El 4 de junio de 1994 las hermanas Ana, Beatriz y Celia González Pérez, una de ellas menor de edad, indígenas tzeltales, fueron violadas por soldados en un retén militar en Chiapas, en el contexto del alzamiento del EZLN.
En el 2001 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) de la Organización de Estados Americanos responsabilizó al Estado mexicano del crimen.
Sin embargo, los culpables no han sido sometidos a juicio; ni las hermanas, ni la madre de éstas, testigo de las violaciones, han sido indemnizadas. El caso es de especial importancia porque es la primera vez que el sistema interamericano ha reconocido públicamente la identidad indígena de una víctima de violación.
Esto sale a relucir de nuevo porque la CIDH se reunió el pasado 21 de marzo en Washington, D.C., en seguimiento a tan lamentables hechos, concluyendo que el Estado mexicano incumple las recomendaciones que le fueron emitidas hace ya casi 15 años.
Representantes de ocho organizaciones civiles mexicanas, entre ellas el Colectivo de Mujeres de San Cristóbal (COLEM), la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos (CMDPDH), el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL), el Centro de Derechos de la Mujer de Chiapas (CDMCH) y el Comité Pro-Reparaciones para las Hermanas González de Chiapas participaron en dicha audiencia, en la que advirtieron que de 2006 a la fecha se incrementaron en 600% las denuncias por abusos cometidos por el Ejército y que 99% de ellas están impunes debido a que son juzgadas por el fuero castrense.
Informaron que del 1 de enero de 2006 al 31 de diciembre de 2008, las autoridades civiles remitieron a la justicia militar 500 averiguaciones previas por violaciones a los derechos humanos cometidas por el Ejército, pero el fuero castrense sólo inició 174 investigaciones, realizó 11 consignaciones y no emitió sentencias
En esta reunión de trabajo el Estado se comprometió a realizar las últimas acciones ante la justicia militar para que la investigación sea traslada a la justicia ordinaria. En cuanto a la reparación del daño, el Estado insistió en condicionarla a los resultados de la investigación.
Tal posición estatal es violatoria de los estándares internacionales establecidos por los órganos del Sistema Interamericano, ya que desconoce el deber de reparación que le asiste deconformidad con la Convención Americana de Derechos Humanos, y cuestiona las conclusiones que fueron dadas por la Comisión Interamericana y que señalan la responsabilidad estatal por los hechos.
En la reunión estuvieron presentes representantes del Estado mexicano a través del Estado Mayor de la SEDENA, la Procuraduría General de Justicia Militar, la Secretaria de Gobernación, Cuerpo del Servicio Exterior Mexicano, la Secretaria de Relaciones Exteriores por conducto de la Dirección de Derechos Humanos y Democracia y la Procuraduría General de Justicia de Chiapas.
Por desgracia este compoprtamiento castrense no es nuevo, lo cual no le quita un ápice de vergonzoso e inaceptable.
Hace dos años, la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) reportó que miembros del Ejército cometieron graves violaciones a los derechos humanos en Michoacán, en el contexto de la lucha contra el crimen organizado. El organismo contabilizó 52 denuncias en los municipios de Nocupétaro, Carácuaro, Huetamo y Apatzingán, de las cuales cinco fueron por abusos sexuales, cuatro de los cuales fueron cometidos contra menores.
Otro caso fue el de Ernestina Ascencio Rosario que fue violada, al parecer por elementos castrenses pertenecientes al 63 Batallón de Infantería de la 26 zona militar de Lencero, Veracruz, la mañana del domingo 25 de febrero, según reportó el Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro.
La señora Ernestina fue hallada todavía con vida. Presentaba golpes en diversas partes del cuerpo. Por su estado crítico de salud, fue trasladada al hospital de Río Blanco, donde falleció el 26 de febrero de 2007. El certificado original de su muerte acreditaba que presentaba huellas de tortura y perforación del recto. La versión oficial posterior fue que murió de úlceras gástricas.
El Ejército suele ser una de las instituciones que salen mejor calificadas en las encuestas de confianza ciudadana y se le reconoce como efectiva en la lucha contra el crimen organizado, ante el que ha perdido valiosas vidas humanas de soldados, como reportó por ejemplo, la Encuesta Nacional sobre Cultura Política y Prácticas Ciudadanas 2008 o Consulta Mitofsky.
Sin embargo, todo eso se empaña, cuando las denuncias de violaciones a los derechos humanos son desestimadas por la justicia militar, que prefiere hacerse cómplice de su personal, antes que reconocerr desviaciones y castigar sus delincuentes vestidos de verde olivo, quienes gozan así de impunidad y aprobación tácita para sus crímenes.
El fuero militar permite que los militares se juzguen a sí mismos, lo cual, está más que probado, sólo sirve para que se encubran unos a otros, como sucedió en el caso de los generales Humberto Quiróz Hermosillo (q.e.p.d.) y Arturo Acosta Chaparro, quien salieron limpiecitos, judicialmente hablando, de los cargos de narcotraficantes y torturadores.
Tú, ¿cómo la ves?
Parte 3. Por ello, mientras no se logre la [b>depuración de los cuerpos policiales, mientras siga habiendo funcionarios que se [b>venden al narcotráfico, mientras no [b>caigan las principales cabezas del narcotráfico y bandas de secuestradores, el Ejército Mexicano tendrá que seguir actuando en las calles.
Se habla de la militarización de las fuerzas del órden y seguridad pero [b>¿a quién le conviene que el Ejército regrese a sus cuarteles?.
Entre tanto, las denuncias sobre las presuntas violaciones, como las que describes en este blog, deberán ser [b>debidamente sustentadas, apartadas de la manipulación y del juego de intereses, y por tanto deberán ser [b>juzgados y castigados los culpables.
Pocas son las instituciones en las que el ciudadano tiene [b>confianza, una de ellas es el Ejército Mexicano, hay evidencias como las que tu citas; pero no se trata de una confianza a ciegas, porque los resultados están a la vista y la gente los percibe. En pocas palabras, con el Ejército en las calles los ciudadanos que nada deben se sienten [b>tranquilos y confiados, [b>protegidos.
Saludos.
Enviado por Mingus - 02-junio-2009 a las 13:07
Enviar mail al autor
Parte 2. Es necesario que desde todas las instancias se [b>denuncie y exija el castigo de quienes violan los derechos humanos, así sean por parte del Ejército y sus altos mandos, [b>no puede haber impunidad detrás del fuero militar. No obstante, debe haber [b>objetividad y contundencia en las denuncias; se debe rechazar la [b>manipulación y el [b>engaño para inculpar; no se puede permitir la [b>parcialidad y el [b>juego de intereses para inculpar tratando de encubrir o protejer a quienes se han apartado de la legalidad (por muy justificables que sean sus causas), mucho menos si se trata de criminales.
Nadie puede ocultar que en las filas del Ejército han existido quienes han [b>abusado de su envestidura para violar los derechos humanos y hasta para [b>delinquir (incluiddos altos mandos); ni tampoco se puede negar que de entre sus filas ha habido [b>deserciones de sus elementos que se han pasado a la guerrilla y más común aun al bando del crimen organizado, como los Zetas. Eso no puede tolerarse y debe ser castigado conforme a la Ley.
Lo que tampoco puede permitirse es el desprestigio a título gratuito ni mucho menos generalizado, porque si hoy en día hay alguien que está cerrándole el paso al crimen organizado en el país es precisamente el [b>Ejército Mexicano, y no por nada han [b>ejecutado a muchos de sus cuadros, altos mandos incluidos.
Es conocido que los carteles del narcotráfico han diseñado una estrategia para [b>desprestigiar al Ejército Mexicano con la intención de apartarlos de la calle y [b>regresarlos a sus cuarteles, se sabe que pagan \"tapados\" como en Monterrey para bloquear avenidas exigiendo la salida del Ejército; es conocido también que pagan manifestaciones, caravanas y desplegados para desprestigiar al Instituto Armado; hay evidencias también de que compran autoridades, policías y funcionarios para protegerse del Ejército.
Enviado por Mingus - 02-junio-2009 a las 13:06
Enviar mail al autor
[b>Estimado Alejandro. Parte 1.
El Ejército Mexicano se encuantra en dos distintos frentes: uno, la vigilancia de las zonas en donde los denominados [b>grupos subversibos o guerrilla cuentan con presencia e influencia; y dos, en el combate en contra del [b>crimen organizdo, principalmente el [b>narcotráfico. Ambos asuntos se encuantran ubicados en el contexto de la [b>seguridad nacional y por lo mismo se les considera de la más alta prioridad, siendo desde luego el segundo de una mayor preocupación por el [b>grado de peligrosidad que representan.
Existe una premisa irrefutable sobre la participación del Ejército en estos frentes, que históricamente su intervención se debe a la [b>incapacidad de los políticos para [b>atender y resolver los conflictos (cuando además a los mismos gobernantes se les identifica como fuente de esos conflictos) y, por otro lado, debido al grado de [b>corrupción y vinculación de los aparatos policiales con el crimen organizado. Sin estos dos factores sería innecesario que el Ejército saliera de sus cuarteles.
En la controvertida película \"Contra el Enemigo\" (The Siegel) el mayor William Deveraux (Bruce Willis) les ruega (sic) a los miembros del comité de seguridad que no le den la orden de tomar Nueva York, pero que si lo hacen les advierte que no habrá \"operación bisturí\", que será \"una larga espada\" (sic) que exprimirá a la ciudad hasta encontrar a los terroristas y eliminarlos; a la larga efectivamente acaba haciéndolo y devolviéndole la paz a la ciudad, pero tiene que pagar un precio muy alto por ello debido a sus excesos.
Lejos de la ficción que el film representa, en los hechos la trama no está muy lejos de la realidad, se recurre al ejército ante [b>la incapacidad de los políticos y de la policía civil, lo que, desde luego, no puede justificar la violación a los [b>derechos humanos.
Enviado por Mingus - 02-junio-2009 a las 13:01
Enviar mail al autor
ALEJANDRO:
LO QUE CONOCEMOS HASTA EL DI DE HOY SE ME HACE MUY POCO.
CERO QUE NO ERA HUMBERTO Y SI FRANCISCO QUIROZ HERMOSILLO.
MARIO ARTURO ACOSTA CHAPARRO FUE UNO DE SUS MAS CERCANOS COLABORADORES Y AMBOS PASARON POR WEST POIT.
EL DIA QUE ALGUIN LOGRE QUE EL GENERAL ACOSTA CHAPARRO DIGA LA VERDAD HISTORICA,ESE DIA SE SABRAN MUCHAS COSAS QUE LOS MILITARES HACEN POR ORDENES DE ¿L GOBIERNO Y PODERES FACTICOS.
ACTULAMENTE LOS MILITARES TIENEN MEDIA NALGA SENTADA EN LA SILLA PRECIDENCIAL.SI EL PUEBLO NO SE PONE LAS PILAS EN CORTO TIEMPO TENDREMOS UN GOLPE MILITAR.A LOS GRINGOS LES CONVENDRIA MAS TENER UNIFORMADOS EN LOS PINOS PARA QUE LOS PROTEJAN EN LAS FRONTERAS MARITIMAS Y TERRESTRES DE CUALQUIER PELIGRO.
AGUAS...LA HISTORIA SIMPRE SE REPITE.
Enviado por JOSE LUIS RAMIREZ - 02-junio-2009 a las 10:33
Enviar mail al autor
hay que hjacer un regalo al ejercito: unas dops toneladas de copias en DVD de la pelicula: \"A Few Good Men\", donde se ve que la justicia debe ser parqa todos, aunque seas un heroe de la Guerra Fria, comandante de Guantanamo, aunque seas un cadete inexperto e ingenuo, obediente de lo que otro te ordena, a sabiendas que es una violacion a os derechos humanos o un crimen, a sabiendas de que el uniforme en un sexenio dedicado a la pantomima de la guerra contra el narco (con el verdadero fin de legitimar a un borrachin bobo) te hace ver \"intocable\"..pero no lo eres...los soldados deben proteger a los ciudadanos, no molestarlos...
Enviado por observador anonimo - 02-junio-2009 a las 08:47
Enviar mail al autor
[b>Si no tuvieramos estos espacios informativos, pensaríamos que el ejército realiza una labor impecable. ¿Cuánto faltará para que tambíen sepamos de su corrupción, de su compra por parte del narco?. Yo quiero fuera ya de nuestro México a estos impreparados.
Enviado por Arcelia Guerrero - 02-junio-2009 a las 08:31
Enviar mail al autor
[b>Alejandro:
Tanto el fuero militar, aplicado en épocas de paz y para delitos del orden común, como la protección política que recibe de [b>Calderón, requerido de una legitimidad que no puede encontrar más que con actos de machismo-valiente, han puesto al ejército mexicano en una situación de crisis inicial.
Es cierto que la población aprecia su apoyo en casos de desastre. Es cierto que muchos mexicanos siguen considerando al ejército como el último bastión con el que contamos para detener la ola de violencia que vive el país. Pero también lo es que, en las zonas donde opera masivamente, la población empieza a ver a los soldados con miedo, con terror, con rencor, [b>no con orgullo y admiración, como antes.
El ejército está haciendo labores policiacas sin tener la preparación específica para hacerlo. Por lo tanto, atropella constantemente los derechos humanos y las leyes en general. Hasta ahora, excepto por algunos casos en que algún soldado raso ha sido encarcelado, la mayoría de los crímenes cometidos por militares quedan impunes. Esto ya es visible y obvio para muchas comunidades. Esto ya le está restando fuerza y prestigio a las fuerzas armadas. Esto puede convertir a este sexenio en el principio del fin de una relación relativamente tersa entre la población y sus fuerzas armadas.
La Constitución admite esta labor de seguridad pública en casos excepcionales. Pero el ejército ya no está excepcionalmente en operativos. Está sustituyendo a los cuerpos policiacos, porque los civiles no han podido operar un sistema de seguridad profesional y responsable. El ejército está, en consecuencia, violando la ley constantemente.
Pero eso en México y en particular en este \"gobierno\" es lo de menos.
Es tiempo de analizar los movimientos armados en México y la seguridad nacional desde una perspectiva que trascienda el sensacionalismo, el sectarismo partidista o las páginas de policía. Este blog pretende hacer aportes para tal debate.
Depende, no sólo de su autor sino de quienes lo retroalimenten. Aquí plantearé temas, lo demás ya será resultado de las participaciones que todos tengamos martes y jueves.
Alejandro Jiménez ha sido periodista de EL UNIVERSAL desde hace ya casi dos décadas, en áreas tan variadas como Opinión (siendo editorialista político de la casa), el Centro de Documentación y aun en Turismo, donde también editó y opinó.
Se metió a esto del estudio de las guerrillas durante la investigación para la colección de tres tomos “Los Movimientos Armados en México” (1994), de la que surgió a su vez el proyecto del libro “México Armado” (2007).
Digg
Del.icio.us
Menéame
Yahoo
Technorati
Facebook
