La publicación de la semana pasada "Soy Licenciado y Taxista" desató cierto malestar entendible en los lectores, muchos comentaron que era incompleto o irreal dejarle la responsabilidad del desempleo al individuo y la victima escogida por todos ellos fue "el sistema", llámese gobierno, neoliberalismo, empresarios, entre otros.

Por cierto, no hablé de desempleo sino de oportunidades laborales. A los que tuve oportunidad de contestarles, les aclaré que no es incompleto, es más bien puntualizado y en línea con la visión de éste blog, que busca fomentar las soluciones a nuestro desarrollo profesional en el individuo y como éste se mueva dentro del sistema y no en una solución basada sólo en el sistema.

Como resultado de las inquietudes, hago un recuento de los modelos socioeconómicos más relevantes de los últimos mil 300 años, para poner en perspectiva la visión del desarrollo profesional, impulsado por nosotros mismos y no restringido por los demás.

Feudalismo   

Carlos Martel (abuelo de Carlomagno) es quien se le ocurre esta idea de sistema socioeconómico, en respuesta a la necesidad de desarrollar un ejército leal para impedir el avance de los árabes sobre territorio europeo. Así, combina el principio de lealtad germánica con la concesión de bienes eclesiásticos; de esta manera, quien peleara junto a Martel contra los árabes recibiría tierras, las cuales a su vez éste podría repartirlas entre sus "vasallos".

La consecuencia fue una pirámide social regida por las relaciones y de esta manera fue así como el Estado romano basado en territorios pasó a ser un Estado basado en vínculos personales. Éste modelo tenía cierta movilidad social, porque quien se hacía de mayor territorio luego podría atraer "vasallos", formar su propio ejército y obtener más territorios, para luego ir escalando en la pirámide. Años después sería Carlomagno a través de sus conquistas quien llevaría éste modelo a toda Europa.

Imperialismo Eclesiástico (Sacro Imperio Romano Germánico)   

En la navidad del año 800, el Papa León III proclama a Carlomagno emperador (tras una serie de favores políticos/militares mutuos) y así resurge el Imperio Romano, ahora dirigido por el Estado Pontificio y los sucesores de Carlomagno (después de la división de Francia y Alemania, se le comienza a llamar Germánico). Esto duraría hasta el año 1806 tras las victorias de Napoleón.

Esta época se caracterizó por una jerarquía social prácticamente inamovible. En la cima de la pirámide estaba el Papa como emperador "virtual" máximo, debajo de él le seguía el emperador "ungido" por el Papa para continuar  con los reyes, después duques, los margraves y los condes; después, los ciudadanos libres que formaban una escala compuesta por familias ilustres (patricios) y ricos comerciantes, luego maestros artesanos, artesanos y aprendices, estos estaban agrupados por gremios, más abajo los campesinos, labradores, criados y en la base los siervos.

Esta era una organización socioeconómica estática, todo individuo pertenecía a una sola clase, la que lo vio nacer, si nacía campesino, campesino debía morir y el propósito de su vida era ser campesino, cualquier mezcla se consideraba una locura.

Imperialismo Moderno

Paradójicamente, el imperialismo moderno es impulsado tras la debacle del Sacro Imperio Romano debido al proteccionismo económico de las naciones, esto hizo que los países salieran a buscar riquezas en regiones donde no hubiera restricciones, es así como las naciones más poderosas empiezan a establecer colonias en diferentes partes del planeta desde América, África hasta Asia. Es curioso que lo que hoy reclaman los que dicen estar en contra del Neoliberalismo es lo que desató el Imperialismo Moderno.

Capitalismo      

Es un modelo en el que los individuos y las empresas llevan a cabo la producción y el intercambio de bienes y servicios mediante transacciones en las que intervienen los precios y los mercados. Cada uno de los actores del mercado actúa según su propio interés. Por ejemplo, el capitalista, quien posee los recursos, busca la maximización del beneficio propio por medio de la acumulación y reproducción de los recursos; los trabajadores, quienes trabajan por la recompensa material que reciben (el salario) y, por último, los consumidores, quienes buscan obtener la mayor satisfacción o utilidad adquiriendo lo que quieren y necesitan al menor precio posible. Las implicaciones sociales pueden ser obvias, quien no alcanza los beneficios se ve perjudicado por el que sí los alcanza, o quienes no tengan algún tipo de capital entonces no tendrán con que desarrollarse (sin meternos en ciencias económicas, capital puede ser dinero, mano de obra, conocimiento; cualquier instrumento que se pueda capitalizar para generar ganancias). El capitalismo nace en Inglaterra propiamente en el siglo XVI; sin embargo, toma su mayor importancia en el siglo XIX, con la Revolución Industrial.

Socialismo y Comunismo

Se da a conocer bajo los conceptos agrupados por Karl Marx, filosofo, economista y sociólogo alemán, aunque en realidad el concepto nace de las ideas filosóficas de Georg Hegel que a su vez toma ideas del pensamiento de la Ilustración francesa y el Romanticismo Alemán/Inglés.

Bien, la teoría propone la evolución a la revolución, los medios pacíficos a los violentos y respecto a la lucha del poder, a diferencia del marxismo puro (socialismo científico), defiende que debe haber una compenetración entre las clases sociales. Posteriormente es Robert Owen (inglés) quien trató de llevar a la práctica el socialismo sobre la organización del trabajo y la distribución de la riqueza, estableciendo el seguro social, bibliotecas, escuelas para niños y adultos y otras prestaciones para los obreros en una comunidad que llamó New Harmony.

Las únicas comunidades que lograron establecer con éxito éste modelo de sociedad fueron los Kibutz, en Israel. El Comunismo incorpora otras ideas como la desaparición de las clases sociales y la abolición de la propiedad privada, las consecuencias creo que las conocemos todos.

Neoliberalismo                                                                                                                      

El llamado Neoliberalismo en realidad es un término ideológico usado para cuestiones políticas más que un modelo socioeconómico real; últimamente ha sido, según los más afectados, el causante de todos los males de la sociedad moderna. Sin embargo, no responde a ninguna teoría económica, ni siquiera es una filosofía política.

Para efectos prácticos, digamos que tiene algunos principios como la liberación casi total del mercado que no debe ser regulado por nadie más que por éste mismo, se considera también que los agentes privados son más productivos que los públicos (lo cual no tiene nada de erróneo sobre todo en nuestra América), tanto la liberalización para el comercio como para las inversiones se supone que incentivan el crecimiento y la distribución de la riqueza al permitir una participación más amplia de agentes en el mercado (sin monopolios u oligopolios), la generación de economías de escala (mayor productividad), el aprovechamiento de ventajas competitivas, el abaratamiento de bienes y servicios (al reducirse costos de transportación y del proteccionismo), y el aumento en los niveles de consumo y el bienestar derivado de ello.

Entonces, como vemos, los principios no son devoradores de los "pobres", más bien creo que el Neoliberalismo aplicado por la mayoría de las naciones (en algunas ha funcionado bien) son un reflejo de la naturaleza humana y cultura ególatra que busca la superioridad clasista sobre sus prójimos. De hecho, no se puede decir que en México se aplica el Neoliberalismo porque estamos llenos de monopolios y oligopolios, no se fomenta la participación de agentes en el mercado ni hay estimulación fiscal.

Progresismo       

Es otro término ideológico, que en la actualidad sirve como etiqueta para agrupar posiciones políticas, doctrinas filosóficas, éticas y económicas. Nace de los principios de la Ilustración en los que se basó la Revolución Francesa de 1789: Liberté, egalité et fraternité (Libertad, igualdad y fraternidad).

Al igual que el Neoliberalismo aplica conceptos ideológicos a la Economía, el Progresismo aplicado al Capitalismo da como resultado un Capitalismo Social más centrado supuestamente en la sociedad que en el individuo.

Modelo Social Europeo      

Los orígenes del modelo europeo parten de finales del siglo XIX, cuando surgieron las primeras regulaciones sobre el trabajo destinadas a limitar los excesos a los que estaba conduciendo la revolución industrial y los primeros regímenes de seguro social de la Alemania de Bismark.

Posteriormente, después de la Segunda Guerra Mundial, el modelo se desarrolló coincidiendo con un alto crecimiento económico. Se basa en economías desarrolladas con altos niveles de vida, un derecho laboral que protege los intereses de los asalariados (salario mínimo, regulación de la duración y de las condiciones de trabajo, sistemas de inspección entre otros) y un alto nivel de protección social.

Deja actuar al "Mercado" (capitalismo) libremente bajo ciertas regulaciones para evitar lo que el Neoliberalismo propone hacer de manera libre, a través de regulación y fomento a la competencia busca eliminar los monopolios, redistribuye la riqueza también mediante el fomento a las inversiones, las PyMEs, el acceso a la tecnología, al financiamiento y a los sistemas sociales públicos como la salud, educación e información. Sin embargo, deja en mano del sector privado la producción, combustibles, medios de transportes, comunicaciones, e infraestructura, entre otros.

Durante dos mil años, la diferenciación de clases sociales, la falta de acceso a la educación, la falta de redistribución de la riqueza, la jerarquización y acumulación de los bienes han estado presentes, algunos modelos han intentado mejorar las relaciones entre los seres humanos, otros han buscado el control de las masas y el beneficio de unos pocos, como el Imperialismo Eclesiástico, el Imperialismo Moderno o el Comunismo, hoy surgen nuevas voces que proponen modelos más justos socialmente hablando, como el modelo Europeo.

Sin embargo, todos los modelos se agotan, el modelo de justicia social europeo ha traído otros problemas como el estancamiento personal y profesional ocasionado por la zona de confort, por lo cual terminará irremediablemente agotándose. A su vez, modelos que creemos son perjudiciales para el ser humano como el Capitalismo, en Inglaterra ha tenido éxito rotundo siendo el país capitalista más antiguo; ha sabido evolucionar y distribuir los beneficios en su sociedad a través del Progresismo.

Entonces, si los grandes pensadores, los líderes y la gente común, muchos de ellos que nunca pertenecieron a una familia acomodada y que han desarrollado su vida alcanzando sus metas a través del tiempo se hubieran esperado a un modelo que cumpliera con todos los requisitos para que sea el Sistema quien impulse el desarrollo individual, seguiríamos viviendo en la Edad de Piedra.

No podemos supeditar nuestro desarrollo al modelo reinante en nuestro país, no podemos delegar la responsabilidad y rasgarnos las vestiduras porque no recibimos del Sistema lo que esperamos. Los modelos socioeconómicos siempre serán hostiles de alguna manera para el desarrollo profesional y personal.

Es tan natural que sea así como la ley de gravedad, imagínense si el brasileño Santos Dumont se hubiera detenido por su origen latinoamericano y porque la gravedad no le permitía despegar del piso, la historia sería diferente.

Está en nuestras manos y de nadie más.