Ahora con la epidemia hubo muchos que se acordaron que no gastamos lo suficiente en investigación, ni en salud pública. En realidad, no gastamos tan poco, pero el problema de fondo es si podemos incrementar la inversión social en estos renglones. No cabe duda que todos quisiéramos tener mejor sistema educativo, servicios de salud de primera, investigación competitiva, o ya de perdida, seguridad pública. Lo que no queremos es pagar por ello.
El gobierno mexicano es el que menos recauda en el mundo, midiendo como porcentaje del PIB. De hecho, con la nueva estimación del PIB a pesos corrientes, iniciada en 2003, nuestra recaudación apenas supera el 8%. En la figura 1 puede usted ver cuánto dinero tiene el gobierno mexicano para gastar.
Lo pongo como porcentaje del PIB para no hacernos bolas con los miles de millones de pesos. Hay tres grandes fuentes de ingreso para el gobierno: los impuestos que pagamos, el petróleo, y las empresas y organismos del sector público. En la gráfica, la barra verde, que se llama “ingresos no tributarios” es prácticamente puro petróleo. Observe usted cómo en 2008, que tuvimos grandes ingresos por el alto precio internacional del crudo, esta barrita es la que permite que los ingresos del gobierno sean los más elevados desde 1997. Pero ya en este año no hay ese precio, ni producimos lo mismo, de forma que se nos ha caído el ingreso notoriamente. Y para 2010, será todavía un poco más bajo.
En la figura 2 viene el gasto del gobierno. Usted perdonará que haya puesto tantas series, pero me pareció importante porque se suele decir que en los últimos años ha crecido el gasto corriente, sobre todo en sueldos, pero eso es totalmente falso. El punto más alto de “servicios personales”, la barra roja, ocurre entre 2000 y 2002, desde donde viene bajando. Parte de esa reducción se compensa con incrementos en otros gastos de operación, pero lo que incrementa el gasto es el renglón de “ayudas, subsidios…” que es la barra verde. Mucho más importante es el incremento en inversión del gobierno, que es la barra morada, que se mantuvo para 2009, y estoy suponiendo que mantenemos para 2010, aunque esto está por verse.
Aunque se han incrementado ligeramente tanto el gasto corriente como el de capital, el gasto total del gobierno es relativamente bajo, porque el costo financiero se ha reducido mucho (barra naranja). Para 2009, el gasto total es prácticamente el mismo que en 2008, y lo estoy dejando prácticamente igual para 2010, para que veamos qué tanto margen de maniobra tiene el gobierno. Para verlo más fácil, en la figura 3 viene el resumen: los ingresos y los egresos solitos:
Desde que se hizo el presupuesto se sabía que tendríamos déficit, pero como la ley no lo permite, se hizo un ajuste contable de forma que PEMEX se anota sus costos de inversión, que antes se consideraban gasto del gobierno. Ese ajuste es de 1.8% del PIB, pero según la estimación que le estoy platicando, no va a alcanzar. Como puede ver en la figura 3, mientras el gasto se mantiene, los ingresos caen, de forma que el déficit, que hacía años que prácticamente no teníamos, regresa con fuerza. Para verlo más fácil, una última figura, la 4:
Vea cómo el déficit se nos va a 3% del PIB, mientras que sólo 1.8% se pudo asignar a Pemex. Habrá que ver cómo cerrar el 1.2% que falta para este año. Más interesante aún, para 2010 el déficit sería un poco más alto, aunque todavía en niveles manejables.
En pocas palabras, lo que indican los datos es que el sector público en México puede obtener 20% del PIB, pero el gasto, así de miserable como es actualmente, no puede bajar de 23% del PIB. Si quisiéramos, por ejemplo, esas cosas que comentábamos al inicio: educación, salud, seguridad pública, seguridad social, investigación, no hay con qué pagarlo.
A eso me he referido en otro lugar como el problema más importante del país: si no hacemos cambios en serio, la inercia nos lleva a seguir con servicios escasos y malos, pero además con un déficit que ya no hay cómo corregir, que necesariamente se convertirá en deuda, y más temprano que tarde en inflación y devaluación.
No es que haya una catástrofe a la vista para 2010, nada parecido a eso. Lo que sí hay es un proceso de decadencia, lento pero continuo, que sólo puede resolverse con un mayor compromiso de los mexicanos para con su país. Es decir, necesitamos un milagro… ¿no?
Al Sr. Arturo (11.27), no es correcta la cifra de Ovidio, ni siquiera para Investigación... Es cierto que la inversión en Ciencia y Tecnología es muy baja, 0.3% - 0.4% del PIB, depende en qué fecha, pero en cualquier caso es diez veces mayor que la cifra de Ovidio, que no tiene sentido... Y a Clínica Ovidio (11.24), si les molesta que los corrijan, verifiquen antes... Todos tenemos derecho a equivocarnos, pero no a pretender que nuestras opiniones valgan nada más porque las emitimos...
Enviado por Macario Schettino - 11-mayo-2009 a las 12:06
Enviar mail al autor
Tomemos como ejemplo la salud que recientemente tratara don Macario Schettino:
Aumentar el presupuesto en esta materia no es útil porque no hay elementos científicos y administrativos para desarrollar la tarea, esto porque no hay una buena estructura educativa, esto porque hay una legislación laboral orientada a favorecer las rentas de los recipiendarios y no la productividad.
Gastar menos y gastar bien es el primer paso para una reforma financiera, después vendrá lo del ingreso público que debería empezar con las tarifas de agua y el impuesto predial. ¡Vamos! Digo yo.
Enviado por Vitelio Lanz Mora - 11-mayo-2009 a las 11:45
Enviar mail al autor
Dicen los que saben que solo hay dos clases de periodistas y reporteros (aun con grados academicos): aquellos que buscan la verdad y aquellos que la esconden. En efecto, la discusion importante no es cuanto se destina del PIB a Educacion en Mexico, alrededor del 5 %, sino su eficiencia , su eficacia, su oportunidad y suficiencia. En cuanto a la cifra citada por Ovidido (y que fue corregida con jalon de orejas subrayado) se refiere al total destinado en investigacion cientifica y tecnologica, lo que es a todos luces reducido en comparacion con el tamano de la economia nacional, su vinculacion con el aparato productivo y crecientes necesidades sociales.
Enviado por Sr Arturo - 11-mayo-2009 a las 11:27
Enviar mail al autor
Macario...
A ver... no me gusta mucho discutir en este blog sobre creencias, y menos con quienes han mostrado, semana a semana, que no leen, nada más critican.
Felicidades y un abrazo.
Enviado por Clinica Olvido - 11-mayo-2009 a las 11:24
Enviar mail al autor
Macario, aun continuas con tus sueños, hablas de que no habrá catastrofe económica?.
MMMM me parece que no es del todo acertada tu apreciación. La catastrofe y la descomposición del sistema monetario internacinal, la debacle norteamericana y el reacomodo geopolitico han empezado ha mover las fauces. Me parece que nos hace falta un poco más de conciencia para vislumbrar lo que estamos viviendo y lo que falta. España tiene el 14% de desempleo, UE tiene en promedio el 8.5% y los mexicanos hablan de un 4.7%, lo cual francamente me parece de risa, con eso de que en este país todos mienten¡¡¡ Macario, verdadermanente crees que no estamos en la olla de los frijoles??? el panorama es un nubarrón. al menos en este 2009, y con tempestades y vientos de 500 km, ojala, y realmente, así lo deseo, que las cosas mejoren lo más rápido posible, de lo contrario tendremos un 2010 muy caótico para México y el mundo.
Enviado por Amado Solchaga - 11-mayo-2009 a las 11:04
Enviar mail al autor
Yo creo que la solucion a muchisimos males de mexico, es que cada estado, ciudad y municipio recaude sus propios impuestos. Asi no habria pretextos y la gente deberas estaria mas metida en ver quien llega a gobernante
Enviado por Enrique - 11-mayo-2009 a las 10:52
Enviar mail al autor
No queremos pagar los servicios pero sí los pagamos, y no sólo eso; de mis impuestos se pagan las patentes de todos los productos que se importan con el \"intocable\" TLC, el rescate de los bancos extrangeros, la publicidad de los partidos políticos cuyos intereses tienen dividido al país, la guerrita del presidente contra su competencia y un largo etc. ¿No hay dinero? El milagro sería que los funcionarios públicos y la clase empresarial tuvieran vergüenza.
Enviado por Víctor Cruz García - 11-mayo-2009 a las 10:46
Enviar mail al autor
Macario, lo que escribes \"No cabe duda que todos quisiéramos tener mejor sistema educativo, servicios de salud de primera, investigación competitiva, o ya de perdida, seguridad pública. Lo que no queremos es pagar por ello.\", resume lo que realmente pasa, queremos que nos den todo gratis. Y la aclaración que haces a las 10.44 hacia los economistas blogueros de zona 4 es, excelente, ya que estos opinan con el hígado, sin tener sustento de lo que dicen. Un saludo Macario.
Enviado por Eduardo - 11-mayo-2009 a las 10:40
Enviar mail al autor
Dr. Schettino:
Su comentario del día de hoy me parece incompleto, pues lo único que formula es un análisis estadístico de la actual problemática relativa a los ingresos y egresos de la federación, sin desarrollar una propuesta de política económica que permita una auténtica recuperación no sólo de las finanzas públicas, sino de factores tales como el empleo, la reforma del actual esquema tributario, para hacerlo más sencillo y eficiente, la recuperación del poder adquisitivo de la moneda, la simplificación administrativa que facilite la colocación de capitales nacionales y extranjeros en actividades productivas y no meramente especulativas, la mejora integral del sistema educativo, factores todos ellos que contribuyen al fortalecimiento de las economías nacionales, aspectos todos ellos que no son abordados en su blog del día de hoy. Estoy seguro de que su propuesta podría ser objeto de discusiones diversas, pero por lo menos proporcionaría un punto de partida para pensar en el diseño de una política económica orientada hacia un desarrollo integral del país, lo cual se reflejaría en un incremento del Producto Interno Bruto por concepto de la riqueza generada por las diversas ramas de la actividad laboral, lo que repercutiría en un incremento del universo de contribuyentes, al reactivarse las diversas ramas de la actividad laboral del país.
Enviado por Raúl Arámbula GArcía - 11-mayo-2009 a las 10:29
Enviar mail al autor
A ver... no me gusta mucho discutir en este blog sobre creencias, y menos con quienes han mostrado, semana a semana, que no leen, nada más critican. Pero no puedo dejar pasar el comentario de Ovidio (2:04) acerca del gasto en educación en México, que dice que es 0.04 por ciento del PIB, y cita a la OECD... No tiene idea Ovidio de lo que dice, y lo lamento. El gasto en educación en México, sólo público, supera el 5% del PIB... Y, por cierto, México es el país que más destina de su gasto público a educación, el 25%, según precisamente la OECD... Es la paradoja de que entre todos los países de la OECD, el que más gasta de su presupuesto público en educación es el que tiene los peores resultados... México...
Este blog es para que todos opinemos y compartamos, pero usar falsedades no ayuda a nadie...
Enviado por Macario Schettino - 11-mayo-2009 a las 10:14
Enviar mail al autor
Estimado Dr. Schettino:
Estoy de acuerdo en que es necesario que el gobierno recaude más impuestos puesto que es la unica manera \'saludable\' de pagar por todos los servicios que ofrece (o intenta ofrecer). El problema es que al parecer ningún gobierno se anima a pagar el costo político de cobrar más.
Además yo creo que de momento el sistema tributario no es del todo equitativo, pues hay grupos que pagan sus impuestos (e.g. la gran mayoría de los trabajadores asalariados), pero hay ciertos grupos que los evaden completamente...
Pero bueno, en vez de quejarnos, lo interesante sería proponer algo. Existe alguna vía institucional o algún modo en que un grupo de ciudadanos puedan hacer propuestas de leyes o algo por el estilo?
Saludos desde Escocia.
Enviado por Victor - 11-mayo-2009 a las 04:54
Enviar mail al autor
Para pensar: Una nación que intente prosperar a base de impuestos es como un hombre con los pies en un cubo tratando de levantase tirando del asa. Winston Churchill
Todas las revoluciones modernas acabaron robusteciendo al Estado. Albert Camus
Un gobierno suficientemente grande para darte todo lo que quieres es también suficientemente grande para quitártelo todo. Barry M. Goldwater
Si el gobierno es incapaz de hacer una tarea que le toca como es recaudar impuestos, ¿cómo podemos confiarle tareas que se escapan a su competencia natural como son la administración de los hospitales y las escuelas? Xavier Sala-i-Martín
Enviado por José Martín Santibáñez - 11-mayo-2009 a las 04:45
Enviar mail al autor
Así es, Macario: Aún si tuviéramos garantizado el petróleo por 200 años más, no tiene justificación el que el gobierno se financie con él. Desde un punto de vista económico genera grandes distorsiones y desfasa la conexión entre ingresos y gastos o de impuestos y servicios públicos adquiridos: El 80% de nuestra población prácticamente no paga impuestos, por lo que se alegra cuando recibe un servicio, aunque sea de mala calidad..porque esa gente sale ganando, cuando en realidad el país sale perdiendo porque eso se está financiando con el petróleo. Esa desconexión entre impuestos pagados y servicios recibidos a cambio genera grandes problemas de \"desarrollo político\": ¿Se puede ejercer una ciudadanía responsable sin tener obligaciones? Este esquema de financiar el gasto con petróleo, ¿no favorece el clientelismo de masas? Por otra parte, el hecho de que nuestro gobierno no sea capaz de recaudar más del 9% del PIB, habla de su inefectividad y lo pone a merced de los grupos de presión que controlan la producción de petróleo. Saludos
Enviado por José Martín Santibáñez - 11-mayo-2009 a las 04:42
Enviar mail al autor
Su argumentación es tan débil que la verdad me da mejores herramientas para entender a las élites latinoamericanas. En primer lugar, usted lo ve como un gasto y este es un argumento tan patético que no merece mayor atención. Hay muchos estudios que muestran el alto regreso en la inversión en ciencia y tecnología. Existen trabajos de la OECD que comprueban lo antes dicho. Por ejemplo, Lederman and Maloney (2003) es uno de ellos. Dado que la intensidad tecnológica de la economía es tan baja, el retorno es altísimo y siempre está mucho más arriba que los retornos en la inversión en K físico. Por otra parte, todos los países que pudieron salir del subdesarrollo lo hicieron porque invirtieron fuertes cantidades en ciencia y tecnología. Si uno toma como ejemplo a Japón, Corea e Irlanda, se puede apreciar que tienen los más altos niveles en doctores per cápita. Ellos son buenos ejemplos, ya que estuvieron tan pobres como nosotros, no hace mucho tiempo. En cuanto a que México si invierte lo suficiente en educación no sé de dónde saca esta información. O través la OECD tiene muchos estudios al respecto y solo invierte el .04 por ciento de su GDP. Esto es bajísimo en comparación con cualquier país. Ni la industria privada ni el gobierno invierte en ciencia y tecnología. Por lo tanto, tenemos una economía totalmente changarrizada. También, la producción de doctores en el país es tan patética que estamos por debajo de algunos países latinoamericanos y aun que enfrentamos está problemática, el número de plazas para investigadores en el país es raquítico y muchos de ellos tienen que emigrar.
Enviado por ovidio - 11-mayo-2009 a las 02:04
Enviar mail al autor
El milagro mientras no exista confianza en las instituciones no ocurrira. No de deseara pagar mas a un gobierno en el que [b>no se confia. La confianza es vital para poder \"galar parejo\", es decir para poder caminar orquestadamente con un objetivo en comun: un mejor pais.
Csar
Enviado por Csar Lozano - 11-mayo-2009 a las 00:39
Este espacio existe para aprender y discutir sobre economía. Ciencia de la que todo el mundo opina, pero no siempre entiende.
Entender cómo funcionan los mercados, las finanzas y los consumidores resulta muy importante para la vida diaria. Por eso vale la pena conocer lo que los economistas han aprendido, aplicarlo a nuestra realidad y discutirlo.
Decidimos llamarlo "Economía 2.0" para hacer referencia al concepto Web 2.0, es decir, a "la intercreatividad, la participación colectiva". Aunque buena parte del conocimiento lo obtendremos de quienes se han dedicado a estudiar esta ciencia, otra parte, la que tiene que ver con nuestra realidad, la construiremos juntos en este espacio.
Del blogero:
Macario Schettino es ingeniero químico, maestro en economía, doctor en administración y casi doctor en historia. Ha dado clases por más de veinte años, y escribe Economía Informal desde 1993. Ha publicado 15 libros, ocho de ellos de texto, acerca de México, economía, y ciencias sociales en general.