«El niño pequeño adquiere conciencia de sí al ser llamado por el amor de la madre… El significado de la sonrisa y de la total entrega de la madre es la respuesta suscitada por ella misma del amor al amor en la llamada al yo a través del tú. Y precisamente porque sabemos desde el principio que el tú de la madre no es el yo del niño, sino que ambos centros vibran dentro de la misma elipse del amor; porque conocemos también desde el principio que este amor es el bien supremo y absolutamente suficiente, más allá del cual no se puede esperar a priori nada más alto; porque en este yo-tú se encierra fundamentalmente (como en el paraíso) la plenitud de la realidad, y todo cuanto se puede experimentar más tarde, como desengaño, deficiencia y nostalgia ardiente es tan sólo derivación de aquel amor, precisamente por eso todo viene iluminado por el rayo de luz de este origen con una irradiación tan clara y pura que incluye en sí una apertura a Dios».
Son palabras de uno de los teólogos más célebres del siglo XX: Hans Urs von Balthasar. No dejó de ser sorpresivo que en uno de los manuales de Teología posteriores al Concilio Vaticano II –“Mysterium Salutis”–, la introducción al tratado sobre Dios buscara el camino de acceso a la realidad divina en el tono personalista “del tú humano al tú divino”, y ahí se presentara precisamente como primerísimo bosquejo del ascenso humano hacia Dios la experiencia fundamental del amor materno.
Sin duda, en la vivencia de esta realidad originaria toda persona encuentra el espacio para desarrollar su posicionamiento básico ante la vida y ante el mundo, descubre y confirma la seguridad del propio valor, despierta la confianza en la existencia. El calor transmitido por la mirada materna, desde la más tierna infancia, establece en buena medida las condiciones de la propia identidad. Es un dato conocido que un niño de brazos puede sobrevivir al hambre, pero no a la soledad. Desde esta base, no deja de ser conmovedor pensar en este enfoque aún más radical: la apertura del ser humano a la trascendencia cuenta también con el espacio de alteridad y de amor que genera esa mirada y esa sonrisa.
Al tiempo que nos acercamos a celebrar el “día de las madres”, el recuerdo del teólogo suizo quiere ser un homenaje a la maternidad como don de Dios a la humanidad y a cada madre como realización concreta de este don. Es cierto que el festejo mueve a despertar todo tipo de sentimientos encontrados, y también que genera un nuevo pretexto para el consumo. Pero más allá de ello, es un buen momento para recordar y agradecer a esa persona maravillosa que ha sido protagonista con nosotros de la primera experiencia de amor humano, plataforma de la comprensión del amor divino.
En México, la “blasfemia” presente en otras culturas dejó lugar a las faltas de respeto a la maternidad. Finalmente, se reconoce con ello que la más grande ofensa no puede sino dirigirse al ámbito de lo más alto. Sin dejar de tener un enorme interés, los estudios antropológicos y psicológicos sobre la figura materna en nuestro entorno pueden dejar también espacio para los planteamientos que nos recuerdan el ámbito sagrado de la maternidad.
«La razón de que la madre pueda llamar al niño, pueda despertarle al conocimiento y a la respuesta personal, reside en que es su hijo, concebido y engendrado por ella. La madre, que aparece ante el niño como un tú opuesto, es, al mismo tiempo, el origen del infante, el seno de donde ha salido. Aquello que, sin ser conocido, cobija y aproxima y que, en definitiva, proporciona la existencia propia e independiente, se descubre ahora como una llamada al amor personal y responsable. A pesar de todo, la madre está ante su hijo como ante una incomprensible maravilla. Ella ha recibido una semilla y la ha llevado en sí. Pero ¿cómo debe responsabilizarse ahora frente a la persona espiritual y eterna que la mira con los ojos de un ser nuevo? Su hijo le pertenece, pero no es obra suya, sino obra de Dios. Por eso el amor que ella le tiene y el amor que despierta en él es, sí, amor suyo (de madre), y, sin embargo, no es propiedad suya, sino una especie de préstamo del auténtico dueño de todo amor» (Hans Urs von Balthasar, «El camino de acceso a la realidad de Dios», en Mysterium Salutis II, pp. 30.37-38).
Gracias por su respuesta don Julián, tal vez no me expresé bien o mal entendió mi comentario que no se refería a usted sino a las escrituras que la iglesia carga consigo, ya sea en la biblia o los llamados \'doctores\' que fueron la base para que la mujer no sea más que una empleada de la iglesia. Sí, me dirá que son siervas del señor y que no es el tema, sólo es un apoyo para puntualizar, pues con estas bases es que muchos eclesiásticos en puestos de poder -obispos, cardenales, papas- predican un fin único a la mujer y pues el mundo necesita una visión más amplia; es un comentario muy corto pero no se puede extender mucho aquí pero quiero recalcar que al decir que la mujer moderna está más allá de las concepciones religiosas no significa ni mucho menos que renuncien a su condición femenina, no ponga palabras que no dije, las jóvenes de hoy hacen menos caso a la iglesia que sus madres, eso es un concepto en parte de lo que quise decir ya que por ejemplo los métodos anticonceptivos son usados aún en contra de lo que diga la iglesia, ahora son libres de decidir cuantos hijos quieren tener y cuando, no \'los que dios mande\' como antes y así realizarse completamente como personas y como madres; sin embargo aún estamos muy lejos de alcanzar este objetivo para todas las mujeres. Siga con su labor apostólica, seguro que es muy buena y valiosa para quienes lo rodean, personas como usted escasean en la iglesia. Nuestro movimiento que también trabaja por la mujer es bien conocido, somos parte del Gobierno Legítimo. (PD-Teofilo se salió del tema pero sus datos históricos son correctos)
Enviado por E. Espinosa - 08-mayo-2009 a las 21:41
Enviar mail al autor
P. Julián: Ya se sabe que los niños no traen instructivo y tenemos que educarlos desde nuestra perspectiva de vida. Tengo que hablar desde mi propia experiencia, entre ser madre y trabajadora; es extenuante, pero al trabajar (lugar en que me \"relajo\" y puedo pensar) me proporciona analizar a diario la educación de mis hijos, teniendo como resultado personitas seguras y educadas, tal vez no los mejores pero si felices. Pláticando con mi esposo coincidimos que es hasta cierto punto sano que cada quién tenga sus actividades para no asfixiarse en casa y así vernos en la tarde - noche con mucha necesidad de escucharnos, es necesario también para mis niños ( y creo que para cualquier ser humano en desarrollo) abrazarnos y decir que nos queremos, también tenemos dias malos pero tratamos entre todos de salir adelante (dice mi esposo que somos equipo y debemos pensar en equipo, lo anterior para que lo entiendan mis niños). Creo con esto dar resultados positivos al SEÑOR de unos pequeños seres que me dió a cuidar y proteger. Saludos a todos y que DIOS NUESTRO SEÑOR bendiga a todas las mamitas en su día.
RESPUESTA DEL AUTOR: Agradezco su comentario. ¿No traen instructivo? Mmm... ¡No estoy tan seguro! Jejeje... Como quiera que sea, frecuentemente los instructivos no nos sirven mucho. Me alegra mucho escuchar un testimonio de verdadera pareja en proceso de educar a sus hijos. ¡Muchas felicidades!
Enviado por lauris - 08-mayo-2009 a las 14:34
Enviar mail al autor
Yo lo que verdaderamente cuestiono es el como es posible hablar de ese profundo sentimiento que es ser padre o madre sin serlo.
A ustedes mismos les es negado por un absurdo voto de castidad, yo creo que no tienen la estatura moral para hablar de algo que sólo conocen a través de libros y teólogos, si quisieran acercarse a Dios y ver esa mirada tengan hijos y cuidenlos.
Creo que el voto del celibato no tiene sus origenes en las enseñanzas del rabi judio Jesús, cuando el mismo dijo que ni una tilde de la ley (mosaica) se quitará o será llamado pequeño en el reino de los cielos; por el contrario el mandamiento es creced y multiplicaos.
Cierto que se basan en una frase que han descontextualizado pues es apregunta expresa sobre el matrimonio que dijo que hay eunucos que así nacen; hay eunucos que los hace el hombre(es del matrimonio al que se refiere es decir al mantenerse solo con su mujer) y hay eunucos por causa del reino de los cielos (puede entenderse que él así lo decidió y como rabino debe tener mujer e hijos o esta contra su ley).
Pero por razones históricas y el Conclio de Trento, por intereses económicos la iglesia decidieron aplicar el celibato, para no perder su fortna dando dinero a las viudas y herencia a sus hijos; voto que en mi humilde opinión es el voto del Sibato es decir les vale un pito; o preguntenselo al arzobispo de Uruguay ahora presidente, tienen hijos y no se responsabilizan de ellos, ni los mantienen ni les dan el amor filial que tanto pregonan, Jesús decía, has lo que dicen que hagas, no lo que ellos hacen pues son como mausoleos blancos por fuera pero llenos de inmundicia por dentro, muy bien al césar lo que es del césar y a Dios que te vaya bien.
saludos.
RESPUESTA DEL AUTOR: Le agradezco su comentario. Presenta muchos lugares comunes, característicos de quienes desconocen en realidad el celibato, y lo plantean desde los casos que hacen noticia. Puedo hablar de la maternidad, y lo haré con gran alegría, aunque haya quien de entrada considere que no tenga para ello "estatura moral", porque creo poder hacerlo (no acepto, perdone usted, en esto, censura alguna). Madre no podré ser nunca, independientemente del celibato. Y no por ello dejaré de darle gracias a mi madre, por la experiencia de hijo amado que me permitió tener. Los datos bíblicos e históricos que menciona son imprecisos, pero no es el tema del blog. Saludos.
Enviado por Teofilo - 08-mayo-2009 a las 12:38
Enviar mail al autor
Un aplauso a Claudia, en verdad la tozudez religiosa que insiste en la maternidad como fin único y \'sagrado\' de la mujer, sumado a la milenaria postura machista de las religiones monoteístas ha resultado en sobajar a la mujer a mera sirvienta del hombre, ni compañera y mucho menos como igual; ahí tienen a misóginos tan ilustres como Pablo y Agustín para quienes las mujeres \'calladitas y obedientes\' sino escribían algo peor. Y hoy tenemos señores que sólo quieren a la mujer teniendo hijos y al cuidado de la casa, y si trabajan les echan la culpa de la desintegración familiar (ver Sandoval, en GDL), Sr. Julián, usted puede creer en el \'chip\' con toda libertad, pero las mujeres de hoy ya están, afortunadamente, más allá de las viejas concepciones religiosas; yo propongo que el sigloXXI sea el siglo de la mujer, se lo debemos. Saludos.
RESPUESTA DEL AUTOR: Le agradezco su comentario. Mi experiencia personal sobre mujeres y madres dista mucho de esa caracterización misógina. Mujeres de mi familia, amigas y mujeres admirables que he encontrado en el camino me han confirmado la certeza del ser maravilloso que Dios ha creado como complemento del varón. En esto, no renuncio a creer que la maternidad (como la paternidad, como la vida) tienen algo de sagrado. Creo que si las mujeres de hoy están más allá de "viejas concepciones religiosas", eso puede ser ambiguo. Si ello, de acuerdo con su descripción, significa rechazar la misoginia, estoy de acuerdo. Si ello significa renunciar a su condición femenina, no lo estoy. Por lo demás, si emprende alguna campaña para el siglo de la mujer, me uno con gusto a ella. Saludos.
Enviado por E. Espinosa - 08-mayo-2009 a las 12:36
Enviar mail al autor
P. Julián, no pude evitar recordar, por la foto y el tema de este blog, aquella famosa imagen que conmovió al mundo a principios de siglo, y que el New York Times publicó con el titulo: “Hand of Hope” (mano de esperanza).
Que Dios bendiga a todas las mamás.
Muchas felicidades a todas las mamás!
Enviado por Lord Michael - 08-mayo-2009 a las 12:17
Enviar mail al autor
Sabia usted don Julian que a Hans Urs von Balthasar, las autoridades religiosas le prohibieron dar clases, debido a que sus ideas no encajaban en las formulaciones tradicionales del catolicismo de su tiempo. Y que en 1953, escribió Abatid los Bastiones donde defendió que la Iglesia no podía aparecer en el mundo moderno como una enemiga del mismo mundo o una fortaleza cerrada, sino que su vocación trascendiera y llevarla a una apertura, asimilando los nuevos sistemas y dejándose interperlar, para renovar los tesoros olvidados o aún no descubiertos que contiene la fe. Y que ello le generó grandes incomprensiones por parte de la jerarquía eclesiástica a la que usted pertenece. Pero sobre todo que concebía que lo divino se materiliza conforme se progresa en el perfeccionamiento del ser humano y no como lo prantea el pensamiento tradicional de su iglesia, de que como haz de luz se diviniza el ser humano, al ser caritativo, manso y creyendose feliz, abrazando una ignorancia y deconocimiento de origen de las cosas, el rigor de las ciencias y de la lógica. De manera que si bien, su formación escolástica fue jesuita, término abrazando el libre pensamiento y que en estricto rigor, su filosofía era más agnóstica que téologica. Lo cual no impedió que Juan Pablo II lo nombrara Cardenal, desafortunadamente, no alcanzó la exaltación de dicho título, porque lo sorprendió la muerte. Por último, y siguiendo el pensamiento de Hans Urs von Balthasar, podemos concuir que la divinidad del amor materno, radica en esa entrega TOTAL de AMOR que recibe el producto de sus entrañas, ese amor incompresible es verdaderamente maravilloso y poco explicable incluso desde el punto de vista filosófico. El cual no tiene nada que ver con la abstracción mitológica que usted desarrolla respecto al supuesto \"camino a la realidad de Dios\". Saludos.
RESPUESTA DEL AUTOR: Le agradezco su comentario. Conozco bien al autor. Me cuesta trabajo admitir su descripción del mismo como más "agnóstica" que teológica. Su obra mayor, la trilogía compuesta por la Estética Teológica (7 vols.), la Teodramática (5 vols.) y la Lógica Teológica (3 vols.), completada finalmente con un Epílogo (1 vol.) difícilmente admitiría ser calificada como agnóstica. Obras como "El Complejo Antirromano", "Puntos centrales de la fe" y "Católico" no resistirían una descripción suya como alguien opuesto a la ortodoxia. Menos si se le ubica en la célebre tensión con Rahner, ante cuyo acusado "subjetivismo teológico" él representa justamente la objetividad teológica. Por último, estoy totalmente de acuerdo con el planteamiento de usted sobre la entrega total de amor humano. Sólo que la expresión "camino a la realidad de Dios" es del mismo Von Balthasar, en el texto que reseño. ¡Saludos!
Enviado por Jairo - 08-mayo-2009 a las 12:09
Enviar mail al autor
P. Julián, que importante es el papel de una madre, y que indispensable su amor y presencia.
De la respuesta del pequeño al amor de su madre desarrollará su ser como persona., y posicionará el fundamento de su propia identidad. El amor de la madre, incluye en si, una apertura a Dios.
Sus hijos le pertenecen… y, sin embargo, no son propiedad suya. ...tan solo los tiene encomendados para su cuidado y formación.
La perla preciada en la familia es la madre. Se canalizan esfuerzos por ‘formar’ a la familia en ‘valores’, pero, y las madres? Si tienen un ‘chip’ sobrenatural —totalmente de acuerdo—, pero necesitan formación, …o no?
Que Dios ilumine su rostro sobre todas ellas, las come de gracia y bendición, y reciban abundante amor todos los días de su vida.
Muchas felicidades a todas las mamás!!!
RESPUESTA DEL AUTOR: Lord Michael: Me impresiona su aportación, triste en su contenido, sobre el incremento en la violencia intrafamiliar en este tiempo. ¡Cuando más serenidad necesitamos! Definitivamente, como todo lo humano, creo que también ese "chip" debe ser formado. Pero ello no podría realizarse si no tuviera una base natural. Saludos.
Enviado por Lord Michael - 08-mayo-2009 a las 12:05
Enviar mail al autor
Hola Julián:
amor de madre, instinto materno
¿todas traemos ese chip?, muchos piensan que al tener un hijo, las mujeres, en automático, cambiamos nuestra forma de ver al mundo..., dejamos de pensar en uno, para pensar en el hijo primero, y eso no es así..., pero la presión social es muy fuerte...
además, esa idea de la abnegada madre, que todo perdona y que no reprocha nada...y que por tanto tiene ganado el cielo...
yo estoy convencida, que los hijos son parte de uno, reflejo de uno, de todo, lo bueno y lo malo, solo que eso no me ciega, ni me impide ver que ni yo soy abnegada madre, ni mis hijos son seres perfectos...
el amor sobretodo, a pesar de todo, el amor sincero, de ver como la mezcla de dos dan uno...
es todo un reto ser madre, y mas, cumplir los requisitos que para los otros tiene ese papel
saludos a todos
RESPUESTA DEL AUTOR: Claudia: Yo creo que sí, todas las mujeres traen ese "chip". Y es una verdadera bendición. Claro, nadie pretende ni tiene derecho a exigir "perfección" en su desempeño. Tampoco yo esperaría como modelo de realización de una madre la "abnegación" de las películas mexicanas de los 50's. Sin duda hay realidades nuevas en las que se tiene que realizar dicha vocación. Y por el desafío que ello supone (por el trabajo, por la presión social que mencionas, por las presiones culturales que no son menores), ¡mis respetos!
Saludos.
Enviado por Claudia G - 08-mayo-2009 a las 09:23
Enviar mail al autor
No queremos mas sacerdotes pederastas protegidos por la Arquidiocesis de Mexico, ni mas prelados bobos soltando frases al aire sin prudencia. No a la pederastia institucionalizada bajo la sotana.
Enviado por padre enojado - 08-mayo-2009 a las 09:12
Este espacio anhela ser una búsqueda compartida. Juan Pablo II decía que tenemos que dar el paso “del fenómeno al fundamento”. En el fundamento hay siempre buenas noticias: la de la vida humana, la de la dignidad de la persona, la de su trascendencia. Porque la realidad se nos presenta como un conjunto de VALORES por descubrir; porque la persona humana puede cultivarse en la VIRTUD; porque la mente se eleva hacia la VERDAD.
Soy ciudadano mexicano, discípulo de Jesucristo, sacerdote católico. Hoy tengo la bella misión de acompañar como rector a los jóvenes que se preparan en el Seminario Conciliar de México.
Digg
Del.icio.us
Menéame
Yahoo
Technorati
Facebook
