Ya los gobiernos han empezado a hablar de pequeñas señales alentadoras. Nadie, todavía, ha sido triunfalista, pero tanto el gobierno mexicano como el de Estados Unidos hablan de que la caída es un poco más lenta y hay algunos datos buenos. Como siempre, no todo mundo coincide, y en particular Paul Krugman, a quien puede leer hoy mismo en EL UNIVERSAL, acepta que hay señales, pero duda que sean sólidas. Cree en el doble fondo, pues.

Cuando hicimos aquí las primeras estimaciones sobre la contracción, en octubre pasado, partíamos de la idea del profesor Leamer, de UCLA, acerca de que las recesiones no son ciclos de negocios, sino de consumo. El exceso de consumo tarde o temprano tiene que pagarse con una contracción, y excesos como los de los últimos ocho años exigen un gran pago. Así, la caída debe iniciar en el mercado inmobiliario, seguir con los bienes de consumo duradero, luego con el resto de los bienes y finalmente con los servicios. La recuperación sigue esta misma secuencia. En la figura 1 aparece lo que ocurre con el mercado inmobiliario en Estados Unidos y con la industria de ese mismo país.

La caída en la producción de nuevas casas inicia desde 2006, y parecería que efectivamente el fondo se toca en enero de este año. En febrero, hay un pequeño crecimiento, pero el dato de marzo es nuevamente menor. La industria, en cambio, no deja de caer, y en marzo la contracción (anualizada) es ya de 12.8%. Si el fondo se alcanzó en semana santa, entonces deberíamos ver en los datos de abril, que conoceremos dentro de un mes, pequeños crecimientos en esta gráfica, que en realidad son sólo caídas menores, pero eso es precisamente el fondo.

En lo que respecta a México, el viernes se publicó la información de la industria nacional, con una contracción de 13.2%, que parecería muy grave, pero que en realidad es una buena noticia. Resulta que el dato desestacionalizado de febrero es un poco mejor que el de enero. En la figura 2 esto se ve claramente con un pequeño repunte al final de la línea verde. No confíe mucho en esta información, que se actualiza durante varios meses, pero al menos coincide con la aparente reducción en la velocidad de caída.

La diferencia en las fechas de publicación hace que tengamos el dato de marzo para la industria de Estados Unidos, para febrero de nuestra industria, y sólo para enero de nuestra economía completa. Sin duda, cuando tengamos los datos para todo el trimestre, nuestra economía tendrá una contracción muy grande, tal vez de 11%, que en el resto del año se irá reduciendo. De cualquier manera, no se me ocurre cómo terminaremos el año con una contracción de 2.8%, como espera Hacienda en el documento entregado hace unos días a los diputados para ir preparando el presupuesto.

Cuando estimamos, en octubre, una contracción para la industria de Estados Unidos de 7%, con mucha buena fe traducíamos esa caída en sólo un 2% para el PIB de México. Como es claro en la figura 2, la diferencia entre la industria vecina y nuestro PIB no puede ser tan grande. Y seis meses después, todo indica que la industria vecina caerá apenas un poco más de lo que esperábamos, pero el PIB de México no respetó nuestra buena fe. En cualquier caso, los datos nos confirman que efectivamente hay señales de que estamos ya en el fondo, y si tenemos un poco de suerte, la recuperación, muy lenta, iniciará entre este mes y mayo. A menos, claro, que malas decisiones provoquen ese doble fondo del mago…