“Dogma”, en el sentido peyorativo. Conforme a la cuarta definición del Diccionario de la Real Academia de la Lengua de la palabra “dogmático”: “Inflexible, que mantiene sus opiniones como verdades inconcusas”. Así ha de considerarse hoy el principio de las bondades de los preservativos y su eficacia garantizada en el control de la natalidad y de las enfermedades de transmisión sexual. Si alguien se atreve, aún remotamente, a cuestionar el principio, se convierte de manera automática en enemigo de la ciencia y del avance de la humanidad. De tal manera se ha difundido el “principio” que se le acepta indiscriminadamente, y sin mayor atención ni clemencia se desatan linchamientos mediáticos.
El éxito de la dinámica de los medios, por otra parte, responde en buena medida a la comunicación inmediata, sin análisis detenidos. Se leen los encabezados y se discuten lugares comunes. Sobre el tema de los preservativos ya se sabe lo que piensa la Iglesia. ¿Dónde está la novedad? Sencillamente, se encuentra una nueva ocasión de caricaturizar al Papa, y la repercusión está garantizada. Así, el viaje apostólico a África se “mide” bajo el prisma sorprendente de esta nota. Los cientos de miles de personas que se trasladan para encontrarse con él no hacen noticia.
De nada sirve argumentar. El dogmatismo es tan fuerte que no se escucha la opinión contraria. Señalo el caso: estadísticamente, es un hecho que el único país africano que ha cosechado frutos en la lucha contra el SIDA es Uganda. Sin embargo, su política no se ha basado en una difusión masiva de condones, sino en una vuelta al reconocimiento de las propias tradiciones centradas en la fidelidad matrimonial y la estabilidad familiar. Ni una palabra sobre ello. Tampoco resultarían convincentes los casos conocidos que desmienten el dogma. Las personas que aseguran haberse “cuidado” siempre y que al final no obtienen la “eficacia” esperada son más de las que manejan los números oficiales. O he tenido muy mala suerte estadística atendiendo personas.
Pero dejemos lugar a lo que produjo la nota. Durante el vuelo hacia el continente africano, le hicieron al Papa seis preguntas. La quinta de ellas fue la que desató la polémica. El periodista Philippe Visseyrias, de France 2, pregunto: “Santidad, entre los muchos males que afligen a África, está también en particular el de la difusión del SIDA. La posición de la Iglesia católica sobre el modo de luchar contra él es considerado frecuentemente como no realista y no eficaz. ¿Usted afrontará este tema durante el viaje?”
Y el Papa respondió: “Yo diría lo contrario; pienso que la realidad más eficiente, más presente en el frente de la lucha contra el Sida es precisamente la Iglesia católica, con sus movimientos, con sus diversas realidades. Pienso en la comunidad de San Egidio que hace tanto visiblemente y también invisiblemente por la lucha contra el SIDA, en los Camilianos, en todas las Hermanas que están a disposición de los enfermos… Diría que no se puede superar este problema del SIDA sólo con slogans publicitarios. Si no está el alma, si los africanos no se ayudan, no se puede resolver el flagelo con la distribución de preservativos: al contrario, el riesgo es aumentar el problema. La solución puede encontrarse sólo en un doble empeño: el primero, una humanización de la sexualidad, es decir una renovación espiritual y humana que lleve consigo un nuevo modo de comportarse uno con el otro, y segundo, una verdadera amistad también y sobre todo con las personas sufrientes, la disponibilidad, incluso con sacrificios, con renuncias personales, para estar con los sufrientes. Y estos son los factores que ayudan y que hacen visibles progresos. Por eso diría que esta doble fuerza nuestra de renovar al hombre interiormente, de dar fuerza espiritual y humana para un comportamiento justo respecto al propio cuerpo y el del otro, y esta capacidad de sufrir con los que sufren, de permanecer presente en las situaciones de prueba, me parece que esta sea la justa respuesta, y la Iglesia hace esto y así ofrece una contribución grandísima e importante. Agradecemos a todos los que lo hacen”.
Personalmente, llevar el problema al orden de la humanización de la sexualidad y zafarlo del hedonismo irresponsable no me parece un desatino.
Mientras más repartición de condones haya, mayor el riesgo de contraer el sida.
Mientras más fidelidad ,castidad y abstinencia sexual haya, menor el riesgo de contraer el sida. Por eso Dios nos dotó de inteligencia para aprovecharla y no dejarse dominar por las bajas pasiones. Tenemos uso de razón para saber cuando y con quien. Pero desafortunadamente nos dejemos llevar por los instintos como si fueramos animales.
Enviado por Demetrio - 10-abril-2009 a las 22:39
Enviar mail al autor
Mientras más repartición de condones haya, mayor el riesgo de contraer el sida.
Mientras más fidelidad ,castidad y abstinencia sexual haya, menor el riesgo de contraer el sida. Por eso Dios nos dotó de inteligencia para aprovecharla y no dejarse dominar por las bajas pasiones. Tenemos uso de razón para saber cuando y con quien. Pero desafortunadamente nos dejemos llevar por los instintos como si fueramos animales.
Enviado por Demetrio - 10-abril-2009 a las 22:35
Enviar mail al autor
Lo que los comentarios de este blog denotan es que casi nadie está dispuesto a reflexionar y tratar de entender la postura del otro. Muchos defensores de la libertad y la tolerancia denigran a los católicos que defienden su derecho a creer y proponer la fidelidad como arma más eficaz para controlar las ETS. Y muchos católicos se aferran a principios que son el resultado de categorías propias del contexto en que se proclamó o recibió el mensaje evangélico, categorías que luego se perpetuaron pero que no resultan del todo significativas para el hombre actual (como dice Hans Küng: Ser Cristiano, Trotta, p.88).
Creo que resultaría más constructivo, en cada ámbito, intentar (al menos eso) ponerse en los zapatos del otro (la tan desgastada pero poco aplicada \"regla de oro\"). Saludos.
Enviado por Luis Pelayo - 31-marzo-2009 a las 15:50
Enviar mail al autor
Un cura de una religion dogmatica como la iglesia catolica, viene aqui hablar de que, todo tema referente al condon es un dogma. !Por favor¡, pues no es lo que pregonan en su relion, puros y llanos dogmas. Con que cara viven usted señor cura a decir eso sobre el condon.
¿Es efectivo o no lo es?, solo piensen como estaria la pandemia del VIH-SIDA si no existiera el condon, estaria mas extendida. Se tendrian cituaciones como Africa en todos los continentes.
Enviado por Alexis JBenitez - 27-marzo-2009 a las 11:24
Enviar mail al autor
Lord Michael es ridículo comparar a los ancianos de hace más de 2000 años con los curitas de hoy en día, los ancianos de hace más de dos mil años se les llamaba \"maestros\" y si usted leé historia universal, se dará cuenta que de verdad eran sabios, como Aristoteles, Platón, Jenofonte, Sócrates, Diógenes, como se atreve a compararlos con los \"presbíteros\" de hoy en día, curitas que lo más que estudian es ha Toma Moro y su ciudad del sol, Tomás de Aquino y su Utopia y su máxima invensión el pecado original; Gregorio III y la confesión, y osadía de autonombrarse representente del cristo en la tierra. Por lo menos pongáse a estudiar los concilios y sus incongruencias, y después hablamos. Por lo menos advertirá que en estricto sentido pragmátivo Walt Disney se inspiró en la Iglesia Católica para crear Disneylandia y Ricardo Montalban para dar vida a la Isla de la Fantasía.
Enviado por jairo - 27-marzo-2009 a las 11:05
Enviar mail al autor
Más allá de si es dogmático o no todo este follón, una cosa es clara: Si el condón fuera tan efectivo ¿por qué el SIDA -y todo lo que se quiere evitar con su uso- sigue extendiéndose? ¿Es efectivo o no lo es?
ya casos de moral de curas o no curas, es otro rollo que no viene a caso...
Enviado por Y tu mamá también - 25-marzo-2009 a las 13:26
Enviar mail al autor
Es cierto, nuestros órganos sexuales tienen la intención de preservar la especie, no la de evolucionarla, habrá que leer con cuidado el origen de la especies de Charles Darwin, quien por cierto fue muy criticado por la iglesia en su momento. Sin embargo, el hecho de que cada especia quiera preservarse conlleva a que nos queremos reproducir cada vez que podemos, por que en el pasado eran menos las personas que llegaban a la edad reproductiva. Ahora bien, me da pena leer comentarios diciendo que no somos animales, entoces somo plantas, hongos o bacterias? Cierto, tenemos inteligencia, aunque a veces no sea muy evidente, pero eso no nos hace ser difrentes de los demas animales. Yo creo que cada quien DEBE vivir la vida de acuerdo a sus propios estandares morales y educar a sus hijos de acuerdo a sus valores sin tratar de forzar a las personas a creer en lo que uno cree. En eso reside la tolerancia y el respeto, algo de lo que la iglesia historicamente ha carecido.
Enviado por Guillermo Rivera - 25-marzo-2009 a las 04:43
Enviar mail al autor
Si bien el Condon puede ser un elemento de prevención, de enfermedades y embarazos no deseados. No debe ser un elemento que motive a convertir al acto sexual a un solo hecho de placer, comercio o denigración humana como actualmente es y lo visualizan los medios de comunicación masiva. A mi parecer la humanidad se ha olvidado para que sirven sus organos sexuales, su sexualidad y cual es el objetivo de los mismos. LA PRESERVACIÓN y EVOLUCIÓN DE LA ESPECIE HUMANA. Desafortunadamente con todo el Sapiens Sapiens de la humanidad asi como con toda la tecnología y avances cientificos, la humanida lejos de entender esto, solo ha logrado entender y convertir a nuestros organos sexuales como uno de los \"juguetes\" que mejores ganancias económicas a traves de la historia ha generado; Sin embargo, esta forma de ver a la sexualidad esta haciendo que el costo hummanitario sea y pueda ser muy alto. Se esta convirtiendo al ser humano en un claro objeto material y económico tal cual fueramos robots o simples maquinas desechables y de moda. Esa visión,ya muy globalizada, nos esta llevando a la desintegración de la misma sociedad y sus valores. Incluso nos podria llevar a nuestra propia extinsión como raza humana. Debemos cambiar la forma de ver al condon pero sobre todo cambiar y revalorar la forma de ver nuestra sexualidad y eso es un tema de educación donde la Iglesia Catolica es y podría ser un pilar muy importante para salvar a la humanidad de su propia inhumanidad.
Enviado por Dirk Rose - 22-marzo-2009 a las 10:23
Enviar mail al autor
Continuación…
3) Cabe señalar que además del SIDA, debido a la promiscuidad sexual que alientan las campañas llamadas de \"sexo seguro\", han vuelto a aparecer enfermedades de transmisión sexual que se creían casi extinguidas. Por ejemplo, en nuestro país han aumentado los casos de sífilis (Véase Clarín 30-01-07: \"En la provincia de Buenos Aires las notificaciones (de sífilis) crecieron casi un 70% desde el 2002\"; La Nación, 03-02-07: \"Sida y sífilis: estadísticas alarmantes\"; Página 12, 05-02-07: \"La sífilis, en un silencioso y continuo aumento de casos. En el Hospital de Clínicas, los análisis de VIH se complementan con el de sífilis\").
4) La literatura médica internacional registra aumentos en el contagio de la gorronea, clamidias, tricomoniasis, herpes genital, chancro, sífilis. Las campañas de \"sexo seguro\" no son ajenas a este estado de cosas.
5) Como afirmó Benedicto XVI, la solución pasa por humanizar la sexualidad, \"una renovación espiritual y humana que lleve aparejada una forma nueva de comportarse\". Por eso este Consorcio hace un llamado a los médicos, educadores, padres de familia y a las autoridades públicas para que entre todos volvamos a valorar el orden natural, sin concesiones al \"mal menor\", viviendo y difundiendo un comportamiento realmente humano basado en el ejercicio de las virtudes de la templanza, la castidad y la continencia.»
Si después de leer estos datos alguien más quiere seguir jugando a la ‘ruleta rusa’… es su responsabilidad!
Enviado por Lord Michael - 21-marzo-2009 a las 22:11
Enviar mail al autor
P. Julián, aquí van unos datos interesantes para aclarar a los lectores la realidad de los preservativos, cito textualmente la declaración del Consorcio de Médicos Católicos de Buenos Aires publicado hoy por la Agencia ZENIT.ORG: «Las campañas de salud basadas en la distribución de preservativos para evitar el SIDA inducen a engaño, porque ocultan información y no colaboran a la prevención, sino a una mayor difusión de las conductas de riesgo, ya que implican que las autoridades sanitarias están dando su visto bueno a las conductas y estilos de vida que son responsables de la epidemia.
Sirva de ejemplo que la misma OMS afirma que el preservativo tiene una tasa de fallos del 14% (Organización Mundial de la Salud, Effectiveness of Male Latex Condoms in Protecting against Pregnancy and Sexually Transmitted Infections, en OMS Information Fact Sheet, núm. 243, de junio de 2000).
Al mismo tiempo la Internacional Planned Parenthood Federation (IPPF), una de las promotoras de las campañas llamadas de sexo seguro, sitúa la tasa de fallos en el 30%, y a ésta hay que añadirle que \"el riesgo de contraer SIDA durante el llamado ‘sexo protegido\' se aproxima al 100% a medida que el número de relaciones sexuales se incrementa\" (IPPF, Medical Bulletin, How Much Do Condoms Protect Against Sexually Trasmitted Diseases?, febrero 1997).
Por lo tanto, como afirmó este Consorcio el 8 de marzo de 2005, los preservativos no hacen el sexo \"seguro\" o \"más seguro\".
2) Lamentamos los dichos de algunas autoridades de salud que consideran \"peligrosas\" las declaraciones del Papa Benedicto XVI. Parecería que se quiere imponer totalitariamente un pensamiento único, políticamente correcto, desdeñando los datos que la ciencia nos proporciona. Continúa…
Enviado por Lord Michael - 21-marzo-2009 a las 22:10
Enviar mail al autor
NO, JULIÁN. NO ES DOGMATISMO ESTAR A FAVOR DEL PRESERVATIVO. ES AFIRMAR CON LA REALIDAD LA UTILIDAD DEL CONDÓN. SI BIEN PUEDE NO SER SUGURO SU USO AL 100 POR CIENTO, TAMPOCO ES TOTALMENTE INÚTIL COMO LO AFIRMA EL PAPA POR ÁFRICA. ES MÁS ME PARECEN CRUELES SUS AFIRMACIONES EN UN CONTINENTE TAN POBRE. ESO SÍ ES DOGMATISMO.
Enviado por GABRIEL - 21-marzo-2009 a las 14:22
Enviar mail al autor
Deseo agradecer la participación tan intensa en el blog de hoy. Atendiendo a algunas de las provocaciones lanzadas, hago ahora un último comentario de mi parte. Lo que más nos ennoblece es también lo que más nos puede denigrar. El amor humano y la sexualidad expresan lo más profundo de nuestra dignidad, y en el modo como nos situamos ante ellos dejamos ver también lo que identificamos como valioso. Me asombra que hablar de fidelidad y continencia pueda generar irritación; también que se hable del sexo como recreación. Creo que la delicadeza que podemos expresar en nuestro trato con los semejantes y la sinceridad con la que damos a conocer nuestras convicciones dice mucho también de nuestra calidad humana. El \"juego\" del blog tiene sus normas. Yo personalmente aprendo mucho de él, aunque entiendo que no están aquí las soluciones a los problemas. Sobre el tema en cuestión, reitero que sería muy interesante que prestáramos atención al caso de Uganda...
Enviado por Julián López Amozurrutia - 20-marzo-2009 a las 18:54
Enviado por Lord Michael - 20-marzo-2009 a las 18:23
Enviar mail al autor
Queda claro que lo único que quieren escuchar es \"Vayan y acuéstense con quien y quienes quieran, cuándo y dónde sea total que importa\" Critican mucho los casos de los curas pederastas pero se les olvida que esos actos abominables son en su mayoría cometidos por miembros de las propias familias o amigos cercanos. No será precisamente por aquello de tomar tan a la ligera el sexo que todo mundo está buscando su propia satiscacción sin importar a quién se lastime. Ni tanto que queme al santo ni tanto que no lo alumbre. Tienes razón MASIL hay que basar la vida en los VALORES UNIVERSALES
Enviado por RP - 20-marzo-2009 a las 18:17
Enviar mail al autor
Es curioso que cuando un periodista va en el avión del Papa en dirección a África ya tiene una pregunta preparada, que a su juicio resume todo el viaje: ¿por qué la Iglesia no bendice el preservativo para luchar contra el sida que causa tantas muertes en África? Si el Papa da una respuesta con matices, en la que hace ver que la prevención del sida exige cambios de conducta más profundos sin los cuales el mero uso del preservativo no mejorará la situación, este periodista solo retendrá una idea: la Iglesia rechaza el preservativo para combatir el sida, y a partir de ahí ejercerá su derecho a escandalizarse en titulares.
Lo que el Papa dijo es que “no se puede resolver este flagelo simplemente con la distribución de preservativos; porque existe el riesgo de aumentar el problema. La solución se logrará actuando en dos frentes. 1º Con una humanización de la sexualidad, una renovación espiritual y humana y un nuevo modo de comportarse una persona con otra. 2ºCon una verdadera amistad, sobre todo con las personas enfermas: la disponibilidad, incluso con sacrificios y con renuncias personales, a estar con los enfermos. Estos son los factores que ayudan a progresos visibles”. Y señaló cómo la Iglesia católica está absolutamente presente en esta lucha contra el sida, con su servicio a los enfermos.
Para los críticos, todo lo que no sea distribuir condones es “irrealista y poco eficaz”. Pero no son condones lo que más escasea en África. Uno de los enviados al viaje reconocía que en Yaoundé era más fácil comprar preservativos muy baratos que conseguir agua, pues el agua había estado cortada durante varias horas. Y otros observadores señalan que en los dispensarios de bastantes zonas sobran preservativos, y no disponen de antibióticos ni de aspirinas. O sea.
Enviado por mario - 20-marzo-2009 a las 17:45
Enviar mail al autor
DOGMAS CATOLICOS =
99% FALACIAS!
Enviado por matemagico ateo y usacondon - 20-marzo-2009 a las 17:37
Enviar mail al autor
yo nada mas tengo una pregunta: los curas pederastas, usan condon?
Enviado por Armando Macias - 20-marzo-2009 a las 17:26
Enviar mail al autor
Dogma el condon????? Vaya, no puedo creer que se piense que la sexualidad se resuelve con oscurantismo. Hasta ahora nadie me ha invitado a una platica de sexualidad en la iglesia, salvo por tontos sermones de amor eterno y fidelidad. Por eso la iglesia cada vez tiene menos seguidores. El considerar enfermos o pobres mentales a todos los que no son heterosexuales catolicos bien portados es un dogma y solo provoca el enfrentamiento. Cada vez quiero saber menos de los dirigentes catolicos que no lideres. Que viva el condon y cada vez menos ingenuos seguidores de doctrinas anquilosadas!!!!!!!!
Enviado por alfredo - 20-marzo-2009 a las 16:52
Enviar mail al autor
Padre Julian:
Ante todo una felicitación, la visión de la Iglesia debe de ser presentada y defendida.
Por los comentarios, también una felicitación, han salido tantos temas de quienes se dicen defensores de la libertad y critican la libertad del otro a pensar diferente a él.
La Iglesia ha defendido sus postulados desde hace 2000 años, si mucha gente piensa diferente, otra felicitación, señal de que no somos autómatas.
Enviado por Claro - 20-marzo-2009 a las 16:43
Enviar mail al autor
Si la intención del Papa es humanizar la sexualidad,porque razón se pronuncia en contra del condón??,cree que las palabras a favor de el ejercicio de una sexualidad humana nos protegerá de la pandemia del SIDA? o de otras enfermedades?
Que el uso de un condón nos deshumaniza?...Yo creo que el Papá no es ningún dios en la Tierra, y como tal se equivoca, pues si el punto es humanizar la sexualidad, entonces la Iglesia tiene que hablar del tema ABIERTAMENTE y sin tabúes de ningún tipo. La Iglesia debe ser en este esfuerzo de apertura, un ente capaz de orientar la sexualidad plena (como la ejerce un ser humano sin ataduras dogmáticas como la fé o el pensamiento político)de todo ser humano!!...
Aqui es donde la Iglesia falla al argumentar que el condón no solucionará la pandemia del SIDA, porque para empezar, no ven (ni la Iglesia ni Ratzinger) que la humanidad está compuesta por un conglomerado tan diverso, tan extenso, tan variado! que es importante visualizar para orientar!! Mientras la Iglesia se cierre al ejercicio de una sexualidad plena sin ningún tipo de tabúes, sin la cerrazón de considerar el sexo solo como vehiculo de procreación y nunca como una forma más de expresión humana de amor o recreo en sus variadas formas, seguirá teniendo estos desatinos.
Como pretende Ratzinger,humanizar la sexualidad cuando cierra sus ojos al homosexualismo,los métodos anticonceptivos,la pederastia eclesiastica,el condón o al hecho normal y natural de que los curas son hombres??...solamente soltando este discurso que suena TERRIBLEMENTE INRRESPONSABLE por hacerlo justo cuando viaja a Africa, el Continente asolado por el SIDA?... NO JULIAN LOPEZ AMOZORRUTIA!!, el SIDA se ataca con métodos humanos!!, porque es una pandemía humana!, porque sus causas pueden ser múltiples!!,porque el hombre no es DIos!!,porque la naturaleza nos dice que a pesar de todo el cielo o el infierno prometido,el sexo,las relaciones sexuales son humanas y necesarias para sentirse bien, para sentirse humano.
Enviado por Angie - 20-marzo-2009 a las 15:47
Enviar mail al autor
Estimado Sr. Sacerdote:
Estoy acostumbrada a decirles padres a las personas que ofician misa, pero siento que no es muy adecuado ese título. Yo me pregunto y desearía que me contestara pues es la primera vez en mi vida que puedo hablar con un sacerdote y a lo mejor tengo la suerte de que me conteste: yo me pregunto por qué criticar el hedonismo irresponsable si es lo que practican muchos sacerdotes ya que no les preocupa procrear, les importa mantener relaciones con jóvenes o niños (como el sr. Maciel que al menos la iglesia reconoce que tuvo una hija con una niña de 15 años), no intento solazarme con los errores de algunos miembros de la iglesia, pero nunca entenderé por qué esas ganas de reprimir la sexualidad gozosa, de querer sólo procrear (como si hubiera mucho espacio para casas, como si hubiera mucha agua, etc.), y sobre todo por qué unas personas: los sacerdotes, que dicen no copular, que no tienen un marido (y por tanto no saben lo que es la convivencia diaria) antes los cuales casi los humanos (menos sus superiores eclesiasticos) tratan como seres especiales, los miembros de la iglesia somos menos que ellos, se abrogan el título de padres y tratan a todos como menores, como incapaces de discernir, de ejercer su libre albedrío.
lo malo no es el condón, a mí siempre me parecera intrigante por qué motivan a la humanización de la sexualidad, me imagino que es sólo mantener relaciones sexuales maritales sin preservativo, contra el hedonismo, el juego, el placer y el disfrute no el hombre es juego, creación, por que me lo tiene que decir alguien que no ejerce su sexualidad, que en el mejor de los casos, que sea un sacerdote que cumple sus principios, una persona que no tiene relacios sexuales, gracias por la atención y le agradezco de antemano su tiempo y su posible respuesta.
Enviado por reyna - 20-marzo-2009 a las 15:32
Enviar mail al autor
Javier Islas, por favor aclárame algo. Es lo mismo tener sexo, así sea con alguien feo, alto, del sexo opuesto, !Tu Prima!, que matar a ese alguien.
Si para ti el sexo (aunque no compartas las preferencias y actitudes sexuales de otras personas) y el asesinato son equivalentes, entonces lo que te distingue de tu perro es la empatía y respeto a la vida humana, que todos los perros normales tienen.
Y por cierto, conozco personas (no yo) muy racionales, títulos universitarios, respetuosos de las leyes, de las creencias y derechos de todos, que les gusta la promiscuidad. Son asesinos? son peores que asesinos? Los católicos estrictos que Asesinaron a Federico García Lorca eran mejores que mis amigos promiscuos? A ti como a mi, obviamente no te gusta el sexo casual, realmente ante la oportunidad no puedes controlarle? estás rodeado de gente que no puede controlarse? en ese caso puede ser un transtorno serio, y debe mantenerse en el terreno de la psiquiatría.
Enviado por amc - 20-marzo-2009 a las 15:11
Enviar mail al autor
Oiga don Juliàn: no existe ninguna necesidad de ridiculizar a Ratzinger! Él solito se tira al ruedo y lleva ya cuatro años haciéndolo sin ayuda, que si insulta al islam, o a los indígenas americanos, que si quiere regresar al latín, que si perdona a los que niegan el holocausto...
Ahora, aplicar la denominación de dogma a las declaraciones de expertos sobre el asunto de el condón es francamente risible de su parte, el dogma sólo se aplica a religiones y nunca a la ciencia puesto que ésta se perfecciona y avanza continuamente, exactamente al contrario de las religiones que temen el cambio.
El problema no es sólo la doctrina de la iglesia en contra del sexo (incluso trata de limitarlo en los matrimonios) sino que numerosos miembros de ella insisten en promover mentiras sobre la eficacia del condón, la declaración de Ratzinger se adhiere a tan abominable tendencia.
Sí, el condón tiene un 99% de eficacia, el 1% restante representa el mal uso que puedan darle los usuarios, es por eso que la educaciòn sexual EN TODOS LOS SENTIDOS debe ser impartida por ley en las escuelas; esa terquedad de que sólo la familia debe hacerlo es totalmente ridícula e idiota, nunca en las familias -especialmente católicas- se impartirán nociones de sexualidad, aquellas que lo hagan serán realmente progresistas de mente abierta.
Por cierto, la \'abstinencia y fidelidad\' se encuentran en el último lugar de eficacia en materia de prevención, el abstinente es màs propenso a tener relaciones sin protecciòn que aquél que ha tenido educación sexual y es conciente de protegerse y proteger a otros; les recuerdo que el sexo siempre ha sido parte de la humanidad, pretender restringirlo sólo es una quimera.
Por cierto, qué porcentaje de católicos existe en África? Más que musulmanes? Cuántos de ellos habrán escuchado a Ratzinger? A cuántos les importará lo que él diga?
Ahora sí me decepcionó don Julián, saludos.
Enviado por Enrique E. - 20-marzo-2009 a las 14:58
Enviar mail al autor
Mi comentario mereció una dura respuesta. Pido una disculpa si sueno intolerante, yo sin ser una persona religiosa y con muchas diferencias con todas las religiones, me considero una persona tolerante al leer cada viernes esta columna, a veces critico y veces elogio, la mayoría de las veces las dos. Muy pocas veces mis comentarios susitan respuestas, del autor o de nadie. Yo no hablo de las bendiciones de la virgen ni pido la expulsión de todos los curas por pederastas, así que lo que digo es para la mayoría de la gente, digamos, poco interesante. Gracias adez3061 por la amplia respuesta.
Y tines razón, la ciencia no es, y no debe ser dogmática (y cuando lo es, pierde instantáneamente su condición de ciencia) por desgracia los datos duros no hacen sino apoyar el uso del preservativo una y otra vez. En el caso del SIDA, la fidelidad y la contención de hacer cosas \"estúpidas\" ayuda. Pero si hablamos de que en \"El país más católico de europa\" que es España, uno de cada cuatro varones hayan visitado prostitutas, tenemos un problema. Mis hipótesis de porqué la condena rotunda y visceral del condón, son meras especulaciones ante algo nunca jamás explicado bajo ningún término racional o teológico. La historia de que \"el condón promueve la promiscuidad\" es un poco absurda, como la idea de que la producción de más cunas promueve la natalidad. Y bueno, la historia de que la iglesia promueve el ritmo, o la lactancia como métodos anticonceptivos. Por qué no se aceptan métodos más eficaces? eso da lugar a especulaciones. Que tengas una buen día. Ojalá el autor principal del blog también respondiera a veces, eso sería reconfortante.
Enviado por AMC - 20-marzo-2009 a las 14:53
Enviar mail al autor
Lo que la Iglesia debe de hacer es ser congruente en todos los sentidos, no puede opnerse al aborto esgrimiendo la defensa de la vida y oponerse al condón, (me refiero a proteger la vida de los ya nacidos), o predicar que el ser humano debe racionalizar sus instintos y reducir el acto sexual al mero deber de la procreación, (de la misma manera en que lo hace un animal, salvo los delfines para mayor referencia). Al menos ahí radica mi molestia, en que dependiendo de la situación es la postura que se adopta, indudablemente que los absolutos son, no solo fenómenos psiquiatricos sino también intolerantes, sin embargo, si la molestia radica en llamarlos dogmáticos, ¿cómo explicar esa linea sinuosa de su razonamiento?
Enviado por Juan José - 20-marzo-2009 a las 14:39
Enviar mail al autor
Es irresponsable cómo es que la iglesia pretende abarcar cuestiones que no le incumben. Asi como hace algunos siglos mandaban a la hoguera y descalificaban que la tierra es redonda.. finalmente terminaron por aceptarlo. Lo mismo con el condón y la homosexualidad. Es cuestión de tiempo.
Enviado por scopata_dei - 20-marzo-2009 a las 14:16
Enviar mail al autor
Con todo respeto:
Hablar de [b>dogmas y descalificarlos, desde una perspectiva religiosa, es cuando menos una incongruencia filosófica.
¿Sobre qué se basan las creencias religiosas si no en dogmas?
Por otro lado, las alarmas que se prendieron en todo el mundo (desde gobiernos hasta ciudadanos de a pie, pasando por científicos renombrados) por las afirmaciones de [b>Ratzinger, no parten de un dogma generalizado respecto de la eficacia del condón.
Al contrario, parten de la crítica al [b>DOGMA OFICIAL de la iglesia católica respecto de la ineficacia del condón y la \"eficacia\" de la abstinencia.
[b>¿Podría referirnos en qué porcentaje la abstinencia es eficaz para contener embarazos no deseados y contagios de enfermedades de transmisión sexual?
No se afane: el porcentaje es irrelevante. No tiene nada que ver con el nivel de eficiencia y eficacia del condón. Demostrado, por supuesto, con método científico, no con dogmas.
Lo dicho por [b>Ratzinger, considerando la circunstancia social (educativa y de salud pública) en África es simple y sencillamente un [b>acto criminal.
¿Y de qué nos servirá que la jerarquía vaticana le pida perdón a la humanidad, dentro de cincuenta años... tal como lo han hecho con su actitud frente a Hitler. O más años, como ahora que \"reinvindican\" a [b>Galileo.
Enviado por Lennon - 20-marzo-2009 a las 14:09
Enviar mail al autor
¡A ver a ver? \"Humanizar la sexualidad\" Lo siento pero ¡no! La sexualidad es humana a priori y a posteriori. Me explico: los humanos somos una especie animal incluso como relata Matt Ridley en su libro Genoma \"EL papa Juan Pablo II, en su mensaje a la Academia Pontificia de Ciencias el 22 de octubre de 1996, sostenía que entre los monos ancestrales y los humanos modernos había una \"discontinuidad ontológica\", un punto en el cual Dios inyectó un alma humana en una estirpe animal. De este modo, la Iglesia puede resignarse a la teoría evolutiva. [b>(Ridley, Matt (2005) Genoma, la autogbiografía de una especie) y como animales-humanos [b>Desmond Morris en su libro el Mono desnudo (1967), preocupado por la hiperpoblación mundial, deja la siguiente reflexión, \"habrá que buscar una solución a nuestra extraordinaria capacidad de reproducción, una solución que no vaya en contra de las tradiciones y la religión\" en pleno siglo XXI ya tenemos la respuesta, el \"condón\" que se hace con hule de latex natural, que se extraé del arbol del caucho que es originario de el Continente Americano. Por otro lado Usted habla de \"zafarlo del Hedonismo\" Doctrina que proclama el placer como fin supremo de la vida, que es de origen griego, como de origen griego es el interés por la ciencia en nuestra actualidad; precisamente no usar condón es anacrónico y muy hedonista, usarlo es comprender que un aborto puede ser muy doloroso y las infecciones costosas. Saludos.
Enviado por Gerardo Solís Salazar - 20-marzo-2009 a las 14:08
Enviar mail al autor
Que gracioso es el columnista hablando de dogma del condon cuando su Fe esta basada en dogmas.... la olla le dijo al sarten..? Ja
Enviado por Erick - 20-marzo-2009 a las 14:02
Enviar mail al autor
El problema no es usar o no usar anticonceptivos... el problema no es si son eficaces o no... el problema es porque los usamos. Lo resumire sencillamente en esta conparacion:
Si tienes que cargar un condon \"por si te dan ganas\", que diferencia hay con que tengas que cargar un chaleco anti balas \"por si me dan ganas\" de matarte?
El tema principal de la oposicion al condon que muchos no entienden reside en la amenaza contra la voluntad humana, la racionalidad sobre los instintos y la conciencia de lo que es bueno y es malo para mi naturaleza...
El dia que tenga que traer un condon \"por si me dan ganas\".. que el ultimo apague la luz, porque ese dia habremos fracasado como especie y nada me distinguira de mi perro.
Enviado por Javier Islas - 20-marzo-2009 a las 13:55
Enviar mail al autor
Si se quiere atacar al problema de raíz es necesario que las personas tengan educación de primer nivel, no digo estudios universitarios sino a educación de moralidad en el hogar donde los padres persuaden a sus hijos a controlarse y respetar y defenderse (según el caso) para no tener relaciones cuando se es joven. Puede parecer antiguo pero es práctico. Quienes tienen un grado de madurez emocional y controlan sus relaciones humanas y es autosuficiente entonces es candidato para empezar bien su vida sexual claro dentro de matrimonio que es la institución divina por excelencia para procrear. Es lo mejor y está comprobado. Y observa, quienes descalifican este modo de vida regularmente es gente que tienen sus vidas en descontrol y han vivido problemas por malas decisiones.
Lo que me extraña es que las escrituras no mencionan nada en contra de los anticonceptivos.
En el tema Biblia-Anticonceptivos no encuentro lugar en el que el ser humano no pueda usarlos. Alguien me comentó el caso Onán, pero si leemos en la Biblia este fue desaprobado por desobedecer deliberadamente ejercer el matrimonio de cuando la Ley lo estipulaba, y su responsabilidad era grande.
La solución de este problema es de los padres quienes deben enseñar a los hijos a ser individuos desarrollados y maduros en todos los sentidos.
Y claro, la parte espiritual es importante, las recomendaciones para disminuir y hasta erradicar este problema y otros, se escribieron desde los primeros años del primer siglo, en los 30\'s.
(Hechos 15:28,29)
El Espíritu Santo, y nosotros mismos, hemos decidido no imponerles ninguna carga más que las indispensables, a saber:
- que se abstengan de los ídolos,
- de la sangre,
- de carne de animales muertos sin desangrar, y
- de fornicación.
Harán bien en cumplir todo esto, prosperarán. ¡Buena Salud!\".
Y tal parece que la gente entiende precisamente la recomendación pero al revés.
Enviado por Victor - 20-marzo-2009 a las 13:32
Enviar mail al autor
Padre:
Los comentarios de AMC, Jaques, Reik, Maximvs y otros, sólo confirma lo que usted explica. Creen que por hablar de ese lugar común de Iglesia oscurantista, de catacumbas (que por cierto no sé que tengan que ver con retroceso). Por cierto AMC, no estamos hablando de que la ciencia sea dogmática, sino de que todo lo que se publica del condón, por el hecho de decir que esta basado \"científicos\" ya se convierte en un argumento insuperable. Es decir, el dogma no es el dato científico, sino su origen y su fiabilidad.
Por otro lado, no creo que el expresar una opinión como la de este artículo sea intolerencia. Y si piensas que es así, te pediría que tu como perfecto tolerante, toleraras la intolerancia del autor.
Creo además que deberías de enviarle tu opinión a Benedicto XVI, porque seguramente necesitaba que alguien que conoce tan bien la religión católica como tu, le explicara cuales son las razones por las que se está en contra del uso del condón.
Es gracioso que menciones el aumento del número de fieles como la razón para que se esté en contra del condón, ya que precisamente esa es una de las principales razones por las que la Iglesia Católica ha perdido tantos fieles. Ah y en cuanto a tu caso ejemplo particular, lo podríamos discutir precisamente como eso, un caso particular, ahora estamos hablando del tema en general.
No se me amargue.
Enviado por adez3061 - 20-marzo-2009 a las 13:24
Enviar mail al autor
Con todo el respeto que merece, un representante de la iglesia católica escribiendo acerca de ciencia como dogma suena francamente dantesco... bizarramente increíble.
Enviado por Canek - 20-marzo-2009 a las 13:11
Enviar mail al autor
Lo que Giuliano Ferrara escibe hoy en Il Foglio me parece de gran relieve e interés. Lo he traducido
\"Esta vez, en nombre de la defensa de la vida, atacan los portavoces institucionales de una cultura cuyos pilares éticos globales consisten en los espermicidas, en el aborto moralmente indiferente, en la planificación familiar forzosa del sexo de los nasciturus, en la selección eugenésica de la vida y su reproducción artificial como medio para la investigación, hasta la eutanasia. Se quejan porque Benedetto XVI ha reafirmado, en el curso del viaje en África, su convicción: no se combate la pandemia del Sida con condones. Se trata de una convicción que, a la luz del sentido común, es capaz de aguantar cualquier posible prueba y verificación, puesto que el preservativo sólo es el viático de la promiscuidad sexual masiva a la que remite la responsabilidad del contagio. Y esta convicción es notoriamente compartida en África por la gran mayoría de los operarios sanitarios y sociales, no sólo en la vasta red misionera católica o cristiana de otras denominaciones, sino también entre los laicos.
\"La cultura políticamente correcta ha hecho del Sida una epopeya angelical, ha creado una enfermedad a la que adorar idolátricamente y a la que exorcizar en la mística de la solidaridad. Y todo para esconder el hecho que el síndrome de inmunodeficiencia adquirida es solamente la consecuencia de comportamientos sociales nuevos y libertarios, en los que una sexualidad emancipada y sin valores reemplaza los viejos condicionamientos \"oscurantistas\" de la continencia y el amor-eros como fundamento del ágape familiar.
\"Las burocracias situadas en la cumbre de las potencias civiles de la vieja Europa y las nomenclaturas globalistas acusan al Papa, con increíble jactancia, con infinita presunción, con un lenguaje de chantaje moral, desde lo alto de la obscena práctica de un mil millones de abortos en treinta años, acusan al Papa de “atentado a la vida en África.\" Una repugnante paradoja.\"
Enviado por Hugo Ramírez - 20-marzo-2009 a las 12:57
Enviar mail al autor
Siempre que se habla de algún valor universal, que por cierto no son exclusivos de la Iglesia Católica, tristemente siempre se tiene una avalancha de respuestas destructivas.
Cómo esperan que aquellos que se dedican a promover estos valores aprueben las relaciones sexuales sin amor o respeto, eso nunca lo verán.
Creo que el público en general con tal de llevar la contra están olvidando precisamente estos valores. ¿Quieren libertad? Pues ésta siempre debe de ir acompañada de la responsabilidad, la cual no sólo implica usar el condón si no tambien respetar a la pareja aunque sea sólo \"casual\". ¿Quieren relaciones sexuales plenas? Tenlas con quien amas.
Si no creen en Dios o no profesan ninguna religión está bien cada quien es libre de decidir... pero los valores deben ser la base de cualquier vida y todos deberíamos de defenderlos.
Enviado por MaSil - 20-marzo-2009 a las 12:44
Enviar mail al autor
No queremos ms sacerdotes pederastas protegidos por la Arquidiocesis de Mexico, ni mas prelados ultradogmaticos pregonando falsas historias como \"la creacion del mundo en 6 dias\", \"el origen del hombre en la pareja de Adan y Eva\", \"el embarazo de maria por una palomita\" y otros mitos, que en lugar de aceptarlos como las METAFORAS que son, las usan para descalificar a la Unica Institucion autocorregible, perfectible y que evoulciona verdaderamente: LA CIENCIA. Basta de querer regresarnos al siglo XIII, la Religion ha muerto. Viva la Ciencia.
Enviado por cientifico enojado - 20-marzo-2009 a las 12:29
Enviar mail al autor
Lord Michael, no abrevie \"P. Julián\", es práctica arraigada en la iglesia católica en México, emplear ‘P.’ de presbítero, abusivamente con la intención de que los poco cultos que se dirijan al cura, se dirijan a el como padre, cuando sabemos que se debe decir Presbítero. Que a su vez de acuerdo a la Vigésima segunda edición del Diccionario De La Lengua Española, significa (Del lat. presby̆ter, -ĕri, y este del gr. πρεσβύτερος, más anciano).1. m. Clérigo ordenado de misa. Por lo que lo invito a que emplee un lenguaje propio de una persona letrada. Es una abominable ofensa que el vulgo hoy en día todavía se dirija al cura con el apelativo de padre, cuando el empleo correcto es presbítero. A no ser que efectivamente el presbítero Julían sea su padre biológico o adoptivo.
Enviado por Jose Enrique García - 20-marzo-2009 a las 11:35
Enviar mail al autor
Ahora nos vienen a hablar de dogmas los fundadores de la Santa Inquisición, que quemaban a los \"judaizantes\" y a quienes usaban medicina herbolaria, los santos varones que trajeron las enfermedades venéreas a América, los que justificaron el genocidio en nombre de dios. Pero eso no es un dogma, no.
Miran el condón en el pene ajeno sin ver al niño en el propio.
Enviado por Juan Carlos Contreras - 20-marzo-2009 a las 11:06
Enviar mail al autor
[b>Un preservativo es infinitamente más efectivo que los padres nuestros y las aves marias.
Enviado por Maximvs - 20-marzo-2009 a las 11:04
Enviar mail al autor
Da muchisima tristeza que un blog que siendo catolico era siempre tolerante a las opiniones ajenas y racional, se convierta en esto. La ciencia no se basa en dogmas, se basa en verdades comprobadas estadisticamente, eso es todo. Al decir que existe 99% de eficacia, se habla de una verdad cercana a lo absoluto. Se puede comproba? si, todas las veces que se quiera, eso lo hace lo mas opuesto posible al dogma de fe catolico, o de cualquier otra religion. La condena de la iglesia al condon se basa exclusivamente en dos premisas 1) Dios dispone que el control de la humanidad, de los pensamientos de las acciones y del comienzo y principio de la vida y los hombres no tienen ningun derecho a intervencion alguna, la iglesia al representar a Dios en la tierra es la unica institucion con decision al respecto. Eso le da un poder enorme. 2)Las religiones necesitan incrementar sus fieles. Religiones nuevas buscan gente desesperada por una salida, por eso la cienciologia ataca sin piedad (ni argumentos) a la psiquiatria. Las religiones establecidas condenan la contracepcion con la idea de que sus seguidores mas adeptos se repliquen infinitamente. Pero la sociedad es mas grande que eso.
Solo le hare una pregunta, si una pareja \"100 % fiel\" uno de sus miembros se contagia de SIDA por una transfusion o violacion, la iglesia prohibe el condon, asi que su pareja y sus multiples hijos deben de tener SIDA. Esa es la voluntad de usted y del papa?
Enviado por amc - 20-marzo-2009 a las 10:54
Enviar mail al autor
[continúa...>Es rotundamente falso que la ‘educación’ para la salud en el uso de preservativos sea una solución al problema. Y un ejemplo basta: «En Yaundé, Camerún, en 1993, se celebró la VII Reunión Internacional sobre el Sida con expertos médicos y sanitarios. Fue una reunión en la que participaban unos trescientos congresistas y, se distribuyó al final, un cuestionario para que se indicase, entre otras cosas, si se había tenido relaciones sexuales durante los tres días que duró la reunión con personas que no fuesen pareja estable. De los encuestados, el 28% contestó que sí, y de éstos, una tercera parte dijo que no había tomado \"precaución\" alguna para evitar contagios. \"Si esto ocurre entre personas \'concienciadas\', ¿qué ocurrirá entre la gente normal?\"» Cito las palabras del Dr. José María Simon Castellví Presidente de la Asociación de médicos católicos.
Gracias P. Julián por poner en claro las palabras del Papa, y recalcar su mensaje.
Enviado por Lord Michael - 20-marzo-2009 a las 10:35
Enviar mail al autor
P. Julián, que gusto que leer su artículo! Me dio mucha alegría que esclareciera lo que la mass-media había dejado de lado para centrarse en su afán de confundir a la gente, y aprovechar de agredir al Santo Padre.
La mercadotecnia y publicidad de los preservativos han hecho una campaña de confusión con \"medias verdades\" y \"a medias\". Los preservativos si son una defensa pero una defensa con límites, que muchas veces se rebasan. Sobe todo entre los jóvenes puede ser contraproducente en la transmisión de virus. Por otro lado, se centra la atención en la transmisión ‘física’ pandémica y se olvida la transmisión más grave que es la moral. La promiscuidad, el adulterio, la infidelidad y, porque no, hasta el engaño de pensamiento, conciencia y realidad se transmiten con mucha mayor eficacia y eficiencia favoreciendo el uso de preservativos. ¿Y esto a quién le importa? Luego nos quejamos de que tenemos una sociedad violenta y corrupta.
Con esa mentalidad mal informada, laicista, progresista, consumista y liberal se está alimentando un monstruo que luego asusta cuando sus vicios se vuelcan más exteriores y participativos.
Enviado por Lord Michael - 20-marzo-2009 a las 10:33
Enviar mail al autor
que belcebu perdone a ratzinger...
Enviado por 6-6-6 the number of the beast - 20-marzo-2009 a las 10:24
Enviar mail al autor
Desde esa perspectiva padrecito, también es dogmático que se promueva la vacunación de los niños debido un pequeño porcentaje presentará reacciones secundarias.
Enviado por jacques - 20-marzo-2009 a las 10:14
Enviar mail al autor
De acuerdo a DICCIONARIO DE LA LENGUA ESPAÑOLA; Vigésima segunda edición, dogma significa.- “1. m. Proposición que se asienta por firme y cierta y como principio innegable de una ciencia. 2. m. Doctrina de Dios revelada por Jesucristo a los hombres y testificada por la Iglesia.3. m. Fundamento o puntos capitales de todo sistema, ciencia, doctrina o religión.” Dicho significado es técnico, no peyorativo, su argumento o discurso no es técnico y engrosa las finas de dogmatismo católico, es decir un ministro de la iglesia católica oferta la idea de que debemos creer a pies juntillas lo que diga, porque lo dijó él en nombre de Dios, lo cual es cuando menos una arbitrariedad. Y que es precisamente en un discurso dogmático de lo que esta basada su intervención, en cuanto intento de defender al Benedicto. Usted visiblemente molesto con los medios de comunicación, los critica bajo el argumento de que “el éxito de la dinámica de los medios,… responde en buena medida a la comunicación inmediata, sin análisis detenidos.” Es inexacta su percepción, hoy en día el lector es más crítico y gracias a la fluidez con que se accede a la información se pueden hacer [b>juicios de valor , por lo que es falso que el éxito de los medios resida en análisis poco detenidos, dicho exíto aplica a la iglesia católica. El problema de la humanización de la sexualidad y zafarlo del hedonismo irresponsable porsupuesto que no es un desatino. El problema lo es que muchos presbíteros no tienen la calidad moral para predicar con el ejemplo. Cada vez ésta mas desdibujada en la mente del ministro de la iglesia católica la frontera de lo moral y lo inmoral y aún así insisten que conducirse indebidamente como “limpios, puros y sin mancha” no faltará el ejercito de feligreses que los defenderán, pero me pregunto si no tenían la fortaleza moral suficiente para que se ordenaban como sacerdotes, es inexacto que le causan un daño a la iglesia, a quien le causan un daño gravísimo es a la sociedad.
Enviado por Jose Enrique García - 20-marzo-2009 a las 10:09
Enviar mail al autor
Los sacerdotes ni siquiera debería de hablar de sexo,control natal o preservativos. Ellos son \"celibes\" bueno eso es lo que se cree, yo confio mas en la ciencia que en lo que digan cualquiera de estos señores. La ciencia les ha callado la boca muchas veces y en el tema de los preservativos lo hace una vez más, y también lo hará con el tema de la clonación. con Galileo Galilei se equivocaron ya que les demostró que la tierra no era el centro del universo y la iglesia durante siglos no admitio su error, ustedes religiosos son los DOGMATICOS durante casi 2 milenios no han aceptado verdades mas de las que emanan de sus centros de poder y control. Me gusta la ciencia por que no es arrogante ni dogmatica es objetiva.
Enviado por Reik - 20-marzo-2009 a las 10:03
Enviar mail al autor
Tal parece que a partir de la asunción de este señor Papa, la iglesia católica ha entrado en un proceso de regresión, con la intención de llevar a la humanidad nuevamente a las catacumbas, a la edad media, al oscurantismo. No puedo imaginarme otra institución que haya hecho tanto daño a la humanidad como lo es la religión católica. Durante la edad media procuró mantener a la humanidad en el oscurantismo y, a partir del renacimiento, se ha mantenido en permanente lucha en contra de la CIENCIA. Una lucha que, irremisiblemente perderá, toda vez que no puede enfrentarse a la CIENCIA, puesto que la CIENCIA nos da respuestas racionales, pensantes, inteligentes sobre la verdad de las cosas y los fenómenos, algo que la religión no puede hacer. Lo único que debemos esperar es que, en sus estertores, la religión católica cause el menor número de daños a la humanidad a la que, per se, ha hundido en el fango del fanatismo, la ignorancia y una pobreza o miseria que debería ofendernos. Bastaría con ver las peregrinaciones que todo el año llegan a la Basílica de Guadalupe, para darnos cuenta el estado de postración en que los religiosos mantienen a sus feligreses.
Enviado por El Rey León - 20-marzo-2009 a las 10:02
Enviar mail al autor
El éxito de la dinámica de los medios, por otra parte, responde en buena medida a la comunicación inmediata, sin análisis detenidos. Se leen los encabezados y se discuten lugares comunes. Sobre el tema del fraude ya se sabe lo que piensa el PAN. ¿Dónde está la novedad? Sencillamente, se encuentra una nueva ocasión de caricaturizar al Peje, y la repercusión está garantizada. Así, el viaje como lider de masas a todo Mexico se “mide” bajo el prisma sorprendente de la nota de telerisa. Es mas importante para ella el viajecito bobo de dos de sus personjes mas mediocres, en motocicleta, que la travesia por los mas de 2 mil municipios de la nacion, en 2 anios, por el presidente legitimo. Los cientos de miles de personas que se trasladan para encontrarse con él no hacen noticia, solo enfocana tres o cuatro, y dicen : \"el movimiento esta muerto\", jaja!
Enviado por esta tambien me gusta - 20-marzo-2009 a las 10:01
Enviar mail al autor
“Dogma”, en el sentido peyorativo. Conforme a la cuarta definición del Diccionario de la Real Academia de la Lengua de la palabra “dogmático”: “Inflexible, que mantiene sus opiniones como verdades inconcusas”. Así ha de considerarse hoy el principio de las bondades de la Iglesia caltolica y su eficacia garantizada en el control de la naturaleza himana y de las enfermedades mentales, de la emancipacion espiritual y del bien universal. Si alguien se atreve, aún remotamente, a cuestionar el principio, se convierte de manera automática en enemigo de Dios y del avance de la humanidad. De tal manera se ha difundido el “principio” que se le acepta indiscriminadamente, y sin mayor atención ni clemencia se desatan linchamientos mediáticos.
Enviado por esta definicion si me gusta - 20-marzo-2009 a las 09:57
Enviar mail al autor
Lo dijo o no lo dijo: \"no se puede resolver el flagelo con la distribución de preservativos: al contrario, el riesgo es aumentar el problema.\"
Algo que es totalmente falso, pero como siempre la iglesia cuenta con ejercitos de personajes que se encargan de inventar artificiosas y cantinflescas explicaciones de como el Papa(o cualquier lider religioso) frecuentemente no quiere decir lo que dice.
En el New York Times:
http://www.nytimes.com/2009/03/18/opinion/18wed2.html?_r=1
Traducción:
http://www.maikelnai.es/2009/03/18/el-papa-los-condones-y-el-sida/
Enviado por Maximvs - 20-marzo-2009 a las 09:30
Enviar mail al autor
¿Cual avance?, ¿Cuál modernidad?, cuando las farmacéuticas de todo el mundo destinan el 90% de su gasto en investigación en encontrar medicamentos para bajar de peso y solo 10% para enfermedades como el cáncer, el VIH, malaria, etc. ¿eso es avance?, ¿eso es modernidad?. Y las farmacéuticas no pertenecen a la religión católica y seguramente a ninguna religión. La religión de las farmacéuticas es el dinero, porque saben que hay mucha gente que no puede mantener la boca cerrada para comer en exceso y otros que en su vanidad no soportan que se les caiga el cabello. No si vamos a llegar muy lejos. La ciencia al servicio de la vanidad y la glotonería. A eso se refiere el papa que no nos engañen con tonterías, que seamos más inteligentes, más responsables, más humanos, más concientes, etc.
Enviado por Germán - 20-marzo-2009 a las 09:22
Enviar mail al autor
Hola Julian:
lo que ha causado mas impresión entre los lectores, es esa parte, de que al repartir condones, se aumenta el problema
el problema ya esta ahi, es una forma, entre muchas otras de que la enfermedad encuentre barreras
aqui en México, el gobierno del DF, quiere repartir condones a los chicos y chicas de prepa, y obliga a los antros, a que tengan despachadores con costo, de condones, en sus instalaciones, también hizo promoción de un libro en el que abordaban temas de sexualidad, ¿qué pretenden?, simplemente que todos aquellos que deciden tener sexo con otro, lo hagan pensando en las consecuencias de sus actos, embarazos no deseados y transmisión de enfermedades, deben estar en la mente de las personas, antes de comenzar un acto sexual.
amor, fidelidad y respeto por el propio cuerpo, también deben de estar presentes en cada persona, sean miembros activos de la Iglesia o simples paseantes por la vida, se nos olvida, que como seres únicos e individuales, valemos mucho...
saludos a todos
Enviado por Claudia G - 20-marzo-2009 a las 08:44
Enviar mail al autor
El burro hablando de orejas, para dogma los de la iglesia catolica. ¿cuanto dinero invierte el Vaticano para la investigación y tratamiento del SIDA?
Enviado por Jose Cooper - 20-marzo-2009 a las 07:30
Enviar mail al autor
Excelente comentario. más allá del negocio de los condones, está el llamado a la humanización de la sexualidad, usando la inteligencia para separarla de la pura respuesta instintiva y animal. (lo que presupone a un hombre inteligente) y en el apoyo solidario de los que sufren (lo que presupone amor al projimo). Es evidente que nadie presentó lo sucedido como usted lo hace, con lo que se demuestra la busqueda de escándalo mediático en algo que no tiene vuelta de hoja y solo perjudica a la lucha frontal contra el SIDA. (triste, pero ese es el papel adoptado por muchas personas en los medios de comunicación, medios de confusión en realidad) hay que aprender a leer con mayor profundidad, más ahora con la mala fé de esas personas busca engañarnos.
Enviado por Rolando - 20-marzo-2009 a las 06:40
Enviar mail al autor
Yo creo que cada quien puede vivir su sexualidad como crea conveniente, siempre y cuando sepa su estado de salud y lo comparta con su o sus parejas sexuales. Cierto el condon no es 100% seguro pero es de gran ayuda contra enfermedades de transmision sexual y su efectividad aumenta cuando se sabe usar correctamente. Acerca del dogma, tengo entendido que la iglesia basa su fe en un dogma no? De lo que usted habla es de un problema de comunicación no de un doga en cuanto al condón. Todo el mundo sabe que es muy efectivo CUANDO SE SABE USAR CORRECTAMENTE y para poder hablar de una estadística necesitaria hablar con una muestra de la población representativa.
Enviado por Guillermo Rivera - 20-marzo-2009 a las 06:30
Enviar mail al autor
Pero desde cuando existe la \"humanizacion de la sexualidad\"??? Desde tiempos remotos, asi lo menciona la historia, la sexualidad en mayor o menor medida, ha estado presente en el ser humano y los diferentes pueblos antes, durante y despues de la aparicion de la Iglesia Catolica. Me parece que el principal problema de la Iglesia es permanecer estancada, porque asi conviene, en tiempos que no corresponden a la realidad actual. Modernizar, avanzar, proponer, esos son los pasos a seguir para poder retomar lo que antes representaba la Iglesia Catolica y el ser catolico. Ademas, como defender sus dogmas de la sexualidad si primero no limpian la casa de los \"sacerdotes\" pederastas y de los que tienen una vida sexual activa heterosexual u homosexual. Por que no presentarse como lo que son, seres humanos con errores, viirtudes??? Ser mas terrenales y humildes ayudaria bastante, acercarse a los feligreses, en fin. Hablando de estadisticas, cuantos feligreses ha perdido la Iglesia catolica, incluso en paises de mayoria catolica?? para un ejemplo Mexico.
Enviado por Jorge - 20-marzo-2009 a las 05:28
Enviar mail al autor
Antes de leer su artículo yo pensaba que el condón era el mejor método de prevención del SIDA, sin embargo le concedí el beneficio de la duda y a la luz de la evidencia ahora acepto que la promocion de la abstinencia y la monogamia también pueden ser efectivas para prevenir el SIDA, o de hecho una combinacion de las tres cosas, como al parecer se hizo en Uganda (de lo cual me documenté)... Estuve en un error, usted me señaló evidencia y resulta que gracias a usted cambié de opinion en este tema. Sin embargo, me quedo con la curiosidad si usted podría hacer lo mismo con cualquiera de los dogmas que ocupa cotidianemente en su trabajo, o será que solo le parecen inconvenientes los dogmas ajenos =)
Este espacio anhela ser una búsqueda compartida. Juan Pablo II decía que tenemos que dar el paso “del fenómeno al fundamento”. En el fundamento hay siempre buenas noticias: la de la vida humana, la de la dignidad de la persona, la de su trascendencia. Porque la realidad se nos presenta como un conjunto de VALORES por descubrir; porque la persona humana puede cultivarse en la VIRTUD; porque la mente se eleva hacia la VERDAD.
Soy ciudadano mexicano, discípulo de Jesucristo, sacerdote católico. Hoy tengo la bella misión de acompañar como rector a los jóvenes que se preparan en el Seminario Conciliar de México.
Digg
Del.icio.us
Menéame
Yahoo
Technorati
Facebook
