La Iniciativa Mérida (IM) generó recursos por 350 millones de dólares en asistencia técnica de Estados Unidos para México, en el marco de un reforzamiento de nuestro aparato de seguridad e inteligencia.
Mucho se insistió en el gobierno federal en que la IM no se parecía en nada al Plan Colombia, que incluyó presencia de efectivos estadounidenses, militares, marines y hasta ejércitos privados como los de Dyn Corp en suelo colombiano. Que la IM era un apoyo en especie, sin ningún tipo de condicionamiento de nada más que eso.
Sin embargo, ahora resulta que en el pequeño espacio de una semana, los ofrecimientos de funcionarios y analistas del vecino país van más allá de la ayuda en especie para sugerir con mayor frecuencia la posibilidad de que el apoyo militar sea físico.
La semana pasada estuvo de visita en México el Jefe del Estado Mayor Conjunto de EU, almirante Michael Mullen, quien se reunió en privado con los secretarios de Marina y de la Defensa Nacional mexicanos, ante quienes enfatizó que los mexicanos “necesitan soporte en inteligencia, capacidades y tácticas que han evolucionado para nosotros en nuestra lucha contra las redes en el mundo terrorista”.
A su regreso, Mullen presentó el sábado un reporte de su visita al presidente Barack Obama, quien -según un testigo- habría expresado su interés en las capacidades militares con que Estados Unidos cuenta y que podrían ayudar a las fuerzas mexicanas, incluyendo tecnología de inteligencia, vigilancia y reconocimiento de terreno.
Eufemismos aparte, lo que ya comienza a debatirse allende el río Bravo es la posibilidad de que la IM se convierta en un Plan México, con tropas “de apoyo”, asistencia logística “en campo” y la disposición de ellos a “sumarse” a nuestra lucha contra el narcotráfico que, ciertamente, cada vez se ve más ardua.
Gracias, pero no. Esa debería ser la respuesta, creo yo, del gobierno mexicano, que, todo parece indicar, es proclive a aceptar este apoyo cada vez más acendrado.
Detrás de este “No”, tendría que estar, no un patrioterismo de cuarta, sino un nacionalismo racional, que aun entendiendo nuestras necesidades económicas y tácticas para derrotar a un enemigo tan poderoso como el crimen organizado, no debe servir de pretexto para abrir la puerta a un ejército que, por experiencia histórica, sabemos que no vendría sólo a combatir al narco y derramar su sapiencia, sino a ocupar territorios y a jugar un factor de equilibrio político armado en el país, con sus fusiles y sus tanques.
Ya de por sí es escandaloso no saber si los agentes de la DEA y la CIA andan armados dentro de territorio nacional, como para solapar el ingreso de un ejército extranjero, en un contexto de caos en materia de seguridad y con altas probabilidades de que sobre la marcha en Washington nos declaren “Estado fallido” y aprovechen su presencia militar aquí para imponer su ley.
Primero que abatan su consumo y detengan a sus grandes capos. Primero que detengan el tráfico de armas hacia México, que es escandaloso y que implica una gran corrupción de la aduana gringa. Primero que rompan la cadena de las adicciones, que es, a final de cuentas, lo que estimula este nefasto tráfico.
Todo lo demás son pretextos intervencionistas, que nada tienen de altruistas, ni de interesados en nuestra seguridad. O tú, ¿cómo la ves?
LOS GRINGOS QUIEREN PETROLEO Y AGUA QUE EN NUESTRO PAIS ABUNDAN. ELLOS ESTAN REFORZANDO A LOS NARCOS A QUIENES ARMAN PARA LOGRAR LA DESESTABILIZACION DEL PAIS Y LUEGO NO NOS QUEDE OTRA QUE SUPLICAR QUE VENGAN EN NUESTRA AYUDA. JAMAS VENDRAN POR SER BUENA GENTE. HISTORICAMENTE HAN PERSEGUIDO GRANDES INTERESES Y ALGO LOS MUEVE AHORA PARA PONER LOS OJOS NUEVAMENTE EN NUESTRO PAIS.DONDE ESTA EL AGUA Y EL PETROLEO?...EN EL SUR..ESTE PUEDE SER AHORA EL OBJETIVO.
Enviado por MAL PENSADO - 10-marzo-2009 a las 18:44
Enviar mail al autor
sorprendente hombre fiesta = FLR
Enviado por RLF - 10-marzo-2009 a las 16:38
Enviar mail al autor
Hombre pues yo creo que si quisieran intervenirnos, quitarnos el petroleo, o despojarnos y hacernos sus esclavos, no les hace falta invitación, el poder militar lo tienen de sobra. Lo unica que creo quieren hacer es ayudarnos a ayudarse, es decir detener una amenaza en su frontera que los soberanos mexicanos (todos, no solo los políticos) no pueden detener. Dejense de patrioterismo, hoy Colombia esta mejor que México, y siguen siendo un país autonomo y soberano.
Enviado por Undertaker - 10-marzo-2009 a las 14:48
Enviar mail al autor
Es claro para el círculo de mandos geoestratégicos de Washington que el gobierno mexicano sólo está administrando la descomposición de un sistema político-social; son demasiados los factores de inestabilidad que participan y el Pentágono debe tener ubicados ya los puntos (territoriales, comerciales y de influencia social) más críticos, pero ha llegado el momento de allanar el camino \"diplomático\" para tomar posiciones militarmente estratégicas.
Enviado por Víctor Cruz García - 10-marzo-2009 a las 14:16
Enviar mail al autor
NUNCA DIGAS DE ESTA AGUA NO HE DE BEBER:::
Gringos aqui;;NO!! asi decian grandes defensores de sus paises y que les paso a el Ministro de Granada y a al Presidente de Panama, lo mismo decia Sadam Housein y que paso en Nicaragua la sangrienta lucha contra los Marines de U.S.A. por decadas.
Al principio del Siglo XX LOS MARINES de U.S.A. declararon la guerra contra Espana e invadieron Cuba y de paso se llevaron entre las piernas a Puerto Rico y Las Filipinas y todos estos senores siempre decian Gringos Aqui;; NO!! POR ESO NO HAY QUE DECIR, DE ESTA AGUA NUNCA BEVERE!!
Enviado por ALVARO SALVADOR FUENTES - 10-marzo-2009 a las 13:52
Enviar mail al autor
NUNCA DIGAS DE ESTA AGUA NO HE DE BEBER:::
Gringos aqui;;NO!! asi decian grandes defensores de sus paises y que les paso a el Ministro de Granada y a al Presidente de Panama, lo mismo decia Sadam Housein y que paso en Nicaragua la sangrienta lucha contra los Marines de U.S.A. por decadas.
Al principio del Siglo XX LOS MARINES de U.S.A. declararon la guerra contra Espana e invadieron Cuba y de paso se llevaron entre las piernas a Puerto Rico y Las Filipinas y todos estos senores siempre decian Gringos Aqui;; NO!! POR ESO NO HAY QUE DECIR, DE ESTA AGUA NUNCA BEVERE!!
Enviado por ALVARO SALVADOR FUENTES - 10-marzo-2009 a las 13:52
Enviar mail al autor
ALEJANDRO:
DESPUES DE LA \"GUERRITA\" PRETEXTADA PARA ROBARNOS LA MITAD DEL TERRITORIO A LA MALAGUEÑA,LOS GRINGOS TIENEN SOLDADOS EN LO QUE NOS QUEDO POR TODOS LADOS.CON DECIRTE QUE MUCHOS DE NUESTROS GENERALES VIVOS Y MUERTOS PASARON POR WEST POINT.
QUE MI LENGUA SE HAGA CHICHARRON Y MIS ATEPASADOS ME LA MIENTEN PERO LOS GUERITOS YA NOS TIENEN CERCADOS.SOLO BASTA VER SU EMBAJADA.NADIE PUEDE PASAR POR SUS ALRREDEDORES PORQUE ESTA LLENO DE BARRERAS.NI A CALDERON LE PONEN TANTAS.
TENEMOS GENTE DE SUS AGENCIAS DEA,CIA,ARMY,NAVY,BOINAS DE TODOS LOS COLORES,AMEN DE TODOS LOS NARCOS QUE DE UNA U OTRA FORMA SON SUS NATURALES ALIADOS.UNOS PONEN LOS DROGADICTOS,COMPRAN LA DROGA Y VENDEN LAS ARMAS.¿LOS OTROS...BIEN GRACIAS,AQUI NOMAS TRABAJANDO?.
Enviado por JOSE LUIS RAMIREZ - 10-marzo-2009 a las 11:41
Enviar mail al autor
Estoy de acuerdo, lo único malo es que los que firman los acuerdos son por el lado gringo intervensionistas, por el lado mexicano entreguistas, trsite pero real.
Enviado por El sorprendente Hombre Fiesta - 10-marzo-2009 a las 10:42
Enviar mail al autor
YANKEES, GO HOME, AND STOP SMOKING WEED!!!
Enviado por fuer gringous - 10-marzo-2009 a las 10:28
Enviar mail al autor
Y quiza no sera tambien que, coincidencias aparte, se acaba de descubrir el tercer mayor espacio de reservas de petroleo en el mundo, aqui en Chicontepec??? Solo falta ver lo que paso en Irak, que todo fue pretexto para el petroleo. Tambien claro hay que apresurar la limpieza de la casa, nosotros mismos si no queremos que alguien mas venga a \"limpiar\" apoyandose en pretextos, que a nivel mundial estan tomando forma. En el mundo nuestra imagen cada vez se distorsiona mas y mas .... desafortunadamente la mayoria de las veces con razon, vease el caso de la francesa Cassez, que si bien parece ser culpable, el proceso esta sucio a mas no poder. Yo lo que sigo sin entender es como el presidente mantiene en su puesto a alguien tan nefasto como garcia luna.
Enviado por migrante_pesimista - 10-marzo-2009 a las 05:06
Enviar mail al autor
[b>Alejandro:
Tu conclusión me parece correcta. En la medida que los norteamericanos no reduzcan el consumo de drogas, en México habrá quien decida entrarle al gran negocio. Y mientras los norteamericanos no dejen de vender armas al crimen organizado, las mafias mexicanas no dejarán de crecer en capacidad de fuego.
Lo que quizá empieza a cambiar el punto de vista de los Estados Unidos, es el hecho de que ya le está llegando el agua a los aparejos. Es decir, ya hay un incremento notable de la violencia en su frontera sur, en algunas ciudades fronterizas, donde se dan casos crecientes de secuestros, ajusticiamientos y demás.
De los dos problemas condicionantes (el consumo de drogas y la venta de armas), el segundo es el que me parece más grave. Implica una actitud hipócrita y muy arraigada en grandes grupos sociales norteamericanos. No se puede combatir, como el caso de las drogas, con la lógica de la moral, porque para ellos es moral portar y usar las armas. Viven, sueñan, anhelan guerrear. Así son educados (en la gran mayoría) y por eso la comercialización de armas potentes es fácil y vista con normalidad.
Pero, más allá de esta cultura de la violencia, están los enormes intereses de las compañías productoras de armamento de todo tipo. Son capaces de incitar a la guerra, a la invasión de un país, con tal de obtener beneficios económicos. La industria de la guerra chupó recursos con [b>Bush y generó grandes fortunas privadas.
¿Y tú crees que el gobierno de [b>Calderón pueda resistir la presión de los norteamericanos si se deciden a \"convencernos\" de que necesitamos a los rangers y a los marines en nuestro territorio?
Es tiempo de analizar los movimientos armados en México y la seguridad nacional desde una perspectiva que trascienda el sensacionalismo, el sectarismo partidista o las páginas de policía. Este blog pretende hacer aportes para tal debate.
Depende, no sólo de su autor sino de quienes lo retroalimenten. Aquí plantearé temas, lo demás ya será resultado de las participaciones que todos tengamos martes y jueves.
Alejandro Jiménez ha sido periodista de EL UNIVERSAL desde hace ya casi dos décadas, en áreas tan variadas como Opinión (siendo editorialista político de la casa), el Centro de Documentación y aun en Turismo, donde también editó y opinó.
Se metió a esto del estudio de las guerrillas durante la investigación para la colección de tres tomos “Los Movimientos Armados en México” (1994), de la que surgió a su vez el proyecto del libro “México Armado” (2007).