Como ya hemos comentado en este blog, esta crisis ha sido muy difícil de entender para los mexicanos, porque a diferencia de las otras que recordamos, ésta no es culpa nuestra, de forma que no llegó de golpe, como las otras, sino que viene de fuera, y va llegando poco a poco. No la hemos entendido bien, y a veces parecemos sorprendidos de que en enero ya no se vendieron bien los automóviles, o que en diciembre hubo muchos despidos. Hasta lo del tipo de cambio no le entendemos nada: ¡incluso andan diciendo que la devaluación del peso inició con el problema de derivados!

Como usted recuerda, porque aquí lo discutimos, es al revés... El movimiento del peso ocurre porque deja de llegar dinero al país, y no alcanza para cerrar el déficit comercial privado, que es muy grande. Al moverse el tipo de cambio, los derivados contratados por algunas empresas se pueden ejecutar, y los ejecutan. La devaluación se llevó a quienes especulaban a favor del peso.

Pero no es de eso de lo que quiero platicar con usted hoy, sino de qué tan larga puede ser la actual crisis económica. Es bueno hablar de ello porque algunos creen que habrá recuperación para fines de este año, y la verdad es que no es así. Aquí mismo habíamos sugerido la posibilidad de una crisis muy pronunciada y rápida, que permitiría tocar fondo en estos días e iniciar una lenta recuperación. Lo de la lenta recuperación sigue vigente, pero la fecha en que tocaremos fondo parece alejarse un poco.

De cualquier forma, las recesiones implican tiempo para que la actividad económica regrese a los niveles previos. En la figura le presento lo que ocurrió en la industria en la Gran Depresión y en las dos recesiones más importantes ocurridas desde entonces, la de 1973 y la de 1979. Ahí pongo también una estimación de lo que puede ocurrir ahora, que es la línea indicada como 2007, porque en ese año se alcanzó el máximo de producción en la industria.

En el eje horizontal están los años contados a partir del punto máximo anterior a la crisis. Note cómo la Gran Depresión tiene bien ganado su nombre: de 1929 a 1932 la industria cayó hasta ser prácticamente la mitad de lo que era, y entonces empieza una recuperación que sólo hasta 1937 supera el nivel de 1929. No aparece en la gráfica, pero en 1938 hay una nueva caída (a 81 puntos), y sólo hasta 1940 puede uno decir que la Depresión había terminado. Por cierto, la mayoría de los críticos del New Deal de Franklin Roosevelt se refiere a la recaída de 1938 como evidencia de que el programa no fue realmente muy útil. Pero ahí dejo eso.

Las recesiones de 1973 y 1979 son fuertes, pero nada comparado con la Depresión. En la primera, la caída es de cosa de 10%, pero la recuperación es rápida. Claro que a esa recuperación siguió una nueva recesión, la de 79, que no presenta una contracción tan fuerte como la anterior, pero sí es más duradera. Es hasta 1984 cuando la economía estadounidense está francamente fuera de problemas. Es decir que todo el primer período de Reagan en la Casa Blanca ocurrió durante esta recesión, y a pesar de ello logró reelegirse.

Finalmente, le propongo una idea de cómo puede moverse la actual crisis. La caída, según parece, tardará más en llegar al fondo, y por ello creo que en lugar de estimar una contracción promedio de 5% durante 2009, vamos a tener que movernos hacia 10%. Esto es una muy mala noticia, o más bien, un pronóstico negativo. Ojalá no se cumpliera, pero todo indica que hacia allá vamos. Por otra parte, es probable que aunque la recuperación inicie a fines de este año o en 2010, en promedio no logremos avanzar mucho en ese año, de forma que mantendríamos un nivel inferior en 10% al alcanzado en 2007. Ya después vendría el movimiento positivo que para dentro de unos cinco años nos colocaría en un nivel de producción industrial superior al que vimos hace poco más de un año.

La razón debería ser muy clara: los consumidores en los países ricos gastaron de más, y ahora están muy endeudados y sin ahorros. Si a eso le suma que por cuestiones demográficas tenemos un porcentaje muy elevado que está llegando al retiro, o por llegar a él, la posibilidad de que los hogares recuperen el nivel de consumo es muy baja. Por eso, aunque el gobierno de Estados Unidos reduzca los impuestos e incremente el gasto, el efecto multiplicador de ese gasto no parece que vaya a ocurrir. Dicho de otro modo, cuando llegue el dinero a los hogares, éstos van a guardarlo, sea para pagar deudas o para incrementar su ahorro. Al no gastar, la economía no se moverá.

Por eso los que creen que Keynes tiene la respuesta a la crisis actual no tienen mucha idea de lo que dicen. La explicación de Keynes, en su momento, se refería a una economía cerrada y sin considerar al endeudamiento. Gastar no resolverá mucho, como veremos en el transcurso del año.

Creo que hubiera sido mejor pensar la crisis como lo que es, un problema de exceso de endeudamiento, y proceder a reducir esas deudas. Algo parecido dice Niall Ferguson, historiador económico, en Los Angeles Times. Pero reducir deudas significa reducir riqueza, y eso no es tan fácil de aceptar. Peor aún, es reducir esperanzas, porque lo que se esperaba tener para el futuro, de pronto ya no existe. Por eso, déjeme cerrar mi participación con la famosa frase latina: Carpe Diem!

Los escucho...