La amabilidad es poco valorada en el mundo de la competitividad actual donde se cree que una actitud agresiva y la capacidad de infundir miedo (que muchas veces se confunde con respeto) en los grupos sociales son una receta perfecta para alcanzar la cima.
Un estudio reciente sin embargo, demuestra que la amabilidad es igualmente efectiva para alcanzar una posición de liderazgo en un grupo social.
La población estudiada en el trabajo publicado en el American Journal of Primatologists son chimpancés del Centro de Estudios de Primates Jane Goodall en el que se recopilaron datos de comportamiento de estos primates durante más de diez años. En él se reflejan las características físicas así como el comportamiento de cada uno de los machos alfa de esta población durante el período estudiado.
La mayoría de los animales sociales cuentan con un individuo denominado alfa el cual es obedecido y respetado por el resto de la comunidad, una suerte de líder. Se han considerado ejemplos de individuos alfa entre seres humanos a Bill Gates, Tony Blair y Henry Kissinger. El estereotipo de un hombre alfa es alguien ambicioso, seguro de sí mismo, muy competitivo y agresivo en sus opiniones; pero lo que en realidad los convierte en líderes es su capacidad de convencimiento y de liderazgo.
Entre los chimpancés el rol del macho alfa no varía mucho al de los humanos. La comunidad muestra deferencia al chimpancé alfa mediante gestos ritualizados como reverencias, permiten que camine al frente de las procesiones y se hacen a un lado cuando el alfa los desafía.
Convencionalmente se creía que para alcanzar la posición de macho alfa un gran tamaño físico y una conducta agresiva eran la única forma de alcanzar el liderazgo entre los mamíferos, sin embargo, este estudio demuestra que ser amable y acicalar al prójimo son estrategias igualmente efectivas para alcanzar la cima.
Para ello, el grupo de la Universidad de Minnesota estudió a tres machos alfa que viven en el Parque Nacional Gombo de Tanzania: Frodo, Freud y Wilkie.
Frodo que ocupó el liderazgo de 1997 al 2003 es el macho alfa clásico. Se trata de un chimpancé muy grande, de 51 kg, es el segundo más grande que ha existido en esa región y es muy agresivo habiendo atacado incluso seres humanos. Como buen macho (alfa) le encantaba ser acicalado por las hembras pero nunca devolvía el favor.
Wilkie por otro lado es un chimpancé muy pequeño, de 37 kg que fue líder de su comunidad de 1989- 1992. Su estrategia para alcanzar la cima fue completamente diferente- se dedicaba a acicalar obsesivamente a los distintos miembros del clan y tenía una actitud muy servicial, de una naturaleza mucho más gentil.
Freud finalmente tenía un tamaño intermedio, 45 kg y su actitud era una mezcla entre la agresividad de Frodo y la amabilidad de Wilkie.
Se trata de uno de los primeros estudios que cuantifican las distintas estrategias que existen para alcanzar una postura de liderazgo en sociedades complejas y abre una puerta para investigar y entender los distintos comportamientos que existen.
Esta gama de actitudes tienen su contraparte entre los humanos. La gente prefiere tener un jefe amable con el cual la satisfacción laboral es mayor y en donde un equilibrio entre el trabajo y la vida privada es fácil de alcanzar.
Aunque tuvieron su momento de auge, los jefes abusivos, adictos al trabajo que infunden pánico entre sus colaboradores han perdido popularidad. Han dejado de ser personas ejemplares para convertirse en gente con una carencia de vida personal que vierten sus frustraciones hacia los que se encuentran a su alrededor.
Hoy en día se conocen los estragos del estrés y la sobrecarga laboral en la salud y desempeño individual, por lo que alcanzar un equilibrio y un estado de bienestar cobran particular importancia.
Los chimpancés, nuestros antecesores, ponen una vez más el ejemplo: nada mejor que la amabilidad para alcanzar la cima.
Nos leemos pronto.
Ejemplo de acicalamiento entre chimpancés.
Estimada Cristina, entro muy rápido y leo la observación que te hace Fernando V. Va a sonar a chiste pero el que los 3 primates hayan fungido como Machos ALFA ¿no será una muestra de alternancia en el poder? Espero que no se mofen de mi \"teoría\"... S@LU2
RESPUESTA DEL AUTOR: Exactamente, son distintas estrategias para llegar y mantenerse en el poder. Lo interesante es que hasta ahora se creía que únicamente la violencia era efectiva pero resulta llamativo, y esperanzador hasta cierto punto, que actitudes conciliadoras y más positivas sean igualmente efectivas.
Enviado por Carlos Herrera - 14-enero-2009 a las 16:33
Enviar mail al autor
Cristina, buenas tardes... No se si estè dentro del alcance de los resultados del estudio, pero habrìa que ver si un macho Alfa amable y acicalador puede sostener mas tiempo su liderazgo que uno que utiliza la fuerza. No creo que se pueda inferir con base en los datos del estudio pero, ¿Te fijaste que Frodo fue alfa durante 6 años (1997 al 2003), mientras que Wilkie solo 3 (1989-1992)?. No se incluye el tiempo de liderazgo de Freud. ... ya que el liderazgo de un grupo social se supone que maximiza las posibilidades de reproducciòn del macho alfa, y esto està en funciòn del tiempo, ¿No serà que, finalmente, es menos efectivo para la selecciòn natural ser amado que temido?... Saludos.
RESPUESTA DEL AUTOR: Me parece muy interesante lo que dices. Sí me llamaron la atención las diferencias en el tiempo de liderazgo y más aún cuando tomas en cuenta el tiempo intermedio que Freud fue el macho alfa (4 años, de 1993-1997). Aunque como dices esta muestra es insuficiente para sacar conclusiones sobre la efectividad de las estrategias de liderazgo sugiere que es una pregunta interesante que vale la pena explorar.
Enviado por Fernando V. - 14-enero-2009 a las 16:08
Enviar mail al autor
¡Hola Cristina! --- Los resultados del estudio de Frodo, Freud y Wilkie me parecieron relativamente normales.--- Me explico: El macho Alfa pequeño no tiene la fortaleza del grande, por lo que en vez de aplicar la fuerza física necesita otro tipo de herramientas para conquistar (por ejemplo, lo que mencionas del acicalamiento, la amabilidad). Esto aplicaría a muchos de nuestros políticos. ---- Por el contrario, el macho Alfa grande puede conseguir casi todo mediante la fuerza, por lo que no siente la necesidad de desarrollar otras habilidades. ---- En mi opinión, el más interesante de éste estudio es el macho Alfa mediano (Freud), porque tiene la capacidad de elegir entre la fuerza y la amabilidad, y las usa a su entera discreción. Sin embargo, al parecer, sigue siendo algo \"natural\", porque aplicaría la fuerza con los chicos, y la amabilidad con los grandes. ---- Mucho más interesante sería que el macho Alfa grande (Frod) hubiera desarrollado las características de amabilidad, porque para su entorno no las necesita, pero eso hubiera representado una evolución de sus características naturales. ----- Por ejemplo, aplicado a los ejemplos Alfa del artículo (Bill Gates, Tony Blair, Henry Kissinger) y a otros muchos, con las características de: ambiciosos, seguros de sí mismos, muy competitivos, agresivos en sus opiniones, con capacidad de convencimiento y de liderazgo ..... el ser amable es un lujo que se pueden dar, y que no necesariamente desarrollan. ---- Pero si lo hacen, definitivamente los convierte en personajes fuera de serie.
RESPUESTA DEL AUTOR: Son relativamente normales desde un punto de vista humano, con sociedades hipotéticamente complejas y con una larga trayectoria de evolución de pensamiento. Lo sorprendente es que en especies de primates las estrategias para llegar al poder también tengan un espectro que va desde el carisma hasta la violencia- la forma más elemental de obtener lo que se tiene.
Y eso es lo que me llamó la atención, si los chimpancés pueden tener conductas avanzadas y complejas porqué muchos humanos no han alcanzado este nivel de madurez o sofisticación.
Enviado por hp - 14-enero-2009 a las 13:39
Enviar mail al autor
Estimada Cristina, un tema que da para la reflexión... Indudablemente la agresividad que algunos jefes demuestran en el trabajo no da los frutos esperados. Por el contrario, si alguien es muy amable con las personas que se tienen a cargo se logran más objetivos. Sin embargo en este segundo aspecto puede darse el caso de que haya personas o subalternos que abusen de la candidez del jefe. Esto último lo asociaría a algunos sentimientos humanos como son la envidia y/o los celos que muchas veces se guardan para los que han alcanzado cierto status en una empresa ¿no crees? El proceder de \"Freud\" es interesante y, creo yo, la más indicada según sea el caso y como se presenten las situaciones dentro del trabajo. Suena interesante el estudio realizado, y más aplicado a la interrelación en el ser humano. Ya para finalizar y aprovechando tu gentileza. Fíjate que me quedó en el tintero una inquietud del tema anterior (Evolución) y más que nada en parte de tu respuesta \"... Esperemos que la imagen no sea una visión hacia el futuro aunque no existen ejemplos de la naturaleza de involución natural...\" Creo recordar por ahí (y es en Física si mal no recuerdo) algo que dice \"Lo que tiende a subir, tiende a bajar\". ¿Esto no sería una especie de Involución Natural? Es pregunta... Un saludo y mi admiración por tu espacio... Buen día… P.S. ¿Sabes si existe algún estudio de esta índole pero sobre los Lobos? Ah y la foto que acompaña al tema del día está sensacional ¡Gracias!
RESPUESTA DEL AUTOR: Es interesante lo que planteas en cuanto a un equilibrio en las relaciones laborales. Yo creo que la amabilidad no está peleada con la capacidad de exigir ni se debe confundir con laxitud o actitudes que inviten al abuso.
Yo conozco personas a cuyo cargo tienen a un número grande de trabajadores que son a la vez muy amables y extremadamente exigentes. Me parece que es una actitud, un estilo que no debe porqué confundirse con ser débil o inseguro.
Es más, creo que como más segura y fuerte es una persona más amable es. La agresividad muchas veces esconde inseguridades y debilidades.
En cuanto a la involución- lo que quería decir es que con evolución me refiero a cambio en una dirección (cualquiera) dada. Con involución me refería a retroceder por el camino evolutivo ya recorrido y es precisamente este concepto que hasta donde sé carece de ejemplos en la naturaleza.
No creo que el ser humano nunca "evolucione" o "involucione" a ser primates, ni que los anfibios pierdan las patas y vuelvan a ser peces, ¿me explico? Todas estas especies cambiarán pero hasta donde sé el que vuelvan a estados involutivos anteriores es difícil.
Existen muchos estudios de comportamiento animal y los lobos son sujetos extensamente estudiados. Tanto así que forman parte importante de las leyendas de sociedades occidentales, como Rómulo y Remo.
Enviado por Carlos Herrera - 14-enero-2009 a las 11:37
Enviar mail al autor
Hola Dra. Cristina, Creo que cada quien responde a estímulos diferentes. Unos reaccionan con la agresión y miedo y otros con la amabilidad. Yo siempre funciono mejor con la amabilidad. Algún tiempo me quice volver agresiva porque veía que a alguien más le funcionaba para lograr beneficios de otras personas, pero me dí cuenta que mi escencia no es agresiva, y al final decidí volver a la amabilidad y cordialidad. Confieso que si me funcionó el ser agresiva, pero es una espiral que no termina nunca y al final no tienes tranquilidad. ::: Me llamó la atención el término de animal social, ¿cual podría ser un ejemplo de un animal no social?. Saludos
RESPUESTA DEL AUTOR: Especies animales y vegetales no sociales o no gregarias son aquellas que no crecen ni viven en grupos. Ejemplos incluyen algunas especies de aves marinas, insectos como grillos, o ciertas clases de serpientes. Se encuentran con otro miembro de su misma especie con fines reproductivos y después siguen con su vida solitaria.
Muchos mamíferos viven en grupos: lobos, caballos, zebras, primates, etc. Existen ventajas de animales gregarios como mayor protección y probabilidades de preservación de la especie.
Enviado por Malena - 14-enero-2009 a las 11:29
Enviar mail al autor
CRISTINA, ESTOY DE ACUERDO : LA AMABILIDAD HACE MÀS PLACENTERAS LAS RELACIONES HUMANAS Y MAS EFECTIVOS LOS LIDERAZGOS. SIEMPRE HA SIDO CIERTO EL DICHO POPULAR \"PESCA MAS UNA GOTA DE MIEL QUE UN TONEL DE VINAGRE \".
RESPUESTA DEL AUTOR: Completamente de acuerdo. La gente responde mejor a la amabilidad que a las amenazas y además disfrutan lo que hacen en vez de someterse a un estrés y sentimientos de ambivalencia con repercusiones negativas sobre la salud y el desempeño.
Enviado por RENE GRIDO - 14-enero-2009 a las 10:57
Enviar mail al autor
Con la evolucion del ser humano tanto mental como espiritualmente se han descubierto nuevas maneras de convivir, incluso de hacer dinero. La amabilidad juega un papel importante en esta evolución y puede ser sincera o fingida, regularmente el receptor no se da cuenta de ello.
RESPUESTA DEL AUTOR: Yo creo que la amabilidad no puede ser fingida. La simpatía se puede fingir, pero ser amable y educado son independientes de los sentimientos que se tengan hacia la otra persona, son una forma de ser.
Enviado por Jose Luis - 14-enero-2009 a las 10:53
Enviar mail al autor
Hola Cristina: a mis hijos les gusta la mala vida, frase que les repito después de pedir \"amablemente\" algo, les pido que se bañen, les digo la hora, les repito que falta cenar, que se hace tarde, primero por las buenas, después con insistencia y al final con un grito de ¡te bañas, ahora mismo y ya!, ser amable funciona a medias, porque la otra parte no siempre esta interesada en tu amabilidad, es cierto, que al llegar a un banco y pedir un servicio, si te tratan amablemente, sales con otra cara, pero ¿cómo puedes mantener la amabilidad después de seis horas de líos, de problemas, de descuidos?, hoy tengo una junta n la escuela, nos invitaron el 16 de diciembre, es para un viaje al que solo van unos cuantos niños, al final del curso escolar, ayer por la tarde yo tuve que llamar a 8 papás del salón, para recordarles que lleven el cuestionario lleno, la mitad no se acordaba de la invitación..., la amabilidad se te va al infinito y mas alla, ¿cómo que ya no se acuerdan?...grrrr, empiezas a ver todo rojo y acabas suspirando, por lo increíble que es el ancho mundo...je je je
RESPUESTA DEL AUTOR: El ser amable no significa que no existan fluctuaciones en el estado de ánimo, simplemente no hacer pagar a los otros las frustraciones, enojos y miedos propios.
Uno puede ser amable, o por lo menos educado aunque esté enojado, triste o de mal humor.
Hay situaciones en las que es difícil ser amable pero me parece que el estudio de los chimpancés es interesante porque demuestra que la amabilidad puede ser efectiva para alcanzar metas que antes se creían únicamente alcanzables con agresividad y fuerza.
Enviado por Claudia G - 14-enero-2009 a las 09:38
Enviar mail al autor
El mundo laboral está plagado de prepotencia. Especialmente de recién egresados que se imaginan que son los únicos que estudiaron y que miran a todos por encima del hombro y no saben cómo interactuar para lograr objetivos. Las universidades en vez de hacerlos elementos dispuestos al bien corporativo les aplauden todos los complejos y los transforman en molestos engendritos. Las mujeres peores: se matan entre ellas por un trapo. A mi me tocó un tiempo de eficiencia laboral donde la jerarquía tenía un respeto y era aspiracional, se valoraba la experiencia y se compartía a las nuevas generaciones. Los culpables de ese cambio son los departamentos de recursos humanos: buscan caras bonitas, baratitas y estúpidas. Total, no dan lata y dicen que sí al jefe. Saludos
RESPUESTA DEL AUTOR: Yo creo que el respeto es algo que se gana, nunca se exige y esto es algo que a muchas personas en puestos de poder no les queda claro. Creen que el tener un cargo los convierte automáticamente en personas respetables, desafortunadamente muchas veces no es así.
Por otro lado está la educación de la gente. La gente educada respeta a los demás, independientemente de su jerarquía, edad y género.
Yo creo que una combinación terrible es cuando se unen un jefe no respetable con alguien a su cargo poco educado. Entonces es cuando la prepotencia y tratos desagradables se convierten en la base de la relación.
Evidentemente todos estos son conceptos que caracterizan relaciones humanas con características sociales altamente evolucionadas. Lo que me parece interesante del ejemplo de los chimpancés es que demuestran que es posible alcanzar metas sin utilizar medios violentos.
Un concepto que sin duda puede beneficiar a la sociedad actual, solo falta hojear un periódico para darse cuenta.
Enviado por Alberto García - 14-enero-2009 a las 08:12
Enviar mail al autor
Jamás la amabilidad podrá verse como una acción con la que te reconocerán tu educación ni tu preparación en la vida social en la que te desarrollas. ¿Cómo evalúas tu la amabilidad y cuál sería la definición de la mujer más no de la profesionista de la amabilidad?
RESPUESTA DEL AUTOR: Para mí la amabilidad es tratar a los demás como quieres que te traten, asumiendo que no eres masoquista...
Enviado por Joeal Torres - 14-enero-2009 a las 01:19
¿Porqué decide alguien dedicarse a la Ciencia? ¿Pasar la vida en un laboratorio rodeado de microscopios, tubos de ensayo alrededor de cosas que la mayoría de las veces son demasiado pequeñas para ver? En mi caso fueron la incomprensión de la política, la angustia que me causa la economía, la depresión de ver como se repite la historia una y otra vez las que originaron mi pasión por la Ciencia y su búsqueda sistemática de respuestas.
Paso mis días en un laboratorio que se dedica a estudiar la diabetes y dedico gran parte del tiempo que me resta a escribir mi columna en EL UNIVERSAL, discutir en el blog Materia Prima y hablar en el programa de radio Atando cabos.
Ojalá pueda transmitir mi pasión en este espacio y ayudar a los interesados acercarse un poco más a los muchos avances científicos que se hacen tratando de mejorar nuestra comprensión del cuerpo y del mundo que nos rodea.
Digg
Del.icio.us
Menéame
Yahoo
Technorati
Facebook
