¿Cuántos de ustedes han tenido la presunción de que las grandes empresas del país casi no pagan impuestos?

Yo creo que muchos.

Pero de eso que uno ha intuido o leído, a que a uno le digan que cincuenta de los “grandes contribuyentes” del país –léase las empresas más grandes y los hombres más adinerados de la nación- sólo pagaron en el 2005, en promedio, 74 pesos –¡sí! setenta y cuatro pesos- por concepto del Impuesto Sobre la Renta, hay mucha diferencia.

¿O dígame usted si no?

Pues bien, se trata de uno de los tantos datos que dio a conocer el jueves pasado, el auditor Superior de la Federación, Arturo González de Aragón, en el Senado al participar en las mesas de análisis sobre la reforma energética, en particular en torno al tema de Transparencia, Rendición de Cuentas y Corrupción en Pemex, y que se opacaron por otras cosas peores. Imagínese.

Y que están relacionados directamente con la justicia.

¿Por qué?

Porque uno de los principales mecanismos para evadir, de manera legal, el pago de impuestos es el juicio de amparo. Ese medio, muchas veces elitista, al que sólo pueden acudir quienes tienen recursos para pagar un buen despacho de abogados especialistas en amparo y, por añadidura, fiscal.

De esos juicios está llena la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Porque esa es la herramienta que usan los empresarios para no pagar impuestos, y muchas veces, no porque no sean justos, sino porque logran encontrarle fallas a las leyes, hasta de redacción, que los hacen quedar libres del pago o que se les regrese –como usualmente suele ocurrir- lo que pagaron hasta con intereses.

Y en el informe que presentó el auditor -una de las pocas autoridades que tiene acceso a información imparcial y creible-, también se da cuenta de este hecho. De manera escueta Aragón dice lo siguiente:

“El Sistema de Administración Tributaria (SAT) registró, en 2006, cerca de 137 mil juicios fiscales, de los cuales se concluyeron un poco más de 32 mil, el 23 %, por un monto de 21,600 millones de pesos”.

“Entre 2000 y 2005, las devoluciones de impuestos ascendieron a 680 mil millones de pesos. En 2005, estas devoluciones fueron de 150 mil millones de pesos, el doble de lo registrado en el año 2000”.

Yo no sé a ustedes, pero a mí, las cifras me rebasan. Es una barbaridad de dinero. Y eso indigna más.

Pero el reporte continúa:

“Las devoluciones de impuestos se encuentran altamente concentradas en el país, lo que contraviene el principio de equidad fiscal”.

Lo que el auditor quiso decir es que ni a usted ni a mí nos devolvieron ni nos devolverán impuestos. Que sólo a las grandes empresas que promueven amparos son las que logran que les devuelvan sus impuestos. Porque ¿Cuándo ha promovido un juicio para que le devuelvan un impuesto? ¿Cuándo le han devuelto impuestos?

En opinión de Aragón, “estas grandes debilidades que acusa la recaudación tributaria del país”, es decir las fallas de Hacienda, son las que generan que PEMEX tenga que transferirle recursos por cerca del 60% de sus ingresos brutos.

¡En fin! Espero que después de haber leído esto no le haya causado la misma molestia que a mí me generó cuando lo escuché.

APUNTES PARA EL EXPEDIENTE

1. Por cierto que más adelante, en su tiempo, les daré todos los detalles del juicio de amparo que promovió Cemex, la empresa orgullo para muchos, ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para no pagar cientos de millones de dólares –sí de dólares- por haber invertido y obtenido ganancias en países considerados como paraísos fiscales, en donde sí les permiten no pagar impuestos.

2. También les contaré los puntos finos, como dicen los clásicos, detrás de bambalinas, de la propuesta que está impulsando el gobierno federal –clásicamente también por debajo de la mesa-- para acabar con los amparos contra impuestos.

Le adelanto que la medida ha polarizado a los abogados, académicos y hasta los ministros de la Corte. Para unos es un medio de abuso de los empresarios y para otros es el único medio para defenderse, pero de los abusos del gobierno.

ACUSE DE RECIBIDO

1. Para los que me enviaron comentarios sobre los amparos contra la reforma electoral, sólo les digo que si realmente la Corte es congruente, y como aseguran muchos en el propio tribunal, en el fondo, los amparos que promovieron los empresarios e “intelectuales” en contra de las modificaciones que les impiden contratar espacios en radio y televisión para influir en las preferencias electorales, no prosperarán.

Por lo pronto, no se deje llevar por las “pantallas”. El conflicto generado por la reforma electoral no tiene nada que ver con un atentado a la libertad de expresión. Esa es la idea que se quiere vender. Al menos ese es el sentir que comparto. Porque en realidad de lo que se trata es de un juego de poder, de poder al más alto nivel. De poder político que no quieren perder los empresarios.

Borrar la imagen del senador Creel de la pantalla y lanzar campañas mediáticas ¿informativas? en contra de alguien, eso, eso apenas es el inicio. Nos esperan muchas novedades.

2. UN ÚLTIMO PUNTO. Gracias por los casos de abogados que me enviaron en el anterior blog y que dan cuenta de que sí hay quien honra esa profesión. Saludos.