**Saludos.

El trabajador -en el espíritu de la letra de las leyes que los jueces siempre INTERPRETAN según criterio formativo, ideológico y de interés- quedó supeditado en la ley del ISSSTE, al literal dictado -y dicterio- de los intereses supremos del Estado, vía el actual gobierno con el que los magistrados, conservadores en su mayoría, empatan, sin prestar atención si lesionan o no, otra vez, los intereses de la clase laboral, y, en este caso, como informas, sin darles siquiera un manual aún donde queden expresas las supuestas ventajas y diferencias del nuevo régimen que les impusieron ¡a pesar de los miles de amparos!

Y como la congruencia no es característica de casi ningún poder en la confusión democrática que aún pervive, mantengo mi escepticismo respecto a una decisión proba en la llamada reforma electoral, luego del fortísimo cabildeo que los empresarios realizan en la SCJN para revertirla, y no para que redunde en el bien del país con un sector mediático democrático, qué va, sino en la búsqueda del lucro por el lucro.

Si en el camino dejan de lado un derecho tan básico como es ser informados con veracidad, p.e., en un momento crucial como son los comicios, no les importa  y no cuidan ni la forma o contenido, o si afectan las reglas del juego democrático como sucedió en el 2006; su objetivo es ganar dinero y dirigir la opinión del pueblo.

Con todo respeto, este blog está destinado a discutir o comentar asuntos que tienen que ver con el sistema judicial del país. No es un blog para la prédica religiosa, aunque sus creencias puedan ser, como lo son, respetables.

No confunda religión con filosofía. Existen múltiples doctrinas filosóficas en las que el aborto no tendría problemas para ser interpretado como una decisión individual, válida como cualquier otra. La filosofía de la ciencia, por ejemplo.

El punto de vista teológico es sólo uno de los posibles. Hay razones de salud pública, económicas y culturales que deben considerarse al abordar este espinoso asunto. Los ministros tendrán la obligación de sopesar todos los factores, pero el único que importará a la hora de votar será el jurídico. Es decir, tendrán que decidir si la ley que despenaliza el aborto es o no constitucional.

De ninguna manera decidirán si el aborto es pecado o no.

Sí seguimos viendo al Juicio de Amparo como Plus Ultra, seguirán existiendo abogados que engañen a sus defendidos con la tonta ilusión que al admitirlo la Corte, ya la Justicia los ampara, sólo administran el tiempo y obvio ellos siempre ganan billetotes.

Hoy que están palestra los Juicios Orales, sería un buen momento, no crees?? Y que los diputados por primera vez en la vida se reivindiquen con el pueblo y legislen, será mucho pedir?? Para eso están y se les paga.

PD. Hormiga atómica y Moroco Topo, el tiempo invertido en nuestro proyecto, hoy reditúa sonrisa, sueño, e ilusión. . .

**Saludos.

Hola Carlos Avilés, desde la Constitución de 1824 se esbozaba la idea de crear un medio de control constitucional a través de un sistema que hiciera efectivas las garantías individuales.

En 1847 se cristalizan constitucionalmente las ideas de Mariano Otero, conocidas como: Juicio de Amparo. La Constitución de 1857 incluyó los principios esenciales del Juicio de Amparo.

La Constitución de 1917 amplió de forma grata los principios, consagrándolos en los famosos artículos 103 y 107 constitucionales.

El Juicio de Amparo ha evolucionado desde entonces, la Constitución de 1917 quien lo consagra ya va a cumplir 100 añitos y seguimos con el mismo espíritu que lo normó.

Creo se requiere una Reforma Integral (Constitucional y de Ley Reglamentaria) que se adapte a la nueva realidad del siglo XXI.

Considero, la Suprema Corte de Justicia debe tener limitaciones, lo mismo el Legislativo y Ejecutivo.

La realidad jurídica política, nos señala:
- El Legislativo tiene facultades, jurisdiccionales, ejemplo: juicio político, en estricto sentido.
- La Suprema, tiene facultades legislativas, emite jurisprudencia, fuente de derecho.
- El Ejecutivo, tiene facultades legislativas: decretos y derecho de veto.

Las facultades del Ejecutivo, Legislativo y Judicial, deben estar bien definidas, de lo contrario seguiremos viviendo un Marasmal Estado de Derecho.

Sé que es una labor titánica, cada esfera de gobierno defenderá sus atribuciones.

No puedes tratar deimponer tu verdad, tu religion, como la verdad absoluta, en un pais, donde, en teoria, hay libertad de culto y de exresion.

Tanveraz puede serla biblia judeocristiana, los textos apocrifos como el coran o los textos-creencias hindues

Resulta que, si la verdadera religion esta en la India, y te aventaste en tu niñez una rica hamburgesa del mugre-boy, te espera un buen castigo....

P.S. Por cierto, deberias leer sobre religion egipcia, y como esta ha influenciado los simbolos y algunas enseñanzas de lareligion judeo-cristiana - a la cual pertenezco, orgullosamente, solo para aclarar

Por fortuna, desde que Benito Juárez impulsó las Leyes de Reforma, nuestro país dejó de ser un lugar donde los tribunales actúan bajo la lógica de la santa inquisición. No se confunda, los delitos no son los que ustedes consideran pecados.

Además, si por la iglesia católica fuera, la tierra seguiría siendo plana y el centro del universo. Hasta apenas terminando el siglo pasado aceptó que Galileo Galilei tenía razón (¡!).

Mal harían los ministros si toman en cuenta la opinión de algún religioso, porque entonces tendrían que escoger si sería un budista, un mahometano, un mormón, un adventista, un ortodxo, un chamán, un vudú o a Norberto Rivera.

El problema con los ministros, de acuerdo a lo que comentabas la semana pasada, es que ya se observa la proclividad que tienen a ceder ante las presiones de sectores poderosos. El cabildeo del gobierno federal, directamente en las oficinas de la SC(in)JN, fue ostensible en relación a la Ley del ISSSTE.

Pese a la postura anunciada del presidente de la corte, al final sólo dos votos aceptaron la inconstitucionalidad de la reforma. ¡Perdimos! podrán decirle, una vez más, a los trabajadores.

Y nuevamente serán los poderes fácticos, entre empresarios y medios de comunicación (particularmente la televisión, que ve alejarse el gran negocio electoral que siempre tuvo) los que presionarán a los ministros para obtener nuevamente el control sobre las percepciones ciudadanas y sus decisiones electorales.

Lo que hace falta, con evidente prisa, es reglamentar algunas partes de esa reforma que hoy han demostrado su inconveniencia. La virtual censura sobre contenidos de la propaganda partidista es, hoy por hoy, un escándalo. No sólo porque se trata de un despropósito, sino porque convierte al IFE en una especie de Santa Inquisición ideológica.