Incluso, como argumentos (no jurídicos) en contra del aborto, está el hecho que entre el día 15 y 20 empiezan a formarse las células nerviosas. Las células del corazón empiezan a latir al mes de concebido, etc. Ésto puede verse en los videos de Discovery Channel y de National Geografhic.

Los argumentos a favor de la despenalización, como la pobreza, de proyecto de vida o incluso, de que es el cuerpo de la mujer, pueden ser argumentos débiles, ya que el argumento del contario sería, con toda razón, que el producto de la concepción es un cuerpo diferente al cuerpo de la mujer ya que es genéticamente distinto y la Constitución velaría por esa vida distinta a la de la mujer. Tal vez el único argumento sólido es el que se refiere a que muchas mujeres mueren por realizarse un aborto clandestino. El hecho de defender esas vidas. Pero aún así, podrán contra-argumentar el derecho a tener una sexualidad responsable con métodos anticonceptivos.

Los ministros de la SCJN deberán analizar la Ley y si actúan apegados a lo que marca la ley, posiblemente declaren que el embrión es sujeto de derecho y por lo tanto, no puede excluirse su derecho a la vida. Aún cuando estemos a favor de la despenalización del aborto, la ley es clara en el sentido al derecho a la vida. Me imagino que muchos estarán de acuerdo y otros en desacuerdo, muchos creeran que la decisión fue por ideología de los ministros, pero debemos ver las dos posturas y tratar de ser lo más objetivos que podamos. En ese sentido, no mezclar la ley con consideraciones personales y saber que la decisión se tomara conforme a Derecho.

Éste es un asunto muy delicado. El aborto es un problema de salud pública. Aquí viene toda una serie de cuestionamientos filosóficos, morales, religiosos (católicos o no), política, jurídica, médica, psicológica y social. Empezando con la pregunta ¿en qué momento comienza la vida?

Algunos argumentos de los abogados constitucionalistas son: El primer valor que protege la Constitución es el de la vida. Ninguna ley puede ir en contra de la Carta Magna. En este caso, la despenalización iría en contra del primer valor que protege la Constitución: el derecho a la vida. Por lo tanto, nadie puede ser privado al derecho a la vida. Incluso, en el art. 123, habla del derecho a la vida del producto de la concepción. En algunos tratados internacionales, México ha firmado por la protección a la vida desde el momento de la concepción. En el art. 22 Código Civil Federal dice que “… desde el momento en que un individuo es concebido, entra bajo la protección de la ley y se le tiene por nacido para los efectos declarados en el presente Código”. La ley federal está por encima de cualquier ley local, y la Constitución por encima de cualquier otra ley. Además, existe tesis de jurisprudencia al respecto, ya que habla de la protección al derecho a la vida del producto de la concepción protegido por la Constitución.

Siempre me ha llamado la atención la perspectiva de este grupo que, sin renunciar a sus creencias religiosas, optan por una posición liberal en estos terrenos.

Para provenir de una iglesia fundada en la culpa, me parece una posición de avanzada.

Hola a todos.

Amiga hormiga atómica (viernes 25 de abril a las 16:07) en el blog de Salvador García Soto; ojalá todos los ciudadanos (recordando a Juárez) tuvieran la Ley como escudo y arma, México llegaría a ser una potencia de civilidad.

Llamó mi atención la participación de Guido Lag…range Esc…obar, hoy a las 11:29.

Difícil hablar de la inconstitucionalidad de la ley ¿por qué? son pocos criterios (Ministros) los que deciden. Cuando el Poder Judicial se Democratice otro será el estadio socio-cultural, no sólo para ésta ley.

El aborto es permisible en: violación, malformación del producto, peligro inminente de la madre. Es menester en éstas excepciones que el Estado prevea las condiciones salubres para quienes tengan que abortar.

Creer que despenalizar el aborto es la panacea ¡lo dudo! qué adolescentes y jóvenes vamos a tener en un futuro, despreciando la vida humana de hecho y derecho, lo peor: su propia descendencia ¡¡aguas!!.

Una solución de política pública será: la píldora del día siguiente.

Será siempre mejor, sin duda: consciencia y responsabilidad de nuestros actos, la sexualidad es una más de nuestras responsabilidades.

Imaginen lo que pasa en Inglaterra (hoy Malena a las 13:50) qué salud reproductiva, psicosomática o simplemente amor al ser humano (cuerpo) se puede aspirar, sin duda: piltrafas humanas.

**Saludos.

PD. Publico una hora después ¿motivo? hay invitada y de un tiempo para acá me estoy blogeducando y no deseo ser inoportuno.

No cabe duda que el tema es polémico, sigan enviando sus comentarios.

Opiniones sobre aspectos de la nueva ley sobre aborto en el DF

• 63% estaba de acuerdo con la nueva ley, 26% estaba en contra, y el 10% no opinó

 • 71% de los participantes estaba a favor de mantener la cláusula de objeción de conciencia, 17% en contra, y 10% no tenía opinión

Opiniones sobre el impacto de la nueva ley en el DF

• 66% opinó que la nueva ley es un avance para la sociedad mexicana, 26% opinó que fue un retroceso

• 66% creía que la nueva ley evita que las mujeres recurren a abortos clandestinos e inseguros y 30% estaban en desacuerdo

• 77% creía que dicha ley beneficiaría de manera especial a las mujeres pobres y 19% estaba en desacuerdo

• 69% de los participantes estaban de acuerdo en que la ley del DF – que autoriza la interrupción legal del embarazo hasta las doce semanas de gestación – se extendiera a todos los estados de la República Mexicana (20% en desacuerdo, y 9% sin opinión)

• 69% estaban de acuerdo en que las mujeres que viven fuera del DF se trasladen al DF para recibir una ILE y 23% estaría en desacuerdo

1) es necesario que se difunda mucho más sobre todo en las zonas más marginadas y desprotegidas

2) sería muy importante que la prestación del servicio se bajara al nivel de las clinicas o centros de salud, como lo ha anunciado la secretaria de salud del DF

3) es necesario analizar la situación de las adolescentes; se annunció un programa especial también que se va a instrumentar

4) es necesraio continuar con la sensibilización hacia la opinión pública y las y los prestadores de servicios

Hemos trabajado para informa a tomadores de decisión y a la opinión pñublica en general acerca de las diversas posiciones que hay y ha habido en la Iglesia católica en temas morales. Y que no se conocen porque la jerarquía conservadora no se ha encargado d edifundirlos. Entre ellos están:

1) el derecho a disentir de las enseñanzas de las Iglesia católica que no han sido declaradas infalibles; y este es el caso de la enseñanzas morales

2) las posiciones diversas acerca de la hominización del producto de la concepción; San Agustín y Santo Tomás por ejemplo, no creían que un óvulo fecundado tenía el mismo valor que una persona; de hecho decían que el ingreso del alma al cuerpo se dana un tiempo razonables después de la concepción

3) El Código de Derecho Canónico acepta atenuantes a la aplicación de la pena máxima de excomunión inmediata; a las mujeres menosres de 16 años, a las que actuaron por miedo o por culpa, a las que pensaban que con esta decisión evitanban un mal mayor (Códigos 1321 1323, 1324)

pero bueno sigo.

Parte muy importante del trabajo de Católicas es la sensibilización y capacitación a mujeres y a jóvenes, hombres y mujeres, acerca de los derechos sexuales y reproductivos, las posiciones acerca de estos temas en la Iglesia católicas, los derechos de católicos y católicas en temas morales, con el fin de que ellos y ellas puedan ejercer sus derechos y contribuir a que otras personas católicas y católicos puedan también ejercerlos.

. Como lo han dicho varios de los participantes este es un tema muy polémico en el que se han manifestado muchas posiciones.

Católicas por el Derecho a Decidir, la organización que dirijo ha manifestado en múltiples ocasiones su posición:

Las enseñanzas morales de esta Iglesia nunca se han declarado infalibles, por lo que las personas católicas tienen el derecho a tomar decisiones de acuerdo con su conciencia.

Las mujeres católicas están tomando la decisión de interrumpir sus embarazos siguiendo los dictados de su conciencia. Están tomando una decisión responsale y moralmente válida. Y la doctrina católica establece que las personas no sólo pueden sino que tienen el deber de actuar de acuerdo con su conciencia, aunque estas decisiones sean contrarias a las enseñanzas morales de la Iglesia católica.

Los datos que ha proporcionado la Secretaría de Salud del DF dicen que 89% de las 7820 mujeres que interrumpieron sus embarazos en los hospitales públicos son católicas. Ante esta realidad, cuál debe ser la posición de la sociedad? de las iglesias? del Estado?

Pues yo no estoy a favor del aborto, pero sí a que cada persona tenga derecho a decidir sobre su cuerpo. Pero justamente en ésto está el problema.

El penalizar el aborto, per se, no es una solución al problema de los embarazos no deseados; es un simple "parche" para "ocultarlo". Me refiero a que, como la mayoría de las decisiones tomadas por el gobierno del D.F., ésta no deja de ser un simple "hoyo tapado, luego del niño ahogado". Tal como el famoso "seguro de desempleo".

No atacan el problema de fondo, simplemente lo disfrazan al darle un "repellón" al agujero.

No atacan el desempleo, no generan empleo. No, si estás desempleado, "yo te mantengo, no te preocupes".

Si el problema es la cantidad de embarazos no deseados, se debería legislar a favor de una reforma de educación y culturalización de la población. No simplemente decirles: "si te embarazas sin querer, no hay problema, aquí puedes abortar". No, es decirles "mira, para que no te embaraces por accidente, existen todas opciones anticonceptivas".

Se me hace muy bien que haya debates y contra-debates a favor y encontra de la ley. Así deberían hacerse todos los debates. Acaso ven que el PAN o lo que están en contra de la ley, toman las tribunas de la ALDF, hacen plantones en avenidas y hasta golpean a religiosos? Vaya, hasta en esto se alecciona a los amarillos y ni así aprenden.

El aborto ahora es visto como "chin, me embaracé...qué hacemos?" "ah, pues vamos al D.F. ahí abortas y ya". Insisto, no se está dando una solución de fondo al problema. Se está simplemente queriendo tapar al Sol con un dedo.

La directora de "Católicas por el derecho a decidir" ya confirmó su participación. Estará a la UNA EN PUNTO contestando todas nuestras preguntas.

QUIEN MENCIONA QUE ES MEJOR ASI QUE GENERAR DROGADICTOS ,MARIHUANOS LO HACE COMO SI TODOS LOS ABORTOS HAYAN SIDO DE GENTE POBRE SIN RECURSOS KATIA EXPONE EL NUMERO DE ABORTOS LO INTERESANTE SERIA QUE SE INDICARA TAMBIEN LAS EDADES DE LAS ABORTANTES Y SU ESTRATO SOCIAL BASADO EN EL ESTUDIO SOCIOECONOMICO QUE SUPONGO HACEN EN LOS HOSPITALES DE GOB. D.F. ELLO PERMITIRA HACER UN ANALISIS MAS OBJETIVO SOBRE LAS CAUSAS DE LOS ABORTOS.

DEFINITIVAMENTE NO ESTOY DE ACUERDO CON EL ABORTO CUANDO LA MUJER LO ENGENDRA POR SU GUSTO, EN SITUACIONES COMO UNA VIOLACION VALDRIA, ¿ PERO LOS MAS DE 7 MIL FUERON POR VIOLACION ? NO, NO LO CREO.

En lo personal se me hace más crimen traer a una persona a sufrir toda una vida.

Toda esta mengambrea alrededor del aborto, tiene muchos tintes y enfoques, desde polìticos hasta de exhibicionismo, pasando por payasadas, chistes, moralistas, etc., lo ùnico que NO buscan ni remotamente es facerle mas facil la vida a la mujer; y digo a la mujer porque el hombre o ni se entera que embarazò a la mujer, o le vale una celestial fregada, en el mejor de los casos es "la voluntad de Dios en los bueyes de su compadre".

La mujer es quien fìsicamente lleva el problema, lleva nueva vida en su cuerpo, y psicològicamente se enfrenta inicialmente sola a una decisiònque va contra o a favor del instinto de conservaciòn, del instinto maternal y del desrrollo personal en el entorno social.

Si yo fuese mujer, me cai que no sabrìa que hacer, aun con el apoyo fìsico, psicològico, moral, ètico y hasta etìlico de terceros "muy expertos y sabihondos".

Pero no, a los humanos nos gusta complicarnos la existencia y mientras mas a fondo lo hacemos, mas chuchas cuereras nos sentimos.

6. Este es un problema de salud pública y como tal debe tratarse. Las posiciones morales o religiosas están bien para el ámbito personal, para el templo. Fuera de ahí, estorban. No sólo eso, resultan riesgosas cuando interfieren en la necesaria y sana separación del Estado y las iglesias.

7. Las actuaciones de la PGR y, peor aún, de la CNDH son patéticas. El gobierno federal, Calderón mismo, a través de estas dos instancias, están jugando dos cartas igualmente peligrosas: incluir valores religiosos en las decisiones legales y de salud pública y, para colmo, intentar restarle al GDF uno de sus clarísimos logros (aunque ya sé que es producto de la ALDF a iniciativa del grupo exAlternativa).

8. Es indispensable que la sociedad se manifieste. Que los grupos como Católicas por el Derecho a Decidir (saludos), difundan nuevamente sus puntos de vista y, de esa manera, contrarresten un poco lo que hacen los grupos empresariales a través de los organismos de ultraderecha, así como la jerarquía eclesiástica desde el púlpito y no pocos gobernantes desde el erario y los medios bajo su control.

9. Sigue siendo importante que el aborto sea última instancia. Mejor aún, que no sea necesario. Para ello, todavía es insuficiente la información y la educación sexual. Los métodos anticonceptivos que hoy se tienen, seguros y de fácil acceso, serían suficientes razones para pensar que el aborto no debería ser requerido más que en casos verdaderamente especiales. En la medida que se profundice en el terreno educativo y que las políticas de salud pública se hagan más extensivas en este tema, el aborto dejará de ser requerido con la frecuencia actual.

Saludos y feliz semana.

Por extraño que parezca, a estas horas ya pude ver la primera participación, de Claudia G. Alguien está desvelándose en El Universal.

En ocasiones anteriores he resumido mi posición al respecto y aquí la reitero:

1. No estoy a favor del aborto. Es una tontería, es como decir que estoy a favor de la apendicectomía.

2. Estoy a favor de la despenalización del aborto.

3. No admito que el aborto antes de los tres meses de embarazo sea un crimen o un asesinato, como dice ProVida et al. Los médicos saben que la muerte se declara cuando deja de haber actividad cerebral. Antes de que funcione el sistema nervioso central, ergo, no hay vida independiente.

4. No puede confundirse la semilla con el fruto. Están relacionadas pero de ninguna manera son lo mismo. Embrión y ser humano, por lo tanto, no son lo mismo.

5. La decisión debe ser estrictamente de la mujer (la pareja en todo caso, si es posible) después de recibir información suficiente, tal como está ocurriendo en el D.F., a juzgar por la cantidad de mujeres que se desistieron del aborto una vez iniciado el proceso.

mi opinión es: si al aborto

¿es inconstitucional? para mi, no, siguiente tema

he tenido tres embarazos: 2 partos y 1 aborto espontáneo

creo que hablar de sexualidad con los hijos, y también hablar de tener un plan de vida, es relevante.

nacer, crecer, reproducirnos y morir es un ciclo que todos debemos conocer, que todos debemos saber aplicar a nuestra vida y que implica una gran responsabilidad, para hombres y mujeres, solo que debemos conocerlo y analizarlo desde que somos pequeños, preguntarnos si deseamos tener hijos y cómo queremos tenerlos, son cuestiones que en algunas casas ni se tocan. Y tratar estos temas en la escuela no es suficiente.