Malena, Lennon.- Me pienso tomar un año entero para escribir un libro. Soy ahorrativo y vivo mejor gracias a mi trabajo, pero es –como saben- a contracorriente de un sistema económico que concentra la riqueza y golpea a pequeños y medianos empresarios. Lo increíble es que haya civiles que defiendan un sistema neoliberal que los esclaviza, como si ellos fueran sus directos beneficiarios; en serio no entiendo.

a) La cifra de 45 millones es la del BM, pero hay mediciones más severas y con metodología internacional que sitúan el problema de pobreza en una cifra mucho mayor.

b)¿Cuántos millones de mexicanos en edad productiva abandonaron el país para salir como trabajadores migratorios, desde la fecha que señalas?

Ahorita en tu blog había 113 comentarios y 3792 visitas. En el de Alemán (que nunca cambia de tema y/o personaje) hay 176 comentarios y 2811 visitas. Ya me van a decir que qué oseosa, pues sí.

Pero me parece sorprendente e irrisorio, que a los que les encanta criticar, denostar, insultar, desear la muerte, el aniquilamiento y demás del PRD y AMLO, les indigna y ofende la menor crítica al PAN o al Gobierno o a Calderón.

¿Alguien me puede decir por qué esa conducta?

Cada uno tiene su propia definición de qué es vivir mejor: para algunos, tener una mansión; para otros, viajar sin cesar por el mundo; para otro, quizá solamente comer tres veces al día; otros quizá comprar un automóvil; para otros, vivir en la holganza, recibiendo dinero del presupuesto para seguir atacando a la mano que le entrega el dinero...

Yo sí apoyo lo que dijo el mexicano y Seoane, hay que darles educación, salud, enseñarles a trabajar, en lugar de darles dinero. También estoy de acuerdo en que hay que apoyarlos en darles ayuda en especie pero no en dinero-sin importar el partido político-. Pero lo más importante es enseñarles a usar las herramientas de trabajo que todos usamos diariamente. Sino se van a convertir en un lastre en vez de seres productivos para ellos mismos. Habemos 15 millones de mexicanos que pagamos impuestos y con eso y el petróleo sostenemos a quienes por diferentes circunstancias no han tenido acceso a un trabajo. Hay que enseñarles a pescar y no darles el péscado.

Me he ausentado del blog por mis ocupaciones (alguien tiene que trabajar en este país); también por la recurrente confrontación con los mismo temas (agotante).

Leo de vez en vez y me consuela no estar tan atrapado en lo mismo...(?)

Del tema de hoy, me queda claro lo gris y malévolamente engañador de la gestión de Calderón, a mí no me convence; pero también me indigna la anarquía de una minoría “golpeadora” en su propagandístico recurso para llegar al 2012. ¿Más claro?...

Indefendible el golpe antidemocrático (no respetando las mayorías) por más teoría monográfica de letrados fanáticos justificadores.

El “ganón”: El PRI, para ellos se está abonando la próxima elección. Peña Nieto el más viable recaudador de todos los reintegros, al tiempo.

A mi innombrable comento: tu texto madrugador es en sí impugnador, descalificador, insultador, ¿de buen nivel, también? (violencia sutil, sugirió alguien).

En cuanto a tu pretendida defensa yo cuestiono: ¿se puede hacer una deliberación realista de que a los que estudian medicina y hacen una especialidad, no les queda tiempo ni para ir al cine? ¿Sí podemos tener la razonable duda? ¿O eso nos hace intolerantes y agresores?

Lo dicho, pa´ qué entré al blog; ya me ganó nuevamente mi “naturaleza”...

Completamente de acuerdo con que “Estamos enseñando a la gente a que reciban el pescado y no enseñándoles a pescar” como señala Seoane.

Una vez comente porque no apoyaba las políticas populistas, como en el caso especifico de la ayuda a madres solteras: porque mejor no destinar el dinero que se les quiere dar a poner una maquiladora, por ejemplo, donde solo trabajen madres solteras. Que se les enseñe el trabajo y generen sus propios ingresos. Mismo grupo vulnerable, mismos recursos, MEJOR USO.

Creo que todo se resume en la frase de ariba “Estamos enseñando a la gente a que reciban el pescado y no enseñándoles a pescar”. Un barril sin fondo, un paliativo.

Hola a todos.

Que bien que Calderón haya iniciado su programa social VIVIR MEJOR, con Etnias. Llamó mi atención el regaño a los hombres que maltratan a sus esposas.
Un programa social no es malo, lo malo es: quién lo enarbola, cómo y para qué????

Pienso que no hay peor grosería para Felipe que compararlo con el adefesio de salinas. Nada que ver. salinas es violento, neurótico, energumeno y de lo peor. En cambio Felipe es un joven que ama y trabaja por México.

Cambiando de tema, que sablazo liberal dio la dupla Felipe González/José Luis Zapatero a la Monarquía Católica Española. España debe mucho a Felipe González y a la Unión Europea.
Francia también tuvo en su Ministerio de Defensa a una mujer.
En Chile, Bachelet, Ministra de la Defensa Nacional.
Lo moderno: la nueva Ministra española una joven de 36 años embarazada además pasa revista a las tropas del Estado ¡¡¡QUÉ ICONO DE MODERNIDAD!!! Por algo a España se le respeta tanto.

**Saludos.

Sonrían siempre, la vida es tan diáfana y hermosa, debemos disfrutarla.

claro que hay 45 millones de pobres en estos días, de 106 millones de pobladores de esta parte del planeta, y en los principios de los 90, eramos 83 millones, con nada mas 48 en pobreza, incluida la extrema.

¿menos pobres?, si. ¿Suficiente?, no.

Aun así, prefiero que se sigan aplicando las políticas sociales, porque así como llega la TV, llega la luz eléctrica, la escuela, el teléfono, la comida chatarra, los servicios de salud, vamos, lo bueno y lo malo.

Me gustaría que se mejorara la distribución de la riqueza, solo que por el momento no viene en este programa para vivir mejor.

En cambio el peje, quiere hacer su "campaña" a base de paralizar al congreso, al DF, mandar a su porros por delante.

Aquí el punto no es si es del PAN, PRI o PRD, creo que es un asunto de fondo. Estamos enseñando a la gente a que reciban el pescado y no enseñándoles a pescar. Sé que hay casos en los que esa ayuda es imprescindible, como los de extrema pobreza, en los cuales, además de esa ayuda, se les debe dar escuelas, propiciar a que aprendan un oficio, a que trabajen, a que administren su dinero (a que no se lo gasten en borracheras), etc.

Ningún partido político debería tomar esos programas asistenciales para su provecho, pero es un hecho que todos lo hacen. Creo que debería ser diseñado un programa para acabar con el analfabetismo, enseñarle a la gente como progresar, como superarse, a trabajar, etc. y a la vez, no dejar de ayudar en especie (como el ejemplo de la estufa ecológica) a los más necesitados mientras aprenden a salir adelante.

Hay muchos ejemplos de ésto, en países donde la pobreza es verdaderamente una minoría o en países que quedaron devastados después de la segunda guerra mundial y ahora son de primer mundo (Japón por ejemplo y varios de la Unión Europea). Muchos de ellos tienen que importar petróleo, alimentos (por la poca extensión territorial o poca tierra cultivable), petroquímicos, etc. Muchos países del mundo darían lo que fuera por tener lo que tiene México (los mares, las tierras cultivables, el clima, la gente productiva e ingeniosa, extensión territorial, hasta la frontera con USA para exportar sus productos con mayor facilidad, etc.).

En otras entidades como en el DF, se les da dinero de por vida a las madres solteras y a la gente de la tercera edad, en vez de capacitarlos para un trabajo o que los ancianos den capacitación en lo que saben hacer (carpintería, herrería, cerrajería, mecánicos, etc). Muchas de esas madres solteras no trabajan, cobran, viven con la pareja pero dicen que son madres solteras. Va a llegar un momento en que el dinero no va a alcanzar y por eso vienen los aumentos desmedidos en el predial y otros impuestos. Es una limosna de por vida.

Otro caso similar de ayuda importante que la gente no paga un peso es el del seguro infantil que prometió Calderón desde el 1 de dic del 2006. En los hospitales del DF ya no se cobran las vacunas ni las consultas médicas a todos los niños nacidos desde ese día. Esas vacunas y/o consultas eran pagadas según un estudio socioeconómico (alrededor de 10 a 20 pesos). En la mayoría de los casos no se valora esa ayuda y por lo tanto, no hacen un esfuerzo en progresar.

Hay otras ayudas que son más valoradas por la persona. Por ejemplo las becas para estudiantes, en las que se les da un dinero a cambio de que comprueben que están estudiando y saquen buenas calificaciones. Aquí la persona está siendo motivada por sus logros y esa ayuda terminará cuando acaben sus estudios. Hay una meta al final.

Tengo mis puntos de vista respecto de la manera en que los distintos ciudadanos podemos contribuir a una causa que consideramos justa. No creo en la calle como único recurso de lucha política. De hecho, en algunos casos la calle es inconveniente, polariza al movimiento y al resto de la ciudadanía que padece la movlización.

No. No quiero decir que descalifico apriori el método de presión que en este país, donde el Estado de Derecho es, como dice Monsiváis, una entidad federativa cuya capital es Oaxaca (o Puebla, agregaría yo), a veces parece el único método posible para hacer que la autoridad voltee hacia u oiga los problemas reales de la población general.

Por cierto, conozco a varias adelitas que hacen un esfuerzo notabilísimo para trasladarse a México para sumarse a las concentraciones y para movilizar a la población por estos lugares. Una de ellas, mujer hermosa, es doctora en Historia. Así que Mónica Lieberman no es un caso aislado, aunque eso no debería significar que para protestar y luchar por tus ideas debes tener título universitario.

Como Fraile me enardece comprobar que gran parte del clero forma parte de esa masa a la que señalas, la Fe les hace ver lo que no existe, confunden creencias con razonamientos, sensibilidad o emoción con reflexión; vaya, sin embargo, en mi descargo, señalar que el "honorable" lugar 12 en la producción de petróleo que tan rimbombantemente se ostenta, es el resultado de las administraciones ineficaces de los últimos años.

Ineficacia tamizada de engañifa, dado que, al descuidarla y mal administrarla, se le puede declarar 'elefante blanco' y se le puede rematar...a los amigos (por descontada la complicidad de la corrupta dirigencia sindical).

La Nana Goya de tus recuerdos está vivita y coleando. Se llama Loló Navarro, vive en Veracuz puerto. Es un personajazazazo. Toda su vida la ha dedicado a animar el teatro en esta ciudad, excepto una temporada en la que se dedicó a "leer la mano, las cartas, el tarot y adivinar el futuro", muerta de la risa ante lo fácil que es estafar a los incrédulos.

Saludos muy afectuosos y ahí luego nos cuentan el misterio del 70% cacao. Comesolas.

Katia, el bien común, la política pues ¿se reduce al impacto mediático?, a ¿quien gana y quien pierde?, ¿a tomarse la foto en salón de clases? ¿a vestirse de indio zoque? ¿o vestirse de soldado?. Ya me cansé de ver como a 6 presidentes haciendo lo mismo y me disgusta que el presi (del partido que sea) solo ande o se deje ver, en inauguraciones, en banderazos, en inicios, en clausuras, en entrega de premios, etc. y se disfrace de lo que sea. El es el presidente de la RM ¿porque disfrazarse de otra cosa?. Yo lo quisiera ver en cada una de las secretarías del gobierno TRABAJANDO en cómo mejorar o eficientar la operación del gobierno, en reuniones con su gabinete EVALUANDO su desempeño, inclusive MOTIVANDO a servidores públicos a que hagan su labor con verdadera consciencia de SERVICIO al PUBLICO. O ¿él no es el líder de la nación?

Katia, ¿tu sabes de la iniciativa para cambiarle el nombre al país? Ya lo quieren mochar y que solo quede México. ¿Como ves?

El verdadero afán del ilegítimo es electorero; Felipe el Gris, es un mitómano, un pillo que se ostenta derechista.

¿Hasta cuándo la Derecha Democratica va a emerger?

En el 2012, será muy tarde. Dos sexenios fracasados es demasiado.

Habrá que ir adelantando el futurismo, por el PRI el finalista será Manlio, por el PRD ya está reposicionado Obrador, en el Pan no hay una sóla figura de peso político, es un páramo intelectual, es un partido sin personalidad, es una mentira disfrazada, para sintetizar, es el ridículo personificado.

En México persiste la pobreza de 45 millones de personas, cifras dadas a conocer la última semana por el Banco Mundial.

Repito, 45 millones de personas en la pobreza, México alcanza los 106 millones de habitantes, esto es, casi la mitad de las personas en este país vive en condiciones precarias. La inequidad en el reparto de bienes NO HA CAMBIADO un ápice.

Tenemos 20 años de aplicación de políticas neoliberales, desde Salinas, y ¿qué ha ocurrido? ¿Quiénes viven mejor?

Los siete millones de mexicanos que sobrepasan la línea de la riqueza, nada más; no cuento a los supermillonarios Forbes quienes, juntos, superan el 5% del PIB nacional.

¿quién quiere vivir mejor? es obvio, todos queremos vivir mejor. Suena optimista y bastante concreto.

Acabar con la pobreza, que siempre ha existido es un reto, ¿lejano?, por supuesto, bastante, según la economía hay dos opciones para combatir la pobreza:
1. el crecimiento económico
2. la desigualdad de ingreso

si queremos mejorar las condiciones de vida de las personas pobres, la fórmula es simple, aplicar políticas distributivas, si, van a seguir siendo pobres, pero con acceso a TV y piso firme, y un aumento de la esperanza de vida, llegar a los 75 años, es una realidad en este país.

si queremos tener menos pobres, hay que aumentar el crecimiento del país, solo que aqui, los factores globales, nos afectan, es más, digamos, difícil hacerlo.

así que el camino fácil, está en las políticas sociales, si funcionan, esta probado por los indicadores económicos en el INEGI, y claro que ganan votos, eso se hace desde el poder, por eso los que no lo tienen, lo quieren.

¿Y los que atacaban al populismo?

No cabe duda que es el sexenio del continuismo, del pri y del pan.

¿¿Una mejora en la calidad de vida?? De momento solamente, el dar dinero a los pobres es un barril sin fondo, dinero improductivo. Una mejora en el nivel de vida es a mediano o largo plazo (a menos que se saquen la lotería) así que no la considero como tal. Se busca solo cubrir problemas inmediatos, por supuesto, obtener votos.

SOLIDARIDAD funcionó pero eran otros tiempos, además no hay un programa social permanente, indefinido, que permita cubrir de por vida los requerimientos que necesitan los sectores mas pobres.

No veo ninguna diferencia de fondo con Vivir Mejor, para mi son programas sociales que benefician, por supuesto, pero no son medidas que buscan sacar a los pobres de su miseria. Solo les dan lo básico o los apoyan para conseguirlo.

Creo que si los recursos de “programas sociales” se invierten productivamente otra seria la historia y no habría necesidad de ellos. Pero claro, eso sería a mediano y largo plazo, y por supuesto, los votos se requieren pronto.

Hoy la discusión tendrá que volver sobre los pasos de la ocurrida ayer. Es decir, hoy seguiremos observando comentarios descalificadores de todo lo que no sea apoyo y loas a Calderón.

Esa discusión, a la que nos estamos lamentablemente acostumbrando, alcanzó ayer un tope con el caso de Mónica Lieberman. Lejos de discutir lo que plantea, quienes no estaban de acuerdo con ella (y jamás los estarán) no plantearon ideas contrarias o contrastantes, sino ataques (duros y suaves, pero todos personales) a la autora de las ideas.

A falta de argumentos, hay que descalificar al contrincante. La argumentación en el modelo ad hominem.

¿Qué fue lo que desató el ataque a Mónica? Que en su elegante respuesta de las 16:54 dejó sin argumentos a quienes piensan que TODAS las "adelitas" con acarreadas, tontas y nacas.

¿Qué les quedó a los impugnadores de todo lo que impugnan los otros impugnadores? Insultarla, menospreciarla, descreer de lo que dijo, descalificarla.

Buen nivel, ¿no?

Ayer mismo Calderón anunció su propósito de impulsar una reforma educativa, "a fondo", según dijo.

Para lograrlo, convocó a... ¡sí! a Elba Esther Gordillo.

Congruencia pura.

Igual que en el caso de la "reforma energética", cuya propuesta no osa tocar ni con el pétalo de una insinuación al sindicato petrolero. Al contrario, el 18 de marzo pasado se expresó del corruptísimo líder petrolero como "un ejemplo de liderazgo honesto y a favor de México".

Después de eso, nos queda muy claro que Calderón quiere lo mejor para México. Siempre que México sea únicamente él, sus cuates y sus patrocinadores.

Por cierto, una vez que nos ESPANTARON con la versión de que México tiene un tesoro que están a punto de robárnoslo con un popotototote, para convencernos de que sólo los extranjeros y el capital privado podría salvarnos del mayor desastre en la historia nacional, ahora nos salen con que la iniciativa de reformas ni siquiera se ocupa de lo requerido para explorar y explotar aguas profundas.

Ya asustaron a mucha gente (entre ellos varios blogueros que están a punto del pánico) ahora ¿cómo les van a explicar que no era cierto y que no era para tanto?

¿O sí es cierto y sí era para tanto y, por alguna razón inexplicable, han decidido no hacer nada para remediar la tremendísima crisis que está a punto de ocurrirnos?

Pos qué irresponsables, ¿no?

"Para vivir mejor"...

No tengo duda alguna de que Calderón ha tomado esta decisión de cara a las elecciones de 2009. Para eso llevó a Cordero a la Sedeso. Para eso colocó a militantes partidistas (sin el perfil profesional adecuado) en las diversas delegaciones federales donde se manejan los programas sociales y en donde, a partir de este Solidaridad reloaded, se empezarán a utilizar los millonarios recursos con fines electorales.

No hay misterio. No hay engaño realmente. El gobierno es transparente en sus propósitos: utilizar de la manera más priista posible, los recursos públicos para dos fines obvios:

1. Clavárselo o entregárselo a los cuates y patrocinadores.

2. Utilizarlo para conseguir mayor cantidad de votos para el PAN (y unos cuantitos para el PANAL, no vaya a ser la de malas...)