Si deseas alguna otra idea, te comento que monitoreamos esos tres noticiarios y seleccionamos aquellas notas que refieran a la discusion en la SCJN o que se relacionen (anoche, López Dóriga presentó una nota sobre las "ilegales" radios comunitarias). Puede ser que algo de lo que escribimos en la AMDH respecto a la metodología se encuentre en internet, pero si no, pronto confío que haya algo en la pagina de Fundar.

Vaya, pues. Acabo de constatar lo que me dices. Tienes razón, es la dinámica de mis participaciones usuales (ayer y hoy han sido días excepcionales) que inician de manera ciega (las envío y a veces no puedo leer el blog hasta la noche o madrugada posterior). Gracias, otra vez, por ponerme en orden. Algún día, cuando sea grande, quisiera ser odenado y atento como tú.

PL

La misteriosa discusión entre Vecina, Katia, los enemigos de Katia, los clones, los trolls, los otros blogs, los links reiterativos... en fin.

Pero lo que me tiene francamente intrigado es que PL le dice a Sor Juano que fue el único que le dio el pésame. ¡ Ya busqué en todo el maldito blog y no he encontrado ni la información de PL acerca de lo que le pasó, ni tampoco el pésame de Sor Juano ! Y para completar el cuadro, va llegando Julio César (saludos de tu cleopatro) y también le da su sentido pésame a PL.

¿Será que de plano ya se me pegó algo de tanto discutir con Tomatero Belmar, y ahora ya me salto posts completos?

¿Unas doscientas participaciones en un país de cien millones de personas es un indicador de "éxito"?

HACIENDOSE LA VICTIMA DE CENSURA Y POR CONSECUENCIA INVITANDO A QUE VALLAMOS A SU BLOG.

QUE LASTIMA QUE TENGAS QUE VALERTE DE ESO PARA ATRAER BLOGGERS.

TENIA OTRO CONCEPTO DE TI.

Ya ves Vecina, tu verdadera personalidad sale a la luz, ahora no solo yo te pide que moderes tu querer personal ! ! ! ! ! !

Te crees tan importante que debemos (o deben los bloggers que quieren perder su tiempo) confirmar la autenticidad de tus participaciones ! ! ! ! ! ! ! !

Increíble pero cierto ! ! ! ! ! ! ! ! ! !Tanta presunción en una sola mujer ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

Es una ley a modo para las televisoras, donde el que paga manda. Es clara la injerencia y poder del duopolio, donde se ataca a aquél que no esté a su favor, baste recordar la campaña de Tv Azteca en contra de los altos costos de las medicinas, muy loable si no fuera porque atacaban a uno de los posibles solicitantes de un posible nuevo canal, tal y como lo hicieron con los dueños del reforma, ventilando problemas legales familares por las mismas causas, es decir, atacando con sus poderosos medios a aquellos que se atrevían a tratar de ocupar parte del mercado. Lamentablemente creo que la Ley se aprobará, tal vez en el mejor de los casos con alguna modificación cosmética.

interrumpo mi claustro momentáneamente porque en mi agonía contemplativa, sinceramente elevé en mi mente un sentido pésame por la pérdida que referiste, créeme por favor.

La película trata sobre el abuso del ejército mexicano sobre las comunidades rurales. Que con el pretexto de guerrilla o de droga, etc. violan de manera cotidiana todos los derechos humanos de los campesinos(as). Con un excelente trasfondo de un campesino músico que deleita con su violincito y su manera de ver el mundo.

Esta película se transmitió en el pasado Festival Internacional de Cine en Guadalajara, y el director expresó su gran preocupación porque después de casi 3 años, ningún distribuidor quería promover la película. Que obviamente era un asunto de censura.

Porf avor, vayan en estos días, pues según las encuestas de cineastas, las películas mexicanas perduran en cartelera, dependiendo de la asistencia de la primer semana!! Esta en Cinemex, Cinépolis y Cinemark.

Dentro de su campaña en contra de la revisión de la Ley Televisa, el duopolio (más abiertamente TVAzteca que Televisa) ha insistido en que declarar la inconstitucionalidad de la ley sería igual que imponer un gobierno chavista en México.

Toman como ejemplo el caso RCTV, que este domingo saldrá del aire por la cancelación de su concesión (no renovación, dice Chávez).

Es a eso a lo que yo llamo la resurrección de la guerra sucia o campaña negra. Intentan mezclar dos asuntos diferentes: en un caso, la decisión autoritaria de un presidente intolerante con la crítica; por otro, la clarísima arbitrariedad con que las televisoras impusieron un proyecto de ley que sólo a ellas beneficia.

Creí que ya te habías olvidado de mi. Deja en paz a la Vecina. Por favor, no me metas en discusiones privadas (Adel y Clon de Super Can)

Tomatero:

Sin embargo, ¿no te excedes al advertirnos que para garantizar la veracidad de tus comentarios, los repetirás en tu blog personal, de tal suerte de que si deseamos confirmar la autenticidad de tus participaciones, estamos obligados a entrar a tu blog para cerciorarnos?

Mariano Azuela Rechazará el Dictamen

Ortiz Mayagoita: Rechazará el dictamen

Podria continuar con los demas, pero ya sería irrelevante. Siete a 2. Pero necesitaban 8 para declararla inconstitucional. Las aparoencias quedan salvadas. Cualquier critico podra ser silenciado con el clásico: "En democracia se gana y se pierde", "Respeta las instituciones", "La Suprema corte esta por encima de cualquier interes que no sea el de la nación".

Francamente no entiendo lo que pasa. Hay mensajes subterráneos en las posiciones que podemos leer en torno a tu caso y la respuesta de Katia.

No pido que esclarezcan para nosotros, los legos, lo que se está cocinando o dirimiendo en este caso. Pido, simplemente, que si no lo van a hacer claramente, trasladen esa discusión al ámbito privado, mediante mensajes a los buzones de correo de cada quien.

Así, por lo menos, no nos quedará esa sensación de incertidumbre que nos ha provocado esta extraña discusión.

Aída.- Sí, sí lo dije y lo sostengo. ¡No tienes abuela!

Sj.- (Apenas audible)...sí,...si tengo.

Aída.- No, no tienes abuela. Decir lo que dijiste, con todo respeto, pero es n-o t-e-n-e-r-a-b-u-e-l-a, ¿Oíste?

Sj.- Pero es que...no leíste bien...

Aída.- ¿Qué? ¿Que no leí bien? ¿Quieres pasarte de listo? (le acomoda un zape que resuena en todo el cuarto, pese a la capucha del hábito).

Sj.- (Atarantado, pero sacando ímpetu) No, ¡no leíste bien! Yo mencioné dos posibles presidenciables, no dije yo propongo a estos dos señores. Así fue. Leíste mal, pero yo no tengo la culpa y.... (otro zape lo manda sin cortapisas a lamer el piso).

Aída.- Yo leí que proponías como precandidato a ese... a ese...##$$%&&&#$%%&&$%&&/$$%&, porque además es un (ce n s u r a d o) y ya me tiene él y tú hasta bip bip bip bip bip bip bip bip....¡y es todo! (Descansa).

Sj.- (Desde lejos).- Mis palabras textuales en mi franco y amable intercambio de puntos de vista con 'Crítico Imparcial', fueron: "Te agrego dos posibles presidenciales: Marcelo Ebrard y AMLO. Saludos" ¿Dónde dice yo propongo a?; (entre dientes) pero, ¿y si lo hiciera? ¿No tengo derecho de expresión? (Antes de que Aída -ya tranquila- responda, el monje agrega): Te cito las palabras que dijiste a Lennon cuando conversaste con él en el blog?

Bueno. Ya era hora que encontráramos un punto de común acuerdo.

¿Tequila? Me falló el domingo pasado. Ya dije que al tequila actual no lo hacen como antes. Hace un tiempo, me rendía a gol chiva por caballito. Ahora ¡ me deben seis goles !

Interesante página. Una pregunta: ¿el sitio tiene alguna ventana metodológica? Si no es así, ¿podrías indicarnos algunas ligas o textos donde consultar la metodología que ustedes usan o, incluso, algunas alternativas para el seguimiento de medios?

Artículo 16 de la Ley Televisa (alias LFRT): "El término de una concesión será de 20 años y podrá ser refrendada al mismo concesionario, que tendrá preferencia sobre terceros. El refrendo de las concesiones, salvo en el caso de renuncia, no estará sujeto al procedimiento del artículo 17 de esta ley"

Y el Art. 17:"Las concesiones previstas en la presente ley se otorgarán mediante licitación pública. El gobierno federal tendrá derecho a recibir una contraprestación económica por el otorgamiento de la concesión correspondiente".

Guasca.- Recuerdo mucho esa entrevista a Juan Camilo porque estaba -en ese momento- la más candente discusión sobre las llamadas "campañas negativas" en el proceso electoral. El ansia de triunfo -por otro lado natural en todo político- hizo que Mouriño se negara, más de tres veces, a detener esa campaña aún con el costo divisorio que eso trajo. Allí está la entrevista, es un documento innegable. Un Saludo.

Aprovecho para invitarte a ti y los cibernautas que si quieren revisar la forma en que tres noticiarios de televisión nocturna de la capital del país están cubriendo desde la semana pasada este tema, consulten la pagina de Fundar, y entren a la subpágina "Monitoreo de medios", en donde encontrarán informes de la cobertura diaria que Once Noticias con Adriana Pérez C., El Noticiero de Joaquín López D. y Hechos con Javier Alatorre han presentado la información en torno a este tema. Encontrarán tiempos y citas de las notas más relevantes.

Por otro lado, este blog cada vez se parece más al sexo en los adolescentes: todos hablan del tema como si fueran expertos, pero ninguno realmente lo conoce bien... Cada vez me da más flojera leer los post porque los insultos y las agresiones son pan de todos los días. En lugar de aportar ideas y conceptos nuevos, se limitan a agredir las ideas de otros participantes (porque es más fácil, oculta la falta de pensamiento).

Así que como NO conozco la ley Televisa (no es suficiente leer tu artículo para saber exactamente de qué se trata), NO conozco las implicaciones que realmente tiene, humildemente decido NO opinar sobre el tema...

En las manos de nueve jueces de carne y hueso -y con claros intereses personales y políticos, válidos por otra parte- está el decidir en un asunto de coyuntura nacional. ¿Podrán? ¿Querrán?

Ya dejaste bien claro lo

berrinchuda que eres ! ! ! ! ! ! ! No publican algo tuyo y ya te pones a difamar y quererte autoexiliar ! ! ! ! ! ! !

Y ahora resulta que mejor no ! ! ! ! ! que no te vas! ! ! ! ! (Pues tu blog? o liga? o lo que sea! ! ! ! no tuvo el resibimiento que esperabas ! ! ! ! ! Ja ja ja ja ja) Ya deja de llamar la atención,

NO ERES EL CENTRO DE ESTE BLOG! ! ! ! ! ! ! !

La Consar informa que las afores mexicanas cobran una cuota, por manejo de cuenta, que equivale al 25% de las aportaciones de ahorro para el retiro. El resultado final es que más del 40% de los jubilados mediante afores, reciben menos de un salario mínimo de pensión.

Al mismo tiempo, las afores han obtenido ganancias por más de 25 mil millones de pesos en la última década.

¡ Así se salva un país ! ¡ Así somos modernos y no populacheros y tercermundistas ! ¡ Eso es modernidad ! Vivan los héroes nacionales que nos salvaron de un peligro para México !

Don’t worry. Te conozco bien y sabía perfectamente que era un clon. Por eso no entré en esa discusión pervertida. Podemos estar en descuerdo en muchas cosas, pero no soy capaz de ensañarme de mal modo. Al clon hay que dejarlo en paz, en una de esas se duerme y nos deja seguir en la discusión directa.

Jajajaja. Tengo tres hijos y los únicos complots futboleros que vemos tienen que ver con el América. Pero no toquemos ese tema hoy, porque las chivas andamos medio dolidos y algún americanista puede ensañarse en nuestra herida abierta.

Por cierto, ya parece compló, hasta el ALCE dice que “Pero es cierto Tomatero podemos estar de acuerdo o no con las personas, pero no podemos obligar a nadie a que piense como nosotros.”

Parecería que al que están catalogando como que se cree poseedor de la verdad absoluta no es a Lennon, verdad?

Y me sumo a la propuesta (espero no ser calificado de achichincle de Lennon, Demiurguín y los que se acumulen)

Tienes razón. Se me olvidó mi fórmula. La aplicaré a pie juntillas de ahora en adelante. Cristina Santillán (10:52)

Más que voto de confianza, lo que yo extiendo es el beneficio de la duda. Lo afirmé en la discusión de la semana pasada, los ministros decidieron bien al abrir la discusión públicamente, porque esa es una manera de evitar que las presiones privadas tengan el efecto que los poderes facciosos buscan generar. Por eso digo al final de mi primera intervención de hoy, “a ver de qué están hechos” realmente. Pero estarás de acuerdo en que, si bien no es condicionante definitiva, los datos duros de su vida profesional y política, establecen un contexto de sospecha o de duda respecto de su independencia de juicio. Tomatero Belmar (11:11)

No me digas que no te divierte nuestra discusión. Deja al Demiurguín que se entretenga a su modo. Y, por favor, infórmate, los senadores perredistas no aprobaron la ley. Fueron los diputados.

Lennon: sí, el margen es estrecho, estrechisimo... Pero los ministros se saben màs vistos y vigilados que NUNCA. Hoy al abrir la sesión, el ministro Ortiz Mayagoitia, dijo que era una de las decisiones màs trascendentales de la Corte en su historia. Y si, a ver de què están hechos....

Cristina Santillan: me parece muy interesante tu postura sobre la confianza en las instituciones. Don Corleone, te apoyo en ese jalón de orejas a Carlos Herrera.... La foto para quien no sepa es del ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano, el ponente.

Izquierdista Confundido: nunca me has parecido realmente confundido, ¿sabes?. Creo que tu participación es un muy buen resumen de una de las posturas (polarizadas como ya dijo Alex G). Del otro lado del espectro y no radioelectríco está la participación de Edgar, quien llega de Inglaterra nos dice.Javier Aspuru: muchas gracias por la información.

Ojalá no tengas actividad docente. Ojalá no tengas hijos y los eduques con esos criterios autoritarios. Pobrecitos. Tienen que hablar sólo de lo que tú quieres y en tu enfoque monotemático. Ya me imagino una escena cotidiana:

-Papá, fíjate que hoy la maestra nos dijo que la capital de Inglaterra se llama Londres.

Tienes razón: ¡ ya chole !

Lee mis posts cuando esta discusión inició, la semana pasada, y verás que manifesté inconformidad, por igual, con LOS DIPUTADOS perredistas que votaron por esa ley sin siquiera haberla leido. LOS SENADORES perredistas advirtieron a tiempo y, junto con algunos del PRI y algunos del PAN (Bartlett y Corral, señaladamente) impugnaron el proyecto. Ahora encabezaron el juicio de anticonstitucionalidad, que es el tema que nos ocupa hoy.

Por eso, mi distraido y obseso amigo, me permito dar mi opinión respecto del ministro al que corresponde presentar al pleno de la corte la ponencia de referencia.

¿Te queda claro o volvemos a empezar, a ver si ahora puedes leerlo todo, completo y de izquierda a derecha, sin saltarte palabras o frases enteras y, sobre todo, entendiendo cabalmente lo que escribo, no lo que tú quieres leer

Votaron por consigna de la dirigencia del PRD porque consideraron que bajo las condiciones prevalecientes, así le convenía al PRD (ojo, no que le conviniera al pueblo). Te aclaro que critico por eso al PRD, por pensar en función de sus beneficios y no de los que pagamos su "trabajo".

Tomatero, pareces no entender que lo que se te critica es tu obsesión por, ante cualquier tema, sacar a relucir tus fobias hacia el peje, ya Lennon y otros foristas lo han dejado muy en claro (Puse a Lennon por ser él quien sugirió en forma irónica lo de la frase final). Además, parecería que todos aquellos que no estan de tu lado son pejistas. Eso es lo que infiero de tus participaciones.

En cuanto a tus comentarios, si, me divierten, los leo y veo mucha enjundia pero poca sustancia, como la profundidad y contundencia en " Te estás viendo muy achichincle! ". Alex Sanciprián decía de boxeadores técnicos, desde mi punto de vista Lennon es técnico, tu eres un fajador, que sale a tirar golpes a veces siquiera sin pensar en cual es la estrategia a seguir. Por otro lado, si consideras que el manifestar admiración por alguien es ser achichincle, me divierte tu forma de ver las cosas, pero no la comparto.

Por cierto, Johanna, que bueno que lo preguntas, no, no soy el mismo, desde el principio puse mis participaciones como Demiurguin, diferente a Demiurgo, que no somos la misma persona, creo que puedes ver todas mis participaciones y notar que a diferencia de "Demi", mi ortografía es "menos peor" jejeje.

Si es negativismo ejercer el juicio crítico, mantener las antenas pendientes de la información sobre lo que ocurre en tu entorno, denunciar lo que no te gusta, proponer medidas para corregir lo que no funciona, no dejar pasar lo que consideras injusto, dudar y criticar de las versiones light que nos proponen, un día sí y otro también, nuestras autoridades de cualquier signo ideológico, intentar contextualizar los datos para dimensionarlos, analizar y reflexionar sobre nuestra realidad... pues sí, soy muy negativo y no puedo relajarme.

Para las personas como tú, que pueden ver pasar la vida sin aprehensiones, absolutamente despreocupado y, sobre todo, insensible al dolor ajeno (e incluso el propio), sólo puedo decirles que los envidio. Debe ser muy bonito vivir pensando que todo está bien, al tiempo que nuestro entorno se desmorona.

Te recuerdo mis intervenciones de ayer para, de paso, desmarcarme de los que me han clonado:

Lennon: estás libre de investigación (por lo pronto, considérate desarraigado de mi jurisdicción).

Johanna: ya leí tu expediente, los "tinterillos" son los que compran pleitos ajenos en los juzgados para tener chamba, por lo pronto no me interesarían tus servicios pues no redactas como abogada con maestría.

Viviana 18:51: Gracias por tu comentario que me demuestra que no percibí erróneamente la intromisión del clon de Hartita Según de Fox

Por cierto que los nuevos ricos se cambian sus nombres originales porque les dan pena en la IBERO (Johanna suena más "cool" que Chana)

Johanna 18:16: sacaste a relucir tu cuna de otate ! (rico nuevo que "no tiene necesidad de dinero" y lo anda alardeando)

En sentido figurado (si entiendes la expresión?) te dije "tinterillo" porque compraste un pleito ajeno; ni quien te mencionara como "palera del blog" pero te apuntaste (necesidad de pertenencia) a un grupo del que distas mucho.

Cómprate un perro afgano para que te sientas la Babis Hilton del Blog.

La ley aprobada no es mala en todas sus partes, pero como está actualmente, le da un poder desmesurado y sin contrapesos a las televisoras, amen de que si el chantaje funcionó esta ves, por supuesto que lo seguirán haciendo, solo que ahora con menos oposición.

Es indiscutible que se puede lograr el marco legal idóneo para la digitalización sin entregar todo el poder a las televisoras no seamos ingenuos al creer que reformar esta ley es un retroceso.

Estoy empezando a ver tu programa a esta hora. Si esto no es fidelidad, no sé que podría ser.

Por otro lado, con su frase: "no saben de lo que estamos hechos", el ministro Aguirre da cuenta de las enormes presiones que han recibido. Por lo pronto, las campañas de Televisa y TVAzteca (en el conocido y eficaz modelo de la campaña sucia o negra) son una verdadera amenaza para la libre decisión de los ministros, como quizá lo fue, sólo que en privado, para los diputados y senadores que aprobaron el año pasado la llamada Ley Televisa.

Aguirre no es un ministro de trayectoria judicial. Es un panista (exregidor de ese partido en Guadalajara, excandidato de ese partido a una curul legislativa) que ocupa su asiento en la corte como parte de las negociaciones políticas. Nada nuevo, por cierto. Pero curiosamente le tocó a él presentar la ponencia sobre este asunto y, eventualmente, deshacer cuando menos algunos de los acuerdos obscuros entre Calderón y las televisoras.