Es más, ya puso en acción a su mini ejército particular y asesinó al secuestrador Héctor Saldaña, apodado El Negro, en la ciudad de México.

Hay que recordar también otra iniciativa similar, conocida el 14 de enero de este año, en la que un autodenominado Comando Justiciero por Juárez, se proponía acabar con la vida de un criminal cada 24 horas.

Decía funcionar con participaciones financieras de empresarios de Ciudad Juárez afectados por la delincuencia, y afirmaba no estar ligado a ningún partido. “Nuestra única preocupación es que Juárez recupere los niveles de tranquilidad que se tenían hace un par de años”.

Esto no es más que un peligroso acercamiento a la Ley de la Selva, que revela lo fallido del Estado mexicano, incapaz ya de proporcionar seguridad a sus ciudadanos. Sin embargo, la solución de Fernández en Nuevo León y del CJC en Chihuahua es falsa, y tiene más contras que pros.

De entrada se me ocurren cinco razones para rechazar a este tipo de “comandos”:

1.- Los grupos paramilitares no erradican los problemas de criminalidad de fondo. La justicia por propia mano, vía escuadrones de la muerte, cumplirá con deseos de venganza de ciudadanos agraviados, al cumplir con la ley del Talión, de ojo por ojo y diente por diente, pero no ataca las causas estructurales del fenómeno, como la oferta demanda de droga –que es multinacional-, la pobreza o el incremento del consumo.

2.- Esto es la puerta al paramilitarismo de derecha vivido en Colombia y que ya se ha manifestado en Chiapas y Guerrero, aunque con características locales.

La experiencia colombiana con grupos similares encargados de combatir a narcotraficantes y a las FARC y al ELN fue que una vez que se armaron –con el patrocinio de la élite empresarial local- adquirieron vida propia y acabaron por descontrolarse, pues al estar al margen de la ley –aunque tolerados por el gobierno- podían pasar por sobre lo que fuera, sobre todo los derechos humanos, ya no digamos de los delincuentes, sino de la población civil.

En la paradoja total, al final acabaron aliándose con traficantes de droga, lo que provocó que el gobierno dedicara tiempo y esfuerzo a combatirlos y a desmovilizarlos.

3.- Su manejo tramposo de un discurso justiciero provoca confusión de discursos y siglas entre grupos paramilitares, auténticos guerrilleros, narcos y organizaciones populares, lo que suele ser muy útil a los gobiernos para unificar la lucha del Estado en contra de todos esos grupos, como si fueran lo mismo. Este discurso es propio de la guerra de baja intensidad.

4.- Intensificación de la guerra al entrar un tercer actor en la contienda, no necesariamente mejor pertrechado que el Ejército, por ejemplo, lo que abre la puerta a una espiral de muertes de crecimiento exponencial.

5.- Al final, ineficacia de fines, ya que por ejemplo en el caso de Ciudad Juárez, al proponerse matar un hampón por día, cuando los mismos cárteles son capaces de matarse 15 por jornada, aun en fines de semana y días festivos, pues no es nada. Por lo tanto no se cumpliría el propósito de disuadir a los criminales a través de provocarles terror para que dejen de delinquir.

La iniciativa de Fernández, además de ilegal, es una locura; apenas un vago espejismo de solución.