En un afán de no tomar decisiones que puedan hacerles perder votos, los priístas han preferido mover el precio del petróleo para hacer cuadrar el presupuesto. Según la fórmula que los mismos legisladores habían creado, el precio del crudo mexicano para 2010 debería ser de 54 dólares por barril. Pero como eso obligaba a aceptar más impuestos para que se pudiera mantener un nivel de gasto razonable, pues los diputados prefirieron moverle a 59 dólares por barril. Cada dólar adicional que le pongan al precio del petróleo significa ingresos adicionales de 400 millones de dólares al año, cosa de 5 mil 200 millones de pesos al tipo de cambio de 13 pesos que se supone que seguiremos teniendo.
Así, esos cinco dólares adicionales dan 26 mil millones de pesos, que ya no hay que recaudar en impuestos. Claro, falta que efectivamente ese precio ocurra, pero puesto que hoy estamos vendiendo nuestro petróleo por arriba de 60 dólares, no parece tan arriesgado.
Bueno, pero como el público de cualquier manera se molestó, los priístas aprovecharon una declaración del presidente del PAN para decir que se rompieron los acuerdos y que por lo tanto ya no van a mantener la decisión de sus diputados, sino que los senadores la van a modificar. Y el viernes dijeron que van a mover el petróleo otros cinco dólares para arriba, a 64 por barril, con lo que ya consiguieron otros 26 mil millones de pesos. Más o menos lo mismo que se supone daría el punto adicional de IVA que, dicen, es la causa de que se modifique todo nuevamente.
Pero poner el barril de petróleo mexicano en 64 sí ya es un poco arriesgado. Para verlo con claridad, la figura 1 le presenta el comportamiento del crudo de referencia (West Texas Intermediate) y la mezcla mexicana. Como puede usted ver, nuestro petróleo siempre se vende un poco más barato que el de referencia, por la diferencia en calidad.
Analizando el comportamiento de ambos precios, para cuando el barril se vende a más de 60 dólares, resulta que nuestro petróleo vale desde 83 hasta 85% del precio del West Texas, de forma que si pudiéramos tener una buena estimación de lo que valdrá el crudo de referencia, podemos saber más o menos en dónde estará el nuestro. La figura 2 muestra el comportamiento de ese petróleo, y las estimaciones que tiene la Agencia de Información de Energía, del departamento del mismo nombre del gobierno de Estados Unidos. Para que podamos tener una mejor idea de lo que viene, en la misma gráfica he puesto varios datos relevantes.
De color verde están los promedios de precio del WTI en los últimos años: 66 dólares en 2006, 72 en 2007, 99 en 2008, y 55 dólares en lo que va de este año. De color rojo, lo que estima la EIA para el 2010: un precio promedio de 72.20 dólares, pero un margen que va desde poco más de 50 dólares hasta 110 por barril. No es fácil estimar el precio del crudo, como se puede usted imaginar.
Bueno, pues al precio que le guste a usted para el WTI tenemos que quitarle entre 15 y 17% para tener el precio de nuestro crudo. Mientras más alto el precio, más cerca queda nuestro petróleo del WTI. Para los alrededores de 80 dólares, que es en donde está ahora, la mezcla mexicana valdría 67, en promedios mensuales. Es decir que al pensar los senadores que podemos poner nuestro precio de petróleo en 64, estamos esperando que el precio del WTI sea superior al que espera la EIA, aunque no por mucho. Ojo, salvo el 2008, sería el mayor precio en la historia. No es improbable, pero sin duda es una apuesta.
Más importante aún, en realidad el precio del petróleo no tiene tanta importancia para lo que va a pasar en unos meses más. En la figura 3 aparece el saldo de la balanza de petróleo y combustibles en México para los siguientes tres años, con diferentes estimaciones del precio del crudo de referencia, el WTI. Si este crudo queda en donde estima la EIA, entonces nuestros ingresos estarán entre la barra azul clara y la roja: por ahí de 6 mil millones de dólares ya libres en 2010, y sin duda un saldo negativo para el 2011.
Si el precio está por dónde esperan los senadores, nos toca la barra amarilla: 7 mil millones de dólares para 2010, pero también saldo negativo para 2011. Si por suerte el precio es mayor, pues podremos estar desde la barra verde brillante hasta la gris-verde, con ingresos que pueden ser desde 10 mil hasta más de 16 mil millones de dólares. Y eso nos permitiría todavía tener saldo positivo en 2011, aunque mucho menor: desde 2 mil hasta 4 mil millones de dólares. Como quiera que sea, ya no llegamos al 2012, eso no parece tener duda.
Estas barras de la figura 3 son el saldo, como le decía, de las exportaciones de petróleo menos las importaciones de combustible. Con este excedente es con lo que financiamos las importaciones del resto de los bienes, en donde somos profundamente deficitarios. Este saldo había sido, entre 2006 y 2008, del orden de 22 mil millones de dólares por año. Es decir que incluso con un precio del WTI de 120 dólares promedio no vamos a alcanzar esa cifra, y ese precio sería un verdadero récord. Con un precio como el de 2008, que fue suficientemente elevado para desequilibrar toda la economía mundial, nuestro saldo petrolero sería de apenas 12 mil millones de dólares en 2010, y de 2 mil millones en 2011.
Es ahí en donde está el problema relevante en el corto plazo. No se trata sólo de poner un precio arbitrario en el presupuesto para cuadrar las cifras del gasto del gobierno. En unos meses más, todas nuestras exportaciones de petróleo no alcanzarán a financiar las importaciones de combustibles, y eso nos dejará sin el gran colchón que el petróleo nos daba para cubrir nuestras importaciones en el resto del comercio. Eso significa que no vamos a poder cubrir un déficit en ese renglón que, para 2011, será de 42 mil millones de dólares.
¿Se ve ahora el problema en que nos estamos metiendo? ¿Queda claro que las malas decisiones, es decir, la incapacidad de subir impuestos, provocará que el ajuste ocurra en el tipo de cambio? ¿Comprende usted ahora que los impuestos que no quiere pagar, los pagará cuando se devalúen sus activos? Porque nada es gratis…
uuuuufff y de donde piensan sacar mas petroleo, si esta cayendo la plataforma petrolera, hay evidencias que esta disminuyendo y se estima que para el proximo año esta disminuira un 20% uuff cuidado politicos n jueguen a la ruleta rusa
Enviado por espartako - 26-octubre-2009 a las 21:13
Enviar mail al autor
Deafortunadamente nuestros politicos son 100% reactivos, no haran algo sino hasta que el problema ya hayz arrazado con todo. Y lo peor es que tenemos empresarios totalmente rapaces.... acabaran aplastando al ciudadano comun y corriente con los precios que se generaran.
Enviado por Alonso - 26-octubre-2009 a las 21:11
Enviar mail al autor
Este 2009 fue una muestra de la mala prevision, al principio de año la bonanza, y en el segundo semestre, hubo que decir adios a las espectativas de precios altos de petroleo, ¿y cual fue el resultado de subir en el presupuesto el precio del petroleo?
Pues que al final los precios fueron otros, y se tuvieron que recortar gastos, la bancarrota de muchos municipios, y si todo porque se acostumbraron a gastar, en lugar de ahorrar, todo el dinero extra se gasto, y lo gijo carsten que NO HABIA EXCEDENTE PETROLERO
Asi sucedera tantas veces como suban artificialmente el precio
porque hasta el mas malo de los economistas sabe que el precio del petroleo NO LO FIJAN LOS LEGISLADORES DE UN PAIS y mucho menos los legisladores mexicanos
Enviado por juan perez - 26-octubre-2009 a las 20:36
Enviar mail al autor
Familias hundidas por la crisis
El paro crónico abre un duro panorama de conflictos familiares. EL PAÍS ha recogido testimonios de afectados que quieren explicarse, y también los de aquellos otros a los que el orgullo y la vergüenza impiden incluso pedir ayuda públicamente
http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Familias/hundidas/crisis/elpepusocdmg/20091025elpdmgrep_1/Tes
Enviado por GM - 26-octubre-2009 a las 15:30
Enviar mail al autor
Macario este es el seguno comentario que te envio, me preocupa lo que mencionas acerca de el deficit en cuenta corriente, creo que nuestros representantes en el congreso no se han percatado de ello, ojalá sirva esta columna para que lo vean. Es muy grave porque nos va a provocar un deslizamiento del dolar. Ahora sí ya nos va a alcanzar el destino. Viene mas inflacion y desempleo. Nuestros queridos priistas tienen todo para regarla y lo han estado haciendo oponiendose a todo lo que propone el Gobierno Federal, porque no los dejan hacer su propuesta, total el costo politico lo pagaran ellos, ¿no? y entonces podrán ganar las elecciones del 2012. Saludos
Enviado por espamer - 26-octubre-2009 a las 13:41
Enviar mail al autor
MACARIO, LAS PREGUNTAS QUE UD. HACE EN EL ULTIMO PARRAFO DE SU ANALISIS DEBE DIRIGIRLAS A LAS POCO MAS DE 400 EMPRESAS QUE GOZAN DE REGIMENES ESPECIALES O PARAISOS FISCALES Y, POR SUPUESTO, TAMBIEN AL GOBIERNO QUE LAS MIMA Y TOLERA. SI ESOS PRIVILEGIOS SE TERMINAN, NO SOLO NO HABRIA HOYO FISCAL SINO QUE TENDRIAMOS AL FIN DEMOCRACIA ECONOMICA. PERO QUE PODEMOS ESPERAR DEL PAN Y DE SU ALIADO EL PRI SINO LA REPRODUCCION DE LO MISMO: MEDIOCRIDAD, CORRUPCION E INEPTITUD.
Enviado por RAUL - 26-octubre-2009 a las 12:41
Enviar mail al autor
Lastima que iluminados que tomaran la decision seguro no se sentaran a pensar en como ni cuanto, ellos lo que quieren es $ para elecciones y poder ganar nuevamente, que a pais se lo lleve la fregada no le spreocupa, bolsas ya las tienen repletas mas lo que se acumule, jodidos los que nos quedamos solo mirando, pero voto blanco debe de regresar para poder ejercer nuestro derechos
Enviado por javier villegas - 26-octubre-2009 a las 12:20
Enviar mail al autor
A como yo lo veo de la forma tan estrepitosa en que está cayendo la producción de petróleo es el verdadero problema que no se quieren meter a discutir los legisladores, si hay un cambio a la baja en el precio es un problema para el presupuesto pero si le agregamos que no se produzca el total de barriles que ellos estiman entonces si nos vamos a meter en menudo problema.
En cuanto al aumento de impuestos el problema va a ser el mismo de siempre, los que somos cautivos seguiremos pagando y los empresarios que evaden impuestos los van a seguir evadiendo, no importa cuantos impuestos mas se inventen los legisladores, ellos de todos modos no los van a pagar, por eso muchos ni se preocupan ni discuten.
Enviado por Adrian Gzz - 26-octubre-2009 a las 12:07
Enviar mail al autor
UUUFFF. MR. MACK.. NO HAY PROBLEMAAAA, USTED SABE QUE PARA EL 2012 ESTAREMOS EN CAMPAÑA, PERO YA TENDREMOS ARREGLADO EL ASUNTO CON LAS APORTACINES DE LOS TRABAJADORES A LSO FONDOS DE RETIRO Y, CLARO QUE EN ESAS APLICACIONES HABRÀ MAYORES RIESGOS, ANTE LAS FINANZAS PÙBLCIAS DESEQUILIBRADAS; SIN DUDA, EL MUNDO DE CARAMELO QUE SE OFERTARÀ POR AMARILLOS, VERDES AZULES O TRICOLORES, DARÀ PARA TENER RESUELTO EL PROBLEMA, YA VERÀS: 1.- MAS PARTICIPACION DE LA INICIATIVA PRIVADA EN CARRETERAS, PUERTOS, AEROPUERTOS, PETROQUIMICA, EXPLORACIONES, ETC. ETC. ETC., Y A SEGUIRLE AGUANTANDO; 2.- ACENTUADA CRIMINALIDAD, PUESTO QUE CADA VES SERÀN MÀS LOS JOVENES SIN UN FUTURO CIERTO, Y. . .NAADIE QUERRÀ GANAR EN LAS EMPRESAS EL SALARIO MÌNIMO, CUANDO LOS MANDRAKES LES OFRESCAN EL TRIPLE Y QUIZÀ MÀS. ESE, NO SERÀ EL PROBLEMA, EL PROBLEMA REAL ESTRIBA EN QUE LOS CANDIDATOS TRATARAN DE OFERTAR ESOOOO, EL DESCONTROL, EL CAOS, MATIZANDO LOS ERRORES DE NO PAGAR IMPUESTOS TOOODOS, TRATANDO DE DEJAR PRIVILEGIOS Y CANONJIAS A LOS BARONES DE ESTE PAIS, USTED PIENSA QUE SI INCREMENTAN IMPUESTOS A LA CERVEZA, LO ABSORVE LA EMPRESA JA JA JA VERDAD QUE NOOO, PUES SON MUUCHAS ASIGNATURAS PENDIENTES Y. . EL MARIACHI YA ESTA PREPARANDOSE "P'A TOCARLES LAS GOLONDRINAS"
Enviado por ALBATROS - 26-octubre-2009 a las 11:58
Enviar mail al autor
Una alternativa razonable es aplicar el 2% sin su obsoleto titulo y bajar el IVA al 14% y creo que todos hubieramos estado de acuerdo y se recaudaría lo esperado.
Enviado por shalev - 26-octubre-2009 a las 11:58
Enviar mail al autor
A como yo lo veo de la forma tan estrepitosa en que está cayendo la producción de petróleo es el verdadero problema que no se quieren meter a discutir los legisladores, si hay un cambio a la baja en el precio es un problema para el presupuesto pero si le agregamos que no se produzca el total de barriles que ellos estiman entonces si nos vamos a meter en menudo problema.
En cuanto al aumento de impuestos el problema va a ser el mismo de siempre, los que somos cautivos seguiremos pagando y los empresarios que evaden impuestos los van a seguir evadiendo, no importa cuantos impuestos mas se inventen los legisladores, ellos de todos modos no los van a pagar, por eso muchos ni se preocupan ni discuten.
Enviado por Adrian Gzz - 26-octubre-2009 a las 11:10
Enviar mail al autor
Estimado Macario, creo que nuestros diputados y senadores deberían leer tu columna, por lo que entiendo el problema no solo es tapar el hoyo que esta dejando el petroleo, sino que ademas, el hecho de no poder cubrir el deficit nos va aprovocar un desajuste que va a devaluar nuestra moneda. ¿como se va a ajustar ese deficit de dolares? ¿con las exportaciones? ¿con las remesas?
Nuestros distinguidos priistas estan peleandose por unos miles de millones de pesos que necesitan para sus campañas del año que entra, eso es lo unico que les interesa, ahora se echan para atrás porque ya se dieron cuenta que no nos chupamos el dedo. Si no quieren pagar el costo politico, que va a estar dificil, poque a ellos se les ocurrio la brillante decision de no hacer nada respecto del petroleo, ¿por que no dejar que pase la propuesta del presidente y ver que pasa? el costo sería para el PAN ¿no es así? tendrian a quien echarle la culpa y posiblemente ganar las elecciones del 2012 y salvar al pais recetandonos otros 70 años de atraso.
Te mando un abrazo.
Enviado por Enrique Spamer - 26-octubre-2009 a las 09:59
Enviar mail al autor
Por otra parte no sé con que sustento argumentan los economistas ordinarios mexicanos sobre la correlación entre pobreza y universidad pública. Esta tesis es tan macabra y mentirosa que nunca dan sus fuentes ya que no existen. Posiblemente el investigador más citado en los libros de economía del desarrollo sobre los retornos de la educación es George Psacharopouslous. En su estudio titulado “Returns to Investment in Education: A global update,” World Development, ha encontrado que desgraciadamente se subsidia a estudiantes de alto nivel socioeconómico. Por tal motivo estos subsidios pueden ser regresivos. También, dado que los retornos sociales son menores en la educación superior ya que es mucho más cara, estos recursos podrían ser utilizados en otro lado. Sin embargo en el caso de Latinoamérica los retornos sociales son idénticos que los asiáticos y superiores que los del mundo desarrollado. Es decir que el beneficio de las universidades públicas menos el subsidio gubernamental es positivo. Este subsidio puede ser inequitativo pero aun así es positivo para la sociedad. Por lo tanto es completamente falsa la tesis sobre la correlación entre universidad pública y pobreza. No hay ningún estudio que demuestre lo contrario. Hay instituciones en México como la UAM y Chapingo que han hecho un trabajo excepcional al incorporar a los estudiantes más pobres.
Enviado por ovidio - 26-octubre-2009 a las 09:05
Enviar mail al autor
Yo estoy de acuerdo en que se tenga que pagar impuestos pero me ”extraña” mucho que estos economistas mexicanos no se den cuenta del enorme daño y retraso que traerá los impuestos a internet. Si ya de por si nuestra cobertura es raquítica y nuestra intensidad tecnológica es mediocre. Esto va en contra de lo que están haciendo aquellas economías exitosas que están emergiendo como la India, Rusia y Brasil (Brick Countries) que es extendiendo y haciendo posible que sus ciudadanos tengan acceso a Internet. En ella está la modernidad pero esto de imponer impuestos a Internet y la aprobación de los economistas mexicanos que no han podido evolucionar al monetarismo solo demuestra su retraso ideológico y fanatismo. Me dio mucho gusto leer el artículo sobre el punto de vista de Dani Rodrik en cuanto a NAFTA. Este es el nivel moderno de argumentación que se está llevando en el primer mundo. He tenido la oportunidad de platicar con economistas Neo-Clásicos en las universidades donde he estudiado y para nada tiene que ver con los retrogradas economistas ortodoxos mexicanos que viven en la barbarie. Sería buena idea invitar a prominentes economistas europeos y norteamericanos para ayudar a evolucionar a los economistas mexicanos. Por cierto nuestro país ya no está dentro de los Brick Countries, pero esto es de esperar al centrar su competitividad en mano de obra barata. Un país que no innova y ha tenido un retroceso grave tecnológico no puede figurar en esta lista. Mientras Brasil hace aviones y diseña automóviles nuestra industria está metida en el patético ensamblado. Cuando aviones brasileños vuelan alrededor del mundo nosotros ensamblamos partes de aviones. Cuando los brasileños diseñan coches nosotros sólo fabricamos y armamos coches en fin.
Este espacio existe para aprender y discutir sobre economía. Ciencia de la que todo el mundo opina, pero no siempre entiende.
Entender cómo funcionan los mercados, las finanzas y los consumidores resulta muy importante para la vida diaria. Por eso vale la pena conocer lo que los economistas han aprendido, aplicarlo a nuestra realidad y discutirlo.
Decidimos llamarlo "Economía 2.0" para hacer referencia al concepto Web 2.0, es decir, a "la intercreatividad, la participación colectiva". Aunque buena parte del conocimiento lo obtendremos de quienes se han dedicado a estudiar esta ciencia, otra parte, la que tiene que ver con nuestra realidad, la construiremos juntos en este espacio.
Del blogero:
Macario Schettino es ingeniero químico, maestro en economía, doctor en administración y casi doctor en historia. Ha dado clases por más de veinte años, y escribe Economía Informal desde 1993. Ha publicado 15 libros, ocho de ellos de texto, acerca de México, economía, y ciencias sociales en general.