Uno de los argumentos más utilizados para defenderse del alza de impuestos en México es decir que el gobierno ya gasta suficiente, y que todos nuestros problemas se resolverían si gastaran bien lo que tienen. Es un argumento falso, y para probarlo basta sólo una gráfica:
En la figura aparecen los países miembros de la OCDE, es decir, los más importantes del mundo, más o menos. Y podemos ver en ella el gasto del gobierno como porcentaje de su PIB, es decir, en relación con el tamaño de su economía. Ésa es la forma adecuada de medir el gasto del gobierno, porque descontamos el efecto de ese tamaño.
Observe usted que el promedio de gasto de los países, la línea amarilla, supera el 40% del PIB, mientras que nosotros gastamos menos del 25%, la línea roja. De hecho, somos el país en el que el gobierno gasta menos. En consecuencia, eso de que el gobierno tiene suficiente dinero, no parece nada cierto. Además, recuerde usted que somos el país en el que el gobierno destina un mayor porcentaje de su gasto a educación, comparando precisamente con los que aparecen en la gráfica. Es decir que no gastamos más simplemente porque no lo tenemos. Y no lo tenemos porque no pagamos suficientes impuestos.
Incluso entre países con un gobierno tradicionalmente pequeño, como Corea, Suiza, Australia, Japón o Estados Unidos, nosotros tenemos 10 puntos menos del PIB en el gasto del gobierno. A lo mejor ahora queda claro por qué el gobierno mexicano no puede destinar más a Ciencia y Tecnología, entre otras cosas.
Ya en otros blogs hemos hablado de otras excusas para no pagar, que no son otra cosa que eso mismo: excusas. Es cierto que hay que vigilar al gobierno para que no gaste de más, pero eso no nos exime de pagar impuestos. Y es cierto que en México pagamos muy pocos, porque la mayoría es informal, o tiene ingresos bajos y en nuestro país quienes tienen ingresos bajos no pagan. Pero para corregir esto es que se propuso el 2%, para que todos paguemos, aunque sea un poco.
Y también es cierto que las grandes empresas hacen todo tipo de malabares para no pagar, y hay que cerrarles las puertas a esa elusión. Para eso se propuso el tema de la consolidación fiscal, pero además necesitamos que las auditorías a las grandes empresas se hagan en serio.
Es decir que sí necesitamos arreglar bien el asunto fiscal, y eso exige que el gobierno se comprometa a una reforma fiscal en serio, que se empiece a discutir ya y se pueda llevar al Congreso en marzo o abril. Lo que no puede seguir es lo que ve usted en la figura. Si no invertimos en México, no hay manera de que el país sea exitoso. Y si el país no funciona, ¿cómo le hacemos para ser nosotros exitosos?
a que Macario, mejor ve lo que proponen en Alemania; La canciller alemana, Angela Merkel, defendió los planes de su futuro Gobierno para recortar miles de millones de euros en impuestos, asegurando que el nuevo programa ofrecería a Alemania una oportunidad para relanzar su economía.
"Hemos elegido un camino que se basa en el crecimiento económico", dijo Merkel a miembros de su partido Demócrata Cristiano (CDU) en un congreso de la formación para aprobar un acuerdo de la coalición sellado durante el fin de semana.
"No hay garantías de que funcione, pero nos da una oportunidad", añadió, diciendo que la historia había demostrado que una política de consolidación presupuestaria y ahorros durante tiempos económicos difíciles era un camino equivocado.
Merkel llegó el sábado a un acuerdo de coalición con Liberales Demócratas (FDP) para impulsar el crecimiento.
Y que conste que alla si ganan mas los trabajadores que en Mexico.
Enviado por Rolando Mota - 26-octubre-2009 a las 21:52
Enviar mail al autor
Se trata de que TOOODOS jalemos para que México sea exitoso, defínase esto como se quiera. Desde Slim hasta el indio más pobre de la Sierra Tarahumara debe de aportar al desarrollo del pais en la medida de sus capacidades y claro de los bienes públicos de los que goza. De ahí viene toda una serie de discusiones más idelógicas que económicas, pero al fin y cabo la realidad se basa en lo material, que es lo económico. Cómo es posible que este paise tenga más de 110 millones de habitantes y menos de la tercera parte esté aportando a su desarrollo? Así no podemos avanzar, NO es cobrándole el doble a esa tercera parte que aporta como vamos a salir adelante, es que esos 110 millones aporten, TODOS. El gobierno en lugar de ver cómo nos saca más a dinero a los de siempre debe pensar seriamente cómo cobrarles a los que nunca o casi nuncan pagan, desde el dueño del estanquillo o puesto de mercado hasta los dueños de Telmex, Telcel, Televisa, Bimbo, etc
Enviado por David S - 23-octubre-2009 a las 12:29
Enviar mail al autor
yo ya he escrito en otros blogs, yo soy estudiante de Doctorado, me dan beca por honorarios, debo declarar, me dan casi 11 mil pesos al mes sin pagar impuestos, pagando el ISR IETU y todos los demas, me quedan aprox 8 mil pesos... fui a hacer una estancia a PISA ITALIA y vi como TODOS PAGAN IMPUESTOS.... inclusive, el de los cuentos en su tiendita. O el mecanico que va a auxiliar cuando se te para el coche... No es justo que paguemos unos por otros.... mi vecino es vendedor de carros y apostador.... Gana lo triple que yo.. yo hice ingenieria, maestria y doctorado.... COMO DIABLOS VAMOS A EXIGIR SI NOSOTROS MISMOS NOS AHORCAMOS?? A mi punto de vista y beneficio, organizaria una marcha por el 2% de Calderon.
Enviado por Areli - 22-octubre-2009 a las 16:37
Enviar mail al autor
Por eso primero hay que simplificar el esqueme impositivo y enseñarlo en la secundaria y preparatoria, con eso! ... pero como dice el adagio: "Follow the money"
Enviado por CarlosGDV - 20-octubre-2009 a las 20:00
Enviar mail al autor
Macario, me gustaria ver graficas hipoteticas sobre cuanto aumentaria la recaudacion en mexico si por ejemplo se cobrara iva en impuestos y medicinas, o si la economia informal pagara tambien iva. Saludos.
Enviado por DESE - 20-octubre-2009 a las 11:46
Enviar mail al autor
Viva la Censura.....
Enviado por Jaime Loza Rivera - 20-octubre-2009 a las 11:32
Enviar mail al autor
Mientras Elba Esther siga robándose MI dinero en el SNTE y el gobierno del chaparrón Bonaparte sea cómplice de ella y Deschamps: !yo no les doy ni un peso más¡
Enviado por Jaime Zabloky - 19-octubre-2009 a las 19:24
Enviar mail al autor
esto es bastante enganoso, es como querer comparar peras con manzanas.
Por que no se grafica tambien el ingreso per-capita de todos esos paises?
Despues de todo los impuestos salen de lo que gana el pueblo.
Enviado por sergio - 19-octubre-2009 a las 19:23
Enviar mail al autor
La observación de Schettino, no es despreciable, como tampoco lo es la de Ovidio. No veo porque limitarnos a una sola acción, cuando de invertir se trata. Muy cierto, también. que los impuestos deben ser progredsivos, y nada mejor que gravar el consumo. Pero muy especialmente cierto es, a mi juicio, que todos paguemos; no debemos seguir dándole excusas a los evasores, llámense como se llamen, Slim o informales, todos debemos pagar. Me parece que se abusa del argumento de la discrecionalidad del gasto federal, en realidad no se aportan muchos números para rebatirlo, es más amarillismo que eficiencia. En el 2006 se hablaba de que reducir el sueldo de todos los empleados federales en un 50%, se tendría un ahorro de 360 mdd ( 4,860 mdp, hoy) muy lejanos de lo que se necesita ahorrar y de lo que se obtendrá del impuesto del 2%. Cierto?
Por otro lado, también coincido plenamente, con el hecho de que la capacidad adquisitiva de los salarios en México, es muy ,pero muy baja. Sin embargo, esto no es nuevo, desde la década de los 50´s, el desarrollo industrial de México y la herramienta favorita del control inflacionario ha sido en base a los bajos salarios. Por eso el rezago es tan importante; algo que el sistema "le agradeció" a la CTM de Fidel Velázquez. Pero el saberlo no nos autoriza a incrementar los sueldos porque sí; se debe generar el equilibrio que nos lo permita.
Enviado por bruno - 19-octubre-2009 a las 19:20
Enviar mail al autor
Un placer haberlo escuchado el viernes pasado en la ciudad de veracruz y muy ilustrativo su artículo.
Enviado por cesar alvizar - 19-octubre-2009 a las 19:11
Enviar mail al autor
El enorme gasto en educación pasa, en el caso mexicano, por el alto costo que nos representa el SNTE. Sindicato que parece intocable por su cercanía con el poder, incluso por la deuda que tiene Calderón, ya que este Sindicato le dio votos en 2006 y su lideresa se erigió como el poder detrás del poder. Entre el SNTE, Elba, Romero Deschamps y los regímenes especiales que permiten a las grandes empresas no pagar impuestos, la base contribuyente está desarticulada, desbalanceada, y muy limitada.
Enviado por Miguel - 19-octubre-2009 a las 16:45
Enviar mail al autor
si buena gráfica...pero empecemos por lo interno...comparemos los salarios y prestaciones que perciben los empleados federales de este pais con los que reciben los empleados federales de los gobiernos en desarrollo...primero orden interno y despues lo externo....
Enviado por Luis - 19-octubre-2009 a las 13:51
Enviar mail al autor
Si es buena la gráfica....pero empecemos por lo interno...comparemos los salarios de los servidores publicos del gob. federal con los de esos mismos paises desarrollados....primero necesitamos order y eficiencia de los recursos...y despues nos vamos a lo externo...
Enviado por Luis - 19-octubre-2009 a las 13:48
Enviar mail al autor
Coincido con Ovidio, El defender el pagar mas impuestos debe de ser acorde a elevar los ingresos de los ciudadanos, no al revez. Si los ingresos son pocos, los impuestos deben de ser acordes. Los ciudadanos de los paises mencionados tienen ingresos altos y mejores servicios y seguridad ya que su indice de competitividad y ingreso percapita es mayor y de acorde a sus impuestos. Mèxico a beneficiado a un grupo minoritario en detrimento de la mayoria de la Poblaciòn, creo que en eso no hay duda y el ingreso per capita rela es ridiculo comprado con nuestros socios comerciales .
Enviado por Gabriel Mendez - 19-octubre-2009 a las 13:38
Enviar mail al autor
Un analisis, que daja varias preguntas:
¿En que se gastan esos recursos?.- gasto corriente nula invesrsion
¿Es justa la distribucionde la riqueza? no el ingreso solo da para sobrevivir no para pagar impuestos?
¿es el momento para subir impuestos?, lo dudo es todo lo contrario, simplemente veremos un fuerte efecto negativo en las fronteras si les subiimos impuestos al consumo. Todo lo contrario la capatacion disminuira, ya que preferiran comprar en la frontera de USA?
Para que engañarnos ,la gran evasion esta entre las empresas monoplicas que consolidan fiscalmente y en una pesima administración gubernamental de los escasos recursos. Cuando veamos eso hablemos de subir impuestos a la gente común
Enviado por Victor Higuera - 19-octubre-2009 a las 13:27
Enviar mail al autor
Excelente aporte Dr. Schettino, la gráfica lo dice todo, sin embargo ay personas que siguen pensando que con lo recadudado basta, es por esas eprsonas que se sigue sin cobrar impuestos. Algunos maestros que se dicen de Economía deberían de leerlo.
Enviado por Ariel - 19-octubre-2009 a las 12:58
Enviar mail al autor
Excelente gráfica y excelente punto. Pero qué falacia más grande decir que "para corregir esto [es decir, para corregir la baja recaudación> se propuso el 2%, para que todos paguemos, aunque sea un poco". Ese impuesto, independientemente de que su finalidad es noble y deseable, es regresivo. Y no representa una alternativa viable para aumentar la recaudación ni la eficiencia recaudatoria en el mediano y largo plazo. 72 mil millones de pesos (lo que la medida supuestamente recaudaría) es menos quel 0.1% del PIB.
Enviado por Jorge Romero - 19-octubre-2009 a las 12:16
Enviar mail al autor
De acuerdo, cuando vea que el Gobierno le ha entrado por lo menos dos años seguidos a una reforma fiscal en serio, que las empresas ya lleven dos o tres años pagando en serio sus impuestos y que el sector informal al menos pague entre 10% y 20% de sus ingresos en impuestos entonces, Yo, que soy empleado cautivo y se han aprovechado por décadas de los que como yo tenemos que mantener todos los gastos del Gobierno, hasta entonces digo, aceptaré pagar ese 2% mas de impuesto que tanto andan mendigando.
Enviado por David S - 19-octubre-2009 a las 12:07
Enviar mail al autor
Sr. Schettino:
Tengo la impresión de que sólo publican los comentarios que no le resultan incómodos, la semana pasada comenté a su artículo acerca del SME y mi comentario no fue publicado, pues bien, en esta ocasión, percibo más que sesgadas sus aseveraciones puesto que no comenta nada acerca de los servicios y la calidad de vida en esos países que según su información gastan mucho más porcentaje del PIB de sus impuestos en el gobierno. Asimismo, no menciona que el mayor porcentaje del dinero que se gasta en educación en México es para salarios y prerrogativas del sindicato, ¿Porqué no metió una grafiquita de eso?. Lo anteriormente mencionado me regresa al comentario del SME. Puedo reconocer que su análisis del costo-beneficio ed ese sindicato fue acucioso, pero, ¿no le parece que es tanto idóneo como necesario que puiblicara un análisis usando la misma vara para medir a los sindicatos de PEMEX,SNTE,IMSS, entre otros?
Enviado por Miguel Islas - 19-octubre-2009 a las 12:06
Enviar mail al autor
Tú y tus datos falsos...
Enviado por Gamborimbos - 19-octubre-2009 a las 11:43
Enviar mail al autor
Me extraña mucho la preocupación de estos economistas ordinarios mexicanos sobre el “bienestar “de los ciudadelanos. Esto me extraña más porque ellos son los culpables de la patética actualidad mexicana. México tiene uno de los peores salarios para sus obreros. De acuerdo a un estudio de 34 países México ocupo el penúltimo lugar en salarios en el sector manufacturero de acuerdo a un estudio de CEPAL. México ha querido crecer acosta del bienestar de sus trabajadores. Para aquellos que quieran leer el artículo búsquenlo gratuitamente en la siguiente dirección http://www.cepal.org/publicaciones/xml/1/36491/SERIE_MD_83.pdf Estos economistas ordinarios no pueden argumentar que debido a la falta de recaudación de impuestos no se ha podido invertir en ciencia y tecnología, ya que de acuerdo al patético paradigma económico actual México debía de competir con la miseria de los salarios de sus obreros y no por el avance tecnológico. México ya tiene competitividad en la miseria de sus trabajadores frente a China e India. Por eso me extraña mucho la actitud de estos economistas comerciales al estar tan preocupados por el bienestar de los mexicanos. Los impuestos deben de ser progresivos tal y como lo argumenta Michael Todaro en su libro Economic Development pero como estos tele economistas que defienden a Televisa porque trabajan para ellos y no saben nada sobre desarrollo económico proponen algo distinto a lo que necesita el país.
Enviado por ovidio - 19-octubre-2009 a las 10:31
Enviar mail al autor
Macario ,Un cordial saludo.El problema es aunque se recauda poco y mal los pocos recursos se gastan peor .Así estamos en el peor de los mundos ¡Jodidos por todos lados!. Hay que empezar paso a paso primero eficientar el gasto .
Enviado por Ricardo Fernández - 19-octubre-2009 a las 10:20
Enviar mail al autor
Francamente subir impuestos en México es uno de los más grandes errores en momentos tan críticos como los que se vive en la económia nacional, vamos, el problema de la nación se llama excesos, privilegios y desorden. Comencemos por ampliar la base del pago de impuestos, que te parece, comencemos por gravar las operaciones de la Bolsa, donde se manejan carretonadas de dinero. Ahí la llevamos, y comencemos por generar empleo, obra de infraestructura, esa sería la mejor forma de que este país mejore.
En fin, Macario, cambiar a fondo en este país, es la solución. Mientras tanto son sueños de opio. Saludos
Enviado por Amado Solchaga - 19-octubre-2009 a las 09:28
Enviar mail al autor
ANTES QUE NADA BUENOS DIAS. ALGO QUE NO SE CONTEMPLA EN DICHA GRAFICA ES LA DISTRIBUCION DEL PIB ENTRE LA POBLACION (QUE EN ESTE PAIS ES EXAGERADAMENTE DESIGUAL), ADEMAS, CREO QUE ESTA FUERA DE LUGAR COMPARAR A NUESTRO PAIS CON LOS PAISES MAS DESARROLLADOS. Y SI NUESTRO GOBIERNO NO DESTINARA RECURSOS A LA EDUCACION EN ESTE PAIS EXISTIRIAN ALREDEDOR DE 80 MILLONES DE ANALFABETAS. POR OTRO LADO SI ESE PORCENTAJE DEL PIB SE GASTARA "INTELIGENTEMENTE" SERIA MUCHO MAS EFICEINTE.
Enviado por ISARAEL MARTINEZ - 19-octubre-2009 a las 09:28
Enviar mail al autor
Muy buen dato sr Schettino, pero yo sigo con una duda...Estoy de acuerdo en que se necesitan pagar impuestos, y me parece que el 2% es una buena medida para forzar a todos a pagar y evitar la evasion. Sin embargo, creo que eso es solo la mitad del asunto. Creo que el objetivo principal de cualquier gobierno es darle seguridad social a sus ciudadanos: servicios medicos de calidad, educacion, vivienda digna, etc etc. No seria mejor idea usar el 2% para poder fiscalizar a todo ciudadano y poder, de acuerdo a la cantidad de impuestos que pague, asegurarle por ejemplo una pension digna al momento de retirarse??? Hay miles de trabajadores que no estan afiliados a ninguna institucion, trabajadores honrados que pagan sus impuestos y al momento de llegar a la vejez simplemente no les toca nada por no formar parte de los "sindicalizados". No hablo de ambulantes o informales, hablo de contadores privados, medicos privados, entre otros, que trabajan por su cuenta.
En pocas palabras, no seria mejor hacer una reforma laboral a la par con la reforma fiscal??? Creo que seria la mejor manera de tumbar con el sindicalismo charro y el nacionalismo revolucionario, seria un golpe directo a aquella frase de "vivir fuera del presupuesto es vivir en el error"....saludos!
Enviado por Juan Carlos - 19-octubre-2009 a las 07:21
Enviar mail al autor
Muy buen dato sr Schettino, pero yo sigo con una duda...Estoy de acuerdo en que se necesitan pagar impuestos, y me parece que el 2% es una buena medida para forzar a todos a pagar y evitar la evasion. Sin embargo, creo que eso es solo la mitad del asunto. Creo que el objetivo principal de cualquier gobierno es darle seguridad social a sus ciudadanos: servicios medicos de calidad, educacion, vivienda digna, etc etc. No seria mejor idea usar el 2% para poder fiscalizar a todo ciudadano y poder, de acuerdo a la cantidad de impuestos que pague, asegurarle por ejemplo una pension digna al momento de retirarse??? Hay miles de trabajadores que no estan afiliados a ninguna institucion, trabajadores honrados que pagan sus impuestos y al momento de llegar a la vejez simplemente no les toca nada por no formar parte de los "sindicalizados". No hablo de ambulantes o informales, hablo de contadores privados, medicos privados, entre otros, que trabajan por su cuenta.
En pocas palabras, no seria mejor hacer una reforma laboral a la par con la reforma fiscal??? Creo que seria la mejor manera de tumbar con el sindicalismo charro y el nacionalismo revolucionario, seria un golpe directo a aquella frase de "vivir fuera del presupuesto es vivir en el error"....saludos!
Enviado por Juan Carlos - 19-octubre-2009 a las 07:21
Enviar mail al autor
¡Excelente gráfica Macario! Ahora que te parece si a tú gráfica le ponemos el año. Y que te parece si esta gráfica la construimos para varios años digamos un periodo corto de tiempo que sea de 1994-2007. Y luego podríamos ampliar la muestra e incluir a otros países como Chile, Brasil, Argentina, Bolivia, Ecuador, El Salvador, Costa rica, China, Tailandia, … Se entiende la idea verdad, es decir países que puede considerarse que están en vías de desarrollo durante el período antes mencionado. Luego podemos comparar dos grandes grupos de países aquellos que estén en vías de desarrollo y aquellos países que estén desarrollados. Finalmente, podemos comparar el gasto del gobierno mexicano contra los países en vías de desarrollo durante el período señalado. Otro dato que puede ser interesante es calcular el porcentaje de crecimiento de esos ingresos, y compararlo contra los mismos países.
Por el lado de las ideas, es cierto el gobierno mexicano necesita dinero. Sin embargo, necesitamos que ese dinero se gaste eficientemente. Por ejemplo, supongamos que se recauda más y que el dinero es usado en un programa para embellecer los ranchos en México, esta medida aunque genera un empleo temporal es efímera. Por lo tanto necesitamos hacer que el gobierno rinda cuentas. Finalmente mayores impuestos implican mayor recesión. En lo personal puedo estar de acuerdo en pagar mayores impuestos siempre y cuando me digan cual es el impacto que tendrá en la economía, y como se planea orientar el gasto del gobierno (durante los siguientes 5 años) para enfrentar la recesión provocad. Y luego acompañar esta estimación con pronósticos de crecimiento para ver cómo nos afecta la medida. Este documento técnico tendría que ser serio para permitir la discusión.
Enviado por Juan Lopez - 19-octubre-2009 a las 06:55
Enviar mail al autor
Valiente el editorial. Importante terminar con mitos y exponer realidades. Por efin recibe los lectores información objetiva, imparcial, y profesional
Enviado por René González - 19-octubre-2009 a las 05:53
Este espacio existe para aprender y discutir sobre economía. Ciencia de la que todo el mundo opina, pero no siempre entiende.
Entender cómo funcionan los mercados, las finanzas y los consumidores resulta muy importante para la vida diaria. Por eso vale la pena conocer lo que los economistas han aprendido, aplicarlo a nuestra realidad y discutirlo.
Decidimos llamarlo "Economía 2.0" para hacer referencia al concepto Web 2.0, es decir, a "la intercreatividad, la participación colectiva". Aunque buena parte del conocimiento lo obtendremos de quienes se han dedicado a estudiar esta ciencia, otra parte, la que tiene que ver con nuestra realidad, la construiremos juntos en este espacio.
Del blogero:
Macario Schettino es ingeniero químico, maestro en economía, doctor en administración y casi doctor en historia. Ha dado clases por más de veinte años, y escribe Economía Informal desde 1993. Ha publicado 15 libros, ocho de ellos de texto, acerca de México, economía, y ciencias sociales en general.
Digg
Del.icio.us
Menéame
Yahoo
Technorati
Facebook
