no, no tienen esa oportunidad

la feria de libros en el zócalo, se va hoy al infinito y ams alla..., espero que si regrese el viernes...

RESPUESTA DEL AUTOR: Claudia: Gran misterio el del por qué de semejante desatino del góber. ¿Cuál es tu teoría? ¿Alguien se imagina por qué hacer algo así siendo el menos indicado? Por otra parte, ¿no tendrían los productores el currículum del góber? Veremos el desenlace, si lo aprovechan bien, puede ser la oportunidad de los inversionistas para hacer una película que desde antes de ser filmada ya genera controversia.

RESPUESTA DEL AUTOR: Talía: Recordé cuando fui a ver La sombra del caudillo, una pelicula que había permanecido enlatada durante décadas por su contenido. La vi y pensé: "ahí no hay nada". Ni siquiera era ideológicamente transgresora. Son los tiempos. Me imagino que hoy en día filmar algo sobre guerrillas y presidente legítimos y/o espurios sería mal visto. ¿No crees?

Sobre tu comentario, creo que me inclinaría más por la defensa de los menores que por la notoriedad que pudiera dejar por el momento la cinta. Finalmente está el libro de Gabo y allí en privacidad podemos leerlo e interpretarlo cómo queramos. No creo que ni el cineasta, ni los opositores a la filmación tengan razón. Debieron presentar sus razones, negociar y entenderse. No lo hicieron en su momento y se decidió cancelar la polémica, me parece por ahora correcto. Ya habrá un mañana con protección suficiente a la infancia, y un inteligente representante de los derechos de García Márquez que verifique la correcta interpretación de lo que claramente expresas, es ficción. Abrazo.

RESPUESTA DEL AUTOR: Antonio: Seguramente harán la pelicula en otro país, y veremos que nos asustaron con el petate del muerto. Me encanta Otra vuelta de tuerca, es otro de esos textos en los que uno puede creer en fantasmas o ver a una mujer alterada de sus facultades mentales. Nunca he leído El retrato... uf, la lista de pendientes de lectura es interminable.

RESPUESTA DEL AUTOR: Lestat: Es un rumor. Sobre todo se dice esto porque las condiciones bajo las que fue creado el Fonca ya no son las del México de hoy. La mayoría de los creadores se quejan de un esquema que premia al individuo pero no significa en lo colectivo. Se han convertido en prebendas, además de que siempre hay dudas de las políticas para otorgar becas y apoyos. No creo que desaparezca, aunque sí debe cambiar. Como están las cosas en el país, yo más bien veo que viviremos tres años más de parálisis. No sé qué es peor (o mejor).

RESPUESTA DEL AUTOR: Lestat: Amigo, primero ofrezco una disculpa por no responder en ocasiones a tus comentarios. A veces me veo más que rebasado por el tiempo y el trabajo. Hoy quise responder a mensajes de la semana pasada y ya no me dejó el sistema. Somos ya también rehenes de estas máquinas virtuales. Como comentas, cada vez es más difícil decidir que sí y que no puede ser visto como peligroso. Pienso, por ejemplo, en la organizaciones políticas que son ilegales en países como España o Alemania. Uno pensaría: "Yo soy libre de ser nazi o separatista vasco si se me pega la gana y de organizarme para defender lo que pienso y quiero". En la realidad no es asi. Nos gusta creer que podemos decir lo que se nos antoje, pero la realidad es que hay muchísimas formas de represión. El propio Estado puede aplicar la fuerza de forma legítima, es una de sus atribuciones. El caso es que el arte tampoco está exento de este problema. Hay arte que pregona ideologías negativas para algunos y, por si fuera poco, cada vez es más difícil decidir qué es arte y no. He leído de exposiciones en las que se prohibe que se exhiban fotografías de niños desnudos o de protestas por "mal uso" de iconografía religiosa. En México han retirado pinturas que exhiben a la virgen de Guadalupe de modos no sacros. En fin, estoy seguro de que de esto viene más y tendremos que inventar nuevas formas de seguirnos expresando en libertad. Un saludote.

RESPUESTA DEL AUTOR: Undertaker: Los fudamentalismos están de moda, estimado, y la gente ya no piensa en las formas como vías para llegar al contenido. Te aseguro que los de la ONG en cuestión deben ver lo sucedido como un triunfo. Después, cuando su propia libertad de expresión esté en peligro, clamarán pidiendo ayuda.

RESPUESTA DEL AUTOR: Lilith: Estamos en un terreno muy resbaloso. Hoy en día cualquiera puede ofenderse por algo que dice alguien más y demandar. Yo defiendo la libertad de expresión y me parece absurda esta pretendida demanda (no sé si en verdad sucedió). Creo que tampoco ayuda a la causa que pretende. Sabemos que este tipo de delitos tienen una relación con el poder y que no son un asunto de creadores, sino de criminales. A veces nos da por creer que hoy tenemos más libertad que hace un par de siglos, pero no es así, cada época tiene su Inquisición y sus temas tolerados y prohibidos.

RESPUESTA DEL AUTOR: jbc: Dices bien: el problema es el contexto. La suerte del filme habría sido otra si la hace un productor sin involucrar a inversionistas incómodos. De verdad que es una broma de mal gusto. ¿Será que el góber no se da cuenta o se pasa de cinismo? ¿Cómo saberlo?

Adaptación de una novela de Pearl S. Buck. Estamos en la China de 1938. Madame Wu no puede soportar a su marido, un aristócrata. Hasta el punto de "regalarle" una chica muy joven una concubina, para que se "entretenga". Ella quiere encontrar un amor verdadero. Y empieza a verse atraída por el idealismo del padre André, un misionero americano.

RESPUESTA DEL AUTOR: Esta no la conozco. La buscaré.

No es una pieza maestra, pero es una película de interés y con personajes bien definidos, curioso choque generacional, y muestra de cómo dos visiones muy materialistas de la vida pueden acabar encontrando cierta afinidad, cuando trascienden su obsesión por lo inmediato y efímero. Aunque el camino pueda ser largo y complejo. Sin duda, a la hora de apuntar distintos modos de enfocar la ancianidad, no es casual el detalle de una pequeña fotografía de Juan Pablo II en un 'pub', en el que se detiene la cámara, como de refilón, en un par de escenas.

RESPUESTA DEL AUTOR: Ana Ma: Sí vi Venus, ahora que la narras la recuerdo. Fíjate que estos temas de amores cuestionados siempre sacan ronchas. El deseo sexual es algo, creo, que nos recuerda que somos animales y que la línea que nos separa del resto de estos no es tan amplia como quisiéramos. Además todo es inexplicable. Recuerdo como Nabokov relata la atracción de su personaje hacia Lolita y se trata de algo que iba más allá de sí mismo. Quienes no la hayan leído, tienen que olvidarse de las películas y leerla, porque no tiene nada que ver. De hecho en los filmes hay mucho erotismo que en la novela está velado. En fin, hay mucho para hablar.

El asunto inicial con esta película es el patrocinio de Mario Marín al cual le gustan las niñas porque desde los tres años son seductoras y saben la carga de libido que tienen ( K Nasif, dixit) , esa es la molestia imagino., tienes razón el libro mas erótico es la biblia, después la Blanca Nieves, desde luego que cada quien ve lo que quiere ver, no dudaría que el mocha orejas se masturbaba con la nota roja, no lo sé. Cada quien usa sus manos y su mente como le acomoda. Conoces la película Venus? Año de producción: 2006 Dirección: Roger Michell Intérpretes: Peter O'Toole, Leslie Phillips, Beatrice Savoretti, Philip Fox, Lolita Chakrabarti, Carolina Giammetta, Vanessa Redgrave Guión: Hanif Kureishi Música: David Arnold, Corinne Bailey Rae Fotografía: Haris Zambarloukos Ser o no ser, he ahí el dilema. Maurice es un anciano actor, que lo ha sido todo, en el escenario y en la pantalla. Pero. ¿y en la vida? Ahora mismo, sólo es solicitado para breves papeles, en que su personaje, inevitablemente, muere. Epicúreo impenitente, para él el sentido de la vida es el placer, o eso declara. Aunque llena más su existencia la amistad con otro viejo actor, Ian, o las visitas intermitentes a su esposa, a la que dejó hace muchos años, con varios niños a cuestas....

Ante la imposibilidad de saber cómo hubiera sido, al menos el 50% de las posibilidades caen en un cine comercial e intrascendente. Yo invitaría al cineasta a no renunciar a su proyecto, pero buscar otras fuentes de financiamiento, y sobre todo, apuntar hacia la inteligencia y la riqueza de diálogos y el perfil y momento psicológico que no le falta a la novela. Demandar al escritor es demagogia, un absurdo, pero desconociendo, insisto, la forma pensada por los productores y el guionista y conociendo en cambio lo que nos presentan por arte hoy en día, prefiero esperar mejores tiempos para ver en cine éste libro.

RESPUESTA DEL AUTOR: Antonio: Pienso que independientementre de la calidad del producto, resulta cuestionable la idea de demandar por las ideas expresadas. Aunque te diré que conversando con mi amiga la escritora Edmée Pardo sobre el tema (los jueves en la mañana vamos al noticiero de Proyecto 40 a debatir) me di cuenta de que las sociedades regulan los temas que aceptan y los que no. Pensaba, por ejemplo, si aceptaríamos una película en la que el se hiciera una apología del odio hacia los mexicanos en Estados Unidos. Seguramente sería algo que nos ofendería (¿te acuerdas del famoso comercial de hamburguesas?). En todo caso, aunque no tengamos nada en claro, es un tema que nos invita a reflexionar. Muchos saludos.