Leí con una mezcla de horror y curiosidad la nota en la que se comunicaba que un grupo de padres de familia de Guanajuato había quemado, por considerar que contiene información contra su moral, los libros de texto de biología en los que se habla de la reproducción humana. Recordé otras quemas de libros: los de Salman Rushdie en países islámicos, pero también las efectuadas por la Inquisición en la época de los libros prohibidos. (Esto me demuestra que seguimos en la época del libro como objeto contenedor de cultura, nadie quema un CD, o hace “quemas” virtuales de páginas de internet.) En realidad, si a cualquier persona le preocupa que se dé a los niños información errónea sobre la sexualidad, debería ocuparse de los contenidos en internet, que es donde, a la distancia de un clic, se pueden encontrar todas las filias y fobias.
El caso es que la quema de estos libros en Guanajuato me hizo pensar en ese México, el de los cristeros, el que tiene una idea de la vida en la que una interpretación de la religión católica es el timón principal. ¿Tienen razón? Aquí, antes de echar por delante mis propias ideas, me propuse ponerme en su lugar. ¿Qué tal si yo tengo la idea de que un dibujo de los órganos sexuales es la puerta a la perdición de mi alma? ¿Se me deba tachar de retrógrada, de atrasado, de “mocho? Sin duda la primera tentación es la de descalificar; pero, por qué no pensar que para alguien que cree eso firmemente una transgresión de este tipo es algo contra lo que debe luchar.
Quizá el problema es que no nos hemos atrevido a reconocer que hay muchos tipos de mexicanos, y que cada uno tiene el derecho de vivir en este país de acuerdo a su moral. El reto está en construir un Estado en el que quepamos todos, independientemente de que se trate de proabortistas o defensores de la vida desde la concepción (entendida desde la óptica católica). Es curioso que entre grupos de izquierda se defienda a ultranza todo lo que tiene que ver con usos y costumbres indígenas y por otra parte se desprecie lo relacionado con las creencias de algunos grupos religiosos.
Estas ideas que ensayo en mi pensamiento no son fáciles, porque implican que todos aceptemos las leyes como el punto de partida para las discusiones y el arbitraje como una forma válida de llegar a un deseable equilibrio de fuerzas. Un México así sería también uno en el que muchos de sus habitantes no pensarían como yo, y que tendría un rumbo que quizá no me agrade. Ahora bien, esto no significa dejar a un lado las ideas propias, pero sí aceptar que el otro también tiene derecho a plantear un mundo alternativo e intentar crearlo.
Hace unos días leí El juicio, una obra de teatro de Vicente Leñero escrita a partir del juicio a León Toral y la madre Conchita. Él fue el asesino de Álvaro Obregón, ella, la presunta autora intelectual del homicidio. Tras leerla me quedó claro que ese México, el que dio origen a los cristeros, sigue vivo de muchas formas y que ignorarlo o reprimirlo sólo provocará conflictos de sangre. Cuando se trata de temas de Dios, la gente está dispuesta a todo. Y no es un asunto de miedo (que ellos saben provocar muy bien) sino de abrir puertas al diálogo, de ahí, seguramente saldrán algunas coincidencias.
Claro que ya no seremos uno solo (¿alguna vez lo fuimos?) y muy probablemente descubriremos que los mexicanos no hablamos la misma lengua, ni creemos en lo mismo, no comemos lo mismo, ni tenemos la misma idea de lo que debemos ser. Quizá su ideología los haga vivir en malas condiciones (o no), enfermarse, ser infelices (o muy felices), pero ¿no tienen derecho a elegir qué tipo de vida quieren llevar? ¿No es eso lo que al final queremos todos?
¿Qué piensas de este asunto? ¿Debemos buscar un consenso en temas “delicados” o aceptar que hay muchas ideologías? ¿Educar a todos bajo un precepto científico fijado por el Estado o permitir que los padres elijan qué se enseña a sus hijos?
EN LA META
Atrás del Auditorio Nacional, en el Centro Cultural del Bosque, se está llevando a cabo la 2ª Feria del Libro Teatral, pero hay más que libros de teatro, también hay presentaciones de libros, lecturas, obras de teatro gratis, posibilidad de ponerse un vestuario y fotografiarse, en fin, se antoja mucho para pasar el día. Este fin de semana que viene es el último, no te la pierdas.
Yo creo que efectivamente el respeto es el punto de partida, pero lo que me parece incorrecto es querer imponer una moral a otros, esta muy bien que nos pongamos en el lugar de los conservadores, ellos en la medida de su radicalismo tienen derecho a vivir en un mundo en el que Adan y Eva fueron los primeros hombres y donde Darwin es un hereje siendo la evolucion una tonteria, pero no se puede pretender imponer este mensaje cuando hay evidencia cientifica de lo contrario, de igual forma si los conservadores radicales creen que es incorrecto que sus hijos sepan que tienen organos sexuales y que estos son distintos en cada sexo, esta bien que quieran impedir que sus hijos lo estudien pero no pueden pretender que sea ley y moral nacional que se impida transmitir conocimientos biologicos y cientificos, no confundamos las creencias con la imposicion, como ejemplo esta Lydia Cacho ella no hizo esta reflexion interna simplemente se lanzo a denunciar ante la PGR a Gabriel Garcia Marquez por apologia a la pederastia (entendemos siquiera el termino) esto es buscar imponer su moral de ultraderecha y eso en mi muy personal opinion es incorrecto, si por ella fuera mi comentario no se publicaria en este foro
Enviado por Rolando89 - 14-octubre-2009 a las 19:20
Enviar mail al autor
El reto es el respeto a pensar diferente. En este caso, y concuerdo con Lestat, habría que analizar más a detalle el contexto de esta acción. A primera instancia podría darse el caso como uno más de fundamentalismo, que históricamente ha sido común por esta zona, Leon, los altos de Jalisco, cuna del sinarquismo. Pero, al leer el texto (lo revisaré), tal vez cambie nuestra percepción, (esto no quiere decir, que convoque a una quema de libros, si algo me escandaliza de lo que leo, ya me parece un acto violento). Viví muchos años en Guanajuato, mi tierra por adopción, y así como hay un sector de pensamiento ultraconservador y tradicionalista, lo hay también librepensador, (rayando en el libertinaje). En fin, es una sociedad de muchos contrastes, cuyo reto, (me imagino que también del resto del país), es el de respetar y convivir con diferentes maneras de pensar. Saludos
Enviado por KBK69 - 13-octubre-2009 a las 15:13
Enviar mail al autor
pues yo creo que todos debemos aprender a ser mas tolerantes, como en el caso de Carlos Abascal y el libro Aura, cuando el no quería que su hija leyera ese libro, mando una carta a titulo de padre de familia, y de inmediato salto la oposición, por otro lado, yo soy budista, no creo en dios, pero en nuestra creencia nos enseñan a respetar totalmente cualquier ideología en tanto no afecte a mi persona. Saludos
Enviado por Undertaker - 08-octubre-2009 a las 19:16
Enviar mail al autor
Es verdad que muchas religiones se cierran a las ideas de los jerarcas y las ponen como incuestionables (¿las ponen? Las imponen mejor dicho) sería interesante averiguar si este es también ese caso, qué igual puede ser por ahí la cosa, total no sería la primera vez que en nuestro país la gente sigue a un líder sin comprenderlo bien, sino porque así se autoproclama. . . . . . .
Por supuesto esto no los exime de culpa alguna, igual deben de ser responsables de sus actos y pensamientos. . . . . . .
Finalmente Alberto, creo que podríamos y deberíamos llegar a un punto medio, un punto que nos satisfaga a todos, en lo que al caso se refiere y a muchos otros, pero si no tenemos tolerancia, o solo para lo que nos gusta o nos conviene, creo que no vamos a llegar a ningún lado. . . . . . .
Salutations, depuis le jardin sauvage . . . . . . .
Enviado por Lestat Khan® - 08-octubre-2009 a las 18:36
Enviar mail al autor
Puedo decirte que el contenido puede preocupar considerando el esquema actual de educación, que es más de memorizar que de pensar; eso si es un hecho y es lamentable, a los niños y jóvenes no les enseñan a pensar, vamos no aprenden, memorizan y repiten lo que se les dice, pero no se les forma criterio. . . . . . .
Si el contenido no está bien enfocado, entonces si lo vería como riesgoso ya que solo dejaríamos mala información en la mente de las nuevas generaciones; pero como dije, no lo he visto, así que eso no puedo juzgarlo. . . . . . .
En lo que definitivamente no estoy de acuerdo es en haber quemado los libros, eso ya es una sobre reacción a las cosas, un acto físico de violencia y cualquier cosa ya llevada a ese plano es una derrota para todas las partes. . . . . . .
Bien si los padres se preocupan por lo que ven, leen o les enseñan a sus hijos, pero si no les gusta esa energía debe enfocarse de otra forma y buscar otra solución, no la quema de un libro (que además nos cuesta a todos); creo en las formas de protesta y manifestación no violentas, está definitivamente no lo es. . . . . . .
Único detalle que si cuestionaría respecto a estas personas ¿son realmente sus pensamientos? Digo, varios argumentos sobre moral muchas veces no son propios sino de líderes ideológicos que los imponen en una comunidad y que al final terminan usando a la gente como carne de cañón para sus propósitos. . . . . . .
sigo y termino
Enviado por Lestat Khan® - 08-octubre-2009 a las 18:35
Enviar mail al autor
Alberto Amigo: . . . . . . .
Te falto mencionar una monstruosidad semejante un tanto cuanto reciente, o varias mejor dicho, aquellas que organizo Adolf y compañía para destruir todo aquello que fuera en contra de su idea aria. . . . . . .
Terrible asunto es este. . . . . . .
Un tema bastante completo diría yo, con varios matices. . . . . . .
Por un lado es plausible lo que mencionas respecto al respeto al pensamiento, ciertamente existe una libertad de culto y creencia, y el mismo respeto y tolerancia que se pide para unos se debe ofrecer a los otros. . . . . . .
Lamentablemente somos tolerantes y respetuosos a conveniencia, a como la idea o de quien venga nos agrade o no (y digo, aparte de lo que mencionas basta ver el uso de calificativos que se han empleado como “mochos”, “yunquistas”, “moralinos” y demás) . . . . . . .
Cierto, pero real, solo toleramos lo que nos conviene. . . . . . .
Pero regresemos al asunto de los libros que es el tema central; estaba tratando de entrar a la página de la CONALITEG a ver si había un pdf de los citados libros (no he podido, pero si lo logro te aviso) para ver un poco más al respecto. . . . . . .
Opino sobre lo que he leído además de tu texto. . . . . . .
La molestia en general no es respecto a las imágenes únicamente, es respecto al resto de información que sobre el tema se ofrece (el uso de métodos anticonceptivos, masturbación y demás) habría que verla para juzgar si la reacción es retrograda, medievalesca o justificada; mientras tanto estamos juzgando (y condenando) de oídas nada más (bastante alejado de lo que la tolerancia requiere) . . . . . . .
sigo
Enviado por Lestat Khan® - 08-octubre-2009 a las 18:33
Enviar mail al autor
Ana Ma. no seas extremista, son pejiasnos.
Enviado por Maribel Alvarez - 08-octubre-2009 a las 18:15
Enviar mail al autor
Alberto ... Aprovecho tu blog, para invitar a todos los lectores a una obra de teatro en el DF. La obra se llama "El campo"....es para toda la familia. Hoy 8 de Octubre a las 20.00 horas ...el 9 de Octubre a las 10.30 a.m. y el 10 de Octubre a las 13.00 . El lugar es en el teatro Julio Castillo cerca del Auditorio Nacional y el campo Marte.
Enviado por COCO - 08-octubre-2009 a las 17:11
Enviar mail al autor
Alberto; Vivo en el estado de Guanajuato ..así que da "pena" ajena estas situaciones ...por una bola de "mamertos" que algunos están muy visibles ...cargamos el "sambenito" de todo lo que nos endilgan a lo largo y ancho del país, que cristeros (?) no son de la década de los treinta del siglo pasado ...Afortunadamente hay de todo en la "viña del señor". Pero ese "batidillo" que hacen de la "fé" que nada tiene que ver con una información a nivel escolar de temas totalmente científicos. Como son las ciencias biológicas, de que manera está constituido el cuerpo...etc. (es mas esto me lo saco de la manga ...no se que si fueron los libros que luego de ser entregados a los alumnos de secundaria ..que estos ni tardos ni perezosos vieron ....a la semana pusieron el grito en el cielo los padres de familia..(?)).. Los niños que luego se convierten en adolescentes, necesitan estar "informados" ....retrasar esto es querer detener un tiempo valioso, en su formación. Y en esto no hay "delicadeza" que valga ...
Enviado por COCO - 08-octubre-2009 a las 16:05
Enviar mail al autor
Dante al decir pejezombies eres extremista, somos pejelistos.
Enviado por Ana Ma. - 08-octubre-2009 a las 16:01
Enviar mail al autor
Ana Isabel - 08-octubre-2009 a las 14:54 me parece que lo que dices ilustra lo que está ocurriendo. Yo estoy de acuerdo con Lennon en el sentido de que esta es una cruzada del conservadurismo y me temo que los priistas lo están apoyando por razones políticas y de poder. Alberto Castillo creo que no tiene razón al decir que si la gente quiere vivir así no tenemos derecho a meternos. Al contrario, ELLOS SON LOS QUE SE ESTÁN METIENDO CON NUESTRO DERECHO A VIVIR Y PENSAR DE MANERA DIFERENTE, porque están imponiendo su visión y convirtiéndola en una política de Estado. Por eso no debemos bajar la guardia como menciona Ana Isabel. Y por último, Alberto Castillo, ¿qué dirías si vivieras en un país con religión musulmana pero tú eres católico? ¿También estaría bien que te impusieran sus ideas y tú no pudieras vivir tu religiosidad o tu ateismo, como sea, sin que te metieran a la cárcel o sin que te mataran? ¿Y si quisieras leer la Biblia y los musulmanes decidieran que es pecado y por lo tanto la quemaran? ¿Eso es "RESPETABLE"? Me parece que estás equivocado.
Enviado por saludines - 08-octubre-2009 a las 15:47
Enviar mail al autor
Desde luego que debemos ser tolerantes, y debemos serlo TODOS. El problema se presenta cuando desde alguna posición extremista se pretende gobernar; el lunes por la noche, en el programa "Entre 3" que se transmite por Canal 13, una diputada del PAN argumentaba a favor de la quema de libros; "argumentaba" es una forma de llamar a la perorata fundamentalista de la señora; sin exhibir ideas coherentes ni presentar una alternativa simplemente trataba de justificar la destrucción de libros porque "incitaban al uso de la sexualidad".
Como decía, el problema es que desde posiciones fundamentalistas e irreflexivas se pretenda gobernar; el problema aquí no es de ideología o de preferencias personales en cuanto a la educación de nuestros hijos, el problema es que las posiciones sectarias y dogmáticas se imponen mediante componendas entre curas y legisladores.
La solución es muy sencilla; así como nos dicen a quienes simpatizamos con ideas de izquierda (sin ser necesariamente Pejezombies) nos dicen "váyanse a Cuba", los partidarios de la educación religiosa y ultramoralizante podrían concentrar a sus niños en escuelas religiosas, donde no se les toque ni con un pétalo de realidad
Enviado por dante - 08-octubre-2009 a las 15:20
Enviar mail al autor
No fué la constitución de nuestra república un modelo el siglo pasado? el problema es que hemos creido q está todo bien y nos hacemos de la vista gorda frente a lo que la ley respecta. La torcemos, la olvidamos, la aplicamos discresionalmente. Es cierto que las naciones necesitan espacios donde quepan todos. También es cierto que las libertades y derechos tienen obligaciones, responsabilidades incluso más allá de las legisladas. Quienes quieran educar, comer o creer lo que gusten lo pueden hacer pero tampoco estamos en el sueño en el que vivo para mí. Si pretendemos ser sociedad, la tolerancia y la libertad son temas aún incomprendidos para muchos que vivimos en México. Comenzando por nuestros "orgullos nacionales", iconos de héroes y valores a conveniencia; necesitamos saber más, entender que nuestro entorno ni de cerca es la realidad de un país, menos uno tan extenso, tan variado y tan desigual. Respetemos a los que sí, a los que no, a los que no les interesa, a los que tienen otros conceptos.
Enviado por ChenteX - 08-octubre-2009 a las 15:09
Enviar mail al autor
Alberto: en tu respuesta al comentario de Lennon dices que no haz visto que en los estados blindados contra el aborto se haya hecho algo. Pues bién, yo vivo en Jalisco. Cuando el Congreso debatió y aprobó la ley, prohibió la entrada de un numeroso grupo de mujeres que queríamos entrar. En cambio, entraron alumnos de colegios católicos, monjas, curas, repartieron rosarios, etc. Cuando recurrimos a la Comisión de Derechos Humanos, nos cerraron las puertas en las narices (nunca antes había sucedido, ni durante la cuarentena de la influenza) porque les pareció que eramos amenazantes. Ahora, reunidas, estamos tramitando un amparo.
No puedo hablar por los demás Estados, pero al menos en Jalisco no hemos bajado las manos.
Saludos
Enviado por Ana Isabel - 08-octubre-2009 a las 14:54
Enviar mail al autor
No me queda clara la cncepción de religioso que se maneja. Por momentos parece que tratan más sobre el fudamentalista, cosa que poco tiene que ver con el espíritu correcto de una religión seria. No soy católico pero me parece que con una revisión, incluso superficial de la tradición, nos podemos dar cuenta de que en este foro se habla con pocas razones y con mucha ignorancia.
Que existe gente torpe que quema libros de biología por sus ilustraciones... no dejan de ser ignorantes y torpes. Eso no es culpa de la religión.
Que existe gente que piensa que comportarse con la moral más ligera posible es un modo de vivir su espiritualidad... no dejan de ser... de moral distraída.
Esa izquierda "liberal" que practica intolerancia es una verguenza. Ahora que si piensan que La Religión se agota en el cura de parroquia, o la señora mojigata, entonces creo que si tienen un espectro visual muy pequeño.
Enviado por diego - 08-octubre-2009 a las 13:38
Enviar mail al autor
Alberto, en asuntos que corresponden a un acto de fe, nadie tiene el derecho de interferir; muy distinto es que se pretenda imponer una sola linea de pesamiento. De ahí, la necesidad de la laicisidad del Estado y el compromiso que este tiene para que la sociedad en general se respete la diferencia de opinión, y su libertad de expresarse, de exponerse. Pero también es obligación del estado proporcionar, en su sistema educativo, los adelantos en el campo de la ciencia y dejar a los individuos, en su pleno uso de su libre albedrío, de seguir el camino que mejor, le de respuestas a su estructura cosmogónica. Son otros factores los que determinan los desvíos de las conductas de los individuos para manejar su sexualidad y la conflictiva moral que genera la ignorancia, el fanatismo. El ignorar lo que a sido la iglesia, como institución, no la fe, para los pueblos europeos y después en la América latina, da como resultado esos actos de rechazo al conocimiento; remedos de un pasado del medieveo y colonialismo, en el que la doble moral y ciminalidad de la iglesia esta presente. Las sotanas estan forjadas en sangre, homosexualidad, pederastia, rapiña y hambre de poder. Estas mismas necesitan de la ignorancia y de fomentar el fanatismo para seguir gozando de sus privilegios, nada divino, todos muy terrenales. Hoy esta misma intitución a necesitado compartir con otros, con la misma hambre, el poder; Antes eran amos y señores y nada se hacia sin su bendición. Habra alguien interesado en que se genere un conflicto, en aparente diferencia religiosa, pero que en el fondo son muy concretos, llamense control, divide y venceras? Que acaso no es lo que sucede en el mundo Islámico? Donde los servicios de inteligencia gringos, israilies, ingleses, se empeñan en generar división entre ellos, haciendonos creer que todo es la lucha de poder de los distintos grupos, chitas contra sunitas? Cuando en la realidad es el control de sus recursos naturales (petroleros). Ojo. Mucho ojo.
Enviado por Cocuyo - 08-octubre-2009 a las 12:31
Enviar mail al autor
El Bajío está perdido. Nada los hará entrar en reflexión o en acción progresista. La religión católica es un método tirano, disfrazado de bondadoso, de control y represión. Segregan, atacan, señalan, todo encubierto en el manto de la decencia y su extraña moral. Se puede decir o llamar a la reflexión y a la tolerancia, pero la verdad, es vergonzante que en pleno siglo XXI se le quiera matizar y señalar como algo diferente a lo que sencillamente es: un pensamiento retrógrado, medieval, ignorante. Basta ya de tolerar sandeces...
Enviado por Linkstudio - 08-octubre-2009 a las 12:13
Enviar mail al autor
" Que cada quien haga de su vida un papalote y de su ese un reguilete ". Quiero libertad. Quiero hacer lo que quiera con mí cuerpo.
Enviado por LA YESY - 08-octubre-2009 a las 11:51
Enviar mail al autor
Muy interesante polénmica, y el planteamiento más, pero para que se dé el diálogo que propones todas las partes involucradas, humildemente, deben reconocer que la contraparte se merece respeto, pues la ciencia también es intolerante ante todo lo que se contraponga a sus planteamientos (el método científico casi se vuelve un acto de fe también; es decir, la aceptación de la pluralidad debe ser por parte de todos, hasta de los que se dicen "progresistas", "cientificistas","izquierdistas" etc.,pues no he visto nada más ejemplificante de antidemocracia e intolerancia que un grupo de no más de 20 "feministas" que se erigen en voceras de todas las mujeres, con todo respeto para las verdaderas feministas y los verdaderos democráticos. Cada quien tiene derecho a vivir como le dé la gana, y si bien es cierto que sus hijos también tienen derechos, también es cierto que son sus hijos, y mientras no tengan la mayoría de edad ellos tienen el derecho de educarlos en la ideoligía que les guste más. ¿quién me dice a mí que esta sociedad tecnoligizante es la mejor opción para vivir, con toda su carga de violencia, corrupción, contaminación, etc., etc. etc.? La educación empieza (o debe empezar) en la familia, con la transmisión de valores, pero los valores no son científicamente comprobables, ni siquiera son universales (aunque algunos se desgañiten diciendo que sí), así que la convivencia con respeto a la pluralidad sería el ideal, la aceptación de la otredad, pero en nombre del respeto y la libertad se cometen crímenes también.
Enviado por Fausto Franco - 08-octubre-2009 a las 11:50
Enviar mail al autor
Me parece que aqui hay varios temas muy relevantes que analizar:
1. La religión no tiene por qué ser un tema público, y creo que el debate de fondo es que la gente reaccionaria no comprende la división establecida en la modernidad entre lo público y lo privado. Y lo cierto es que las leyes son públicas, y no tienen porque estar a favor o en contra de ninguna visión moral particular. Defiendo el derecho de la mujer a abortar: cualquiera es libre de no ejercerlo.
2. No considero que los libros de texto tengan una connotación moral tampoco por mostrar los órganos sexuales: se llama ciencia y conocimiento y no es negociable; si de por si hay un gran atraso en temas cientificos en México, como para comprometer el desarrollo de una educación científica por posiciones que no van en la esfera pública. Si no les gusta, bien pueden hacer lo que hacen los rednecks americanos en Alabama o Utah: vayan con instructores privados y se acabó.
2. El típico argumento posmoderno de la tolerancia y el diálogo como rectores del diálogo público con todo y a toda costa es, al extremo, una contradicción: seamos tolerantes hasta con los intolerantes. En mi opinión, yo no sería tolerante con un fascista o neo nazi, por que ellos a priori descartan este valor, igual pasa con la derecha extrema.
Enviado por Diego - 08-octubre-2009 a las 11:25
Enviar mail al autor
Ay Lennon, patética tu intervención de hoy. Tú siempre hablando mal del PAN y del PRI pero no te acuerdas que muchos de tus amigos perredistas también están en contra del aborto ¿o ya se te olvidó lo que leiste en el blog de Katia D’Artigues el pasado 6 de octubre en referencia a que hay diputados del PRD, PT y Convergencia que no apyan la despenalización del aborto? ¿Por qué no los incluiste en tu lista? Mejeor no leas el blog de Ricardo Alemán porque dice que hay gente de grupos de izquierda que no quieren que se filme una pelicula del libro “Memoria de mis putas tristes” de García Márquez. Eres muy incoherente Lennon. Esa es siempre tu doble moral, hablando mal de los de la derecha y tapando a los de la izquierda, igual que lo de ayer en la que criticas a los que usan varios nicks pero bien que solapas y apoyas a otros (como al izquierdista de nombre tyzon) que usa hasta 10 nicks para agredir a los que tienen ideas diferentes a las tuyas. Deberias ser congruente Lennon y criticar a todos por igual pero eso es mucho pedir. Cómprate un veinte de autocrítica que tanta falta te hace para que entonces puedas decir que hay gente en el PRD que son igual de mojigatos que algunos del PAN y del PRI.
Enviado por Fulanito de tal - 08-octubre-2009 a las 11:20
Enviar mail al autor
Para serte sincera, a mi me dió mucha risa. Pero respeto el derecho de cada quien a educar a sus hijos como lo desee. Ese derecho es el que nos divide. Y además de ahí provienen gran cantidad de problemas sociales. Los padres en su derecho de educar, borran los órganos sexuales de los libros, que no de sus hijos, y con esa sábana se cubren para no ver lo que tarde o temprano enfrentarán: embarazos a temprana edad, abortos, enfermedades. Y ahí estaremos los otros a tratar de enmendar sus errores, luchando por la despenalización de aborto, por retrovirales para los pacientes de sida, etc. Todo lo que ellos dejen de hacer en su derecho, será lo que los demás tendremos que enfrentar.
RESPUESTA DEL AUTOR: Ana Isabel: Muy de acuerdo: que borren los dibujos, pero el humano sigue siendo un ser sexuado. ¿Cómo les explicarán a sus hijos que nacieron? Habría que buscar la forma de educar con sensibilidad, sin devaluar o tachar de tontos o mochos o qué sé yo. Ahora, como Estado hay cosas que de todos modos se tienen que hacer: garantizar la salud y poner la información al alcance de todos.
Enviado por Ana Isabel - 08-octubre-2009 a las 11:13
Enviar mail al autor
Cuando lei esa nota me senti de viaje al Medioevo, me hizo pensar en Savonarola. En relación con las creencias religiosas de la gente procuro no meterme, por la sencilla razón de que como diria Nietzsche cuando se atacan las creencias religiosas de la gente, ellos llegan a sentirlo como un ataque físico. El catolicismo recalcitrante sigue existiendo en muchas partes de este país, personalmente no creo que sea inmoral el mostrar en un libro algo que es parte de la realidad, porque por supuesto que todos esos padres que quemaron libros tuvieron que poner en práctica el proceso reproductivo, alias sexo, para poder engendrar a los niños de los que son orgullosos padres. Coincido contigo en el aspecto de que si les preocupa la información que les llega a los niños con respecto de la sexualidad, deberían poner un poco más de atención a otros medios, como lo es el internet o la propia televisión que muestra contenidos poco aptos para el criterio de un menor en multiples ocasiones (esto último lo digo a título enteramente personal). La destrucción de la manifestación material de una idea que no nos agrada, no hará que cambien las cosas, si quiero cambiar las cosas, comienzo por mí misma, si quiero que mis hijos tengan otra visión del mundo, se las muestro, con argumentos y herramientas, no con arranques viscerales y barbaros.
RESPUESTA DEL AUTOR: Lilith: El ejemplo es la mejor escuela, como mencionas. Y en estos sitios de extremismo católico lo que vemos es justamente que actúan de modo contradictorio a las enseñanzas de su religión. En fin, así somos de contradictorios los seres humanos. Pienso que es más sano mostrar esas contradicciones con ejemplos de tolerancia y no rechazando al que piensa de otro modo. Saludos.
Enviado por Lilith - 08-octubre-2009 a las 10:01
Enviar mail al autor
Saludos Alberto!
Interesante el punto que tocas, sobre todo el de la quema virtual de páginas.
Es muy cierto que se ofenden por los dibujos que trae un libro, pero cualquier chamaco puede conseguir con un click fotos en internet, o ver fotos de mujeres en cualquier puesto de revistas, o peor áun pasarse fotos entre celulares..........
Desde mi punto de vista, si no queremos que nuestros pequeños sean atraidos por pornografia, deberíamos enseñarles la anatomía humana, y eso es por medio de los libros.....y no al revés, quemando libros y que los chamacos descubran como puedan la información.
Estoy de acuerdo también en que méxico no es uno solo, yo que tenido la fortuna de estar en sur, centro y norte.......prácticamente lo que nos une es la religión, la bandera, la virgen y la selección. De ahi en fuera somos bastante diferentes.
La feria del Libro teatral suena excelente, espero darme una vuelta, hojalá pusieras los horarios.
RESPUESTA DEL AUTOR: jbc: Aunque la religión, supuestamente es la misma, uno también se da cuenta de que se vive la fe de distintas formas. Hay estados muy liberales, como Tabasco y otros muy conservadores, justamente como Guanajuato. Creo que de hecho si se mira a fondo, se decubre que son distintas versiones de la religión católica. De hecho son famosas muchas etnias de Chiapas por su forma de vivir la religión. En El Vaticano se asustarían de muchas manifestaciones mexicanas. La feria está desde las 12 del día hasta 10 de la noche; el domingo acaba a las 18hrs.
Enviado por jbc - 08-octubre-2009 a las 09:42
Enviar mail al autor
Por cierto la mujer que aborta a la carcel. Y el embarazador, el que violó, el que no se puso condón porque no le gusta, al que le gusta demostrar que es muy macho y tiene muchos hijos, etc...que? el premio novel de la reproducción?
A que gobiernos de yunqueland!!!
Vivía una Beata frente a una chica de “moral distraída” la beata vivía cuidando y contando cuantos hombres entraban y salían de la casa de su vecina, santiguándose a cada momento, mueren ambas en el mismo momento ( no me preguntes por que) y al llegar con Sn Pedro, a la chica le dicen pasa al cielo, pero a la beata le mandan al infierno, la beata inconforme le dice a san pedro, pero como es posible, si ella es promiscua y yo virgen, pues por eso le dice San Pedro, ella supo disfrutar el cuerpo que Dios le dio, tu además de entrometerte en su vida y cargar con sus pecados, desperdiciaste lo que dios te dio para estar mejor en vida.....que dices te condenas? O te salvas? jajaja
RESPUESTA DEL AUTOR: Ana Ma: Fíjate que interesante, tú expones una interpretación de la religión en la que muchos temas tabú no son pecado. Planteas la inmoralidad en la pobreza, en los niños abandonados. Yo estoy totalmente de acuerdo contigo, también creo que la explotación, pagar bajos sueldos, no dar prestaciones, deberían ser temas muy castigados por la religión. Pero hay gente para quien eso es parte de los dolores de la vida y que te llevan, mientras más sufras, derechito al cielo.
Estamos en el campo de la interpretación. Incluso el Estado laico, por estar formado por gente, está impregnado de religión. Qué más ejemplo que el de los panuchos que ahora nos gobiernan, incluso los más laicos de ellos no pieden dejar de ser seres religiosos. En fin, que los límites no están claros y mi propuesta es dejar de estigmatizar a los considerados "mochos" y comenzar a dialogar con ellos. También son mexicanos.
Enviado por Ana Ma. - 08-octubre-2009 a las 09:10
Enviar mail al autor
Si esos moralinos queman libros de información, que van a hacer con los de literatura, con canciones o películas, serán capaces de hacer su propio castillo de la pureza.
Son muchas irregularidades y violaciones a la ley y la constitución. Los niños tienen por ley, derecho a la protección y en este mundo que se les esta dejando necesitan ser cuidadosos con su cuerpo.
Los padres pueden elegir en el caso de sus hijos ( por cierto no te pertenecen) pero el estado debe ser “universal” . Estamos viendo los atavismos con la interrupción del embarazo. Se levantan las “naguas” para correr lejos del “delmoño” tanto prisitas, como panista y desde luego que los aborteros ilegales ..pues muy felices. Negocito seguro, porque es u n hecho que quien va a abortar, lo hace, que mejor que lo hagan bajo normas de seguridad sanitaria, pero NO! Si pecaste! Carga con tu pecado!! Me pregunto un hijo es un pecado? El amor es un pecado?
Tema difícil tocas hoy. Suerte
Enviado por Ana Ma. - 08-octubre-2009 a las 08:58
Enviar mail al autor
Mira en mi caso busque una escuela laica, mixta y bilingüe (tambien la mas cercana) para mis hijos. Esa es mi mentalidad, sin embargo en el momento de las primeras comuniones, que se convierten en eventos sociales mas que religiosos, mis dos hijos se vieron envueltos en conceptos religiosos. Asi que a petición e ellos llevaron los cursos de preparación y la hicieron, esto creo que no les quitó la mentalidad que al fin desarrollarían, en cuanto se empezó a escuchar el caso Marcial Maciel, ellos han tenido su propio criterio en cuanto a la religión, no todo A esta en B.
Sin embargo en cuestiones de estado, se tiene una obligación de educar, informar y de esa manera evitar “peligros” que van desde al abuso a los niños ( de todo tipo) el m al manejo de sus cuerpos ( drogas, golpes, etc) y la protección de sus vidas, vale en esto la prevención del sida y otras enfermedades, que esperanza de que estos gobiernos vacunen a las niñas contra el papiloma, o den una orientación acerca del uso correcto del condón. En este tipo de cosas no se debería ser tan , tan moralino. Me recuerdo ahora una canción que decía “ a doña decencia no le gusta el pollo porque lo sirven desnudo” Al fin es inmoral tener a tantos niños sin futuro, sin presente y si comer, viviendo en un atropello diario a sus derechos a vivir de manera digna.
Enviado por Ana Ma. - 08-octubre-2009 a las 08:57
Enviar mail al autor
Claro esos señores pueden hacer lo que quieran con su vida, creer lo que quieran y decidir que esta mal y que esta bien para ellos, pero el problema es cuando afectan a terceras personas. Y esas terceras personas son sus hijos. Pongo el ejemplo de mi abuela que era de Guanajuato, llego a la capital después de la revolución, y crío a sus hijos a base de religión (o eso intentó), los hacia rezar todos los días 1 hora, incados, daba su diezmo sin falta, aunque los hijos comieran solo pan y café, les quemaba sus discos e imagenes de rock, y cuando mi mamá se casó (1971), despues de tener 4 hijos, constantemente la vigilaba para que no usara metodos anticonceptivos, y despues del quinto hijo cuando mi madre se operó para ya no tener mas hijos, mi abuela la regaño, y le retiro la palabra por 2 años, ella decía que debiamos tener los hijos que dios nos mande, y cuando sus hijas sufrían de violencia doméstica (por el esposo), les decía que se aguantaran que era su "cruz". Finalmente, dado que sus hijos nacieron aquí en la capital, al estar en contacto con otro tipo de pensamientos, fué inevitable que terminaran alejandose de la religión, aunque siguen siendo catolicos, son bastante sensatos en esas cuestiones.
RESPUESTA DEL AUTOR: Ana: La religión llevada del modo que la planteas, es la mejor medicina contra sí misma. Insisto, en asuntos de fe no hay razones. Tu abuela creía que haciendo lo que hacía tenía ganada la vida tras la muerte. Estoy seguro de que nadie podría convencerla de lo contrario. Eso es lo que sucede con estos padre de familia en Guanajuato y con esos grupos que están en el poder: están convencidos de que lo que hacen está bien.
Bueno, pues creo que hay que poner reglas mínimas de convivencia social y dejarlos creer lo que quieran. Lo otro, forzarlos a adoptar criterios coentíficos, es tan extremista como ellos mismos.
Enviado por Ana - 08-octubre-2009 a las 08:55
Enviar mail al autor
Me parece interesante como planteas entender a alguien con un pensamiento distinto. Esa es la postura que deben intentar los gobernantes para facilitar la convivencia de nuestra sociedad.
RESPUESTA DEL AUTOR: Gracias.
Enviado por Juan - 08-octubre-2009 a las 08:42
Enviar mail al autor
Alberto: Es función del estado proporcionar una educación progresista y generalizada a la población. No puede ponerse en duda nunca esta situación. Recuerda que mediante ella mejoran aspectos generales como la salud, el cuidado de la ecología y el respeto a las leyes. Considero imposible "personalizar" la educación bajo criterios como el de la religión. Y si la religión exige respeto, este debe conseguirse después del límite que la educación básica y la ley fijen a todos lo mexicanos.
Entiendo tu punto de vista, pero en la realidad la religión católica en Guanajuato es una forma de control y no de refugio espiritual. Basta escuchar la radio en enero cuando la diócesis exige el pago de diezmo aclarando el importe a contribuir dependiendo del número de salarios mínimos que ganen los fieles, como si fuera una tabla de impuestos, y recordar que León, una de sus principales cuidades no tiene librerías, salvo tres dónde se venden libros de texto.
Ese estado también es uno de los mayores exportadores de mano de obra a los Estados Unidos por la miseria de su población, no obstante tener las tierras más ricas. Tú coincidirás conmigo que la educación es un motor de cambio y que parte de la educación es conocernos físicamente.
Quemar libros, mutilarlos y ocultar las verdades de nuestro cuerpo, en tiempos de Torquemada, de Omar el Bárbaro y del PAN son actos condenables. Hoy si lamento la posición que asumes en el blog. Espero que sea de abogado del diablo. Un abrazo como siempre.
Recomiendo para reconciliarnos con ese noble estado el libro de cocina "Guanajuato, sabor e historia", de Monica Solis Vieyra, una recopilación de recetas tradicionales de todos los rincones del estado, patrocinado por el grupo Emyco y el gobierno del estado. Que sea la mesa la que nos una, y no la religión la que nos divida. Seguimos.
RESPUESTA DEL AUTOR: Antonio: Repito un poco lo que le comentaba a Lennon, aunque de forma más prosáica: ¿Y si a ellos les gusta vivir así? Reclamamos que las culturas indígenas conserven sus costumbres, pero no aceptamos que quienes viven con la ideología de la Colonia sigan así. Estoy de acuerdo en lo que mencionas de la función del Estado, pero creo que la forma debe ser distinta; finalmente no sólo se aprende a través de un libro de texto. En mi experiencia, los más "reventados" son justamente los chavos de Guanajuato. Deberías verlos durante El Cervantino, que es el "sprig break" de los del Bajío.
Enviado por Antonio Fuentes - 08-octubre-2009 a las 08:16
Enviar mail al autor
Alberto:
A eso se refería Germán Martínez con guanajuatizar México.
El yunquismo, que en esa región es creciente y está apoderado de casi todos las instancias de toma de decisiones, privadas y públicas, no para en mientes y ataca con todo el rigor que su ignorancia decimonónica le permite.
¿Pero sabes qué es lo peor?
Junto con el PRI, que actúa con un pragmatismo de tintes inmorales rayanos en lo histórico, están "blindando" las legislaciones estatales en contra de cualquier intento de despenalizar la interrupción de los embarazos. En la práctica, están llegando muchísimo más lejos de lo que ya contenía como penalización las leyes anteriose.
No podrán hacerlo ni siquiera quienes estén en riesgo de muerte... porque moribundas y todo, tendrán que ir a la cárcel, junto con el doctor que las atendió.
Ojalá logremos avanzar en el desbaratamiento de estos cruzados medioevales porque, de lo contrario, en muy poco tiempo tendremos que volver a correr para que no nos toque el garrote vil o la hoguera de la Santa Inquisición.
RESPUESTA DEL AUTOR: Lennon: Estoy de acuerdo contigo, sé que lo que mencinas está sucediendo y que las mujeres son vistas como incubadoras en muchos de estos estados. Pero, ¿qué están haciendo los habitantes de esos estados? Yo no he sabido que salgan a la calle a exigir sus derechos. ¿Hasta donde se debe intentar regir sobre la moral de la gente? Esta aproximación por la fuerza ya ha sido usada y no funciona. Creo que debemos ser más cautos y de entrada no descalificar, sino tratar de entender, comprender y a partir de ahí explicar nuestro punto de vista. El problema es que creo que nos estamos volviendo extremistas de ambos bandos. Un gran saludo.
Alberto Castillo es originario de la Ciudad de México, egresado de la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM y de la Universidad de Amsterdam (Holanda). Ha ejercido como periodista cultural en Estados Unidos, Holanda y México.
Está convencido de que es necesario conectar al público con las manifestaciones culturales; el arte no es espontáneo, sino resultado de decisiones tomadas por la sociedad. Tiene la teoría de que en México hay actualmente un divorcio entre espectadores y autores; fenómeno que está provocando la extinción de los creadores y el resentimiento del público.
En este espacio desea eliminar la sensación de que el arte y los artistas pertenecen a un mundo de iniciados.
Digg
Del.icio.us
Menéame
Yahoo
Technorati
Facebook
