Íbamos a discutir hoy cómo ya empezó a notarse la recuperación en México, pero ayer se conoció la noticia de la muerte de Norman Borlaug, Premio Nobel de la Paz en 1970 por su extraordinario trabajo en la multiplicación de los panes, literalmente.
Borlaug es el padre de la "Revolución Verde", que incrementó significativamente la producción de trigo en países tropicales, específicamente en México, que fue en donde Borlaug trabajó desde 1944. Gracias a él, este país pudo producir pan suficiente para los mexicanos, y gracias a él tuvimos cómo financiar esos años que tanta nostalgia causan a muchos y que llamamos "milagro económico mexicano". Como ya es sabido, de milagro no hubo nada en materia económica, pero sí en la producción agrícola, específicamente en el trigo, y todo ello se debe a Norman Borlaug, quien murió el fin de semana a la edad de 95 años. Lo menos que podemos hacer es agradecerle desde este espacio y poner en blanco y negro lo que logró, para que lo sepan los millones de mexicanos que, desagradecidos como siempre, ni su nombre conocen.
Gracias a un proyecto organizado por la fundación Rockefeller, Borlaug llegó a México en 1944 como parte de un grupo dirigido por George Harrar. Empezaron trabajando en Chapingo, con algo de mala fortuna por la difícil tierra de la zona y las plagas que habían dañado seriamente las cosechas de años previos. A Borlaug se le ocurrió primero intentar la siembra en dos cosechas anuales, utilizando la semilla cosechada en Chapingo y sembrando en el Valle del Yaqui. Aunque hoy suene absurdo, esa decisión iba contra la tradición de dejar descansar las semillas antes de sembrarlas, y le generó grandes dificultades con el grupo de Harrar. Borlaug tuvo éxito.
Gracias a ello, pudo seguir experimentando en México con la introducción de variedades de trigo enanas. Con base en semillas que adquirió en 1953, desarrolló variedades propias en 1962 que permitieron prácticamente duplicar la producción de trigo. En 1966, México ya no necesitaba importar trigo. Para darnos cuenta del logro de Borlaug, en la figura 1 aparece el rendimiento de una hectárea de maíz y de trigo en México durante el siglo XX.
Como puede usted ver, el rendimiento del trigo y el maíz en México eran más o menos parecidos hasta mediados de los años cincuenta. A partir de ese momento, las innovaciones de Borlaug provocan un incremento muy importante en el trigo que no vamos a ver en el maíz. No hay duda que algo de lo que Borlaug creó para su cultivo pudo desarrollarse para otros, incluido el maíz, muy paulatinamente. Sin embargo, para 1970, cuando Borlaug recibió el Nobel, el maíz apenas llegaba a una tonelada por hectárea mientras que el trigo ya producía tres.
La diferencia entre ambos se ha ido reduciendo con el tiempo, y hoy una hectárea de maíz en México produce, en promedio, tres toneladas, mientras que una de trigo alcanza, también en promedio, cinco. Este gran incremento en rendimiento permitió que tuviésemos trigo en nuestro país a pesar de que la extensión dedicada a ese cultivo no ha crecido de manera significativa. Sí lo hizo con la llegada de Borlaug, con la doble cosecha, pasando de medio a un millón de hectáreas, pero con el incremento en rendimiento hubo una reducción de extensión sembrada y cosechada (como puede verse en la figura 2).
Hay un nuevo repunte en producción de trigo a inicios de los ochenta, cuando la gravísima crisis de 1982 obligó a producir más, porque la devaluación del peso prácticamente cerró las fronteras. La apertura de 1986 en adelante golpeó severamente a este cultivo que ha regresado a niveles de ente 600 y 700 mil hectáreas cosechadas por año. Sin embargo, cada una de esas hectáreas puede producir mucho más gracias a la Revolución Verde de Borlaug.
En cambio, la producción de maíz se incrementó en la posguerra extendiendo el cultivo, ya que el rendimiento no logró saltos como los del trigo. En la figura 3 aparece la extensión sembrada (cosechada) de maíz en México. El gran incremento a partir de 1940, pasando de 3 a 8 millones de hectáreas, es lo que posibilitó el crecimiento económico de aquellos años. El tal milagro económico mexicano fue sólo la expansión a las tierras que habían estado ociosas por falta de mano de obra. Lo malo del asunto es que para 1965 llenamos el territorio, y desde entonces ya no hubo manera de mantener el crecimiento.
Observe cómo la extensión cosechada de maíz prácticamente no se mueve desde los años sesenta. Hoy en día cosechamos poco más de 7 millones de hectáreas cada año, porque no hay más en dónde sembrar. Gracias al crecimiento en el rendimiento, aunque en el maíz no se haya dado el milagro que Borlaug logró en el trigo, podemos producir suficiente para nuestro consumo, y mantener las importaciones sólo para el consumo animal. Pero el campo mexicano se agotó en los años sesenta, simple y llanamente porque ya no había más terreno al cuál moverse.
Norman Borlaug multiplicó los panes para nosotros hace medio siglo. Gracias a él, pudimos darle de comer a los mexicanos, y crecer durante algunos años. No fue la Revolución Mexicana, fue la Revolución Verde. Agradezcamos a quien lo merece...
Macario. Honor a quien honor merece .... Es bueno que sepamos todos los que habitamos este país, los logros en materia agrícola, con nombre y apellido... Norman Bourlag.. No veo el porque se te tacha de "malinchista.."(?). Das un dato, con las gráficas de lo que se logró ... Lo demás es un punto de vista nada objetivo sobre lo que escribes
Enviado por COCO - 14-septiembre-2009 a las 17:25
Enviar mail al autor
Buenos dias a todos,
Pienso que sinceramente no deberian divulgar esta informacion del calendario maya sobre internet.
Porque como ustedes lo saben muy bien el saber es poder y al divulgar esta informacion no se sabe lo que vaye a hacer el ignorante con esta "heramienta". Y como desde siempre el mal fue mas facil de hacer que el bien.
Llevamos siglos tratando de comprender el problema del bien y del mal y ahora estamos tan cerca de descubrirlo que por solo una situacion economica dura quieren destruirlo todo. Donde estan sus esperanzas? Ya se les murio la fe?
Pienso que todos estamos en situacion difficil y es noramal por los tiempos difficiles (yo lo veo como el encuentro de todas las civilaciones y me da mucha esperanza) que corren ahora pero sin embargo yo tengo fe en el ser humano y pienso que al destruir su hogar (del presente) que es la tierra eso no solucionara nada y sobre todo cuando uno juega con las creencias de las personas. Porque el planeta esta vivo y siente en el profundo de sus entranas las creincias de las personas y al divulgar esta informacion del calendario maya estan jugando sin saberlo con las creincias del pueblo y estan canalizando sus creencias para que el planeta las escuche y que por puro amor se haga explotar para los humanos.
Por favor les ruego de no poner esta informacion porque despues destruiran el sistema pyramidal que es el funciona desde siempre...
Julien JAcquier un humano que tiene fe en ser humano :-)
Enviado por Jacquier - 14-septiembre-2009 a las 12:23
Enviar mail al autor
Estimado Amadito, si yo no pongo en tela de juicio la aportación del revolucionario verde Norman por supuesto que se le reconoce como tal y su aportación es incalculable, lo que me parece una falta de sensibilidad histórica, y falta de respeto a un movimiento de un pueblo y sus razones, lo que comenta MACARIO, que no fue la Revolución Mexicana lo que genero un cambio hacia un proceso de producción agrario diferente, donde el pueblo finalmente tuvo acceso a su tierra y a su explotación. Ese es el meollo del asunto, entiendo que Macario rechaza todo lo que huela a Revolucíon Mexicana, no es la primera ocasión que la degrada, por eso mi comentario. Reconozco y por mucho la labor de Norman, pero de eso a que compare el resultado del movimiento de un pueblo, de una nación que logro un cambio significativo en su estructura y su forma de vivir comparado con lo que sufrió, es diamtralmente opuesto. Si no hubiera habido un cambio después de la revolución, este país hubiera sido un estado medieval. Entiendo que la semilla hibrida ha generado un beneficio incalculable al mundo, como lo hizo en India y Pakistan.. Es el punto comparativo de darle un peso mayor especifico a un avance cientifico vs un avance del movimiento de un pueblo que sento las bases para que una nación más justa y equilibrada pudiera tener acceso a lo que Norman logro. El beneficio fue para un pueblo y no para unos cuantos que controlan la producción agrícola como sucede hoy día. Si no, preguntemos a los inmigrantes que han abandonado el campo mexicano, por que simplemente las grandes transnacionales controlan los alimentos en el mundo. El sistema esta equivocado. Saludos
Enviado por Amado Solchaga - 14-septiembre-2009 a las 12:21
Enviar mail al autor
Por lo general no comento pero ante la ignorancia del usuario no queda más que mostrarle que Norman Borlaug es reconocido a nivel mundial como el padre de la revolución verde, espero sepas leer:
http://www.msnbc.msn.com/id/32821828/ns/us_news-environment/
Enviado por Amadito - 14-septiembre-2009 a las 10:33
Enviar mail al autor
Tan terriblemente malinchista eres Macario??, yo creo que si, tu apellido extranjero me hace pensar que eres de los que cree que la Revolución Mexicana no trajo ningún beneficio al pueblo de México, se me olvida que fue NORMAN BORLAUG, claro, el fue quién murió en la guerra revolucionaria, ofrendando su sangre, sus hijos para proporcionarnos el PAN. Le beso los pies a Norman por darme de comer y crecer durante algunos años, nada más algunos, tantito dijo el Indito. Pamplinas Macario, me parece sumamente irrespetuoso tu comentario al referirte de una forma despectiva sobre la revolución mexicana, y sus hijos muertos que dió. Con esto me dejas en claro tu profunda ignorancia y desprecio de lo mexicano y su proceso de crecimiento, me dejas bien claro que no reconoces los valores de esta nación. Nada más falta que digas que ya estamos saliendo de la crisis gracias a los gûeritos que ya también empiezan a recuperarse, nada má tienen cifras de desempleo por arriba del 11%, y la próxima explosión de la burbuja de los bailouts nunca sucederá. No deseo restarle seriedad a la aportación de Norman, pero de eso a que compares su labor por el agro, por una causa de un pueblo, me parece patetico. Despreciable es aquel que reniega de su historia y su proceso, las partes en conjunto suman y no restan en el resultado final de una nación, y los mexicanos somos un caleidoscopio de sucesos diversos que han aportado riquezas incalculables para los mexicanos nuevos, viejos y por venir.
Enviado por Amado Solchaga - 14-septiembre-2009 a las 09:30
Enviar mail al autor
Que importante legado y ejemplo nos deja Borlaug. Ojala las nuevas generaciones lo tomen como modelo para resolver muchos otros problemas.
Este espacio existe para aprender y discutir sobre economía. Ciencia de la que todo el mundo opina, pero no siempre entiende.
Entender cómo funcionan los mercados, las finanzas y los consumidores resulta muy importante para la vida diaria. Por eso vale la pena conocer lo que los economistas han aprendido, aplicarlo a nuestra realidad y discutirlo.
Decidimos llamarlo "Economía 2.0" para hacer referencia al concepto Web 2.0, es decir, a "la intercreatividad, la participación colectiva". Aunque buena parte del conocimiento lo obtendremos de quienes se han dedicado a estudiar esta ciencia, otra parte, la que tiene que ver con nuestra realidad, la construiremos juntos en este espacio.
Del blogero:
Macario Schettino es ingeniero químico, maestro en economía, doctor en administración y casi doctor en historia. Ha dado clases por más de veinte años, y escribe Economía Informal desde 1993. Ha publicado 15 libros, ocho de ellos de texto, acerca de México, economía, y ciencias sociales en general.