“Al Qaeda y sus aliados, los terroristas que planearon y apoyaron los ataques del 11 de septiembre, están en Pakistán y Afganistán. Numerosos informes de inteligencia han advertido que Al Qaeda está planeando activamente ataques contra el territorio de Estados Unidos desde sus refugios en Pakistán". No, no di una vuelta al pasado, este no es un discurso de George W. Bush, es el discurso que pronunció Obama hace un par de meses cuando presentó la llamada estrategia “Afpak” (Afganistán y Pakistán). Desde ese momento bajo la óptica de Washington, la frontera entre Pakistán y Afganistán es “el lugar más peligroso del mundo”.
Las altas montañas de picos nevados del valle de Swat, se han convertido en mudos testigos de la tragedia que asuela a los pobladores que han tenido que abandonarlo todo debido a los enfrentamientos entre el ejército y las milicias talibanes que desde hace dos años han ido avanzando poco a poco en la región, con la connivencia muchas veces, del propio ejército pakistaní y los servicios de inteligencia del país (ISI).
Desde abril y mayo (después del discurso de Obama) la situación ha ido escalando cada vez más, dejando a su paso casi dos millones y medio de desplazados, muertos y ciudades y pueblos destruidos en lo que antes fue una de las regiones más turísticas del país considerada por sus ríos, lagos y montañas como la Suiza de Pakistán.
Una vez más la retórica del “enemigo” común aparece en la escena, de nuevo son los talibanes ligados con Al Qaeda (o viceversa) y al parecer de nueva cuenta Estados Unidos sería el salvador (¿?) de la libertad y las “instituciones democráticas” ya no de Irak sino de Pakistán. Es la misma retórica utilizada para invadir primero Afganistán y luego Irak que a casi ocho años del ataque terrorista del 11 de septiembre siguen esperando “el desarrollo, la libertad y la prosperidad” que Washington prometió.
“Gustosamente enviaríamos de vuelta a casa a todas nuestras tropas si tuviéramos la certeza de que no hay extremistas violentos en Afganistán y Pakistán decididos a asesinar a todos los estadounidenses que puedan. Pero esa no es la situación” . No, sigue sin ser Bush es parte del discurso de Obama en El Cairo.
En su discurso, Obama aboga por un nuevo comienzo con el mundo musulmán basado en el respeto mutuo haciendo uso de sus antecedentes como hijo de un musulmán y de haber vivido en Indonesia (el país de mayor población musulmana del mundo), un día después de que en una grabación sonora Osama Bin Laden le lanzara una advertencia “que se prepare el pueblo americano...”.
Por supuesto hay diferencias, la retórica de Obama es con mucho, mejor que la de Bush y la gente sigue confiando en sus buenas intenciones. En el Cairo, Obama ha prometido que destinará más de mil quinientos millones de dólares por los próximos cinco años para construir escuelas, hospitales y carreteras en Pakistán y más de dos mil millones se destinarían para Afganistán.
Pakistán, el “lugar más peligroso del mundo” es hogar de 173 millones de seres humanos, más de un millón y medio de ellos son (o eran) habitantes de Swat, millones de personas que al menos hasta antes de 2008 no temían ser invadidos por la mayor potencia del mundo, ni tampoco ser el escenario de una nueva guerra contra los fundamentalistas. Hoy huyen por miles de sus hogares hacia un futuro incierto.
El final perfecto para el discurso de Obama podría ser “....y cuando nuestra misión de derrotar a los terroristas esté completa, nuestras tropas volverán a casa a una nación orgullosa de ellos...” lástima que George W. Bush ya utilizó la frase en noviembre de 2005.
Y yo que estaba seguro que el lugar más peligroso del mundo es ¡¡¡Iztapalapa!!!
Enviado por alejandro - 07-julio-2009 a las 14:58
Enviar mail al autor
Pues bueno yo difiero, como muchos otros con la version de que AlQaed planeo el 11 de septiembre y creo que fue un trabajo interno de la extrema derecha gringa que tenia por objetivo desatar la guerra que iba a darles acceso a presupuestos a trillonarios para financiar una guerra donde las companias de las que son accionistas se iban a llevar la mayor tajada y de paso se iba a posicionar mas fuerte a los EEUU en esa region, de paso se buscaria mas tarde acceso al petroleo de la zona...no hay mas, incluso Al Qaeda dijo antes de la invasion que si se presentaban pruebas se entregaria a los culpables, obviamente no hubo pruebas por que los culpables eran gringos...
Enviado por Roco - 04-julio-2009 a las 13:40
Enviar mail al autor
Interesante el ejercicio que realizas con base en el análisis del discurso, desde luego que el presente espacio no es suficiente para desarrollar un análisis minucioso y detallado, pero los puntos que resaltas me parecen torales para entender el posicionamiento de la administración y gobierno de Obama.
La referencia a los servicios de inteligencia de los Estados Unidos que siguen encontrando actividad de grupos terroristas en medio oriente, por su puesto la presencia de Osama Bin-Laden y demás líderes terroristas es de enemigos públicos para los Estados Unidos. Ante el resultado de los distintos informes e investigaciones seguramente Obama ha decidido no cruzarse de brazos y evitar ser sorprendido con cualquier ataque terrorista en contra de los Estados Unidos.
Por otro lado, de lo que más fue cuestionado Obama durante la campaña electoral del año pasado fue sobre su capacidad de reacción ante afrentas del terrorismo. Y siendo que los distintos grupos terroristas no han dejado de comunicar sus intenciones en contra de los Estaos Unidos, los actos de la administración Obama en materia de política exterior, especialmente en medio oriente, han sido enfocados a mostrar un brazo fuerte.
Otro dato que no puede escaparse respecto de esta situación es que la sociedad norteamericana, en su mayoría, siempre aprobó la intervención de las fuerzas militares en contra del terrorismo. Es un temor que el habitante estadounidense lo tendrá siempre presente porque los grupos terroristas seguirán surgiendo y dirigiendo sus amenazas en contra de Estados Unidos.
Por todo ello, para los Estados Unidos es la tierra más peligrosa del mundo.
Enviado por Oscarbel - 03-julio-2009 a las 19:27
Enviar mail al autor
Hola Francisco,
Pues si, así parecería, que en los discursos todos los gobernantes parece que quieren lucir como buenos (aunque hay algunos casos que negarían esa premisa y te sorprenderías). Las buenas intenciones de Obama al parecer todos las creemos, pero creo que también muchos pensamos que esas buenas intenciones pueden toparse con la cruda realidad de los intereses que mencionaba Tania R. insisto, el tiempo dirá....
Saludos!
Enviado por Solange - 02-julio-2009 a las 18:10
Enviar mail al autor
Hola Diana,
Tampoco sé si la salida de Irak sea conveniente en las condiciones en las que está el país ahora, pero Obama tiene que hacerlo porque fue una de sus promesas de campaña. Lamentablemente como dices, deja al país envuelto en una guerra civil interna, con instituciones sumamente débiles y con mucha violencia interna. Al tiempo.
Enviado por Solange - 02-julio-2009 a las 17:53
Enviar mail al autor
Estimada Sra. Magdalena y Josefina,
De ninguna manera intento malinformar ni es mal intencionado el artículo, por el contrario, trato de presentar una perspectiva distinta desde la que podamos analizar el mismo conflicto. Lamento que por comentar sobre Obama se puedan sentir ofendidas, insisto en que soy la primera en esperar que Obama realmente represente un cambio, pero no cierro los ojos ante los hechos y eso es lo que escribo. br> Gracias por los comentarios.
Enviado por Solange - 02-julio-2009 a las 17:50
Enviar mail al autor
Hola Edith,
La ironía de todas las guerras es que todas, se dice, han buscado la paz pero "ahora si la definitiva" especialmente las mundiales ¿no era ese el objetivo de la Gran Guerra por la Civilización o Primer Guerra Mundial? y acaso no era también el de la Segunda? y así sucesivamente hasta nuestros días. Insisto, el problema es que al final por quienes menos se preocupan quienes hacen las guerras es por aquellos a los que se supone fueron a salvar.
Saludos!
Enviado por Solange - 02-julio-2009 a las 17:47
Enviar mail al autor
Estimados Alí y Elena,
Estoy de acuerdo con ustedes totalmente, los fundamentalismos, provengan de donde provengan son malos y como decía en otra respuesta, el terrorismo y la violencia no son propios de una raza, religión o nacionalidad, provienen de cualquiera.
Gracias por sus comentarios. (Este comentario también va para Xmen y Revolucionario)
Enviado por Solange - 02-julio-2009 a las 17:44
Enviar mail al autor
Hola Daniel,
Concuerdo parcialmente contigo. Si bien es cierto que, en términos reales, Obama no puede quedarse de brazos cruzados frente a lo que hacen los talibanes en Pakistán, también creo que muchas veces (muchas) se descuida sobremanera a la población civil que vive en esos territorios y que es víctima inocente. Como lo mencioné en otro artículo, al final quedan atrapados entre dos fuegos sin que haya realmente quien se preocupe por ellos, ese es, a mi parecer, el peligro más grande de las incursiones armadas.
Saludos!
Enviado por Solange - 02-julio-2009 a las 17:41
Enviar mail al autor
Valerio y Ricardo Hernández,
Sin duda Obama ha dejado constancia de su interés por establecer y mantener un diálogo serio con Oriente. En lo único en lo que estoy en desacuerdo contigo es en catalogar a los musulmanes o a los árabes como "terroristas", pues el terrorismo y la violencia no tienen religión, raza o nacionalidad, puede provenir de cualquier lado y si te asomas un poquito a la historia del mundo te darás cuenta de ello.
Gracias por tu participación.
Enviado por Solange - 02-julio-2009 a las 17:37
Enviar mail al autor
Estimado Visitante,
Tienes razón, en México tenemos muchos problemas y muy graves los cuales al parecer no parecen tener solución pronto. Aquí puedes mencionar a México cuantas veces quieras sin problemas y eres bienvenido cuando quieras también. Saludos.
Enviado por Solange - 02-julio-2009 a las 17:34
Enviar mail al autor
Hola Anguie,
Creo que mucha de la molestia expresada por la crítica a Obama se debe precisamente a lo que dices "el sentir por un líder político", especialmente si ese líder es carismático y ha llegado a conquistar los corazones de los jóvenes estadounidenses y extranjeros por igual. Me gusta la pregunta que dejas en el aire y sinceramente espero que solamente sean algunas ideas las que se retomen y no las estrategias que tanto dolor causaron en la era Bush.
Un abrazo!!
Enviado por Solange - 02-julio-2009 a las 17:32
Enviar mail al autor
Estimado Antonio, Todo lo que dices es cierto. Hace unas semanas escribí una entrevista que hice a Darryl Stelmach, Doctor de Médicos Sin Fronteras que trabaja en Pakistán al que titulé "Entre dos fuegos" donde él mismo nos contaba el sufrimiento de los civiles en el valle de Swat (al noroeste de Pakistán) y los millones de refugiados internos que han huido de la zona.
Como bien lo dices, al final los que más sufren son los civiles.
Enviado por Solange - 02-julio-2009 a las 17:28
Enviar mail al autor
Adrián,
Por supuesto que si, sin duda Obama es mucho mejor que Bush, no sólo para su país sino que sigo también creyendo que para el mundo, pero debo decirte que ambos discursos (tanto los de Bush como los de Obama) han venido acompañados de acciones, y hoy por hoy, no es un cuento que Estados Unidos está -junto con el ejército de Pakistán- bombardeando talibanes en el noroeste de aquel país. La historia dirá si estas fueron excesivas o si en esta ocasión no hubo excesos ni se cometieron atrocidades. Un saludo.
Enviado por Solange - 02-julio-2009 a las 17:25
Enviar mail al autor
Hola Carlos,
No sé si todo el plan de Obama sea enviar a todas las tropas de Irak hacia Pakistán, pero si sé que una parte de esas tropas ya se han trasladado (y continúan haciéndolo) hacia allá. El análisis de discurso, como alguien lo mencionó, me parece importante porque podemos entender un poco más sobre la ideología del que habla pero también del país en el nombre de cual habla. No digo con esto (ni lejanamente) que Obama sea lo mismo que Bush (ya muchos me han mostrado su molestia por ello) pero no podemos dejar de ver estas "coincidencias".
Saludos!
Enviado por Solange - 02-julio-2009 a las 17:22
Enviar mail al autor
Hola Tania!
Siempre es un gusto leer tus comentarios. "Estados Unidos no tiene amigos, tiene intereses" es una frase que lejos de cualquier ideología nos demuestra que la "pragmática" estadounidense, bien conocida en todo el mundo y que ha sido aplicada por ellos durante mucho tiempo en su política exterior, tal vez pueda seguir siendo válida hoy.
A pesar de todo, soy una idealista y sigo teniendo esperanza en Obama.
Un abrazo!
Enviado por Solange - 02-julio-2009 a las 17:18
Enviar mail al autor
Hola Patricia,
Sin duda tienes razón, las elecciones en México son muy caras y siguen siendo un pendiente para nuestra frágil democracia mexicana. Segura estoy que justamente por esa inconformidad que demuestras serás de aquellos que irá a votar (en blanco, nulo o por un partido) el próximo domingo.
Saludos y gracias por tus comentarios.
Enviado por Solange - 02-julio-2009 a las 17:13
Enviar mail al autor
ESTO QUE DICES SOLANGE NO ES MAS QUE LA PRUEBA DE QUE AUNQUE SE VAYA BUSH Y LLEGUE OBAMA O LLEGUE QUIEN LLEGUE EL IMPERIALISMO SE QUEDA Y NO TRANSIGE. TODOS FESTEJARON LA SALIDA DE BUSH Y LA LLEGADA DE UN PRESIDENTE NEGRO Y NOS EMPEZAMOS A DAR CUENTA DE QUE LO UNICO QUE HARA OBAMA SERA PREOCUPARSE POR SUS PROPIOS CIUDADANOS COMI SIEMPRE NO IMPORANTDO SOBRE QUIEN PASAN ENCIMA O A QUIEN APLASTAN, ASI A SIDO Y ASI SERA.
Enviado por REVOLUCIONARIO - 02-julio-2009 a las 17:01
Enviar mail al autor
que siga la guerra contra el terrosimo, aunque como dicen ali y elena, ser musulmán no significa ser fundamentalista alquien puede explicarme porque ahora se piensa eso? porque hemos llegado a asociar terrorismo y violencia con turbantes y burkas? de donde salio la asociacion? porque los arabes no se defienden de ello? porque no hacen propaganda como los judios hacen para defenderse y cambiar la idea que tiene el mundo de ellos? o tal vez lo que pasa es que en realidad si sean todo eso no?
Enviado por Xmen - 02-julio-2009 a las 16:56
Enviar mail al autor
MAS GUERRAS Y MAS MUERTE Y MAS Y MAS Y MAS.... PARECE QUE VIVIREMOS CON ELLO EL RESTO DE NUESTRA VIDA Y LA DE NUESTROS HIJOS Y NIETOS, QUE CASO TIENE SEGUIR HABLANDO DE ELLO, MEJOR VAMOS A DISFRUTAR DE LA VIDA EN LUGAR DE AMARGARNOS NO CREEN?
Enviado por VIVA LA FAMILIA - 02-julio-2009 a las 16:51
Enviar mail al autor
EL LUGAR MAS PELIGROSO DEL MUNDO ES MEXICO, TENEMOS TAMBIEN EL PRIMER LUGAR, NO MAS VIOLENCIA. VOTA POR EL PSD!
Enviado por PSD - 02-julio-2009 a las 16:47
Enviar mail al autor
Enviado por Josefina - 02-julio-2009 a las 13:27 Yo no sé quién es la tal Josefina, pero siempre me molesta leerla porque habla con mucho odio y nunca contribuye en nada, justo el tipo de persona que no hace más que criticar sin aportar absolutamente nada al debate, en fin.
El análisis de discurso es un asunto que no hacemos muy seguido en México y a veces valdría la pena que lo hiciéramos también con nuestros propios políticos y gobernantes pues es justo ahí donde encontramos indicios de las reales intenciones e ideología del sujeto en cuestión. Respecto a Obama, que puedo decir, yo soy parte de la "ola Obama" me da envidia su presidente, pero no por ello debemos dejar de ser críticos y analizar las cosas objetivamente. Creo que Paquistán e Irán están transitando ahora por una situación sumamente complicada y me parece también que está muy lejos el momento en que esto se termine, no estoy segura de que la salida de EEUU de Irak, Afganistán o Paquistán sea la solución más adecuada porque tal vez los dejaría en una peor situación de inestabilidad y desequilibrio interno que lleven a la población a sufrir aún más. Más bien creo que quien tendría que intervenir es Naciones Unidas a través de sus cascos azules para así garantizar que lo que se haga sea respetando derechos humanos y además garantizando la soberanía del país.
Enviado por Diana Lara - 02-julio-2009 a las 14:27
Enviar mail al autor
Como varios de los que han comentado, yo también pienso que las religiones en sí no son las que generan tantas atrocidades, sino la interpretación (o manipulación) que le dan las personas.
Aunque no leo en el artículo que se esté haciendo una comparación de Obama con Bush, sino más bien de los discursos utilizados, estoy de acuerdo en que las intenciones de cada uno son totalmente diferentes, de entrada veo difícil que a estas alturas del partido no se repita algún discurso (todos los gobernantes de todos los países se la pasan prometiendo cosas buenas), pero sinceramente espero que ahora sí se pase del discurso a la acción verdadera en el mismo sentido de las palabras.
Enviado por Francisco Freyre - 02-julio-2009 a las 13:36
Enviar mail al autor
Es obvio que a la Srta (o Sra) Solange le gusta crear olas y de esa forma mantener su blog con tráfico. Es la clásica que arroja la piedra y esconde la mano. Sus "inteligentes" deducciones de que Obama es como Bush la muestra como una total aficionada en el negocio del periodismo. Y es que ahora, con eso de que se tiene el google ya cualquiera se pone a copiar notas y se conviente en "comentarista de noticias".
Enviado por Josefina - 02-julio-2009 a las 13:27
Enviar mail al autor
Solange, me parece desproporcionado comparar a Bush con Obama y creo que tu articulo es mal intencionado pues busca generar rencillas entre la gente y no informa sino que desinforma. Obama no es igual a Bush y diga lo que diga lo ha hecho con el corazon en la mano y con las mejores intenciones esta ayudando a pueblos pobres y atrasados como Paquistan para que se vuelvan civilizados y prosperos, tal y como pronto deberia hacerlo con los pobres iranies.
Enviado por Sra. Magdalena - 02-julio-2009 a las 12:50
Enviar mail al autor
ELENA 12:21 "NO RECURREN AL RESPETO, SINO A LA VIOLENCIA" Precisamente es lo que hacen los fundamentalistas musulmanes, no respetan nada y todo es violencia, velo en Gaza, en Jerusalén se la pasan aventando bombas para todos lados a diestra y siniestra. lo que le pase a los musulmanes ellos se lo han buscado.
Enviado por Ricardo hernandez - 02-julio-2009 a las 12:36
Enviar mail al autor
ESTOY DE ACUERDO CON ALI. LA RELIGION MUSULMANA EN REALIDAD NO SE BASA EN LA VIOLENCIA, SI SIQUIERA HABLA DE LAS FAMOSAS BURKAS, NI TAMPOCO SE CONSIDERA A LA MUJER MENOS QUE UN OBJETO.
TODA ESA VIOLENCIA, ESA DISCRIMINACION LA HACEN LAS PERSONAS, EN ESTE CASO HOMBRES QUE PRETENDEN USAR UNA RELIGION PARA JUSTIFICAR SU DESEO DE PODER.
SIEMPRE HE PENSADO QUE SE COMETEN MUCHOS ERRORES EN NOMBRE DE DIOS (EN CUALQUIER RELIGION) DESDE LA INQUISISION HASTA LOS ALARDES DE OSAMA BIN LADEN E INCLUSO BUSH SINTIENDOSE UN ILUMINADO. TODOS ELLOS UTILIZAN EL NOMBRE DE DIOS PRETENDIENDO JUSTIFICAR SU ACCIONES, SUS ERRORES, SU FALTA DE COMPASION Y DE COMPRENSION PARA QUIENES NO PIENSAN COMO ELLOS. NO RECURREN AL RESPETO, SINO A LA VIOLENCIA.
LO PEOR ES QUE AL FINAL, TODOS PERDEMOS.
Enviado por ELENA - 02-julio-2009 a las 12:21
Enviar mail al autor
.... COMO BIEN LO DICE TANIA, NO NOS INVADEN A NOSOTROS PORQUE NO QUIEREN... EL SER HUMANO ES MAS QUE COMPETENCIA Y VIOLENCIA, ES TODO LO CONTRARIO A LAS ANTERIORES DOS, DICEN QUE UN MEDIO DE COMUNICACIÓN PUEDE LLEVAR A LA GLORIA A UN POLÍTICO COMO LO PUEDE LLEVAR AL INFIERNO. LAS GUERRAS HAN SIDO Y SEGUIRÁN SIENDO EL NEGOCIO MAS PROSPERO DEL MUNDO, SI NO HAY GUERRAS NO HAY FABRICACIÓN DE ARMAMENTOS BELICOS, SI NO HAY FABRICACIÓN NO HAY INVESTIGACIÓN, SI NO HAY INVESTIGACIÓN NO HAY INTERCAMBIO Y SIN INTERCAMBIO NO HAY DINERO... Y VOLVEMOS UNA Y OTRA VEZ A CAER EN LO MISMO, LA IRONÍA DE TODA GUERRA, CONSEGUIR LA PAZ.... SALUDOS
Enviado por Edith C. - 02-julio-2009 a las 12:15
Enviar mail al autor
se aproxima una nueva guerra que acabara con el mundo con una estrategia silenciosa bajo el anticristo llamado barack obama
Enviado por el fin del mundo se acerca - 02-julio-2009 a las 11:53
Enviar mail al autor
PORQUE HAY POR AHI LOS PRO-SIONISTAS QUE ATACAN POR ATACAR A LOS MUSULMANES ACUSANDOLOS DE TERRORISTAS PARA CUALQUIER COSA?? EL ISLAM NO ESTA LIGADO AL TERRORISMO, SER MUSULMAN NO TIENE NADA QUE VER CON LA VIOLENCIA, HAY FUNDAMENTALISMO ISLAMICO COMO HAY FUNDAMENTALISMO JUDIO (SIONISMO) COMO LO HA HABIDO TAMBIEN ENTRE LOS CATOLICOS Y CRISTIANOS. LO QUE DEBEMOS ATACAR ES EL FUNDAMENTALISMO EN SI MISMO, NO A LOS MUSULMANES. ME APENA MUCHO LEER A VECES TANTA IGNORANCIA QUE HAY EN MEXICO SOBRE ESTOS TEMAS. POR OTRO LADO, MUY BUEN ARITICULO EL DE HOY SOLANGE, LOS PARALELISMOS NOS AYUDAN A ENTENDER SI HAY CAMBIOS REALES O ESTOS SOLAMENTE SON INVENTADOS POR LA MERCADOTECNIA, EL CARISMA Y LOS DISCUROS.
Enviado por ALI - 02-julio-2009 a las 11:35
Enviar mail al autor
Enviado por Anguie - 02-julio-2009 a las 10:05
(NOTA: Texto sin acentos) Yo no me creo la idea de que la historia sea ciclica como dices, porque si asi fuera entonces tendriamos que perder la fe en el ser humano, no, creo que Obama si esta tratando de "reinventar" la historia solo que no es tan simple, hay demasiados intereses politicos y economicos detras de todo el entramado gubernamental de Estados Unidos.
Otra cosa importante es que en este momento no es posible que se deje solo a un aliado como Paquistan que ha apoyado por mucho tiempo y que ahora esta amenazado por Al Qaeda y los talibanes que buscan convertirlo en una republica islamica al estilo de Iran despues de su revolucion del 79.
Si Obama esta bombardeando la frontera es porque no tiene otra opcion y lo mejor que puede hacer la comunidad internacional es respaldarlo si queremos que de una vez por todas se termine el terrorismo.
Enviado por Daniel - 02-julio-2009 a las 11:03
Enviar mail al autor
lo que le pase a los musulmanes ellos ese lo han buscado por ser terroristas hijos de sadam, mejor hay que preocuparnos por lo que pasa en mexico, visitante dice 3000 muertos, yo digo que son muchos mas, tenemos nuestra propia guerra que librar contra los narcos, yo por eso voy a votar por el pan para apoyar al presidente.
Enviado por ricardo hernandez - 02-julio-2009 a las 10:54
Enviar mail al autor
ES CIERTO QUE TAL VEZ OBAMA SIGUE CON ALGUNAS COSAS QUE HIZO BUSH, PERO SI VA MAS ALLA DE BUSH, YO SIGO CREYENDO QUE OBAMA ESTA HACIENDO BIEN LAS COSAS Y QUE SI TIENE DISPOSICION PARA CAMBIAR. SU DISCURSO DE EL CAIRO DEMUESTRA QUE NO ES SOLAMENTE RETORICA SINO QUE HAY UNA MANO EXTENDIDA A ORIENTE PARA TRABAJAR JUNTOS, AUNQUE LO MALO ES QUE ORIENTE PROXIMO (PALESTINA, LIBANO, SIRIA) PARECE QUE SIGUEN DISPUESTOS A QUERER HACER LA GUERRA A OCCIDENTE MATANDO INOCENTES, ASI, COMO PUEDE OBAMA CUMPLIR, NO ES COSA DE OBAMA ES CULPA DE LOS TERRORISTAS MUSULMANES.
Enviado por VALERIO - 02-julio-2009 a las 10:50
Enviar mail al autor
ES CIERTO QUE TAL VEZ OBAMA SIGUE CON ALGUNAS COSAS QUE HIZO BUSH, PERO SI VA MAS ALLA DE BUSH, YO SIGO CREYENDO QUE OBAMA ESTA HACIENDO BIEN LAS COSAS Y QUE SI TIENE DISPOSICION PARA CAMBIAR. SU DISCURSO DE EL CAIRO DEMUESTRA QUE NO ES SOLAMENTE RETORICA SINO QUE HAY UNA MANO EXTENDIDA A ORIENTE PARA TRABAJAR JUNTOS, AUNQUE LO MALO ES QUE ORIENTE PROXIMO (PALESTINA, LIBANO, SIRIA) PARECE QUE SIGUEN DISPUESTOS A QUERER HACER LA GUERRA A OCCIDENTE MATANDO INOCENTES, ASI, COMO PUEDE OBAMA CUMPLIR, NO ES COSA DE OBAMA ES CULPA DE LOS TERRORISTAS MUSULMANES.
Enviado por VALERIO - 02-julio-2009 a las 10:50
Enviar mail al autor
Sin duda es terrible lo que pasa en Pakistán, Akinostán, Mekaiquestán y areas circunvecinas. Pero nosotros no nos las gastamos tan mal, llevamos más de 3 mil asesinados por la "guerra" que traemos encima. Ah...se me olvidaba que aquí no se menciona a México porque somos punto y aparte. perdón, me voy a otro blog donde vea reflejada mejor la realidad que estamos viviendo.
Enviado por Visitante - 02-julio-2009 a las 10:35
Enviar mail al autor
Tania R. refuerza muy bien con su comentario el planteamiento de tu artículo Solange. Definitivamente una cosa es el curso y comportamiento de las Relaciones Internacionales y otra el sentir que podamos tener por un Líder Político.
A mi mente también viene la teoría de que la historía es cíclica, creo que, despúes de que la llegada de Obama ha sido un parteaguas de esperanza para muchas personas en el mundo, Obama regresa al punto en que se quedó el gobierno anterior y por ello pareciera que tiene que regresar a los discursos y 'viejas' estratégias ¿será sólo retomar o de verdad repetira viejas estratégias a demás de los discursos?.
Enviado por Anguie - 02-julio-2009 a las 10:05
Enviar mail al autor
La guerra en Pakistán ya está en apogeo, no es algo inventado ni que apenas vaya a pasar y como isiempre los que mas sufren seran los civiles, los "daños colaterales" estaremos encerrados otra vez en una ola de guerras asimetricas en las que mueren pocos milicianos, cientos de civiles y habra millones de refugiados.
Enviado por Antonio - 02-julio-2009 a las 08:34
Enviar mail al autor
COMO SEA SIGO CREYENDO QUE OBAMA ES MIL VECES EMJOR QUE BUSH PARA EL MUNDO, AL MENOS NO ESTA DESTRUYENDO PAKISTAN COMO BUSH SE DEDICO A DESTRUIR AFGANISTAN Y LUEGO IRAK, ME PARECE FORZADA LA COMPARACION PUES SOLAMENTE SON DISCURSOS Y NO NECESARIAMENTE LAS POLITICAS QUE APLICAN AL PAIS. SALUDOS
Enviado por ADRIAN - 02-julio-2009 a las 08:23
Enviar mail al autor
Muy interesante la analogía que haces entre los discursos de Bush y de Obama, nunca se me habría ocurrido ver las cosas de esa manera. Tania R. está en lo cierto pues si algo priva en la política exterior de Estados Unidos siempre han sido sus intereses. Según las tropas estadounidenses dejarán Irak estos días... los enviarán supongo, ahora a la frontera entre Afganistán y Pakistán y se ahorrarán la vuelta hasta acá y además seguirán con una guerra que Obama está llevando a cabo silenciosamente, como pa que nadie lo critique y se de cuenta, como hizo Clinton en su momento.
Enviado por Carlos - 02-julio-2009 a las 08:11
Enviar mail al autor
"Estados Unidos no tiene amigos, tiene intereses" Es la máxima que todo gobernante de EU tiene que seguir si pretende mantener el poder en su país. El negocio de las armas y de la guerra sigue siendo la forma en que sacarán a s país de esta crsis económica, asi de fácil, si tuvieran que invadirnos a nosotros también lo haría sin tentarse el corazón y sin que hubiera diferencias entre Clinton, Bush o el mismo Obama.
Enviado por Tania R. - 02-julio-2009 a las 07:49
Enviar mail al autor
ASI ES EL LUGAR MAS PELIGROSO DEL MUNDO PARA LOS MEXICANOS SON EL IFE, DONDE SE GASTA MAS DINERO EN TODO EL CONTINENTE AMERICANO Y AFECTA EN PARTE A 40 000 000 DE POBRES, INCLUSO SE GASTA EL DOBLE QUE EN LAS ELECCIONES DE EEUU.........EL MISMO OBAMA SE PREOCUPARIA MAS DEL IFE QUE DE LOS AFGANOS
Enviado por patricia guerrero - 02-julio-2009 a las 04:33
De mundo a mundo se ocupa sobre todo de temas y política internacional. Pretende ser la otra cara de la moneda y proporcionar una visión distinta. Hablaremos de política internacional, de medio ambiente, de conflictos y de la globalización, de Barack Obama y John McCain; de Irán, de India y de Rusia; de Putin y de Soros; de Naciones Unidas; de armas nucleares y del Protocolo de Kyoto.
Todo ello desde la perspectiva de una viajera apasionada, caminante del mundo... una ciudadana global curiosa, muy curiosa.
Me atrae conocer distintas culturas y estilos de vida. Afortunadamente mi curiosidad me ha llevado a lugares que jamás pensé poder explorar. Países y ciudades prósperos y otros sumidos en una terrible pobreza; algunos con recursos naturales extraordinarios y otros en los que los paisajes sucios y destruidos lastiman la vista.
¿Quieres conocer paisajes y culturas, de política, de personas y personajes de países diferentes? Solamente necesitas: una computadora; una buena dosis de curiosidad; interés por la cultura y la política internacional; la mente muy abierta, y sobre todo ganas de participar y dejarnos leer tu opinión.
Digg
Del.icio.us
Menéame
Yahoo
Technorati
Facebook
