Empiezo por confesarles que había decidido que este blog de viernes fuera un poco más relajado. Tantas noticias duras, que si ejecuciones al por mayor y en record histórico, que si el agravamiento de la crisis y el desempleo en niveles alarmantes, que si el dólar arriba de los 15 y la inflación que se empieza a disparar, habían hecho que pensara en dejar, por un momento, a un lado la política y los asuntos de la grilla nacional, para que conversáramos y debatiéramos en este espacio sobre la cinta Indo-británica que sorprendió a Hollywood y al mundo al arrasar con los “oscares”.
¿Ya la vieron? Si no, no dejen de hacerlo. Realmente me sorprendió que los críticos de la Academia de Ciencias y Artes de Hollywood consideraran a una cinta como “Slumdog millionare”, titulada en México “Quisiera ser millonario” para otorgarle las principales estatuillas doradas de la comercialmente poderosa industria estadounidense del cine y el entretenimiento.
Quienes ya la vieron compartirán quizá mi sorpresa. La co-producción de Bollywood y el arriesgado director inglés Dany Boyle, no es para nada una película de lo que comúnmente llamamos “hollywodesca”. Sí es cierto que tiene un final feliz, donde los protagonistas vencen a la adversidad y las penurias y logran al final fundirse en un abrazo en una estación de trenes donde se dan un beso que ya entró en la lista de los míticos, románticos y apasionados besos del cine de todos los tiempos.
Pero detrás de esa envoltura de caramelo hay toda una historia cruda, descarnada y realista de varios problemas que padece la India, pero que, por desgracia, nos son totalmente familiares en México: la explotación infantil, los niños de la calle, la pobreza más extrema, los abusos policíacos, la tortura, la discriminación racial y de condición social, la intolerancia religiosa, el poder de los medios y la fama como forma de ascenso social, el crimen organizado, la corrupción, el capitalismo más salvaje y, sobre todo, lo difícil, casi heroico, que es sobrevivir y salir adelante en una sociedad con todas esas complejidades.
Toda es crudeza y un realismo que a veces no queremos ver cuando vamos al cine a relajarnos, van acompañados de una magnífica narración --casi de cuentacuentos-- de un ritmo trepidante en la edición y de un montaje impecable, sin dejar de mencionar la excelente música, que hacen de esta un película que al principio incomoda y angustia (porque toca la conciencia) luego enternece (porque muestra que detrás de esos niños abandonados que a diario vemos en la calle hay un ser humano con sueños y ambiciones) y al final alegra porque muestra que a pesar de todo, de la dura realidad y los problemas que a veces nos golpean, siempre queda la esperanza
Así de romántico y poético me puse cuando salí la otra noche del cine y pensé proponerles este tema, pero en el camino se atravesaron el IFE y sus consejeros, con su monumental torpeza y nos contaminaron este viernes de relax que quería proponerles.
Y nada que, como en aquella cinta, que exhibe claramente como en un país empobrecido –que bien pudiera ser el nuestro— la idea de “ser millonario”, de volverse famoso por la magia de la televisión, de dejar de ser algún día uno más del montón para volverse alguien pudiente y con poder, como los que gobiernan, los que hacen negocios o los que manejan a los medios, en México también tenemos nuestro concurso de “Quién quiere ser millonario”.
Sólo que aquí no es un programa de televisión, sino una institución, supuestamente “ciudadana” que ha sido asaltada por un grupo de interesados partidos y consejeros rapaces que, con la vieja máxima de “la democracia cuesta”, saquean el erario e intentan volverse millonarios.
Porque aunque ya recularon y, obligados por la indignación social que despertaron, los consejeros del IFE quedaron exhibidos en toda su dimensión cuando se les ocurrió siquiera pensar que podían darse un aumento de casi el 100% de su ya oneroso salario, para pasar de ganar 174 mil pesos mensuales –una cifra que la inmensa mayoría de mexicanos no ha visto ni verá junta en su vida— a ganar 330 mil pesos mensuales, más bonos, autos de lujo y otros gastos.
¿A quién pudo ocurrírsele semejante monstruosidad? ¿en qué pensaba Leonardo Valdez Zurita, el presidente del IFE y su secretario Ejecutivo, Edmundo Jacobo, cuando decidieron avalar, en la Junta General Ejecutiva del instituto el aumento en medio de la peor crisis económica que haya vivido el mundo y nuestro país incluido?
Aunque hayan tenido “sustento legal”, porque la Constitución establece en su artículo 41 que los consejeros del IFE tienen el mismo nivel de responsabilidad –y también de salario interpretaron ellos—, que los ministros de la Suprema Corte de Justicia, lo que intentaron hacer es un atraco, un robo, un asalto, una ofensa y una bofetada a millones de mexicanos que se parten el alma todos los días para ganar apenas lo suficiente para sobrevivir.
Qué bueno que rectificaron y que los nueve consejeros rechazaron el aumento. Pero todavía ayer que salieron a leer un escueto comunicado donde reconocían que “el país no es ajeno a los estragos de la crisis”,hubo un dejo del cinismo y la preavaricia que los llevó a tomar tan grotesca decisión: Leonardo Valdez aclaró que la mayoría de los consejeros habían respaldado inicialmente la decisión del aumento "porque se apega estrictamente a lo que establece la Constitución. Por ello no cabe reconsideraciones sobre su validez legal".
No si nadie los acusó de violar la ley, sino de ser torpes, burdos e insensibles ante la realidad complicada que están viviendo la mayoría de los mexicanos. Se les tachó de insensibles, de traicionar su supuesto origen “ciudadano” para mostrar a cambio que sólo querían servirse del cargo y pagarse una cantidad que salía de toda lógica y de toda moral, aún cuando sea el sueldo que les marca la Constitución y lo que cobran los también inmorales ministros de la SCJN
En fin que éstos consejeros encontraron una vía más rápida y menos complicada para amasar fortuna. Mientras que a Jamal Malik, el simpático e iletrado jovencito que protagoniza la película en cuestión, le costó responder difíciles preguntas en un amañado concurso de televisión --con su durísima experiencia de vida como único apoyo— a los nueve consejeros del IFE sólo les bastó un poco de grilla, buenas relaciones, habilidad para venderse y por supuesto la bendición de los partidos políticos que los designaron, para cumplir el sueño de volverse millonarios. Así es la vida de dispareja.
El tema está en la mesa. Es de ustedes la palabra.
HOLA SALVADOR:
¿YA NO VAMOS A TENER ESTE FORO CONTIGO?
¿POR QUÉ?
Enviado por IDOLINA MOGUEL - 23-marzo-2009 a las 12:09
Enviar mail al autor
SALVADOR NO VAYAS TAN LEJOS SE PUEDE LLEGAR A SER " NUEVO RICO " TRABAJANDO EN LA CFE, PEMEX Ó IMSS, SER MAESTRO Ó DIRECTOR DE ESCUELA PÚBLICA, SER REGIDOR, DIRECTOR-SUBDIRECTOR-Ó JEFE DE DPTO EN ALGUNA GUEVONDEPENDENCIA PERDÓN DEPENDENCIA DE GOBIERNO, SER POLICÍA FEDERAL, ETC, ETC
Enviado por TOTO - 02-marzo-2009 a las 13:17
Enviar mail al autor
EL BURRO HABLANCO DE OREJAS
COMO USTEDES RECORDARÁN, LA CAMARA DE DIPUTADOS, POR CONDUCTO DE SU PRESIDENTE, EL DIPUTADO CESAR DUARTE, CUANDO LO CONSULTARON SOBRE EL AUMENTO DE SUS EMPLEADOS LOS CONSEJEROS DEL IFE, CUESTIONANDO EL DISPENDIO ANTE LA SITUACIÓN ECONÓMICA. PERO ESTIMADOS BLOGUEROS Y SALVADOR, AL VEHÍCULO DEL PRESIDENTRE DE LA CAMARA, LE CABEN MÁS DE 15 MIL LITROS DE GASOLINA, O SEA QUE SE GASTA 150 MIL PESOS DE VALES DE GASOLINA AL MES, ADEMÁS DEL DISPENDIO QUE HICIERON EN OBRAS POR MÁS DE 109 MILLONES DE PESOS EN TAN SÓLO UN AÑO, ENTRE OTRAS COSAS ¿CON QUÉ AUTORIDAD PUEDEN CUESTIONAR A LOS CONSEJEROS DEL IFE Y A LOS MINISTROS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA? COMO DICE ESA NUEVA ORGANIZACIÓN POLÍTICA CIUDADANA ¡NO NOS HAGAMOS PEN...!
BUEN FIN...
Enviado por SOSA64 - 27-febrero-2009 a las 17:53
Enviar mail al autor
LOS CONSEJEROS DIERON MARCHA ATRAS A LOS HONEROSOS SALARIOS QUE NO SE DESPACHARON ELLOS, SI NO QUE LOS PARTIDOS POLITICOS A TRAVÁS DE LOS LEGISLADORES EN LA RECIENTE REFORMA DEL IFE LES OTORGARON LA FACULTAD DE COBRAR IGUAL QUE LOS MAGISTRADOS DE LA NACIÓN. EL HECHO QUE LOS CONSEJEROS DECLAREN QUE NO GANARAN ESOS SALARIOS, ESO NO QUIERE DECIR QUE EL IFE RECHAZE EL PRESUPUESTO ASIGNADO. ESE PRESUPUESTO YA FUE ASIGNADO POR LOS MISMOS ANALFABETAS FUNCIONALES (LEGISLADORE) QUE SON QUIENES VERDADERAMANTE ACTUARON IRRESPONSABLEMENTE, AHORA EL IFE BUSCARA LA MANERA DE GASTAR ESE PRESUPUESTO Y DE ALGUNA MANERA LOS CONSEJEROS SE LLEVARAN SU TAJADA. HIPOCRITAS LEGISLADORES CUANDO DESCARGAN SUS CULPAS EN LOS BENEFICIARIOS DE SUS ERRORES. Y ASI QUIEREN QUE LOS CIUDADNOS CREAMOS EN LAS INSTITUCIONES, LAS INSTITUCIONES TIENEN CREDIBILIDAD, NO ASI LA FAUNA QUE NOS REPRESENTA.
Enviado por ROCOSO - 27-febrero-2009 a las 17:39
Enviar mail al autor
A ver Víctor Higuera, Te voya dar datos otra vez:
Guanajuato durante la administraciòn de FOX pasó del 4º al 31 lugar en atención educativa pública de nivel medio superior (sòlo Chiapas está peor) FUENTE: Sistema Estadistico Nacional, SEP, 2001.[p"construyó" sólo 30 km de carretera (de cuatro carriles) en promedio por año de administración, incluso, como dije después, la que vá a Guadalajara se concluyó hace unos meses (tres administraciones después) ya los anuncios de Fox inaurandola se habían hecho viejos.
La familia FOX (hermanitos) reestructuró su deuda con INVERLAT de 1,700 millones en menos de 75 (cargando la diferencia a FOBAPROA), FUENTE INVELAT, contrato 14789/001/1999
La empacadora de verduras FOX tuvo un decomiso de drogas en EEUU (señalado por Davidow en su libro "el oso y el puercoespín").
Chente adquirió un departamento para su esposa y el amante de esta en León de 800 mil dólares (y lo declaró en 800 mil pesos) FUENTE, Declaración patrimonial de Fox,
Entregó computadores con un atraso tecnológico importante y eran facturados como de punta,FUENTE, Visita personala Xichu, para revisiónde equi´pos, lo mismo en Dr. Mora, Victoria, San Luis delaPaz.
Su incapacidad como hombre (en toda la extensión de la palabra) lo hacian un ser humano despreciable, FUENTE: Vaticano, declaratoria denulidad del matrimonio.
ELIAS VILLEGAS y SAPSA ZIMAN, hicieron de él un producto atractivo lo vendieron en un mercado de ignorantes, AHI donde parece estar usted.
Por ciertoeso no es todo.
Enviado por Alberto Ruiz - 27-febrero-2009 a las 17:33
Enviar mail al autor
Buenas tardes, me llama la atención que algunas personas insistan con behemencia que se debieran exhibir pruebas - como si fuera tan fácil allegarse de ellas en un país en el que reina la opacidad- para calificar o descalificar a una persona pública. No obstante, cuando existen, en un país como México en que los acuerdos se hacen en lo obscurito, siempre habrá un Ministerio Público que decida no ejercer la acción penal contra un funcionario y guarde las pruebas en el cajón, si es que no las desaparece, siembre habrá una Secretaría de la Función Pública que se haga de la vista gorda y lo peor, habrá un Poder Judicial que exonere a los funcionarios. De la rapacidad de muchos políticos del sexenio pasado y actual, no sólo han investigado medios como Proceso y La Jornada, también lo han hecho otros medios como Reforma, El Universal, periodistas como Miguel Angel Granados Chapa, Ana Lília Hernández, Ricardo Rafael, el mismo Salvador etc., pero desafortundamente siempre habra personas que vean mal a todos aquellos periodistas y politólogos con espirítu y mente crítica, que por ese sólo hecho los califican de "amarillos", pretendiendo descalificar - eso si sin pruebas - sus dichos. Saludos,
Enviado por Ivonne - 27-febrero-2009 a las 16:48
Enviar mail al autor
Creo que la situación puede enfocarse en una relación costo-beneficio, si los consejeros tuvieran un excelente desempeño, actitud, compromiso, resultados, transparencia, honestidad, objetividad, imparcialidad, rendición de cuentas, estándares democráticos internacionales de vanguardia, planteamiento y cumplimiento de objetivos, etc... Que hagan valer lo indicado en la ley y seguramente los mismos cuidadanos apoyaríamos tales condiciones, pero mientras sigan demostrando todo lo contrario como hasta el momento lo han hecho, es inmerecido ya no un incremento, sino hasta la percepción de su actual sueldo. ¿Será que algún día podamos contar con un verdadero organo institucional autónomo que califique y premie/sancione la actuación de nuestros gobernantes?
Amarillos, azules y rojos, Cambio 10000 de sus "sesudos" análisis por 1 propuesta
Enviado por Ciudadano Responsable - 27-febrero-2009 a las 16:42
Enviar mail al autor
Hola a todos.
Salvadorcito respondo la pregunta ¿Quieres ser millonario?. . . hazte consejero. Para nada, yo vivo a todo dar con lo que gano honradamente.
Salvadorcito, AMigas y Amigos, pasen excelente fin de semana, nos vemos en el próximo blog.
Saludos.
Enviado por Moroco Topo amigo del Inspector Ardilla - 27-febrero-2009 a las 16:36
Enviar mail al autor
CON ESTOS FUNCIONARIOS SE PONE EN RIESGO LAS ELECCIONES DE ESTE AÑO, YA QUE ASI COMO CAMBIARON UNA DECISION YA TOMADA EN CUESTION DE DINERO ES PROBABLE QUE ANTE LA PRESION DE LA SOCIEDAD, DE LOS PARTIDOS POLITICOS Y SOBRE TODO DEL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA VAYAN A FAVORECER A ALGUN PARTIDO. POR MI PARTE YA DE ENTRADA LES PERDI LA CONFIANZA A ESTOS CUATES.
Enviado por ANGEL - 27-febrero-2009 a las 15:54
Enviar mail al autor
Con años de reclamar libertad, democracia, yel respeto al voto
Con miles y miles de dinero gastados en desarrollar un sistema poltico, manteniendo partidos politicos y creando instituciones que dieran transparencia y legalidad al proceso.
Hoy esos, pide ¡NO VOTAR!, solo por que nos les parece, o no les gusta o peor por que no gano su favorito.
Pregunto ¿esos son los que nos metieron en el rollo de la democracia? que por un simple error, traspie demandan cerrarlo.
"Los sistemas nos son perfectos, los procesos siempre seran perfectibles", Nunca debemos cludicar en la busca de una meta, por una simple piedra en el camino
Enviado por Merrick - 27-febrero-2009 a las 14:59
Enviar mail al autor
DOS
Víctor Higuera, en el país de la impunidad, donde actitudes a todas luces violatorios como la agresión a los derechos ciudadanos, humanos y profesionales de Lydia Cacho, son avaladas por el máximo tribunal de justicia, la SCJN, contra toda lógica moral y legal , me resultas de un candor que desarma cuando crees que pesaría cualquier acusación formal ante la autoridad contra alguno de los "tesoritos" que mencionas.
¿No leíste la declaración hecha por E.U. esta semana de que en México la corrupción y la impunidad son el pan diario?; no es casualidad que tal afirmación empate por... cualquier organización internacional como la ONU, Amnistía, la Comunidad Europea, etc.
La perogrullada en México es la aplicación de la ley, porque la ley tiene un costo, punto.
PD.- Salvador.- Por comisión u omisión Fox es el principal responsable, así como los funcionarios que mencionas, pero ante qué instancia puede quien sea fincarle responsabilidades si vive bajo el aliento de la complicidad transexenal. Nada cambió. Saludos.
Enviado por Fray Juano - 27-febrero-2009 a las 14:38
Enviar mail al autor
Malena, (¡hola, Malena!), pero anularlo significaría tener que quedarme para acudir a la urna, y ese día pienso irme a publear, algo que he estado haciendo con especial gusto por el Valle de México y sus alrededores.
El problema es que la institución no es creíble porque los que la dirigen no tienen probanza moral, ya lo dejaron claro. Intereses ajenos predominan en sus decisiones como quedó probado en su última "batida" con el duopolio televisivo.
Sí, su retractación fue lo menos peor, pero lo ridículo de su argumentación echó por la borda la poca confianza que les tenía, porque son las mismas actitudes leguleyas que, tomando de pretexto la Constitución, la interpretan a a su antojo aunque vayan en contra de la decencia; por decir lo menos.
Claudia G.- ¿Ausencia?, la amistad florece aún a la distancia, no es susceptible de volubilidad ¿qué no?; y si pretendes dar tu voto por el físico, ya la hice. Vota por mi.
Hablando en serio, pondero tu decisión, como a Malena, de ir a votar; no promuevo el abstencionismo, pero yo estoy absolutamente escéptico de las bondades de ir a depositar mi voto para dar legitimidad a gobernantes que atienden a su poder personal, a sus intereses y lo que menos les preocupa somos nosotros como ciudadanos.
Lo dicho, me voy de paseo.
Enviado por Fray Juano - 27-febrero-2009 a las 14:35
Enviar mail al autor
SALVADOR, QUE TAL, TODO LO QUE PASA EN NUESTRO PAÍS ES OBRA DEL "PRIAN" Y EL TEMA ES URGENTE QUE LOS MEDITEMOS EN EL BLOG, ESCUCHE EN LA MAÑANA A CARMEN HABLANDO CON UN DIPUTADO BUGANZA, DEL PAN, Y DIJO QUE HAY UNA INICIATIVA DE LEY PARA QUE LOS FUNCIONARIOS PÚBLICOS NO SE PONGAN LOS SUELDOS A SU ANTOJO, QUE EL SALARIO MAS ALTO DE UN BURÓCRATA, SEA MENOS QUE EL DEL ESPURIO, Y QUE SE CONTROLEN TODOS LOS PAGOS QUE SE HACEN DETRÁS DEL SALARIO, COMO SUELDO, SOBRE SUELDO, GASTOS DE REPRESENTACIÓN, BONOS DE APROVECHAMIENTO, PARTIDAS SECRETAS, Y TANTA MARRANADA QUE INVENTAN PARA SAQUEAR EL ERARIO PUBLICO, TAN SOLO CON EL FONDO PETROLERO, PARA QUE QUIERES UN SALARIO INSIGNIFICANTE DE PRESIDENTE, YO ESPERO QUE EL PRESIDENTE OBAMA INTERVENGA EN ESOS ASUNTOS, (ACABAR CON EL PRI Y EL PAN, QUE TANTO HAN DAÑADO A LOS TRABAJADORES) PUES ES LA CAUSA DE LA MIGRACIÓN, AHORA EL BANAMEX ES PROPIEDAD DEL GOBIERNO DE LOS ESTADOS UNIDOS, FILIAL DE CITIGROUP, AQUÍ YA LO QUIERE COMPRAR LA MAFIA,( ESPERO EL GOBIERNO DE LOS EU NO SE LOS VENDA), PARA SEGUIR COBRANDO , INTERESES ALTOS Y ROBÁNDOSE LOS AHORROS DE LOS TRABAJADORES, LAS AFORES, LES PRESTAN DINERO PERO ES DESCONTADO DEL CAPITAL, NO DE SU RENDIMIENTO..O AHORRO,
Enviado por Manuel - 27-febrero-2009 a las 14:28
Enviar mail al autor
Las fuentes de los panuchos guanajuatizados y descerebrados son: la familia burrón y la familia burrón.
Enviado por saúl - 27-febrero-2009 a las 14:27
Enviar mail al autor
El gobierno gringo acaba de señalar que en el de calderón hay impunidad, corrupción, incapacidad para combatir al narco, etc. o sea, le pusieron sus orejas de burro; ya lo había dicho fox: "me van a extrañar, me van a extrañar", pues claro, si ya lo conocía,pero los panuchos guanajuatizados son tan pero tan lentos, que todavía no se dan cuenta.
Enviado por saúl - 27-febrero-2009 a las 14:24
Enviar mail al autor
¿Millonario?, cualquier politiquillo de cuarta lo es, no hay mejor negocio y efectivamente los consejeros del ife fueron nombrados al gusto de los partidos, así que la democracia sigue como siempre. Efectivamente, López Obrador contribuyó a la destitución de los peleles anteriores, al servicio del sr. presidente (recuerden que alguna "autoridá" dijo que fox puso en riesgo la elección del 2006, pero "nomás tantito") y también le tumbó los negocitos que ya tenía preparados con mouriño; igual le frustró la entrega del petróleo a los extranjeros(¿dolió panuchitos?);pero bienvenidos al país de la abundancia, de los empleos, de los combustibles más baratos del mundo, del peso blindado, de la ausencia de narcotráfico, etc.,!uy!, pero con López nos hubiera ido "pior"; mientras, el incansable viajero, asesorado por fox,(imagínense) recorre todo México cual chachalaca versión 2, dejando encargado el changarro a sus cuates.
Enviado por saúl - 27-febrero-2009 a las 13:58
Enviar mail al autor
Desgraciadamente, el IFE empezó a "decaer" debido a que el PRD y su pejeloco lo cuestionaron, por las elecciones del 2006, que les recuerdo el peje perdió, para que no se les olvide. Hábilmente, a la tontería del PRD se le unieron los priístas, ¿para que?, para poder controlar al IFE, después la historia la sabemos. Ahora bien, el aumento que se querían dar, es una mentada de madre (espero lo pongan), ya que aparte de de la situación económica actual, no creo que estos tipos en otro trabajo ganen ni siquiera la mitad de lo que actualmente ganan, sin incluir aumento. El IFE como institución debe continuar y mejorar, pero la situación a la que esta llegando se la debemos al mesías zocalero, si, al pejehitler, que ha de ganar tanto o mas dinero que los consejeros y este si no trabaja nada. Lo que no entiendo es por que el peje loco al saber de los aumentos, no llevo su tarima y sus borregos al IFE para reclamar los aumentos, o hacer otro estúpido spot de TV relacionado a este asunto.
Enviado por consejero - 27-febrero-2009 a las 13:58
Enviar mail al autor
(1) Fray Juano - 27-febrero-2009 a las 11:57:
Hagan el favor de decirnos "quién se los dijo"...
Uno tras otro dicen que Martita robó, que Fox robó y protegió al narco, que los Bribiesca se beneficiaron del tráfico de influencias, que si la Gordillo "mueve el gabinete", etc. Yo no digo que “esos” sean santos, el problema es que tus fuentes son: (1) La Jornada (2) Proceso (3) El partido amarillo.
¿A quién de estos según tu le debo creer si los tres trabajan para el mismo patrón?
Te recuerdo que para acusar a alguien hay que mostrar pruebas y que un juez diga que procede el caso. Hasta ahora el único caso desaseado que se ha quedado empantanado es el de los Bribiesca, pero ellos NO SON FUNCIONARIOS PÚBLICOS, en todo caso debemos ver quién fue el que los benefició. Si tienes pruebas incriminatorias, entonces pon la denuncia.
Les he dicho hasta el cansancio que “si la maestra” tiene influencia política NO es un delito porque la constitución dice que todos tenemos derecho a votar y a ser votados... en este mismo momento el Peje y Muñoz Lerdo tienen influencia política sobre Uds. y eso no es un delito.
Para probar que la Gordillo es una delincuente deben demostrar sus agremiados -con papeles en mano- que hace malversación de recursos del SNTE (no dudo que lo haga) pero debe de haber un caso como el de Napito Gómez en el que se le demostró que se robó 54 millones de dólares.
Lo demás solo son las clásicas perogrulladas amarillas...
Enviado por Víctor Higuera - 27-febrero-2009 a las 13:40
Enviar mail al autor
Para los que piensan no votar: En mi opinion creo que seria mejor que si ningun candidato les convence, voten por ustedes, por un familiar o por alguna persona, pero yo les sugeriria que no dejen de votar. En todo caso, creo que seria mucho mas representativo que en algun caso hubiera mucha votacion (participacion) pero con una muy escasa votacion para los partidos de siempre.
Enviado por Adrian - 27-febrero-2009 a las 13:28
Enviar mail al autor
(QUINTA Y ULTIMA PARTE)
ALBERTO RUIZ, SIN DUDA FUE LA PRESION SOCIAL LA QUE HIZO RECULAR A LOS CONSEJEROS DEL IFE. DECIAN EN UN DIARIO, CREO QUE EN EL UNIVERSAL, "LAS FUERTES OPINIONES DE ANALISTAS, LEGISLADORES Y HASTA LA JERARQUIA CATOLICA HICIERON RETROCEDER AL IFE", YO NO CREO QUE HAYA SIDO SOLO ESO, SINO MAS BIEN LA INDIGNACION, EL CORAJE DE LA GENTE QUE SE EXPRESO A TRAVES DE ELLOS, LO QUE LOS HIZO RETROCEDER. Y CREO QUE AHI HAY UNA MUESTRA DE QUE SI PRESIONAMOS, SI NOS ORGANIZAMOS EN FORMAS DE PRESION INTELIGENTES, ALGO SE PUEDE LOGRAR...JAVIER VALLE, ESTOY DE ACUERDO EN QUE ES "SUICIDIO POLITICO" LO QUE HICIERON LOS CONSEJEROS, EL GOLPE A SU CREDIBILIDAD COMO FUNCIONARIOS Y A LA INSTITUCION PUEDE SER LETAL Y TAMPOCO COMPRENDO COMO FUE QUE PENSARON EN ALGO ASI EN ESTOS MOMENTOS...LENON, NO, NO LA TIENEN. TAMPOCO CREO QUE SEAN LOS MEJORES, SON EN TODO CASO LOS QUE PUDIERON ACORDAR LOS PARTIDOS EN SU REPARTO DE CUOTAS. APOYO TU PROPUESTA DE BUSCAR UNA MEJOR SELECCION, QUIZA NO EN ESTE MOMENTO, PERO SI PASANDO LAS ELECCIONES DE ESTE AÑO. LLEGAR A LA PRESIDENCIAL DEL 2012 CON ESTOS CONSEJEROS TIMORATOS Y AMBICIOSOS SERIA EXPONER AL PAIS, Y EXPONERNOS TODOS, A REPETIR LA TRAUMATICA Y COSTOSA EXPERIENCIA DE LA IRREGULAR ELECCION DE 2006. SALUDOS A TODOS Y SIGAMOS CON EL DEBATE.
Enviado por SALVADOR GARCIA SOTO - 27-febrero-2009 a las 13:05
Enviar mail al autor
(CUARTA DE CINCO PARTES)
JUAN CIUDADANO, ES CIERTO, TAMBIEN OCURRE EN LOS INSTITUTOS ELECTORALES DE LOS ESTADOS. DE HECHO, ESTA NECESIDAD DE ORGANIZAR ELECCIONES CONFIABLES CREO EN EL PAIS TODA UNA ALTA BUROCRACIA QUE ES MUY BIEN PAGADA Y QUE CON LA AMENAZAS DE QUE "LA DEMOCRACIA CUESTA" Y QUE TENIAMOS QUE ALEJAR EL FANTASMA DE LOS FRAUDES DE LA ERA DEL PRI, TENIAMOS QUE GASTAR E INVERTIRLA A LA CREACION DE ORGANOS "CIUDADANOS, IMPARCIALES Y AUTONOMOS". LA REALIDAD DEMUESTRA QUE SI SE HA INVERTIDO MUCHO, MILES, CIENTOS DE MILLONES DE PESOS EN LOS ULTIMOS AÑOS, A LOS ORGANOS ELECTORALES, Y AUNQUE HAY AVANCES INEGABLES EN LA CONFIANZA EN LOS PROCESOS ELECTORALES, TAMBIEN PERSISTEN VICIOS, IREGULARIDADES E INJERENCIAS DE LOS GOBERNADORES EN LAS ELECCIONES EN EL CASO DE VARIOS ESTADOS...FRAY JUANO, BUENA ARGUMENTACION Y COMPARTO LA MAYOR PARTE DE TUS RAZONAMIENTOS. EN LO UNICO EN LO QUE NO COINCIDO ES EEN RENUNCIAR A VOTAR. AUNQUE SE QUE HAY MUCHOS FACTORES, ACTORES E INTERESES QUE INICIDEN EN EL TEMA DE LAS ELECCIONES, AL FINAL CREO QUE UNA DE LAS POCAS HERRAMIENTAS QUE TENEMOS LOS CIUDADANOS EN ESTE PAIS PARA INTENTAR CAMBIAR LAS COSAS, O AL MENOS PARA "PREMIAR" O "CASTIGAR" A LOS DESVERGONZADOS POLITICOS, ES EL VOTO. Y MIENTRAS LOGRAMOS OBTENER MAS INSTRUMENTOS, CREO QUE HAY QUE EJERCERLO, A SABIENDAS DE QUE NO SIEMPRE TENDRA EL EFECTO QUE QUEREMOS. CON TODO RESPETO TU POSICION Y CREO QUE ES VALIDA SI ESTAS CONVENCIDO...(SIGUE QUINTA PARTE)
Enviado por SALVADOR GARCIA SOTO - 27-febrero-2009 a las 13:03
Enviar mail al autor
(TERCERA DE CUATRO PARTES)
ALAN, LA IDEA ES BUENA, YA HEMOS DICHO QUE EN MEXICO HACERTE POLITICO, FUNCIONARIO DE BUEN NIVEL, CONSEJERO O MINISTRO, ES UNA VIA CORTA PARA AMASAR FORTUNA...CONSEJERO, TU SUGERENCIA NO ES MALA, NO SE VE QUE A ANDRES MANUEL LE HAYA IDO MAL ECONOMICAMENTE DESDE QUE SE AUTOPROCLAMO "PRESIDENTE LEGITIMO", AL MENOS SIGUE RECORRIENDO EL PAIS EN SUS GIRAS Y YA CAMBO EL TSURITO POR UNA BUENA CAMIONETA...SRELLO, NO ENTIENDO TU MOLESTIA CONTRA LOS QUE OPINAN PERO LA RESPETO, TU MISMO ERES OTRO QUE OPINA Y EL QUE NO PIENSES COMO YO O COMO OTROS NO DESCALIFICA TU OPINION NI LA VUELVE TORPE. ENTIENDO TU COMENTARIO SOBRE EL PRESUPUESTO APROBADO, PERO LA CRITICA DE FONDO NO ES SI ES LEGAL O NO QUE SE PAGUEN ESOS SUELDOS, ESTA CLARO QUE ESTAN APROBADOS POR EL CONGRESO, LA CRITICA DE FONDO ES LA INMORALIDAD QUE REPRESENTA QUE EN UN PAIS CON TANTA GENTE EN LA POBREZA, CON TANTAS NECESIDADES APREMIANTES, TENGAMOS FUNCIONARIOS PUBLICOS, REPRESENTANTES Y GOBERNANTES QUE VIVEN EN LA OPULENCIA Y COBRAN GRANDES SUELDOS BENEFICIANDOSE DEL DINERO PUBLICO...ADRIAN, BUENA METAFORA LA DEL JARDINERO, A VECES SE OLVIDA QUE LOS FUNCIONARIOS PUBLICOS SON CONTRATADOS POR LOS CIUDADANOS Y PARA SERVIR A LOS CIUDADANOS. VALE LA PENA RECORDARSELOS PARA QUE NO SE ENVANEZCAN CON EL PODER QUE SE LES DA...ALVARO SALVADOR, DE ACUERDO CON LA PRIMERA PARTE DE TU COMENTARIO SOBRE LOS MILLONARIOS QUE HIZO EL SISTEMA. LA SEGUNDA PARTE ME PARECE UN POCO XENOFOBICA, NO CREO QUE ESTE PAIS VAYA A RESOLVER SUS PROBLEMAS SI NOS DIVIDIMOS EN INDIGENAS Y CRIOLLOS, EN MORENOS O GUERITOS, POR MAS QUE EXISTA RACISMO Y CLASISMO EN MEXICO, LA DIVISION Y EL SECTARISMO NO NOS AYUDARA A FORTALECERNOS COMO SOCIEDAD...(SIGUE CUARTA PARTE)
Enviado por SALVADOR GARCIA SOTO - 27-febrero-2009 a las 13:00
Enviar mail al autor
(SEGUNDA DE CINCO PARTES)
SOSA64, ES CIERTO QUE LOS CONSEJEROS TIENEN LINEA DIRECTA DE LOS PARTIDOS Y QUE ESTAN SOMETIDOS A SUS PRESIONES, NO SOLO DE ELLOS SINO DE OTROS ACTORES COMO LAS TELEVISORAS. DUDO QUE LOS MINISTROS DE LA CORTE TENGAN LA ESTATURA MORAL PARA REDUCIRSE EL SUELDO, SI LA TUVIERAN YA LO HUBIERAN HECHO. SOBRE MANLIO Y SUS NEGOCIACIONES CON LOS MINISTROS, SON REALES Y NO DUDO QUE POR AHI PUEDA VENIR PRESION PARA LA CORTE...JUAN, GABRIEL Y CLAUDIA G. SIN DUDA QUE ENTRA LA DESCONFIANZA CON TAMAÑOS FUNCIONARIOS ENCARGADOS DE LA ELECCION. Y SOBRE LOS QUE DECIDEN NO VOTAR, CLAUDIA, NO COMPARTO LA IDEA, PERO TAMBIEN ESTAN EN SU DERECHO SI LO HACEN COMO UNA FORMA DE RECHAZO Y PROTESTA A LA SUCIEDAD POLITICA...EDUARDO, GRACIAS POR TUS COMENTARIOS Y SI ENTENDI TAMBIEN QUE JAMAL NO BUSCABA EL DINERO SINO RECUPERAR A SU AMADA LATIKA, PERO ME REFERIA A ESE TIPO DE PROGRAMAS Y A COMO EXPLOTAN LA POBREZA Y LOS SUEÑOS DE LAS PERSONAS...YO, COINCIDO CON TU COMENTARIO, SIEMPRE DICEN QUE SI QUEREMOS TENER "FUNCIONARIOS PROFESIONALES" TENEMOS QUE PAGARLES "SALARIOS PROFESIONALES", Y SIN DUDA LOS SERVIDORES PUBLICOS MERECEN UN SALARIO DIGNO, PERO NO DEBEN OLVIDARSE QUE SI QUIEREN TRABAJAR PARA EL GOBIERNO O LAS INSTITUCIONES PUBLICAS ES PORQUE VAN A DAR UN "SERVICIO PUBLICO" Y SUS REMUNERACIONES DEBEN SER JUSTAS PERO NO ONEROSAS O INMORALES. NUNCA HE ENTENDIDO PORQUE EN UN PAIS DE POBRES TENEMOS FUNCIONARIOS QUE COBRAN HASTA 5 MIL VECES MAS QUE LO QUE GANA UN TRABAJADOR PROMEDIO. ESO ES INMORALIDAD Y LUCRO CON EL DINERO DE LOS CONTRIBUYENTES...SIN DUDA NADIE RECHAZARIA UNOS MILLONCITOS, PERO HAY QUIENES AMBICIONAN MAS QUE OTROS LA RIQUEZA MATERIAL, MIENTRAS HAY QUIENES BUSCAN TAMBIEN OTRO TIPO DE RIQUEZAS...(SIGUE TERCERA PARTE)
Enviado por SALVADOR GARCIA SOTO - 27-febrero-2009 a las 12:59
Enviar mail al autor
(PRIMERA DE CINCO PARTES)
SALUDO CON GUSTO A TODOS LOS BLOGUEROS. SOBRE LA POLEMICA QUE SE TRAEN FRAY JUANO Y VICTOR HIGUERA, CREO QUE INDUDABLEMENTE FOX Y VARIOS DE LOS FUNCIONARIOS DE SU GOBIERNO QUE ESTABAN EN LAS AREAS DE SEGURIDAD Y READAPTACION SOCIAL EN ESE ENTONCES --LEASE EL ACTUAL PROCURADOR EDUARDO MEDINA MORA Y EL DIRECTOR DEL ISSTE MIGUEL ANGEL YUNES--TUVIERON RESPONSABILIDAD DIRECTA EN LA FUGA DEL CHAPO GUZMA, NO PORQUE LE HAYAN ABIERTO LA PUERTA DEL PENAL, COMO DICE HIGUERA, SINO PORQUE LES VIOLENTARON TODA LA SEGURIDAD DE UN SUPUESTO PENAL DE "MAXIMA SEGURIDAD"M DEL QUE SALIO CAMINANDO EL MAS PELIGROSO NARCOTRAFICANTE, PERO ADEMAS PORQUE EN SEIS AÑOS NUNCA PUDIERON --O NO QUISIERON-- RECAPTURARLO. Y ES CIERTO ESTAN PRESOS VARIOS CUSTODIOS Y EL EX DIRECTOR DE PUENTE GRANDE POR ESA FUGA, PERO YO ME PREGUNTO SI ESA "LIBERACION PACTADA", MAS QUE FUGA SOLO FUE PLANEADA POR ELLOS O SI HUBO FUNCIONARIOS DE MAS ARRIBA QUE LA PACTARON Y SE BENEFICIARON DE ELLA...(SIGUE 2DA. PARTE)
Enviado por SALVADOR GARCIA SOTO - 27-febrero-2009 a las 12:58
Enviar mail al autor
Hola Fray Juano:
no pretendía hablarte así..., era para muchos que han escrito en estos espacios, esta semana en varios blogs, he leido que sería mejor no votar, primero porque los del IFE no parecen buenos árbitros, luego porque los candidatos... para que quede cualquiera, pues mejor no, además de que en algunos lados dicen que con tanto pleito solo pasará el PRI a recoger los platos rotos...de los demás partidos, y que sería una estupenda lección para los que tienen el poder...dejarlos colgados con sus elecciones, que de nada sirve gastar por millones...
yo si quiero votar
todavía no se cuántos distritos hay por mi casa, pero ya recibí propaganda de dos pre pre pre... y aunque yo si me fijo en la apariencia, le voy a hacer caso a Malena y voy a pensar para dar mi voto..., aunque para delegado, en Coyoacán, se lo voy a dar al PRD, sería mi cuarto voto en ese sentido, los anteriores María Rojo, Miguel Bortolini y Heberto Castillo, han tenido ideas buenas y malas, que le sigan...
¿y cómo quieres que nos llevemos si casi no vienes? je je je
Enviado por Claudia G - 27-febrero-2009 a las 12:54
Enviar mail al autor
Bueno y luego que sigue, hace unos días todo eran las llamadas de Don Luis Tellez, ahora lo de los consejeros que se querian servir con la cuchara grande, todo sigue igual de impune, mañana sacaran otra noticia de "escandalo". Mientras el país se hunde en desempleo, pobreza e inseguridad. No se les olvide estamos en México. Saludos.
Enviado por pegasso - 27-febrero-2009 a las 12:52
Enviar mail al autor
Salvador, a mi no acaba de convencerme crucificar a los consejeros del IFE por haberse retractado del aumento. Lo bueno es que se retractaron!. Digo yo.
Fray Juano (Hola! qué milagro!). Me parece que no votando estamos echando a la basura el sistema democrático que muchos queríamos. Si las personas que encabezan o han encabezado al IFE han sido cuestionables junto con sus acciones, no creo que tengamos que echar por la borda a la institución. Si no es con nuestro voto por algún candidato o por ninguno -anulándolo-, ¿cómo fortalecer la democracia? ¿que ganamos con no votar? Esas las preguntas que me quedan. Saludos.
Enviado por Malena - 27-febrero-2009 a las 12:33
Enviar mail al autor
¿Por qué me hablas de soslayo Claudita G.? ¿así nos llevamos ya? Define tu posición, no en la vida, sino en el blog. Cambio.
Victor Higuera.- Rubén Aguilar fue, como nunca, intérprete de Fox y su sexenio, al reconocer que se pactó con el crimen, en lugar de combatirlo.
Hay que hacer la precisión de que el Chapo, como sabe cualquiera que ha seguido en los periódicos los reportes de inteligencia, fue privilegiado en el sexenio anterior, su fuga fue el inicio, pero las acciones de combate al narco fueron dirigidas contra sus rivales.
Enviado por Fray Juano - 27-febrero-2009 a las 11:57
Enviar mail al autor
SALVADOR BLOGUEROS
DE CUANDO A CÁ LOS CONSEJEROS SE MANEJAN SOLOS?
NO OLVIDEMOS QUE LOS CONSEJEROS OBEDECEN CIEGAMENTE, A SUS PROMOTORES, LOS INTEGRTANTES DE LA JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA DEL SENADO, COMO ES EL CASO DEL PRESIDENTE.- DESIGNADO POR GAMBOA Y DE MARCO ANTONIO BAÑOS, DESIGNADO POR MANLIO. UN EJEMPLO LO TENEMOS CON LA SUPUESTA INFRACCIÓN QUE IMPIONDRÍAN A LAS TELEVISORAS Y AHORA SU INCREMENTO SALARIAL.
ME DA LA IMPRESIÓN, QUE ESTE SERÍA UN PRETEXTO DEL JEFE DE TODOS LOS SENADORES (PRI, PAN, PRD, CONVENGENCIA Y PT = MANLIO) PARA REVIVIR UNA INICIATIVA PARA MODIFICAR EL SUELDO DE TODOS LOOS FUNCIONARIOS. ¿USTEDES CREEN QUE LOS MINISTROS DE LA SUPREMA CORTE DE JU7STICIA, QUE ES A DONDE VA DIRIGIDO EL MENSAJE DE LOS SALARIOS, VAN A PERMITIR QUE SE LES REDUZCA, CON SUS MÁS DE 450 MIL PESOS MENSUEALES? SI NO SON MENSOS.
BLOGUEROS, SALVADOR: ¿QUÉ QUIERE NEGOCIAR MANLIO CON ELLOS?
Enviado por SOSA64 - 27-febrero-2009 a las 11:43
Enviar mail al autor
Salvador estoy de acuerdo con tu opinión sobre los consejeros del IFE, los desnuda y muestra los que son; oportunistas, cinicos e insensibles.¿Y este IFE es que se va ha encargar de las proximas elecciones? ¡Qué Miedo!
Enviado por juan - 27-febrero-2009 a las 11:01
Enviar mail al autor
hola Salvador. primero que nada quisiera decirte que te leo todos los dias en el Universal y que me gusta mucho tu columna.
Respecto al IFE y sus consejeros, creo que son la muestra de lo que padecemos en Mexico todos los dias: Indiferencia y Cinismo de los funcionarios de Gobierno de todos los niveles, enriquecimiento a costa del Erario Publico, Corrupcion, trafico de influencias, etc.
si estos son los del IFE que publicamente pidieron un aumento de casi 100%, no quisiera imaginarme lo que los politicos hacen con trafico de influencias y acceso al presupuesto.
Existe algun mecanismo en donde los ciudadanos podamos pedir cuentas a los Gobernantes?
Respecto a la pelicula, creo que es excelente, peor no creo que Jamal haya querido ser millonario. mas que otra cosa, creo que es una pelicula de amor ya que Jamal al final lo hace todo por Latika. Increible la pelicula la verdad super recomendable.
saludos
Enviado por eduardo - 27-febrero-2009 a las 10:51
Enviar mail al autor
Dicen que para homologar el salario con los de la Suprema? Corte de Justicia? de la Nacuón, y porque no se homologan con el 80% de la población que gana entre 1 a 5 salarios mínimos(De acuerdo con el Instituto Nacional de Estadística y Geografía e Informática (INEGI), el año pasado la capa media de ingresos, es decir, la que agrupa a la población mexicana que gana entre 4 mil 500 pesos y 7 mil 500 pesos mensuales (tres a cinco salarios mínimos), disminuyó en 874 mil personas con relación a 2007.) Se grito que se pusieron todos en los zapatos de la poblacion, De verdad? Y los que no tienen zapatos? Tambien podrán ser Consejeros Armani, o Jueces Dior? Que decir de Diputados, senadores, alta burocracia de partido...
Enviado por yo - 27-febrero-2009 a las 10:50
Enviar mail al autor
bueno todos desean ser millonarios,pero luego se dan un zarpazo y no coniguennada solo por la ambicion. pero todos su sueño es ser millonarios.y asi es la vida de dispareja.
Enviado por nayely - 27-febrero-2009 a las 10:43
Enviar mail al autor
esta pagina es buena para negocios e ideas de inversion
Enviado por alan - 27-febrero-2009 a las 10:40
Enviar mail al autor
SALVADOR: LO VERDADERAMENTE PREOCUPANTE NO ES QUE EN DOS MESES LOS CONSEJEROS HAYAN ARMADO DOS MEGA ESCÁNDALOS, PRIMERO ALARDEANDO DE CASTIGO A LAS TELEVISORAS, Y AHORA ESTA BURRADA. SI EN AMBOS CASOS RECULARON, ¿QUÉ SE ESPEERA DE ELLOS EN LOS PROCESOS ELECTORALES YA EN PUERTA, HABIDA CUENTA DE QUE SON CONSEJEROS POR OBRA DE LOS PARTIDOS?
Enviado por GABRIEL - 27-febrero-2009 a las 10:39
Enviar mail al autor
Salvador:
no he visto la película, así que por ahi no opino...
del IFE, insisten en que la Constitución dice..., si claro que dice, muchas cosas, ¿por qué solo leen lo que les conviene? y dijeron que la lana, pues la iba a recibir el Instituto y verán en que la gastan ¿?
y si así se hacen para atrás, por algo que incomoda a muchos, ¿qué pasará con el resultado de las elecciones, que seguramente también incomodará a una gran parte de los involucrados?
y para los que no quieren votar en julio, hay partidos que invitan el 15 de marzo a su votación interna ¿también evitaran esa votación?..., si deciden no votar, ¿entonces para qué quieren elecciones?
Enviado por Claudia G - 27-febrero-2009 a las 10:31
Enviar mail al autor
Mucho mejor aún , haste "PRESIDENTE LEGITIMO"
Enviado por consejero - 27-febrero-2009 a las 10:31
Enviar mail al autor
MI QUERIDO TOCAYO, NO CABE DUDA QUE LA TORPEZA HA CONTAGIADO A LA MAYORÍA DE LOS COLUMNISTAS QUE TIENEN EL PRIVILEGIO DE SER ESCUCHADOS A TRAVÉS DEL MEDIO DE COMUNICACIÓN QUE LES PAGA Y SI VAMOS MAS ALLÁ, SE TRATA DE ESTUPIDEZ, POR LA TORPEZA QUE SE TIENE PARA ENTENDER LAS COSAS, COMO DICE RICARDO ALEMAN. HAN PERDIDO LA BRÚJULA Y SE LES OLVIDÓ QUE EL PRESUPUESTO DE ESTE EJERCICIO ESTÁ AUTORIZADO DESDE DICIEMBRE DE 2008, EL CUAL FUE RESULTADO DE UN ANTEPROYECTO QUE PRESENTARON CADA UNO DE LOS ORGANISMOS GUBERNAMENTALES, DETALLANDO LOS MONTOS EN CAPITULOS Y PARTIDAS PRESUPUESTALES ASIGNADAS A CADA INSTITUCIÓN PÚBLICA, EL CUESTIONAMIENTO DEBERÍA DE SER A LAS AUTORIDADES HACENDARIAS Y HACIA LAS INSTANCIAS QUE APROBARON TAL PRESUPUESTO. SI BIEN ES CIERTO QUE ESTAMOS EN UN PAÍS CON MUCHA DESIGUALDAD, TAMBIÉN ES CIERTO QUE ESTAMOS EN UN PAÍS EN DONDE LOS QUE TIENEN EL PRIVILEGIO DE ESCRIBIR PARA LA OPINIÓN PÚBLICA, TAMBIÉN TIENEN EN SUS MANOS EL 4° PODER DE ESTA REPÚBLICA, NO CABE DUDA QUE ESTAMOS EN UNA CUBETA DE CANGREJOS, EN DONDE SE JALA AL QUE VA PARA ARRIBA PARA TIRARLO Y AL FINAL DE CUENTAS NADIE SALE DE LA CUBETA. AFORTUNADAMENTE NO TODOS LES TIRAN A QUIENES PUEDEN Y REALIZAN LOS TRÁMITES PARA GANAR MAS.
Enviado por srrello - 27-febrero-2009 a las 10:26
Enviar mail al autor
Fray Juano - 27-febrero-2009 a las 08:51:
¿O sea que según tus contactos, Fox era el director y custodio de esa cárcel de la que se fugó el delincuente Chapo?
¡Je, Je, Je, Je, Je!
¡Ajá si claro! El llamó por teléfono desde su oficina para que lo dejaran salir...
Suenas muy ridículo ¡Je, Je, Je!
Lo que pasa, es que se quedaron sin hueso y están enojados, por eso despotrican día y noche... eso si tiene sentido.
Enviado por Víctor Higuera - 27-febrero-2009 a las 10:19
Enviar mail al autor
¿Ahora si nos quejamos?
¿Ya se nos olvidó que por la infinita soberbia y estupidéz del mesías de hamaca fueron removidos los consejeros del IFE anteriores? Y todo para saciar la sed de venganza de ese perdedor.
¿No ven cómo la torpeza del mesías de hamaca destruyó al partido de la Revolución Democrática?
Entonces después de todo Ugalde no era tan malo: No solo manejó un IFE con autonomía, sino que lo hizo r e s p o n s a b l e m e n t e y con rendición de cuentas.
Y luego en el periodiquito LaJorñada (financiada por tricolores y amarillos) se quejan de que el IFE está en manos de la partidocracia ¡Y se desgarran las vestiduras cuales plañideras que son!
Si el Peje destruyó el IFE a gusto ¿De que se quejan?
Por cierto, ahora que quiten el impuesto de tenencia vehicular a ver cómo le van a hacer los amarillos dado que esta ciudad junto con el Edomex son de las MÁS beneficiadas con el cobro de tenencia (tan solo por el número de vehículos que circulan)...
Y el mesías de hamaca - su bancada amarilla y don Penas Ñeto nos impusieron pagar la tenencia antes de poder verificar para estar en la norma de las emisiones contaminantes, condicionamiento impositivo y sin relación entre una y otra.
Enviado por Víctor Higuera - 27-febrero-2009 a las 10:12
Enviar mail al autor
Salvador: De acuerdo con varios de los comentarios; es en estos seres miserables en los que una sociedad tiene que confiar cuestiones tan importantes ??, Una prueba mas del divorcio que en los hechos existe entre esta clase delicuencial y la realidad del pais. El salario minimo en Mexico ya quedo reducido a menos de 100 dolares mensuales; menos que en muchos paises latinoamericanos. Recuerdo que hace poco algunos de estos miserables del circo de los enanos declaraba ante las protestas por lo del diesel, que "no habia razon ara congelar o bajar el precio si en USA todavia estaba un 10% arriba". A veces si se acuerdan de los precios en USA, pero a veces se les olvida, como en el caso de las gasolinas donde los precios actuales en Mexico estan muy por arriba. Entonces tenemos, una prueba mas de que esta clase miserable de delincuentes como tambien los del circo de los enanos, no solo no ayudan al pais, sino que ademas nos estorban y mucho como pais y ademas nos roban. Yo me pregunto si alguno de nosotros toleraria a un jardinero en su casa, que despues de despedazar el jardin, robarse las herramientas, robarse cosas de la cocina, todavia nos exiga que le paguemos mas de lo convenido y que ademas lo tengsamos que contratar a wilson los 30 dias del mes.
Enviado por Adrian - 27-febrero-2009 a las 10:11
Enviar mail al autor
CLARO;; EL SISTEMA POLITICO MEXICANO HA HECHO A MILES MILLONARIOS, Y A MILLONES DE POBRES EN ACERRIMA POBREZA NUNCA VISTO EN UNA NACION TAN RICA COMO LO ES LA NACION MEXICANA
Es cierto desde la conquista mexico tiene la desgracia de dar todo al CARA BLANCA Y OJOS AZULES;; A LOS SUCESORES Y RECIEN LLEGADOS A ESTE INFELIZ PAIS Donde existe la corrupcion, la impunidad y el abuso de los mal llamados EURO/MEX quienes ala pregunta si son mexicanos, contesta fuertemente YO!! MEXICANO,, MEJOR ME DOY UN TIRO EN EL CULO.
Enviado por ALVARO SALVADOR FUENTES - 27-febrero-2009 a las 10:01
Enviar mail al autor
CLARO;; EL SISTEMA POLITICO MEXICANO HA HECHO A MILES MILLONARIOS, Y A MILLONES DE POBRES EN ACERRIMA POBREZA NUNCA VISTO EN UNA NACION TAN RICA COMO LO ES LA NACION MEXICANA
Es cierto desde la conquista mexico tiene la desgracia de dar todo al CARA BLANCA Y OJOS AZULES;; A LOS SUCESORES Y RECIEN LLEGADOS A ESTE INFELIZ PAIS Donde existe la corrupcion, la impunidad y el abuso de los mal llamados EURO/MEX quienes ala pregunta si son mexicanos, contesta fuertemente YO!! MEXICANO,, MEJOR ME DOY UN TIRO EN EL CULO.
Enviado por ALVARO SALVADOR FUENTES - 27-febrero-2009 a las 10:01
Enviar mail al autor
pues en los estados se da lo mismo, consejeros de organos autonomos que ganan arriba de 50 mil pesos mensuales por no hacer nada, dale una mirada a cualquier organo de transparencia y veras los sueldos de los consejeros, no es una bicoca, y en diciembre no se diga mas.
Enviado por juan ciudadano - 27-febrero-2009 a las 09:35
Enviar mail al autor
Estimado Salvador, el chavo NO quería ser millonario. Fue a participar para que su amor lo viera (el programa lo veía ella). Su intención, pues, no era "volverse famoso por la magia de la televisión, de dejar de ser algún día uno más del montón para volverse alguien pudiente y con poder"; de hecho, eso es lo que lo animó a "dar el zarpazo" (¿te acuerdas?) por el resto del premio.
Enviado por Hugo González García - 27-febrero-2009 a las 09:01
Enviar mail al autor
DOS...
Sintetizando, la caída de confianza en el IFE como árbitro neutral, eficaz,
"invisible", etc., acentuada por sus ofensivas y debilidades recientes (lo del
súper salario, su argumentación y su posterior renuncia ya dice todo) -, me
reconfirman en una decisión que ya casi tenía tomada: no voy a votar.
Ya no deseo como ciudadano prestarme a esta farsa de supuesta democracia,
cuando no solamente es la cuestión electoral, sino la Justicia, la Educación, la
Gobernación, la Ecología (con lo de pro-árbol bastaría para calificar al
gobierno todo de inepto porque Calderón dice que México está en la "vanguardia
ecológica", la matanza inmisericorde de animales sin protección alguna), y
demás, que gozan de mi confianza cero.
Los partidos y los candidotes que juegan de candidatos andan por las mismas
en mi ánimo democrático (éste último más que decaído, casi muerto), así que ese
día preferiré mirara hacia otro lado que prestarme a avalar su simulacro.
Para el 2012, como rima una canción, "quizá, quizá, quizá"; mientras no dejo
ya de divertirme con las fantochadas que siempre nos hablan de acabar con la
corrupción y la impunidad, cuando en los hechos, ésos que sí pueden ser
constatados no el palabrerío, vemos que se convive feliz y ufano con las plagas
que se dice combatir. Já.
Enviado por Fray Juano - 27-febrero-2009 a las 08:56
Enviar mail al autor
MEJOR AUN HAZTE PANISTA
Enviado por CJ. - 27-febrero-2009 a las 08:52
Enviar mail al autor
Salvador, buenos días: fui a la elección del 2006 con la sana distancia que
el IFE me merecía luego de dos hechos previos que, desde mi óptica, lo
lastraban:
a).- La actuación del IFE en el 2000, con José Woldemberg al frente, que
valido una elección fraudulenta por parte de Vicente Fox, luego de saberse que
éste, al igual que el PRI (siempre esta dupla nefasta) había tenido
financiamiento ilegal (igual Fox fue el primer presidente narco, recuérdese el
Chapo).
b).- La composición del consejo general que presidió Ugalde, donde la mano
negra de Gordillo fue omnipresente, omnipotente pero no omnisciente.
De la actuación de Ugalde y camarilla qué decir, una vergüenza; más que un
fraude contra X partido, candidato, proyecto u ideología, constituyó un fraude a
la democracia y una seria rajadura a las instituciones que lo avalaron,
lastrando -como no podía ser de otra manera- a la República entera de manera tal
que hoy se encuentra en esta precaria situación con un gobierno disminuido y un
Estado precipitándose.
En este contexto surge un IFE producto de una reforma que, en la designación del Consejo, permitió que los partidos se repartieran la tajada,
con el predominio de la dupla pri-panista y, por ello, sospechosa desde ya de
parcialidad hacia la derecha, ¡otra vez! UNO...
Enviado por Fray Juano - 27-febrero-2009 a las 08:51
Enviar mail al autor
No Salvador, no rectificaron, los hicimos rectificar, no aguantaron la presiòn social, ni siquiera eso pudieron aguantar (asi que pa' las elecciones quizá tambien reculen -así se dice en mi pueblo-), este intento, como dices, es el cobro de factura, pero parece ser que los mexicanos ahora si, se fajaron y de manera unánime les hicieron corregir, por ello a pesar de todo, de la dura realidad y los problemas que a veces nos golpean, siempre queda la esperanza dices, y yo quisiera retomarlo para que ahora les exijamos a los mini stros de la (tremenda) corte, no solo que se reduzcan el salario, sino que trabajen en proporción directa a lo que perciben, no na'mas en tiempo, sino en relación con los intereses de los mexicanos.
Que nos indigne que mientras nuestras autoridades ejecutivas ganan màs de 150 mil pesos al mes, los policias de Cd. Juárez perciban menos de 4 mil (eso si, con su gran bocora todos el de gover (asi) dice que no los dejaremos solos), no digo yo, pongamos una bolsita pa' que ganen más, solo como muestra de buena bolunta.
Enviado por Alberto Ruiz - 27-febrero-2009 a las 07:18
Enviar mail al autor
Mi estimado Salvador: Tal parece que estamos condenados a repetir la historia una y otra vez, estamos a unos meses de "celebrar" dos fechas emblemáticas que nos han dejado 200 años de experiencias, la mayoría pésimas, como resultado de las actitudes y acciones de prohombres del poder político, económico y social, tal y como hoy constatamos. Tu colega Alemán llama estúpidos a los consejeros por la grave iniciativa de medrar escandalosamente con los impuestos de todos; yo los llamaría locos suicidas porque ¿acaso nadie en el poder se percata de que la cuerda de la paciencia social está a punto de romperse? ¿Cómo es posible que en México lleguen a dirigir las instituciones esta clase de primitivos políticos?
No cabe ninguna duda que somos de memoria corta y me declaro persona non grata para Calderón, gracias a mi catastrofismo, pero nadie parece entender lo terrible que es el hambre y el hastío social. Mientras muchos no tienen ni para comer, nuestros consejeros y políticos engordan el estómago y la cartera.
Enviado por Javier Valle - 27-febrero-2009 a las 06:39
Enviar mail al autor
Salvador:
1. No tienen madre. Literalmente.
2. ¿Esos son los mejores hombres que nuestros legisladores pudieron encontrar para convertirse en garantes de la civilidad en México?
3. ¿Cómo andarán los peores?
4. Era de esperarse que recularan. Sólo ellos, en su absoluta estupidez, pudieron no darse cuenta de las repercusiones de una decisión de ese tamaño, justo en este momento (económico y político).
5. Tienen la obligación de encabezar el esfuerzo por la cultura cívica en el país. Es su tarea (y diría que es primordial). ¿Con esa actitud voraz, impertinente, inconciente e insolente podrán cumplir con ese cometido?
6. ¿Querían un hecho más para terminar de hundir la confianza ganada por el IFE entre la ciudadanía? Ahí está, que ni mandado a hacer.
7. Una aclaración pertinente: ese incremento sólo era para los consejeros nacionales. Ni los locales ni los distritales estaban previstos en el aumento. Es decir: sólo ellos y la estructura burocrática del IFE.
8. En un poquito más de una semana dieron una muestra de lo que son, de su tamaño moral. Se arrodillaron frente a las televisoras, a la voz del amo partidista, y se querían terapiar con más lana para el chopin reconfortante.
9. Por mi, que los regresen a donde estaban y que pongan a quien sí puede y sí sabe.
10. Que la selección la hagan instancias académicas (un pull de instituciones de educación superior públicas y privadas) mediante concursos de oposición rigurosos. Y que se lo comuniquen a los legisladores para que ellos nomás formalicen. Punto.
La vida es como un juego de azar. Cuando piensas que tienes todo bajo control, cuando más seguro te sientes, cuando crees que los dados caerán a tu favor, viene el zarpazo que te sacude y te ubica en el frágil e impredecible juego del que somos parte.
¿Quién tira los dados? ¿Quién decide si vas hacia arriba o si necesitas una caída repentina para hacerte reaccionar? En este espacio te invito a discutir, a debatir, a argumentar sobre los más diversos temas que nos importan y afectan.
Podremos hablar de política y de políticos, pero también abriremos de pronto el tablero para abordar asuntos polémicos o para darnos tiempo a reflexionar o a detenernos de repente en lo trivial, que también es parte del juego.
Soy de una generación de periodistas y de mexicanos que no se conforma con la información a medias, comprometida con la construcción de una cultura democrática donde todos los pensamientos, las ideologías y las visiones tienen un valor y merecen espacios libres y abiertos para expresarse.
Aquí podremos coincidir o disentir pero siempre respetando los designios de los dados y, sobre todo, el derecho del otro a decir lo que piensa.
Digg
Del.icio.us
Menéame
Yahoo
Technorati
Facebook
