Puesta de Ricardo Cróker (Tabasco, México) de Perder la cabeza
Ante su realidad social, qué esperas de un artista, ¿que la retrate, que intente cambiarla, que siga su camino independiente incluso a riesgo de ignorar lo que sucede? Sé lo que responderá la mayoría de los artistas, que aman y defienden su libertad por sobre todas la cosas, pero ¿qué piensa o desea la sociedad en la que viven?
Esto viene a cuento porque recientemente el dramaturgo Jaime Chabaud denunció la censura de que fue víctima una obra suya, Perder la cabeza, por parte del Consejo de Artes Escénicas del Centro Cultural Tijuana (CECUT) encargado de dictaminar proyectos teatrales. Se le negó el apoyo al que la mencionada obra se había hecho acreedora para su montaje, por considerar que no era conveniente montarla debido a la situación de violencia que hay en Tijuana, Baja California. Jaime Chabaud señala directamente a Hugo Salcedo como responsable de la anterior decisión aunque el Consejo mencionado está conformado también por Hebert Axel, Fernando López Mateos y Laura Durán.
Desde el punto de vista de un creador inmerso en una sociedad que se precia de ser democrática, cualquier tipo de censura es injustificable, creo yo, porque el precio de ésta es mayor que el probable daño emocional o de otro tipo que una obra pudiera causar (suponiendo que lo pudiera causar y que esto fuera demostrable).
No puede dejar de llamarme la atención el hecho de que en las ocasiones que he publicado textos con temas relacionados con la violencia en Metacultura, los blogueros se retraen y en ya varias ocasiones, como sucedió con el cuento de Alberto Buzali la semana pasada, recibo correos en los que se me señala que esos temas duelen, pesan, o que simplemente no se desea hablar más de ellos. ¿Es hartazgo ante el regocijo de la sangre o reclamo a los creadores?
La pregunta no es superficial, porque pese a que defiendo el derecho a decir lo que cada quien piensa y a expresarlo con los medios que cada quien elija, la realidad es que un creador no puede ser ciego ante lo que la sociedad en la que vive le está gritando. ¿Dónde quedaría entonces el público? Sin embargo las vías que van de la obra al espectador deben mantenerse abiertas y no tener intermediarios que limiten este camino.
Claro, hay un enorme trecho entre la censura y el rechazo del público. La primera se convierte en un aparato que funciona como un lastre de estupidez dentro de una sociedad y, en muchas ocasiones, incluso en la burla de los creadores e intelectuales. El premio Nobel J. M. Coetzee escribe sobre el tema que “la censura estatal se presenta a sí misma como un baluarte entre la sociedad y las fuerzas de la subversión o la corrupción moral”. De este modo, creo, yo, es el censor, en este caso Hugo Salcedo, quien se intenta erigir como el poder que define lo que es bueno o malo para una moral (la propia o la de quienes representa) dejando al público, a los creadores y en general a toda la sociedad, convertida en un sujeto pasivo, menor de edad e incapaz de decidir qué quiere ver y qué no.
Uno puede sentirse tentado a pedir que se censuren las fotografías que exhiben nuestros diarios amarillistas (sí, nuestros) o la exhibición sexual del cuerpo femenino por considerar que se le cosifica, pero, ¿quién se atreve a definir cuándo un cuerpo es cosificado y cuándo no? ¿Quién traza los límites entre información y “morbo”? Y coloco entre comillas el término por señalarlo como un concepto resbaladizo, transformable, dependiente de un contexto y de un público tan diverso como el número de seres humanos que hay en el mundo. La censura no es opción porque cierra todas las puertas.
El rechazo, el silencio o la indiferencia ante el hartazgo son otra cosa, porque cuando provienen del ejercicio de la propia libertad pueden transformarse en algo más potente que un grito. Así pues, ante la falta de respuesta, creadores e intelectuales podrán decidir si los temas y tratamientos en sus obras son los que su público desea, o si un cambio es preferible, esto, bajo los parámetros que el propio artista se imponga.
Claro, mejor sería criticar abiertamente tanto desde la butaca como desde la crítica especializada. La plena libertad de expresión, con todo y sus posibles riesgos, es un factor que permite la creación y la inventiva en todos los campos. ¿Qué habría sido de Inglaterra o de Estados Unidos si hubieran puesto límites al pensamiento de sus ciudadanos? La economía está ligada indudablemente al pensamiento libre, tanto como el arte y cualquier otro campo.
En todo caso es necesario que el CECUT, que dirige Teresa Vicencio, emita una declaración acerca del caso, porque sienta un pésimo precedente, tras el que pueden venir más en los que se argumente que la obra es nociva por su contenido político, religioso, moral o… cualquier otra cosa. ¿O es que ya vivimos en un régimen de excepción y no me he dado cuenta?
EN LA META
Si vives en la Ciudad de México o vienes de visita, date una vuelta por alguna de las librerías del Fondo de Cultura Económica, que este 2009 cumple 75 años. A mí me gusta especialmente la Rosario Castellanos, ubicada en el que fuera el Cine Bella Época, en la colonia Condesa. Los fines de semana hay cuenta cuentos para los niños y hay un cafecito muy agradable. Ya nada más para cambiar de aires vale la pena. No conozco las librerías del Fondo de otras ciudades de México y las del extranjero, ojalá alguien nos pueda dar datos.
Yo incluiría además la autocensura, extremadamente común aquí y en China, y la censura del propio mundo artístico, por el que la propia clase intelectual y los artistas vetan a los suyos, sin intervención de la autoridad. Imaginen en México una obra donde aparezca Cortés en sus aspectos positivos, como creador del país mestizo, hispano y cristiano que es ahora México... Impensable. O una Virgen de Guadalupe expuesta como la patrona de Extremadura (la región de los conquistadores) que es, con su monasterio anterior en tres siglos al mexicano. O por otras razones, una obra en que se exponga la estrategia de bombardeo de AMLO contra las instituciones en su propio beneficio y se reconozca a Calderón como legítimo presidente electo por México. El propio mundo artístico abominaría de estas obras y las tumbaría, sin la menor duda. El compromiso artístico sólo parece funcionar en algunos aspectos ideológicos, los demás son inaceptables, me temo. ¿Un ejemplito foráneo, para consolarnos? El rechazo de la Academia Española de Cine contra Almodóvar, por 'atreverse' a triunfar en EEUU.
Enviado por Nicolasín - 03-febrero-2009 a las 14:27
Enviar mail al autor
(termina)
¿Es relativo? Probablemente en algunos niveles.
¿Se abusa de la censura e incurren en necedades y tonterías? Tal vez, pero...
¿No pasa que en una espacio cerrado donde una sustancia ejerce presión, la menor grieta causa que el recipiente se rompa y acabe por liberarse toda la sustancia?
Los seres humanos necesitamos limites, y al trasponer el primero de ellos, nada impide que ignoremos los restantes.
Enviado por Elí - 03-febrero-2009 a las 11:47
Enviar mail al autor
Primero:
¿Quién no tiene una responsabilidad social?
Siendo todos miembros de la misma, ¿no somos todos responsables de lo que sucede, de lo que hacemos o de lo que dejamos que otros hagan? Por acción o inacción, todos lo somos.
¿Tiene un artista mayor responsabilidad?
Sugiero yo considerar que, un mayor grado de audiencia representa pues, un mayor grado de responsabilidad. Esto debido a que son mas las personas que le escuchan, leen, observan.
¿No es un padre responsable del ejemplo que da a su hijo?
Los que se jactan de ser mayores, los que deciden seguir un camino más “sublime” que la mayoría, por su mayor experiencia, por su sapiencia, por el camino que han recorrido y por la influencia que tiene en otros, son como padres cuyo ejemplo seguimos los que menos sabemos.
¿Cómo definir lo censurable?
Fuera de un marco legal, fuera de un marco religioso y de cualquier otro tipo de preconcepción, de prejuicio, les comparto mi método para considerar algo como censurable o inmoral:
Sea lo que fuere (palabra, escrito, imagen, video, pintura), si te da pena, vergüenza o cualquier molestia, vamos, si es algo que no le mostrarías a una niña de 8 años (tu hija, hermana, prima, etc.) entonces es censurable e inmoral.
Si es algo que no le puedes mostrar con orgullo, ¿Qué te hace a ti más apto para verlo?
- Soy mayor. – Soy mas maduro. – Soy adulto. Puede ser, pero es quizá solo una forma de auto convencernos de que no hacemos algo dañino o “malo”.Y si no es “malo” ¿Por qué esconderse? ¿Quién ve pornografía delante de sus hermanos pequeños o quien renta una película porno delante de su madre? ¿Por qué ocultamos esas cosas? Porque nos avergüenza y quizá, aunque no lo sepamos concientemente, debe haber una razón para que un comportamiento como ese siga presente en la civilización después de tantos siglos. (Continua)
Enviado por Elí - 03-febrero-2009 a las 11:46
Enviar mail al autor
El Arte, más que una corporeidad, es una concavidad donde todo cabe, absolutamente todo. Su finalidad no es otra que conmover. Y la única forma que tiene el hombre de comunicar lo más íntimo y valioso de sí mismo es a través de las emociones. Nada de esto sería posible si no se hiciera desde la naturalidad y la pluralidad. El Arte es eso pero también transparencia y misterio. Puede que esto suscite aún provocación pero ese es el origen del soplo creador.
El artista debe bucear en todo libremente, en la orilla de los incómodos, en la periferia de la nada, en los márgenes de lo no convencional, en los silencios y abandonos…de igual modo que se adentra en los entusiasmos, en las ilusiones de la cotidianidad, en
la belleza, intimando con la propia conciencia la cercana realidad. El artista pulsa y sondea la realidad del otro lado ese es su genio. Su tarea es alumbrar, más que deslumbrar, todos los mundos posibles, reales o imaginados.
Tal vez, lo que incomoda es el lastre de una incierta moralina de convento cuya rancia y negra sombra mella el vital nomadismo del artista. Sin libertad no hay arte, y el artista crear para resistir frente a un orden rígido -rigor mortis-. El Arte estimula a reflexionar sobre una serie de valores que urge modificar; nos ilumina otros mundos, mundos hermosos, narcotizados por mentes frígidas y corazones solitarios.
El Arte es un no hacer, un quitar capas, velos, maquillajes y máscaras, un desnudo integral para que poco a poco el alma acuda a su trabajo cotidiano. El artista es como un sueño; saca cosas de cada uno de nosotros que no conocíamos o reíamos. Nos revela rostros nuevos, emociones ocultas, voces dormidas que estaban en nosotros –como sucede en los sueños- pero que no éramos conscientes y que ahora despiertan y se elevan ante el toque grácil del artista.
Más que imponer dirección y sentido, hay que permitir que la Vida lo viva.
Enviado por Clio Medina - 30-enero-2009 a las 06:09
Enviar mail al autor
Hola Beto.
Me parece que la censura es un asunto de poder, así que ya podemos sentarnos para esperar su remisión dentro, no sólo del mundo del arte sino en toda actividad humana.
Sin embargo una forma absurda e hipócrita de proceder, y que quizá pueda ser secuela de la simbiosis que propicia la manipulación de consciencias, venga a ser la auto censura que dentro del contexto mexicano da sus ejemplos más ridículos en el uso del lenguaje, porque eso de escribir o nombrar bubies o pompis, a los senos y a las nalgas o eso de cortar majaderías en la tv, introduciendo zumbidos y efectos raros, es también censura, pero de la barata, aunque igual ofende la inteligancia y coarta la libertad. Y ya se sabe que toda prohibición genera telarañas mentales y traumas. Pero ante tantos y tan variados, alguien podría decir: Total, una mancha más al tigre...
Saludos a todos
RESPUESTA DEL AUTOR: Pepe: Creo que la distancia permite ver cosas, buenas y malas, de nuestra cultura. Y sÃ, lo peor de todo es que como dices, es una mancha más al tigre y seguramente nada pasará.
Enviado por JJ - 29-enero-2009 a las 17:42
Enviar mail al autor
Hace algunos dias comentaba a la hora de comer con un hijo que no me gustaban los monigotes de Josè Luis Cuevas,como la giganta por ejemplo.Me contestò que quiza sì era muy fea,o no me gustaba a mì,pero que eso no le restaba meritos a Josè Luis Cuevas como un gran dibujante.Me dejò sin respuesta.Asì que en artes se rompen generos...como diria chespirito...
Enviado por RENE GRIDO - 29-enero-2009 a las 16:31
Enviar mail al autor
Este es uno de mis temas favoritos y pienso que tiene que ver con la definición que le doy a la palabra arte.
Mi definición del arte es la siguiente: El “arte” es la creación de una obra que forzosamente refleja todas las percepciones de su creador y absolutamente sin faltar las sociales. Una vez nacida la obra deja de ser arte hasta que el que la pueda apreciar recree en su mente, y a través de sus propias vivencias (incluyendo las sociales), sentimientos intensos de todo tipo.
Para la difusión del teatro son necesarios recursos físicos: Actores, personal de soporte, y por supuesto una avenida teatral controlada por “alguien”. Ese “alguien” juega el papel, por así decirlo, de director social de censura artística. Lo que yo calificaría como una completa aberración.
Sin embargo, el arte en sí no es controlado por ninguna estructura social, otra que las vivencias del artista que le dan su origen. Para mí, el arte y su control terminan en el momento de darle nacimiento. Como profesan los aborígenes australianos: una vez afuera ya no tiene dueño y esta fuera de control. Si se le cierran avenidas, simplemente se buscan otras.
La comercialización de muchas obras en la historia se ha visto frenada por pequeñas mentes burocráticas, solo para revivir y afirmar posteriormente quien es el pequeño burócrata sin nombre para la historia y quien es el artista con nombre. Lo que siempre ha sido claro en la historia universal del arte es que los que ponen frenos a su distribución son los nefastos de esta historia y nunca vistos positivamente. Yo retaría a cualquiera a darme un ejemplo concreto de lo contrario.
RESPUESTA DEL AUTOR: LlaneroSolitario: Pues sí, esos censores sólo pasan a la historia como el tonto que no supo o no quiso ver el valor de una gran obra. Incluso hay editores famosos por haber rechazado obras que después serían importantísimas.
Enviado por LlaneroSolitario - 29-enero-2009 a las 15:27
Enviar mail al autor
Toño...quemadota, no a nivel nacional sino internacional con el alcalde guanajuatense mamón Romero Hicks. Por cierto la libreria de FCE tiene el nombre del poeta Silaoense..(Gto) Aquel que dijo que - Le complacía ser poeta de segunda...del tercer mundo- Mira no he contado las librerías pero tenemos las necesarias, en las colonias populares, en tiempos de Fox, pusieron varias algunas con auditorios, donde presentaban teatro infantil y cuentacuentos. Te lo digo porque en uno de estos hice mi servicio social
Enviado por Panzaverde - 29-enero-2009 a las 14:59
Enviar mail al autor
En León, tenemos la de Efraín Huerta en el Boulevard Campestre, donde a varias cuadras está también la Gandhi y la del Sótao....también los fines de semana en las mañanas hay cuenta cuentos. Me gustaba la serie de Lecturas Mexicanas, ojalá y a los del FCE se les prenda el foco para que la saquen nuevamente....me quedaron algunos titulos pendiente. Sobre todo el precio era accesible.... Cuando habrá coincidido la "censura" y el autor...pregunto..(?)
RESPUESTA DEL AUTOR: Panzaverde: Apoyo la moción de las Lecturas Mexicanas, que han sido la base de muchas bibliotecas familiares.
Enviado por Panzaverde - 29-enero-2009 a las 14:51
Enviar mail al autor
Creo que el artista está vinculado íntimamente a la presentación del contexto social. No es privativo de un género del arte: recuerdo a la pintura, como el caso de Goya y su serie de los horrores de la guerra, Picasso y Guernica entre muchísimos otros. La literatura con casi toda la obra de Dickens, o Dostoyevski en "La Casa de los Muertos", o Zola en "Germinal", la música, el teatro y la poesía tienen tambien ejemplos del artista denunciando y mostrando realidades. El siglo XX tiene muchos ejemplos y premios nobeles ganados por tocar esos temas. Sobre las prohibiciones de las autoridades, son un dedo queriendo tapar el sol. Ya a Rodolfo Usigli en México le prohibieron en los 40's la presentación del gesticulador y serían incontables los ejemplos similares. Sería interesante conocer el contenido de la obra y ver si en otra ciudad o al amparo de alguna universidad pudiera presentarse. ¿Qué tal en Guanajuato? Aunque a lo mejor si tiene un beso por allí, tambien quisieran prohibirla. Sobre las librerías, sería interesante saber cuantas hay en las diferentes ciudades de nuestro México. Las de libros de texto no cuentan, se valen las de usados. ¿Alguna ciudad con más de tres? Ojalá. Un abrazo.
RESPUESTA DEL AUTOR: Antonio: Lo curioso es que el CECUT publicó esa obra y por fortuna ha sido puesta en muchas ciudades. Ahora que mencionas a Usigli, me doy cuenta de que la censura ha sido aplicada sistemáticamente en este país. Es una tentación muy mala, porque cuando se sabe desprestigia profundamente al sistema que la ajerce.
Enviado por Antonio Fuentes - 29-enero-2009 a las 13:23
Enviar mail al autor
BUENOS DIAS ,ALBERTO,Y LECTORES.Ya que pides opiniones,externo la mia.
El tema de la producciòn de un artista o de un intelectual pienso que no debe tener otros limites que su propia capacidad.El estado,que detenta el poder,creo que no lo tiene en cuanto a definir el contenido de la creaciònes intelectuales, entre ellas las artisticas.Su poder llega hasta la capacidad que tiene para dar o negar apoyo a una u otra obra,pues siendo el depositario legal de los recursos economicos ,compete a èl distribuirlos.Que lo haga de una manera no adecuada,ya es otro cantar.
En cuanto a la responsabilidad social del artista,siendo un miembro de ella,y viviendo de sus recursos ,logico es pensar que no està exento de las responsabilidades que a todos sus miembros obligan .Por lo demàs,creo que su maxima responsabilidad es crear,de acuerdo a sus capacidades y talentos.Sus propias obras lo calificaràn y sufrirà el rechazo o la aprobaciòn segùn la calidad de ellas.
RESPUESTA DEL AUTOR: RENE GRIDO: Tienes toda la razón, y en todo caso debe haber reglas claras, entre las que, creo, no cabe la censura, porque como señalas, atentaría contra la libertad del artista. Ha habido algunos casos extremos, en los que a veces no se permite alguna manifestación artística por ser peligrosa, pero no por sus significados o críticas. Recuerdo que hace algunos años, durante un perfomance, los artistas deseaban hacer explotar el cadaver de un perro, cosa que no se permitió por razones de salud y seguridad. Pero hay artistas que incluso trabajan con restos humanos. Tal vez no nos guste, pero están en su derecho.
Enviado por RENE GRIDO - 29-enero-2009 a las 11:18
Enviar mail al autor
Hola Alberto. El artista, como cualquier otra persona, tiene la responsabilidad social que quiera asumir. ::: Del caso de censura que comentas, habría que ver si el consejo tiene ese facultad, la de censurar, porque si es un apoyo para el dramaturgo que ya había sido autorizado, ¿con que base legal no autorizan la difusión de su obra.? Creo que está en manos del afectado pelear ante instancias legales el derecho que le fue dado. Si no pelea, nuestra libertad de expresión y de presenciar o no obras artísticas, seguira siendo vulnerado. Saludos.
RESPUESTA DEL AUTOR: Malena: Entiendo que la censura fue hacia la obra, pero quien promovía el montaje es una directora de Tijuana. Y espero que sí estén peleando porque como dije, el precedente es muy malo.
Enviado por Malena - 29-enero-2009 a las 10:09
Enviar mail al autor
Hola Alberto: una obra censurada, solo recuerdo unas pinturas hace muchos años, que quitaron del Museo de Arte Moderno porque al público no le gustaban..., ya montada la exposición, van para fuera las obras mmmmhhhhh y si , reflejaban la realidad del artista, pues con no verlas hubiera sido suficiente, pero no, todo un drama y adios. ::::: ¿cómo eligen una obra entre muchas? los que dirigen los museos y los espacios culturales tienen que elegir, ¿es mejor algo que va a ganar público? o ¿repetir una puesta en escena que sabemos que a todo mundo le gusta? ¿cuántas veces al año te puedes arriesgar presentando algo raro, novedoso, que quizás no atraiga ni moscas? y la excusa del clima violento del país, se me hace un poco pobre, en un noticiero que me gusta de TV, lo primero que dan es la cuenta de muertes violentas relacionadas con el narco, todos los días, llevan la cuenta del mes y la comparan con la del año pasado ¿?, muy alentador ¡eh!, no se si es su optimista espiritu o si quieren promocionar empresas de seguridad...:::: con respecto a las librerías del FCE, yo visito regularmente la de MA Quevedo y a he ido dos veces a la de Universidad, son chicas y algo amontonadas y oscuras, hace poco estuve en una presentación de un libro en la que mencionas, la Rosario Castellanos, ¡wow! es enorme, y muy bien iluminada, vale la pena la vuelta.
RESPUESTA DEL AUTOR: Claudia: La televisión es el más grande ejemplo de la hipocresía del Estado. Ahí vemos y escuchamos cosas que pueden ser cuestionadas y sin embargo se censuran ideas, frases, personas, posturas, libros. Evidentemente la idea de lo que es moralmente bueno y malo no puede aplicarse sin caer en el error. Concuerdo con que la del Bella Época es muy bonita, además hay cine y muy poca gente va, en general son películas no comerciales.
Enviado por Claudia G - 29-enero-2009 a las 09:37
Enviar mail al autor
hola alberto: sencilla pregunta, difícil respuesta. necesito unos minutos para encontrar las palabras apropiadas. así como lo expones, no, NO debería haber censura, mucho menos a las obras de teatro. el espectador, generalmente sabe qué es o que va a ver y a escuchar, pero si nos vamos a la televisión y la pornografía al alcance de los niños ... mi opinión cambia . entonces ... depende ¿depende? ¿de qué?
RESPUESTA DEL AUTOR: Victoria: tal vez hay que regular las vías de acceso a ciertos temas. Pero de ningún modo el prohibir la pornografía, por ejemplo, va a garantizar que no sea accesible a quien no se considera bueno que llegue. El propio Coetzee dice que el daño hecho por la represión hacia los niños, producto de lo que creemos que es bueno o es malo, también es muy dañina. En todo caso creo que no hay una sola respuesta.
Enviado por victoria vovides - 29-enero-2009 a las 09:32
Enviar mail al autor
¡Hola Alberto! ---- No soy artista (digamos, profesional). Sin embargo, me gusta el arte, trato de apreciarlo, de entenderlo. Desde el punto de vista de un espectador, prefiero mil veces más ver algo "auténtico", sin censura, sin maquillaje. ---- He leído varios casos sobre juicios, incluso con la participación de la llamada sociedad civil, y de especialistas, en los que ha habido polémica por lo que el Artista presenta a su público. Y siempre le han dado la razón al Artista. ---- Como bien comentas, ya dependerá del público si visita la exposición, o lee los libros, o compra sus pinturas, etc. ---- Ahora bien, sobre la Responsabilidad Social .... soy de la opinión de que el Artista no está obligado. Sería deseable, claro, pero si se vieran forzados a hacerlo no hubieran existido, o crecido, genios de la talla de un Picasso, de un Davinci, y muchos más que han sido polémicos, incluso narcisistas. Personas que muchas veces "caen mal" desde el punto de vista social, pero cuya genialidad está fuera de toda duda.
RESPUESTA DEL AUTOR: hp: Me llama la atención lo que mencionas acerca de los artistas que caen mal, o incomodan, simplemente hay que recordar que a Diego Rivera alguna vez se le dijo que hacía "monigotes". Y algunos que han sido famosos en su momento, no llegan a la posteridad.
Alberto Castillo es originario de la Ciudad de México, egresado de la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM y de la Universidad de Amsterdam (Holanda). Ha ejercido como periodista cultural en Estados Unidos, Holanda y México.
Está convencido de que es necesario conectar al público con las manifestaciones culturales; el arte no es espontáneo, sino resultado de decisiones tomadas por la sociedad. Tiene la teoría de que en México hay actualmente un divorcio entre espectadores y autores; fenómeno que está provocando la extinción de los creadores y el resentimiento del público.
En este espacio desea eliminar la sensación de que el arte y los artistas pertenecen a un mundo de iniciados.
Digg
Del.icio.us
Menéame
Yahoo
Technorati
Facebook
