Aviso Oportuno inmuebles | empleos | vehículos | varios Buscar en: EL UNIVERSAL
El Universal
Blogs
México D.F., Martes 18 de noviembre de 2008 | 11:30 PM
 
 
El humor científico (sic)
08-octubre-2008
Ir a la portada del BlogComentarios: 14 Lecturas: 2844 Ir a los comentarios

 
 
Ig Nóbel 2008
No hay nada menos gracioso que los chistes forzados. Era esta la sensación de escepticismo con la que yo entraba a la conferencia que dieron el sábado pasado los premiados de los Ig Nóbel en el MIT (Instituto Tecnológico de Massachusetts).

Cada año, en fechas cercanas al anuncio de los Premios Nóbel en Estocolmo, la revista de Investigaciones Improbables hace su propia selección de aquellos trabajos científicos que “primero hacen reír y después pensar”.

La característica de todos estos trabajos es que se consideran científicamente irrelevantes a pesar de ser hechos seriamente y publicados en revistas científicas, algunas de ellas de muy alto impacto. Por ejemplo, entre los premiados este año estaban trabajos publicados en Nature, PNAS, JAMA y New England Journal of Medicine.

Entre los trabajos premiados en años pasados está un estudio de necrofilia en patos y los efectos adversos de tragar espadas (para lo cual, honestamente, se requiere más sentido común que estudios científicos para adivinarlos…).

En fin, tenía la oportunidad de escuchar a los célebres científicos premiados este año así que decidí ver de qué se trataba. Por el auditorio en el que se llevaba a cabo el evento era imposible distinguirlo de una sesión científica convencional. Pero los tiempos de las conferencias eran distintos- cada premiado tenía exactamente cinco minutos para exponer su trabajo al final de los cuales una niña, en un tono entre insoportable y grosero, empezaba a gritar “cállese que estoy aburrida, cállese que estoy aburrida, cállese que estoy aburrida…”. Esto sin control hasta que lograba poner fin a la ponencia. Una forma muy poco ortodoxa pero sin duda efectiva de hacer que los ponentes se adhieran a los tiempos.

Hasta aquí nada muy chistoso.

Una vez establecidas las “reglas” de las presentaciones empezaron los científicos a exponer sus trabajos. Parecían inmunes al hecho de estar presentando un trabajo que acababa ser premiado por su inutilidad a la ciencia y se adhirieron a los cánones tradicionales de las presentaciones científicas (excepto el tiempo, que era realmente corto).

El receptor del Ig Nóbel de Economía presentó los resultados del estudio en el que demuestra que la etapa del ciclo menstrual en el que se encuentran las bailarinas de striptease determina sus ganancias. Cuando más propinas reciben coincide con el momento del mes en el que son más fértiles. Se trata del momento en el que el estrógeno es más alto y los efectos que tiene sobre el cuerpo y el comportamiento de las mujeres parece hacerlas más atractivas para el sexo opuesto. Como prueba de ello, las pastillas anticonceptivas que suprimen el pico de estrógeno también hacen desaparecer el pico de las ganancias.

El ponente del trabajo ganador del Ig Nóbel de Medicina explicó como el efecto placebo se ve influenciado por el costo del mismo. Para comprobarlo su grupo “inventó” una medicina, que no era más que un placebo, supuestamente para aliviar el dolor. Los voluntarios que la probaron reportaron sentirse mejor cuando les decían que el medicamento era caro que cuando era barato. Una pista para la mercadotecnia de los genéricos intercambiables…

El Ig Nóbel de Física fue presentado por un chico con pinta de surfeador que fue capaz de publicar en PNAS que los nudos se pueden formar en cuerdas y cabellos que no se encuentren estirados.

También presentaron cómo la Coca Cola se puede utilizar como un espermicida efectivo. Los orígenes de este estudio, cabe mencionar, se remontan a mitos urbanos provenientes de colegios de monjas.

Y no se puede dejar de lado el receptor del Ig Nóbel de Ciencias Cognitivas publicado en Nature demostrando que el moho mucilaginoso es capaz de recorrer un laberinto encontrando la vía más corta. ¿Se tratará del futuro de los GPS?

El más prestigioso de los Ig Nóbeles, según el presentador, es el de la Paz que este año fue otorgado al Comité Federal Suizo de Ética sobre Tecnología no Humana, y el resto de ciudadanos suizos, por aprobar en abril pasado el principio legal de que las plantas tienen dignidad. Su representante parecía ser el menos satisfecho de todos los premiados por el premio otorgado.

Explicó la responsabilidad que cada uno de nosotros tiene hacia las plantas a su cuidado y lo ejemplificó haciendo un llamado al sentimiento de culpa que alguien tiene cuando muere una planta por haber olvidado regarla.

Terminó diciendo que el día que los humanos nos riamos de nuestra propia arrogancia (en vez de burlarnos de los demás….añadiría yo) será indicativo de un mundo mejor. Que para mí fue la versión suiza, y ética, de que “el que ríe al último ríe mejor”. Y así concluyó la ceremonia, que fue más simpática de lo que esperé y los estudios, aunque se consideren irrelevantes, también tenían algo de interesantes.

Así que ahora nos podemos concentrar en los Premios Nóbeles más serios que ya se han entregado en días pasados y lo seguirán haciendo durante lo que resto de la semana a lo más relevante de la Ciencia. Aunque siendo honesta no les sobraría un poco de buen humor.

Participa envía tus comentariosIr a la portada del Blog
INSTRUCCIONES: Selecciona el texto deseado y dá click en el botón correspondiente para formatearlo. Puedes visualizarlo en el botón Previo
* Nombre: * e-mail:

* Campos obligatorios para llenar

Acepto las políticas de privacidad
 


 

CRISTINA, PARA CUANDO TENDREMOS UN NOBEL EN MÉXICO, LO RISIBLE ES QUE EL GOBIERNO NO APORTA NADA PARA LA CIENCIA, PARA LA EDUCACIÓN POCO, SEGÚN LA OCDE AQUÍ ES DONDE FALTA INVERTIR, Y SEGÚN LEO EN LOS BLOGS EL PRI SIGUE GANANDO PORQUE "EL VOTO VERDE" ES SU FUERTE, LUGARES EN DONDE NO HAY ESCUELAS, LA GENTE ES PRESIONADA A VOTAR POR ESTE PARTIDO, HAY QUIENES SE HAN REVELADO PERO LAS HAN MATADO COMO EN OAXACA "LA VOZ DEL SILENCIO" HAY VECES QUE TAMBIÉN LO CONTRARIO O SEA LA IGNORANCIA DA MUCHOS PESARES, Y COMO SOY TAN BURRO ESPERO HABERME EXPLICADO ESTE PROBLEMA QUE TENEMOS, Y EL RECORTE EN EDUCACIÓN SEGUIRÁ.


 Enviado por Manuel S.A. - 08-octubre-2008 a las 18:53 Enviar mail al autor

 

nos podrías comentar si alguna vez algun descubrimiento o estudio en los ig nobel a trasescendido su propia frivolidad para llegar a ser util a la hymanidad atentamente tusevidor Antonio Becerril


 Enviado por Antonio Becerril - 08-octubre-2008 a las 18:49 Enviar mail al autor

 

nos podrías comentar si alguna vez algun descubrimiento o estudio en los ig nobel a trasescendido su propia frivolidad para llegar a ser util a la hymanidad atentamente tusevidor Antonio Becerril


 Enviado por Antonio Becerril - 08-octubre-2008 a las 18:49 Enviar mail al autor

 

nos podrías comentar si alguna vez algun descubrimiento o estudio en los ig nobel a trasescendido su propia frivolidad para llegar a ser util a la hymanidad atentamente tusevidor Antonio Becerril


 Enviado por Antonio Becerril - 08-octubre-2008 a las 18:47 Enviar mail al autor

 

Me despido. Gracias por sus comentarios y nos leemos pronto.


 Enviado por Cristina - 08-octubre-2008 a las 17:57 Enviar mail al autor

 

A Fernando V 9:47 La mayoría de los receptores de estos premios tienen una larga trayectoria científica y sólida. Creo que de ahí que se puedan tomar con sentido del humor estos premios. La validez de su trabajo es juzgada por los revisores de sus trabajos para publicación y en los donativos así que no creo que influya en su trayectoria. Lo que no me queda claro es con qué frecuencia lo mencionan en su CV. Sería interesante preguntarles. Tú lo pondrías?


 Enviado por Cristina - 08-octubre-2008 a las 16:23 Enviar mail al autor

 

A Saul HV 11:13 A mí me pareció muy interesante el trabajo del moho y aún más cuando fue explicado por el autor. Era un gran expositor, con mucho sentido del humor y además supo transmitir el interés y la relevancia del trabajo. Las imágenes eran espectaculares y el experimento elegante.


 Enviado por Cristina - 08-octubre-2008 a las 16:05 Enviar mail al autor

 

A hp 11:18 Estoy de acuerdo y lo que describe ha sido tema de discusión en varios ámbitos científicos- porqué no publicar los hallazgos negativos? Todos aquellos trabajos y experimentos que estuvieron bien diseñados y llevados a cabo y que sin embargo demostraron no ser la opción correcta. Efectivamente, si se publicaran este tipo de estudios se podría ganar mucho tiempo tratando de no repetir lo que ya se sabe no funciona. Sin embargo, uno de los encantos de publicar cosas positivas es que en ellas se dice lo que sí funciona y es otra forma de saber por donde se deben dirigir los esfuerzos.


 Enviado por Cristina - 08-octubre-2008 a las 15:52 Enviar mail al autor

 

A Sixx 11:26 Completamente de acuerdo- es imposible saber en qué momento se podrá aplicar un conocimiento adquirido en el pasado. Así como hay ejemplos de descubrimientos que tardaron en ser reconocidos como relevantes también hay otros que en su momento despertaron gran espectativa y que a la larga demostraron no ser lo que prometían. Por eso hay que mantener una actitud abierta y objetiva en cuanto al conocimiento que se va generando.


 Enviado por Cristina - 08-octubre-2008 a las 15:48 Enviar mail al autor

 

Hola. Me da gusto saludarlos y leer sus comentarios. Estoy de acuerdo con ustedes en que es imposible predecir la importancia y la utilidad que tendrán los descrubrimientos de hoy en la ciencia del mañana. Y fue precisamente esta la sensación que me dejó acudir a estas ponencias- muchos de estos trabajos me parecieron interesantes y muy bien hechos. En especial, el ya bastante mencionado, moho mucilaginoso. Así que yo tampoco entiendo muy bien los criterios de selección. Pero sin duda se trata de un ejercicio más dinámico y menos solemne que los Nóbeles reales y que recuerdan la importancia de no perder el sentido del humor. Eso me pareció admirable de todos los científicos que dieron las pláticas y recogieron el premio.


 Enviado por Cristina - 08-octubre-2008 a las 15:45 Enviar mail al autor

 

Se podria decir que muchas investigaciones son inutiles y no sirven para nada, pero eso no significa que mas adelante le pueda ser a alguien para otra cosa. Ahi estan las matematicas discretas, inventadas por los griegos y que solo se le encontro utilidad hasta apenas el siglo pasado, siendo estas la base de toda la electronica moderna.


 Enviado por Sixx - 08-octubre-2008 a las 11:26 Enviar mail al autor

 

Ser publicado en Nature, y presentar tu trabajo en el MIT .... muchos investigadores jamás lo harán en su vida.
La Ciencia está llena de historias sobre gente que fue subestimada, sobre estudios y trabajos que dieron risa, y que después demostraron su valía.
Tenemos el "Sin embargo se mueve" de Galileo, las miles de bombillas que Edison echó a perder antes de construir una funcional, las máquina diferencial y analítica de Babbage (precursora de nuestras actuales computadoras desde los 1820's), los diseños de Davinci ... así podríamos nombrar a muchos más.

Coincido en que trabajar en algo es inútil si ya fue descubierto, analizado, demostrado por alguien más, y si además los resultados no hacen un aporte al tema en cuestión, o cuando son tan obvios que no ameritarían invertir tiempo, dinero y esfuerzo.
Pero discrepo con el juicio negativo hacia los investigadores que intentan cosas nuevas, aunque el resultado sólo sirva para confirmar que es un camino equivocado.
Esos resultados servirían para que alguien más no cometa los mismos errores, y como base para una demostración completa sobre el tema X.
Si cada investigador, inventor, creador tuviera que empezar siempre "desde el principio" el progreso sería muy lento.
Necesariamente, y sobre todo en nuestra época, nos vemos en la necesidad de apoyarnos en trabajos de otras personas. De utilizar como axiomas en nuestro sistema a hechos que alguien más demostró. De utilizar como referencia para algún punto importante de nuestro trabajo a los resultados que algún "loco" generó, y que en su momento no tuvieron utilidad práctica o económica.


 Enviado por hp - 08-octubre-2008 a las 11:18 Enviar mail al autor

 

El del moho mucilaginoso no me parece tan ridículo como para darle un premio de esta clase, seguramente ahora no tiene aplicación pero algún día la tendrá.


 Enviado por Saul H V - 08-octubre-2008 a las 11:13 Enviar mail al autor

 

Hola, Cristina. Yo creo que los cientìficos deberàn tambièn apreeder a titular sus artìculos antes de enviarlos a revisiòn a las revistas que eventualmente las publicaràn, so pena de terminar ridiculizados con la obtenciòn de un premio de este tipo. ¿Tendràn estos cientìficos la misma facilidad de conseguir respalado econòmico para sus trabajos despuès de esta premiaciòn?. A mi al menos si me parece muy interesante e importante la investigaciòn premiada en ciencias cognitivas. Desde principios de los 70's, el observar como funcionan diferentes procesos naturales ha permitido el desarrollo de algoritmos informàticos que hacen hoy posible abordar problemas antes irresolubles por la cantidad de tiempo computacional que tomaba encontrar una soluciòn buena, no digamos òptima. Ejemplo: ¿Que camino seguimos para visitar 500 poblaciones utilizando la ruta mas corta? (Aquì una liga de una pàgina con un juguetito al respecto). La soluciòn anterior utiliza una simulaciòn del proceso de evoluciòn de la naturaleza. Un algoritmo genètico. Igual se puede resolver ya aprovechando el conocimiento sobre otros "comportamientos" naturales, digamos. Conocer las estrategias del moho mucilaginoso va por ese camino, como bien dices al referirte al mismo como el futuro del GPS.


 Enviado por Fernando V. - 08-octubre-2008 a las 09:47 Enviar mail al autor

 
 
Acerca del autor
 
Cristina Aguayo-Mazzucato

¿Porqué decide alguien dedicarse a la Ciencia? ¿Pasar la vida en un laboratorio rodeado de microscopios, tubos de ensayo alrededor de cosas que la mayoría de las veces son demasiado pequeñas para ver? En mi caso fueron la incomprensión de la política, la angustia que me causa la economía, la depresión de ver como se repite la historia una y otra vez las que originaron mi pasión por la Ciencia y su búsqueda sistemática de respuestas.

Paso mis días en un laboratorio que se dedica a estudiar la diabetes y dedico gran parte del tiempo que me resta a escribir mi columna en EL UNIVERSAL, discutir en el blog Materia Prima y hablar en el programa de radio Atando cabos.

Ojalá pueda transmitir mi pasión en este espacio y ayudar a los interesados acercarse un poco más a los muchos avances científicos que se hacen tratando de mejorar nuestra comprensión del cuerpo y del mundo que nos rodea.

 
Escribele  haz click!
 

Entradas anteriores
 
La política: razón o emoción
 
Enfermedades de la limpieza
 
“El experimento”
 
El romance falaz
 
Las células reprogramadas
 
El cerebro en los tiempos de la televisión
 
El ejercicio durante el cáncer
 
Enfermedades al plato
 
Ciencias olímpicas
 
El cigarro y los virus
 

Calendario de búsqueda
 
DIRECTORIO | CONTÁCTANOS | CÓDIGO DE ÉTICA | PUBLICIDAD | AVISO LEGAL | MAPA DEL SITIO
EL GRÁFICO | MINUTO X MINUTO | EL MUNDO | MÉXICO | LOS ESTADOS | DF | FINANZAS | PYMES | DEPORTES | ESPECTÁCULOS | CULTURA | ESTILOS | CIENCIA | COMPUTACIÓN | AUTOPISTAS | DESTINOS | SALUD |TU DINERO | GUÍA DEL OCIO | DISCUSIÓN | MULTIMEDIA | VIDEOS © 2000 - 2008
Todos los derechos reservados. El Universal Compañía Periodística Nacional. De no existir previa autorización, queda expresamente prohibida la publicación, retransmisión, edición y cualquier otro uso de los contenidos.
EL UNIVERSAL | aviso-oportuno.com.mx | AGENCIA INTERNET | CONEXIÓN TV | CONEXIÓN RADIO | VE FUTBOL | tVa | EL UNIVERSAL EN YOU TUBE | CIRCULO UNIVERSAL