| |
Aborto, gana el ala liberal
25-agosto-2008 |
|
|
|
Pocos temas marcan a una Corte y a una sociedad como el del aborto. Pocos temas suelen ser tan polémicos, tan cíclicos. Pocos, muy pocos casos, suelen revivir, una y otra vez. La despenalización en el DF -si nada cambia y nada cambiará- se mantendrá. Y después...¿después qué sigue?
Tenemos una Suprema Corte de Justicia conservadora. Al menos eso es lo que dicen muchas de sus sentencias y muchos de sus críticos, especialmente los que se ubican en el ámbito académico.
Por eso mismo, en casos como el del aborto, llama y seguirá llamando la atención que el bloque de más avanzada, el sector más liberal, se anote un triunfo.
Por eso, también, una vez que se adopte la decisión final, una vez que se conozca a detalle la sentencia, lo más importante será conocer los términos en los que se adoptará y los criterios que se establezcan.
Porque los criterios que se adopten en este tema, se esté o no de acuerdo con ellos, serán los que marquen lo que pasará en el resto del país con el tema del aborto.
Serán los que marquen los tipos de gobierno que se quieren, que se tengan, serán los que, en definitiva, se conviertan en los futuros temas de campaña que ganen o pierdan votos.
Pero, no hay que perder de vista desde ahora, que la decisión de la Corte servirá y seguramente influirá en las elecciones y designaciones de los futuros ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
No lo dude, el aborto va a ser un tema que tendrá mucho peso a la hora de elegir a los futuros ministros de la Corte, a la hora, por lo pronto, de elegir a los sustitutos de Genaro Góngora y Mariano Azuela en el 2009.
Y será un tema, que en el futuro, regresará a la Corte.
En fin, ustedes dirán, qué sigue después.
APUNTES PARA EL EXPEDIENTE
Los magistrados de los tribunales colegiados en materia laboral, con sede en la ciudad de México, recibieron un nuevo revés.
En conjunto, como nunca antes lo habían hecho, siguen en su lucha por evitar que las sesiones de los tribunales colegiados sean grabadas.
Primero acudieron ante el Consejo de la Judicatura Federal, le enviaron una carta al presidente de dicho organismo, al ministro Guillermo Ortiz Mayagoitia, para que frenara el proyecto que busca transparentar la forma en que se adoptan las decisiones en los tribunales colegiados de todo el país.
Pero como no tuvieron éxito, después buscaron el cobijo de la Corte.
Y ahí, el ministro Fernando Franco se encargó de desechar, por notoriamente improcedente, la consulta que habían promovido para que la Corte se pronunciara en torno a si esta medida afectaba o no su independencia.
Las cámaras de video se instalaron desde febrero en todos los tribunales colegiados, de todas las materias, y sólo se espera que se establezcan las reglas a seguir para que comiencen a funcionar.
Y lo qué todo mundo se pregunta, incluso sus propios compañeros que hasta bromean, que hasta dicen que es la primera vez que los laborales laboran, es qué tratan de ocultar los magistrados que se oponen a la grabación de sus sesiones.
ACUSE DE RECIBIDO
En este espacio hemos recibido algunas quejas, algunas denuncias desde dentro del propio Poder Judicial sobre los lujos no sólo de los ministros pensionados, sino también de los jueces y magistrados en activo.
Estamos trabajando, si conocen algunos temas son bien recibidos, ya sea vía mensaje (en el correo que aquí aparece) o a través de comentarios en este espacio.
Buen día.
|
|
|
| |
 |
| |
Bueno, crei que este blog ya no tendría más entradas.. pero veo que piden la opinión de un padre de familia... pues bueno, yo tengo 4 hijos, algunos de ellos ya rozando la Universidad.. y si me preguntan si apoyo el aborto, la respuesta es sencilla: apoyo la liberta de elección que tiene la mujer sobre su cuerpo, si esto implica despenalizar el aborto, que así sea... No ganamos nada tratando de ser nostálgico, moralistas o simplemente ingenuos, por más nobles sentimientos que tengamos... la libertad es fundamental en este siglo, si alguna Humanidad surgirá del Siglo XXI será más libre de lo que hasta ahora ha sido. Y esa libertad inicia reconociendo al individuo y hacerlo dueño de su entorno, al menos de su propio cuerpo. Ya basta de las mentes monolíticas que pretenden que como somos parte de una comunidad hasta las uñas de nuestros dedos no nos pertenecen y es esa comunidad la dueña de nosotros...
|
| | Enviado por David S. - 29-agosto-2008 a las 21:03 |  Enviar mail al autor |
|
| |
Ariel Hernández: "PORQUE ES UN NIÑO DIGAN LO QUE DIGAN"
Me encantaría saber en qué basas tus argumentos, yo tengo una niña también, también estuve al tanto de todos sus ultrasonidos y fue en ese entónces cuando realmente me informé lo más que pude de embriología y desarrollo fetal. Y toda la información coincide, un cigoto no es lo mismo que un embrión que a su vez no es lo mismo que un feto que no es lo mismo que un bebé. Existen características muy claras para cada uno, así como diferenciamos claramente entre niños y adultos. Muchas personas parecen tener la idea de que un cigoto o un embrión son un humano en chiquito que sólo depende de su madre para crecer y alimentarse; nada más falso que eso, un embrión es un ser no completamente separado del cuerpo de su madre que depende del flujo sanguíneo de la madre para oxigenar sus células, no es un individuo ya que sus funciones metabólicas no estan separadas de las de su madre, (es el feto el que ya puede considerarse un individuo). Qué bueno que tu hermana no abortó y que pudo y quiso darle una buena educación y una vida a tu sobrina, pero no hay que ponernos a ver la vida de color de rosa, hay gente que no quiere tener hijos y esos pobre sólo vienen a vivir una vida de perros. Lo de la adopción es una buena idea en papel, pero trístemente hay más niños abandonados y dados en adopción que matrimonios dispuestos adoptar un niño. Hasta que encontremos la forma de darle una buena vida a cada niño que nazca; el aborto es la solución más humana.
|
| | Enviado por }( ARKHANGHELL ){ - 29-agosto-2008 a las 09:52 | Enviar mail al autor |
|
| |
YA NADA MAS PREGUNTO A ESOS MODERNOS "SACERDOTES DE LA LEY" DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA QUE HAN PERMITIDO EL HOMICIDO DEL ABORTO ¿COMPRENDEN EL VERDADERO SETIDO DEL DERECHO QUE TIENE EL SER HUMANO A LA VIDA? ¿COMPRENDEN NUESTRO DERECHO HUMANO A CREER EN DIOS? ¿COMPRENDEN NUESTRO DERECHO A LA JUSTICIA?. RECAPACITEN SACERDOTES DE LA LEY POR QUE SI NO RECAPACITAN AUTORICEN TAMBIEN EL DERECHO A TRAFICAR CON DROGAS, AL NARCO Y A LAS MASACRES POR QUE ASI APROVECHARAN ESE VUELO PARA EQUIVOCARSE AUTORIZANDO EL ABORTO. POR SU DERECHO A HERRAR Y EQUIVOCARSE RECTIFIQUEN. SI NO QUE DIOS LOS PERDONE.
|
| | Enviado por JOSE RAMON MONTEZ GUTIERREZ - 28-agosto-2008 a las 18:45 | Enviar mail al autor |
|
| |
Si la Constitución no protege la vida de los concebidos no nacidos (así parece entenderlo la mayoría de los ministros de la Suprema Corte de “Justicia”), HABRÍA QUE MODIFICAR LA CONSTITUCIÓN, porque no hay nada hay más valioso que una vida humana (esté en gestación, en plena madurez o a punto de terminar en la vejez).
Nadie puede arrogarse el derecho de decidir por otro, así como nadie puede arrogarse el derecho de privar de la vida a otro. El "derecho de derechos", el primero y más fundamental, es a la vida, y DEBE PREVALECER SOBRE CUALQUIER OTRO EN CASO DE CONFRONTACIÓN.
La mujer que quiere abortar lo hace porque así lo ha decidido para su "proyecto de vida". Ella tuvo la oportunidad de que respetaran su vida para ejercer su derecho a decidir. ¿Por qué ha de ser más valioso su derecho que el de otro ser humano (en gestación o ya desarrollado)? ¿Quién la puso por encima? Más aún, ¿por qué privilegiar su derecho cuando el otro es más débil, cuando no tiene voz?
Ya lo dijo Jorge Traslosheros en su audiencia en la Corte: "La historia nos enseña que de tiempo en tiempo una cultura pone a debate la condición humana de determinado sujeto: el enfermo, el anciano, el discapacitado, el esclavo, el niño, el indio, la mujer, el armenio, el negro, el judío... como hoy en día el embrión humano. Cada vez que un grupo humano desea abusar, explotar o eliminar a otro le regatea, le niega o simplemente ignora su condición humana".
Una sociedad que no es capaz de proteger la vida humana en gestación no merece el apelativo de "humana", y prepara el terreno para deshumanizarse cada día más. ¿No sentimos ya suficiente "frío" como para seguir por ese camino?
|
| | Enviado por Luis Pelayo - 28-agosto-2008 a las 17:09 | Enviar mail al autor |
|
| |
Hola, como padre de una hermosa niña de casi 2 años, les digo que coincido totalmente con Ariel Hernandez. El problema para mi no es si el aborto es legal o no, sino que pensemos que ese pequeñito que está en el vientre de su madre, no es un ser humano. Claro que lo es. Simplemente los invito a que cuando puedan, presencien un ultrasonido, para que se den cuenta de la realidad.
Por favor, no nos insultemos sea cual sea nuestra opinión.
|
| | Enviado por Edgar - 28-agosto-2008 a las 15:21 | Enviar mail al autor |
|
| |
Sólo digo que hoy la Suprema Corte de Justicia de la Nación le hizo honor a su nombre, como en muy pocas ocasiones. La postura que hoy adoptó es de elemental justicia. La Iglesia Católica, antes de rasgarse las vestiduras, cual moderno escriba de nuestros tiempos, tan condenado por los Evangelios que dice predicar y seguir, debería de tomar en cuenta que los curas pederastras, los "Millonarios de Cristo", Hijos de Maciel, deberían de atarles al cuello una piedra y lanzarlos al fondo del mar... tal y como lo dice Jesús en uno de sus prédicas. La iGlesia sólo sirve a los poderosos, a los ruines y a la podredumbre de la historia... Las mujeres que se encuentran desesperadas, sin ayuda real, lastimadas, engañadas, violadas... no tienen por qué cargar con una maternidad impuesta por criterios medievales y que sólo iobedecen a intereses metramente económicos. La mujer, es el ser más precioso de nuestra especie, gracias a las mujeres, el género humano existe. La mujer, por loo tanto, tiene el derecho libérrimo e innegable de decidir cuándo y cómo y si, quiere ser madre o no. Por lo de hoy, ¡bien por la Suprema Corte!
|
| | Enviado por Miguel Barrera - 28-agosto-2008 a las 15:07 | Enviar mail al autor |
|
| |
es un tema díficil, controvertido; en lo personal estoy a favor del aborto, no como medio anticonceptivo, pero sí, como una opción de las mujeres de decidir que es lo que desean con su cuerpo y su vida; el aborto (lo dice la ONU) es un problema que se debe de resolver regulandolo, no fomentandolo; en nuestra país existe, sea legal o no; es una conducta que se lleva a cabo, estemos o no de acuerdo; entonces lo que se debé de realizar es regular la actividad y ofrecerle a las mujeres que asi lo decidan, las mejores condiciones para realizarlo; es un triunfo a la libre autodeterminación; el gobierno esta para regular las actividades que dentro de sus gobernados surjan, no para decirles que hacer o que no hacer. Ahora falta regular el aborto por indicación médica, en España esta autorizado desde principios de los ochentas la interrupción del embarazo hasta la semana 22 de embarazo en caso de que la pareja decida no continuar un embarazo por haberse comprobado alteraciones geneticas o de cromosomas en un producto, en el año de 2006 el 80% de parejas que recibierón la notica de que su bebe tenia problemas de cromosomas o genéticos dedició no continuar con el embarazo y el 20% restante decidió tener a us bebe, lo mas importante es que las personas puedan decidir y no criminalizarse estas acciones.
|
| | Enviado por BERNARDO ISRAEL BAGUNDO PEREZ - 28-agosto-2008 a las 14:29 | Enviar mail al autor |
|
| |
Felicitaciones a la corte por tomar esta decision, que beneficia y reduce la desigualdad entre hombres y mujeres en este pais que se dice que es igualitario para los 2 sexos pero que en la vida real es sumamente diferente.
Esto es un buen comienzo para Mexico.
|
| | Enviado por Salvador Mendoza - 28-agosto-2008 a las 14:28 | Enviar mail al autor |
|
| |
Saludos, creo que la tolerancia debe de predominar en este tema. Si bien estoy totalmente a favor de legalizar el aborto, entiendo a las personas que no lo están. Sin embargo, legalizar el aborto no obliga a las personas que no están de acuerdo con esto a que lo lleven a cabo. Si una chava se embaraza y está en contra del aborto, pues que no lo haga. Pero por lo menos yo agradezco tener las dos opciones abiertas y poder decidir la que a mi me parezca correcta.
NOTA: Ya hubo un caso de un sacerdote que violó a una chica y aún así la Iglesia católica no le concedio el permiso para abortar, realmente les parece lógico?
|
| | Enviado por Carolina - 28-agosto-2008 a las 14:19 | Enviar mail al autor |
|
| |
Es curioso leer los comentarios de aquellos que estan en contra del aborto, se dan sus golpes de pecho porque se quiere legalizar una practica que se viene llevando a cabo desde hace decadas clandestinamente y, que aun cuando no se aprobara dicha ley se seguira haciendo. Les es facil decir que es una "aberracción" o cosas por el estilo, el que una mujer se haga un aborto, muy facil decir que son unas asesinas porque ya es una vida... en fin, es muy facil criticar, el punto es, ok no quieren que se haga, pero, ¿que van a hacer o que estan dispuestos a darle a aquellos niños que nacen y no eran deseados, ya sea por miedo a los padres, violaciones, etc.? ¿quien de los que estan en contra les esta dando un hogar a aquellos que nacieron y los abandoraron en la calle, la iglesia, un basurero?. Eso por una parte, por otra, ¿cuantos de ustedes, que actualmente son padres, han hablado con sus hijos de 10, 12, 15 años sobre sexo y metodos anticonceptivos y, mejor aun, a sus "niños" ¿les han dado el dinero necesario para comprarse un condón? a sus "niñas ¿las han acompañado al ginecologo para que les receten pastillas anticonceptivas?. A aquellos que si hacen algo, los felicito, lo unico que les pido es que así como piensan en la vida del no nacido, piensen que la mujer que por alguna circunstancia tomó la decision de abortar, por haberlo hecho no significa que fue facil para ella y no saben que hay detrás de dicha decisión. Más aún, en las que deciden practicarse ese aborto por haber sufrido una violación.
|
| | Enviado por Karla - 27-agosto-2008 a las 23:40 | Enviar mail al autor |
|
| |
Los laborales laboran:
Si no les gustan las cámaras, entonces que sesionen públicamente. De todas maneras, su temor persistirá: Más de uno (si no es que muchos) se darán cuenta cómo "discuten" los proyectos de sentencia. La Justicia fiscalizada, los jueces vigilados... ¿será?
|
| | Enviado por Carlos Álvarez - 27-agosto-2008 a las 23:07 | Enviar mail al autor |
|
| |
Ariel Hernández, en verdad crees que todos los abortos pudieron haber sido bebés con futuros prometedores? habrian tenido escuelas de calidad, servicios de salud dignos, empleos bien pagados, sin ir más lejos, serían niños queridos con todo y que no son deseados? podria una familia donde hay ya 7 hijos que son católicos y que creen que deben de tener los hijos que dios les dé, que no asumen el uso de pastillas ni de condón como un método anticonceptivo por estar prohibido, mantener una boca más, con pañales que oscilan entre 90 y 160 pesos por paquete, con leches que cuestan hasta 400 pesos, con vacunas como neumococo y rotavirus que hasta el años pasado no estaban en el cuadro básico y que cuestan 2000 pesos? de verdad crees que serían niños, sanos, felices y con esperanza de un país mejor?? Por dios!!!! creo que vives en un México distinto al mio.
Yo también soy madre y estoy a favor de las suspensiones de embarazos.
|
| | Enviado por Yolanda - 27-agosto-2008 a las 23:01 | Enviar mail al autor |
|
| |
Yo no estoy en contra del aborto; de lo que estoy en contra es que no me tomen en cuenta si es que soy el padre de intervenir en la decisión y que si quiero a mi hijo que nazca. O que si yo no quiero al hijo que viene que se someta la madre al aborto o si se niega, que no me haga responsable de su manutención.
Por que de eso es lo que hablamos no? truncar oportunidades, problemas económicos. Pues que también cuenten mis problemas.
|
| | Enviado por LMK - 27-agosto-2008 a las 22:50 | Enviar mail al autor |
|
| |
Que desgracia que haya gente que diga que solo los pobres abortan. Yo estuve en las escuelas más elitistas de Guanajuato y había chavitas que desde los 14 años abortaban. Claro, como este estado es el campeón de la doble moral y la mochería, pues todo lo querían tapar incluso mandándolas al extranjero a países donde el procedimiento es legal para que sus hijas tuvieran atención médica de calidad -incluso la hija de un prominente panista del ala más radical abortó-. Hay mucha gente que pretende seguir viviendo en una burbuja y no ver la realidad social. Felicito a los ministros que avalaron la constitucionalidad de la norma.
|
| | Enviado por Alex Ferdinand - 27-agosto-2008 a las 22:26 | Enviar mail al autor |
|
| |
Temía yo que la SCJN fuera a salir con alguna payasada moralina, o algo peor como en el caso Lidia Cacho, pero afortunadamente hoy al menos 8 de los 11 Ministros estuvieron a la altura.
Felicidades Mujeres de México!!! A nadie más que a Ustedes concierne este tema, aunque por generalizar, al decir yo mujeres de México, esté incluyendo a fervorosas opositoras al aborto, catequizadas con la doctrina Provida...
Marco A. Valdez
|
| | Enviado por Marco Antonio - 27-agosto-2008 a las 22:18 | Enviar mail al autor |
|
| |
Resultan verdaderamente risibles muchos por no decir todos los argumentos vertidos por los opositores al aborto; me llama particularmente la atención uno que dice que la decisión es también del hombre, al que se le deja en estado de indefensión (sic) ya veo yo al violador oponiéndose a que la víctima aborte el producto que lleva en sus entrañas, o al padre de ocasión, de esos que hay muchos, que abandonan a la novia o compañera tan pronto saben que ésta se encuentra embarazada, ya lo veo también, oponiéndose fervorosamente y con golpes de pecho a que la novia abandonada aborte.
No por estar despenalizado el aborto, la mujer va a decidir irse a practicar uno, no creo que nadie lo haga por gusto o moda, la realidad es que la mujer lo hace por necesidad, aún contra la opinión moralista y religiosa y lo hace en clandestinidad y condiciones antihigiénicas de alto riesgo.
Otro comentario bastante curioso y que denota en el mejor de los casos una asexualidad total, con tendencias célibes y por ende anormales, es uno que dice y cito (porque es breve):
“Todo esto pasa por que alguien puso en un libro que la sexualidad es una necesidad física pero que hueco y sin cerebro esta el mundo nadie se muere si no tiene sexo ni que el mundo estuviera al borde de la extinción humana y para colmo personas que comparan la vida con objetos o cerveza pero así a de ser su vida de vacía y sin sentimientos”
Y así hay muchos comentarios apasionados más en contra de la despenalización del aborto, en los que sí se pone atención se puede escuchar el ruido que hacen al rasgarse las vestiduras...Que triste, aquí nos damos cuenta del daño que ha causado el pensamiento religioso y particularmente el difundido por la iglesia católica, el ente Misógino por antonomasia que ha tratado por siglos mantener a la mujer como un ser inferior al hombre, en todos los sentidos, eso sí, con citas bíblicas y toda la cosa.
Marco A. Valdez
|
| | Enviado por Marco Antonio Valdez - 27-agosto-2008 a las 22:17 | Enviar mail al autor |
|
| |
Edgar, y quién le manda a esa niña de 20 años tener sexo sin protección? No es un ser humano un óvulo fecundado? Ahí ya hay vida y un ser humano en formación. No nos hagamos tontos, se está cometiendo uno de los crímenes más viles que pueden suceder: asesinar a un inocente. Una adecuada educación sexual es la solución, pero eso le da flojera a nuestras autoridades, por eso prefieren aprobar leyes de alto impacto, sin importarles que sean inmorales. Por esto, la ALDF y el Sr. Ebrard se han convertido en los asesinos de más de miles de inocentes. Si con esto puede dormir, estamos hablando de unos entes que carecen de toda moral y no deberían gobernar a esta ciudad.
|
| | Enviado por Vicente - 27-agosto-2008 a las 21:53 | Enviar mail al autor |
|
| |
SRAS, Y SRS. DISCULPEN LO QUE LES VOY A DECIR. PERO EN EL ASUNTO DEL ABORTO SOLO PUEDEN DECIDIR Y OPINAR LAS MUJERES. TODO LO QUE SE DIGA AL REDEDOR O ES POLITIQUERIA O DOBLE MORAL. ASI QUE BIENVENIDA LA LEY QUE PERMITE EL ABORTO, AHORA EN LO QUE SI PUEDO OPINAR COMO HOMBRE Y PADRE, ES LO SIGUIENTE, DONDE ESTA LA INFORMACION DE LAS CONSECUENCIAS DE ESTE ACTO. Y DONDE LA CABEZA DEL LOS SRS. QUE NO ACEPTAN QUE MAS VALE LA PREVENCION QUE LA EJECUCION, Y AHI LA DE NUESTRAS AUTORIDADES CAPITALINAS QUE DE CEREBRO TIENEN LA CABEZA DE ABAJO. (PERDON DE NUEVO)ASI, QUE TOMEMOS LA LIBERTAD CON RESPONSABILIDAD Y QUE ESTA LIBERTAD NO SE CONVIERTA EN LIBERTINAJE.
|
| | Enviado por VICTOR ACOSTA - 27-agosto-2008 a las 21:33 | Enviar mail al autor |
|
| |
Saludos a todos, no voy a sacar un rollo "moralista", orgullosamente les digo que desde hace 25 dias soy padre de un hermoso niño, cuando vi su primer ultrasonido pude ver como latia su corazon... cuando yo era soltero yo estaba de acuerdo con aborto, sin embargo años despues cuando mi esposa y yo decidimos tener un hijo y al ir viendo los ultrasonidos e incluso en uno de ellos ver como se chupaba su dedito, determine que el aborto es la peor aberracion que puede exsitir, no es justo para el niño (PORQUE ES UN NIÑO DIGAN LO QUE DIGAN) los que dicen lo contrario solo estan engañandose a si mismos para justificar la culpa interior como la que yo tuve en su momento, yo no se porque la sociedad se indigna tanto al conocerse de los secuestros o asesinatos que hoy estan tan de moda, cuando esas mismas personas estan a favor de que se asesine a un ser indefenso como lo es un bebe ¿No les parace algo absurdo?... te pregunto a ti hombre... ¿cuantas veces has tenido sexo sin proteccion, sin pensar en las consecuencias??, y en caso de ocurrir un embarazo se te haria tan facil pedirle a tu novia que lo aborte...???, asi es como piensas, te pregunto a ti mujer.. es tan fácil para ti deshacerte de un bebito que tiene un futuro prometedor solo porque "no entra en tus planes", "solo porque arruinara tu estilo de vida???, que bueno que mi hermana que es madre soltera tuvo el valor de no abortar a mi sobrina que por cierto apenas le festejamos sus quince años y tiene un excelente promedio en la escuela y quiere ser abogada, imagino que para poder luchar en contra de injusticias como lo es el aborto y bendigo cada dia que llego a mi casa y puedo besar la frente de mi bebe y mi esposa, todo se me ilumina cuando mi bebe duerme y esboza una sonrisa, imagino porque sabe que estare ahi para protegerlo de todo y contra todo. Respeto su opinion , pero si en verdad alguien quiere criticar mis argumentos, solo les pido que se alguien que sea "PADRE DE FAMILIA", porque sino no sabe lo que dice
|
| | Enviado por Ariel Hernandez - 27-agosto-2008 a las 20:36 | Enviar mail al autor |
|
| |
Es una pena. Que se asesinen a inocentes. Y luego nos preguntamos por que tanta violencia.
Pues si se permite que UNA MADRE ASESINE A SU PROPIO HIJO, entonces que la ley permita todo HOMICIDO, SECUESTROS, ROBOS. AL CABO QUE ES MENOS GRAVE!
|
| | Enviado por Enoc - 27-agosto-2008 a las 20:22 | Enviar mail al autor |
|
| |
Para esos panistas pederastas por que tanta defensa a la vida,despues de los casos de pederastia, acaso ya no hay sufifientes niños para violar, es como de retrasados mentales la postura eclesiastica panista; por que no mejor rinden cuentas de las transas con las empresas publicas , o quieren que mas mujeres den a luz ap ersonas sin recursos para salir adelante y asi tener mas obreros..........
|
| | Enviado por ivan rocha - 27-agosto-2008 a las 17:04 | Enviar mail al autor |
|
| |
Debemos partir de una idea básica que los que defienden "el derecho a la vida" no toman en cuenta:
Al momento de la concepción y durante las siguientes horas, días e inclusive SEMANAS, NO PODEMOS DECIR QUE SE TRATA PROPIAMENTE DE UN SER HUMANO, puesto que únicamente es la unión de dos celulas que (ciertamente) más tarde darán origen a una vida, sin embargo durante este lapso de tiempo, indudablemente NADIE puede sostener que se trata de un ser humano(al menos no todavía) puesto que afirmarlo sería como asegurar que la mujer al menstruar o el hombre al masturbarse o tener un "sueño húmedo" esta cometiendo un aborto, pues entonces estaría "matando" (cometiendo HOMICIDIO dijo uno de los blogeros), las células que dan origen a la vida y dicho argumento no sólo es ilógico sino risible. Ciertamente el punto es determinar científicamente en que momento pasa de ser un huevo cigoto o embrión a ser un feto propiamente dicho.Además también debe valorarse un poco la repercusión sociológica del "no al aborto", ya que una jovencita que tenga menos de 20 años la mayoría de las veces trunca su desarrollo personal con la llegada de un hijo, y lo anterior se agrava si dicha mujer es madre sltera. Lo que no nos hemos puesto a ver es que a la larga, ese niño crece con diversos problemas económicos, afectivos, familiares, etc. al no ser un hijo deseado y desgraciadmanente el entorno social-familiar puede hacer en muchos de los casos(afortunadamente no en todos) que dicha persona se vuelva un delincuente o que vuelve a cerrar el círculo al ser madre soltera. Por lo tanto: si a la interrupción del embarazo. ES UN MAL NECESARIO.
|
| | Enviado por Edgar - 27-agosto-2008 a las 16:57 | Enviar mail al autor |
|
| |
Hola! Mi nombre es Rocio y cuando era muy jovencita, a finales de los ochentas, me practiqué 3 abortos en clínicas patito del Distrito Federal operadas por pseudomédicos abusivos y en las que por poco pierdo la vida. Muchas amigas de mi generación también se vieron en la necesidad de recurrir a esas clínicas clandestinas. La mayoría proveniamos de hogares católicos donde imperaba la doble moral y el sexo era tema tabu y por supuesto que los metodos anticonceptivos también eran tema tabu. Por lo tanto, al resultar embarazadas teníamos pocas opciones y abortar en lugares clandestinos era una de ellas. El miedo a morir en una de esas clínicas fue lo peor para mi, pero nunca he tenido remordimiento ni tristeza de haber abortado, pues considero que yo estaba en mi derecho de abortar, al igual que lo están todas las mujeres de decidir si tienen un hijo o no. La maternidad es un derecho exclusivo de las mujeres en el que los hombres se quieren meter y opinar como si el cuerpo femenino fuera de su propiedad. Es el colmo!!!!
Por eso ahora me da mucho gusto que hayan despenalizado el aborto en esta gran ciudad, pues ahora las mujeres tienen más opciones y no arriesgan su vida en clínicas clandestinas, además de que ahora es mucho más económico. ENHORABUENA!!!! FELICIDADES AL PRD!!!!!!!
|
| | Enviado por Rocio Cuevas - 27-agosto-2008 a las 16:22 | Enviar mail al autor |
|
| |
Este Señor, George Carlin lo dice mejor que nadie...
http://www.youtube.com/watch?v=5VjPUjhTdrg
|
| | Enviado por Marco Antonio - 27-agosto-2008 a las 16:18 | Enviar mail al autor |
|
| |
Lamentablemente se esta polarizando mucho este tema. La realidad es que los abortos se hacen con ley o sin ella. Es una realidad que todos conocemos a alguien que tuvo un aborto en completa clandestinidad.
Lo que realmente persigue esta ley es que LA MUJER PUEDA DECIDIR si continua con su embarazo o lo desea interrumpir, esto es desición de ella y solo de ella. El estado no anda matando fetos o niños a ultranza. Ya basta de mentiras, seamos maduros y afrontemos las realidades.
|
| | Enviado por Pollito - 27-agosto-2008 a las 16:16 | Enviar mail al autor |
|
| |
Adolpho R. - Quién dice que solo los pobres abortan? Vete a las zonas residenciales en donde vives y haz una encuesta, verás que es igual o hasta más los casos de aborto, solo que con dinero pueden ser hechos en el extranjero. El aborto no es cuestión de clases, es sobre DERECHOS de las mujeres a decidir. Y los que están en contra, porque no hacer casas cuna para recibir a todos los niños que no se quieren? convencer a las jóvenes de dárselos y ustedes mantenerlos. O dárselos a los curitas pederastas para que sacien sus bajos instintos.
|
| | Enviado por YO - 27-agosto-2008 a las 16:13 | Enviar mail al autor |
|
| |
El aborto siempre es una decisión difícil y dolorosa, pero esto no es un asunto religioso ni de moral. Es un problema de Salud Pública, y no se puede permitir que miles de mujeres mueran por abortos mal practicados en la clandestinidad. Hasta ahora NADIE ha podido decir con certeza cuándo exactamente empieza la vida. Antes de las 12 semanas no se ha formado el Sistema Nervioso Central. Si esto ya se supiera con seguridad, no habría discusión al respecto.
Claro, la mejor medida sería evitar los embarazos no deseados. Y aquí la Iglesia Católica podría jugar un papel muy importante promoviendo por todos sus medios el uso del condón. No se puede estar en contra del aborto y al mismo tiempo en contra de los anticonceptivos.
|
| | Enviado por Jose Miguel - 27-agosto-2008 a las 15:59 | Enviar mail al autor |
|
| |
YA QUE SE PUEDE MATAR SERES HUMANOS INOCENTES (SEAN O NO DESEADOS) ¿PORQUE NO MATAR TAMBIEN Y CON MAS RAZON A LOS SECUESTRADORES, VIOLADORES DE INFANTES Y TODA LA LACRA SOCIAL QUE PULULA EN NUESTRO PAIS? TOTAL, DESDE ESTE PUNTO DE VISTA UN SER HUMANO MAS O UNO MENOS NO AFECTA.
|
| | Enviado por SAMUEL BETANZOS - 27-agosto-2008 a las 15:27 | Enviar mail al autor |
|
| |
Este debate podría ser muy interesante, pero se reduce a la banalidad y estupidez de ser partidiario del PAN o del PRD, de ser azul o amarillo. ¿Por qué no mejor discuten si le van a las Chivas o al América? Sería igual de superficial y sin bases que como lo están haciendo ahora, pero al menos estarían al nivel del contenido del debate.
|
| | Enviado por Juan Orol - 27-agosto-2008 a las 15:23 | Enviar mail al autor |
|
| |
En mi familia hay personas que decidieron abortar cuando se embarazaron siendo muy jóvenes, posteriormente han querido tener hijos y no han podido, ahora lamentan no haber tenido al hijo que abortaron. Si es su decisión, pero piensenlo con mucho cuidado, después se puden arrepentir.
|
| | Enviado por Antonio - 27-agosto-2008 a las 15:22 | Enviar mail al autor |
|
| |
Todo esto pasa por que alguien puso en un libro que la sexualidad es una necesidad fisica pero que hueco y sin cerebro esta el mundo nadie se muere si no tiene sexo ni que el mundo estuviera alborde de la extincion humana y para colmo personas que comparan la vida con objetos o cerveza pero asi a de ser su vida de vacia y sin sentimientos.
|
| | Enviado por lagmgame - 27-agosto-2008 a las 15:19 | Enviar mail al autor |
|
| |
Parece mentira que ahora salga esta bola de conservadores abanderando la cruzada contra el aborto. Sobre todo en este país en el que matar, secuestrar y robar es el deporte nacional. en el que no se tiene ningún valor con la vida de los demás, en un país en el que si no cubres tu cuota de secuestro les dá lo mismo despojar a una familia de sus hijos. Un país que tiene a más de 2 millones de niños en la calle. con un número de pobres que representa el 30% de la población. Con una iglesia católica que es capaz de "comprar" la venida de un papa por 5 millones de dolares y es incapaz de ayudar a sus fieles. Un país representado por una iglesia católica que rechaza el aborto y sin embargo viola niños. Una iglesia que está en contra de la muerte y apoya a los sicarios del narco. Una iglesia que lo que menos representa es a Dios.
|
| | Enviado por Antonio - 27-agosto-2008 a las 14:52 | Enviar mail al autor |
|
| |
No importa si nosotras las mujeres subimos 10 o 20 kg durante el embarazo, o sí nos rechaza nuestro esposo o pareja (yo creo que fue experiencia propia de la ministra Sánchez Cordero, pues ésa fue su estúpida argumentación), para eso estamos hechas, tenemos el don de dar vida, esta señora se le nota que el materialismo le escurre por todos lados. Un aplauso para los ministros Aguirre y Azuela, que no importando que la mayoría del pleno estuvierá en contra del proyecto de Aguirre, defendierón la vida hasta las últimas consecuencias y dierón la cara al pueblo, así se hace!!!!!
|
| | Enviado por Ana Correa - 27-agosto-2008 a las 14:51 | Enviar mail al autor |
|
| |
Las garantías individuales no son "derechos", como lo dice y es literal son "garantías", las tenemos los seres humanos por el simple hecho de haber nacido y ese es la vida, la vida no es un derecho que me concede el Estado, es una garantía, en todo caso quien me da el derecho a vivir es Dios. A dónde estamos llegando?, nos están acusando a los que defendemos la vida de "retrogradas", porque supuestamente hablan de una sociedad demócrata, nueva y con derecho a decidir!!!!, más bien por qué no dicen que es una sociedad falta de valores, todos sabemos lo que es bueno y lo que es malo, por eso en este mundo hay maldad y hay bondad; pero ahora existe un criterio que se llama "relativismo" y es... "porque yo lo digo y porque yo lo hago está bien". Los que quieren el aborto es porque no valoran la vida, porque son infelices, o porque se creen dueños de la creación, qué les faltó en la vida?, probablemente FAMILIAS DISFUNCIONALES O MATERIALISTAS, deberían dar gracias a Dios porque yo creo que no pasó por la mente de sus madres el ser abortados!. Mujeres feministas, que se creen dueñas de su cuerpo, aunque no saben que el producto de la concepción ya no es su cuerpo, es algo distinto a ellas, tan distinto que es algo extraño en uno, es algo que por eso nos hace cambiar física y animicamente, es algo tan extraño que cuando lo oímos por primera vez (antes incluso de las doce semanas) nos hace estremecer, es una vida que estoy dando, ES UN DON DE LA NATURALEZA (PARA NOSOTROS LOS CATÓLICOS SE LLAMA DIOS) que a mí mujer me está regalando Dios (no todas tienen el privilegio de ser madres), de traer al mundo a un ser tan indefenso que se va a consolar tan solo con el calor de su madre, sean las circuntancias en las que se encuentre la madre. El no nacido no puede hablar para defenderse, hablan de derechos y cuáles son los derechos del nasciturus?, que lo está protegiendo?. Definitivamente en está vida no gana el mejor. EL ABORTO NO ES EL NO QUERER SER MADRE, ES NO TENER MADRE!
|
| | Enviado por Ana Correa - 27-agosto-2008 a las 14:36 | Enviar mail al autor |
|
| |
¡¡Bienvenidos a una sociedad moderna y progresista!! no se espanten aquellos que aún conservan algunos valores, pues este es sólo el inicio. Primero el aborto será permitido sólo antes de las 12 semanas y en el esta bella ciudad de Sodom… perdón DF. Así es damita, si usted tuvo una noche de pasión y de copas y resulto embarazada, podrá abortar a su hijo(a) en la comodidad de los hospitales del DF, ya no más esperar 9 largos meses y esos engorrosos trámites para dar en adopción y hacer feliz a un matrimonio. Luego llevaremos esta campaña estado por estado (¡¡no claudicaremos!!) Después, eso de que si es ser humano o no antes de las 12 semanas, pasará a segundo termino, aquí lo importante no es si se mata a un bebé de 9 meses o no, simplemente que la mujer decida que hacer con su cuerpo. Pero esto no para… ¿Se han dado cuenta de todas las posibilidades y combinaciones que se pueden hacer con esto de los avances genéticos? ¡Tendremos fábricas de ser seres humanos! (aunque en el camino tendremos que deshacernos de unos cuantos para que nos salga bien su hijo) tendremos muchos clientes potenciales si logramos implantar en todo México el matrimonio homosexual y su capacidad de adoptar (¡alquilar úteros si que será negocio!). Bueno… también hay para los heterosexuales… iniciaremos prácticas eugenésicas, para todos los acomplejados por ser chaparros, gordos o muy prietos no se preocupen sus hijos ya no se parecerán a Benito Juárez. Por un módico precio,todos podrán ser físicamente casi perfectos. El mercado de mezclar embriones humanos con animales no lo hemos explorado pero se ve interesante.
Obstáculos legales: NINGUNO, recuerde vivimos en una sociedad del S. XXI de vanguardia. Esto es realmente un Mundo Feliz
PD. ¿Alguien sabe si podemos promover un juicio ante la Corte de Justicia para que esta declare que Dios no existe? Aún tenemos ciudadanos que tienen ciertos valores y convicciones, y que dan mucha lata cada vez que intentamos una reforma.
|
| | Enviado por Mónica - 27-agosto-2008 a las 14:36 | Enviar mail al autor |
|
| |
NO caba duda como nos dejamos llevar por unas cuantas minorias (PRD) entre lesbianas, maricones que creeen que que el asesinato es legar por el echo de llavar en su viente un feto que tiene vida y tiene el mismo derecho que cualquiera a vivir y que las leyes deben de protegerlo. La soluciòn no es matar inocentes. Porque no matan a los maricones, prostitutas, asesinos, narcotraficantes que no hacen un bien a la sociedad.
|
| | Enviado por Ricardo - 27-agosto-2008 a las 14:33 | Enviar mail al autor |
|
| |
Gente ignorante, porque no matan a los niños dawn, los que nacen con algun defecto fisico o mental, a los ancianos y a los inproductivos. Sale màs barato que matar a seres que no se les dio la oportunidad de nacer por que Ignorante como los jueces que tenemos.
EL PRD es una basura y llena de gente sin escrupulos.
|
| | Enviado por Ramiro - 27-agosto-2008 a las 14:23 | Enviar mail al autor |
|
| |
Uno de los principales argumentos de los religiosos que atacan el aborto es que "mata a bebés". Tenemos que decir de frente que el "Señor" (el "dios" de la Biblia) exhorta una y otra vez a cometer atrocidades y a destrozar pueblos enteros (e incluso a matar pequeños) que han prendido su ira. El profeta Isaías, llama a estrellar contra la roca a los pequeños de Babilonia (Isaías, capítulos 9-14)
Hija de Babilonia la desolada, bienaventurado el que te diere el pago de lo que tú nos hiciste. Dichoso el que tomare y estrellare tus niños contra la peña." (Salmos 137,8-9)
"Sus niños serán estrellados delante de ellos; sus casas serán saqueadas, y violadas sus mujeres. He aquí que yo despierto contra ellos a los miedos, que no se ocuparán de la plata, ni codiciarán oro. Con arco tirarán a los niños, y no tendrán misericordia del fruto del vientre, ni su ojo perdonará a los hijos." (Isaías 13,16-18)
En éxodo 21-22-23: “Si algunos riñeren, e hieren a mujer embarazada y ésta abortare, pero sin haber muerte (de la mujer), serán penados conforme a lo que les impusiere el marido de la mujer y juzgaren los jueces.
Mas si hubiere muerte (de la mujer) entonces pagaras vida por vida”
Otra cosa muy importante: por lo general los que atacan el derecho al aborto se oponen a los métodos anticonceptivos, y además de oponerse al DIU (un dispositivo que evita que el óvulo fertilizado se implante en las paredes del útero), se oponen a todos los métodos anticonceptivos. Por ejemplo, los católicos reaccionarios que se oponen al aborto también se oponen a los anticonceptivos. La doctrina de la iglesia católica así lo dicta por una razón fundamental que va al grano del asunto: según el punto de vista religioso reaccionario, la mujer debe subordinarse al esposo y parirle hijos, y en tal caso los anticonceptivos, al igual que el aborto, son indeseables. Por su parte, los fundamentalistas evangélicos también se oponen a los anticonceptivos para toda pareja, incluso para los matrimonios.
|
| | Enviado por ALFONSO - 27-agosto-2008 a las 14:07 | Enviar mail al autor |
|
| |
VAYA!!!! POR FIN UN VERDADERA, AUTENTICA, PROGRESISTA Y PRIMER MUNDISTA CORTE SUPREMA
POR FIN TIENEN LOS PANTALONES Y FALDAS BIEN PUESTOS ANTE LA PRESION DE LA SANTA INQUISICION MODERNA Y DISFRAZADA.
|
| | Enviado por Catolicosprogresistas - 27-agosto-2008 a las 14:02 | Enviar mail al autor |
|
| |
UN ESTUDIO RECIENTE, DEMOSTRÓ QUE A LOS JOVENES LES PREOCUPA MAS LOS EMBARAZOS NO DESEADOS QUE CONTRAER ENFERMEDADES VENEREAS COMO EL VIH. AHORA QUE LA CORTE ESTÁ CONVALIDANDO EL ABORTO, SERÁ MUY INTERESANTE ANALIZAR LAS ESTADISTICAS MUESTRAN UN AUMENTO EN DICHOS TIPOS DE ENFERMEDADES, ESPECIALMENTE EL VIH, Y ENTONCES, SERÁ CUESTIONABLE QUE LA MOTIVACIÓN TANTO DE LA LEY COMO DE LA SENTENCIA DE LA CORTE, TENGA COMO BASE LA PROTECCIÓN A LA SALUD DE LAS MUJERES.
|
| | Enviado por Roberto - 27-agosto-2008 a las 14:02 | Enviar mail al autor |
|
| |
no confundan solo se aplican las leyes y en este caso ni los obtusos magistrados pudieron transgibersarla.
|
| | Enviado por luisa - 27-agosto-2008 a las 14:00 | Enviar mail al autor |
|
| |
EL PRD ES EL PARTIDO DE LA MUERTE
EL PRD ES EL PARTIDO DE LA MUERTE
EL PRD ES EL PARTIDO DE LA MUERTE
|
| | Enviado por FELIPE - 27-agosto-2008 a las 13:52 | Enviar mail al autor |
|
| |
los niños de la calle son asesinados,violados,explotados abusados y vejados desde sus casas, mucho de como es la sociedad ,ES POR PADRES QUE CREEN QUE EDUCAN,pero muchos de los que dicen que es asesinato el aborto permiten cosas peores,no sean hipocritas, le hacen cara de caca a un niño de la calle o les dan sobras y ya lavan la conciencia,en el reino animal si una madre se come a sus crias es por supervivencia eso no es malo asi sobrevive la madre porque si no morirria de hambre, asi que en este mundo existen cosas como que un niño aqui en mexico se muera de una diarrea, o de desnutricion pero tenemos gente que tira la comida esta mal? si pero la gente y la sociedad es asi,tal vez cuando dejemeos de ser una sociedad bananera y se discutan problemas como el aborto la legalizacion de las drogas y dejemos de la lado las teorias que mantuvieron ala humanidad atrasada por siglos por LAS RELIGIONES RETROGRADAS, cada quien debe de tener la plena libertad de creer en lo que quiera y hacer en su persona lo que le venga en gana eso no es problema de nadie mas que de uno mismo, nadie tiene ese derecho, ahora aqui tambien hay super hombres y mujeres que cotrolan sus sexualidad a cabalidad , que bueno los felicito pero hasta el mismo papa es imperfecto , este problema como muchos no se van acabar porque nos digan oye ten sexo seguro simepre ehhh¡¡ hay mujeres violadas en el mismo matrimonio, irreposabildiad, pero no es para hacer una hipocrita defensa de eso, mas bien hay que apoyar que la mujer tenga ese derecho nadie mas, si comete un error ella es quien lo va a sufrir, pero ellas deben de tener esa seguridad por parte de estado es lo mejor en sociedades hipocritas como la nuestra
|
| | Enviado por emanuel - 27-agosto-2008 a las 13:52 | Enviar mail al autor |
|
| |
BENDITO DIOS que por lo menos, en esta ciudad tan golpeada por tanta y tanta porqueria, se logro un triunfo colectivo que repercute de manera individual: Si una mujer decide abortar, sera SU decision, y de nadie mas; si una mujer decide continuar con su embarazo, tambien, su decision y de nadie mas. La ridicula postura retrograda de los antiabortistas, solo refleja la imposicion catolica. Esperemos que la decision de abortar permanezca durante muchos años mas en nuestra ciudad, y es nuestra obligacion estar atentos a las constantes embestida de los moralinos.
|
| | Enviado por Satanas tercero - 27-agosto-2008 a las 13:52 | Enviar mail al autor |
|
| |
Con siete votos claros, sólo puedo felicitar la mente progresista de cinco de ellos. El aborto es una decisión exclusiva de las mujeres; ningún hombre, ninguna mujer, debe tener derecho a votar u opinar sobre el derecho de otros u otras.
La libertad radica en ello, no la perdamos de vista
|
| | Enviado por Gustavo A. Ramírez - 27-agosto-2008 a las 13:40 | Enviar mail al autor |
|
| |
los asambleistas del distrito federal, le van a quitar el primer lugar al crimen organizado, van a matar mas gente que los narcotraficantes y secustradores, es una aberracion que por ser dizque liberales permitan la afectacion a niñas inocentes, ya que las unicas que van a abortar son niñas, ya que una mejer hecha y derecha ya sabe lo que quiere, si tener hijo responsabilidsades o no... se los puedo asegurar que de todos los asambleistas ninguno va a llevar a sus hijas a que aborten... no son tan brutos pero que tal con las demas personas inocentes
|
| | Enviado por juan - 27-agosto-2008 a las 13:24 | Enviar mail al autor |
|
| |
No se que nos pasa, hacemos un alboroto por la muerte de Fernando Martí y no pensamos que tal vez si este mismo individuo hubiera muerto por un aborto estriamos dando gritos de jubilo por su muerte y si piensan un poquito, es exactamente lo mismo, solo que el feto no puede defenderse.
|
| | Enviado por Alberto Leal - 27-agosto-2008 a las 13:21 | Enviar mail al autor |
|
| |
PARA SABER SI QUEREMOS VENDER O NO PEMEX EL PARTIDO PRD HIZO UNA ABSURDA Y COSTOSA CONSULTA A NIVEL NACIONAL Y PARA SABER SI ESTAMOS O NO DE ACUERDO EN ACABAR CON VIDAS DE QUIEN NO PIDIO VENIR A ESTE MUNDO, NO TOMA EN CUENTA A LA POBLACION, VAYA CON SU DOBLE MORAL ESE PARTIDO SOLO CON LO QUE LE CONVIENE,QUE PONGA EN MARCHA MEDIDAS DE EDUCACION SEXUAL EN LA POBLACION PARA PREVENIR LOS EMBARAZOS NO DESEADOS QUE CONDUCEN A ABORTOS NO?
|
| | Enviado por MARIA - 27-agosto-2008 a las 13:20 | Enviar mail al autor |
|
| |
Hace 2 a/os; 7 de los mismos 11 magistrados que hoy tienen que dictaminar la constitucionalidad de la suspension del embarazo sentaron jurisprudencia al determinar que la Constitucion si consagra el derecho a la vida, no veo como si son congruentes esos 7 magistrados van a votar en contra; seria una total incongruencia o una muestra de que las decisiones se toman no con sustentos legales sino politicos atendiendo a sus intereses personales y de grupo.
Por otra parte, si se acepta que se puede suspender un embarazo, eso significa condenar a muerte a un ser vivo, entonces por que rasgarse las vestiduras y ser tan cinicos e hipocritas en no aceptar la pena de muerte para asesinos, violadores y cualquier otra persona que nos imaginemos ya que si a un ser inocente, que no ha hecho ningun mal a nadie y que su unico problema ha sido ser repudiado por la madre, por que no hacerlo con quien realmente ha agredido a la sociedad?
|
| | Enviado por Critico - 27-agosto-2008 a las 13:15 | Enviar mail al autor |
|
| |
• La doble moral en nuestra legislación
Se castiga a la mujer que por su propia voluntad aborta, pero no se castiga cuando aborta por determinadas causas como embarazo por causa de violación, no obstante en ambos casos el resultado es el mismo, hubo la interrupción del embarazo, donde el producto de la concepción fue eliminado. Aquí parece ser que el aborto por voluntad propia se mal mira a la mujer, mientras que en el segundo es la pobre mujer, causando una doble moral, que castiga a la mala y no a la buena a pesar de que ambas interrumpieron el embarazo. En estos casos no importa el producto sino EL CASTIGO, LA MALA.
• Jerarquía de valores.
Que es más importante la supuesta vida humana de un producto de la concepción o la libertad del ser humano a elegir que hace con su persona. Cuando realmente no se sabe, existen dudas si el feto hasta que momento es una vida humana , no se debe legislar o juzgar sobre algo desconocido y sobre todo castigar a alguien respecto de algo que nadie se pone de acuerdo. Lo que si es bien conocido y protegido es la libertad de elección, de decisión, mientras no se afecten a terceros (el feto hasta determinadas semanas no se sabe que es), por lo que debe prevalecer el respeto a la libertad sobre algo desconocido y mucho menos castigar por algo en el que nadie se pone de acuerdo por que es imposible saber.
|
| | Enviado por reynaldo leon - 27-agosto-2008 a las 13:14 | Enviar mail al autor |
|
| |
¿Cuando realizo el PRD y su ezbilrro Ebrad la consulta ciudadana para despenalizar el Aborto?
En que pais vivimos, en donde no se quiere aplicar pena de muerte a secuestradores y violadores, pero como si fueran dioses en un congreso de puros Perredistas se autoriza a las madres a matar a sus hijos.
|
| | Enviado por Roberto - 27-agosto-2008 a las 13:13 | Enviar mail al autor |
|
| |
creo que la gente del pan debe dejar de hacer papelitos ridiculos como rasgarse las vestiduras diciendo que el aborto permitido es un crimen pues es mas delito y mas criminal dejar que cientos de jovencitas y mujeres adultas mueran en clinicas clandestinas por practicas de aborto clandestinas y pagando enormes cantidades de dinero a esos mercenarios de la salud a pero ahi si con permiso del clero, que ilogico e ironico es nuestro pais y su doble y falsa moral
|
| | Enviado por Gabriel Gutierrez Marquez - 27-agosto-2008 a las 13:12 | Enviar mail al autor |
|
| |
Otra “atinada visión de la famosa JUSTIZZIA ZOOCIAL” del PeRDeré:
SECUESTRADORES, HOMICIDAS Y ASALTANTES VIOLENTOS SALEN Y ENTRAN DE LOS RECLUSORIOS DF COMO JUAN POR SU CASA, PORQUE SEGÚN LOS AMARILLOS ESTOS SI TIENEN DERECHO A UNA OPORTUNIDAD EN LA VIDA Y LOS QUE SON FETOS NO TIENEN DERECHOS HUMANOS (según la lógica amarilla)...
Y esta bola de inútiles amarillos dispensan a los maleantes en el DF… pobrecitos delincuentitos, son “víctimas de la injustita social”… Y según los amarillos pus la pena de muerte a criminales no resuelve nadita de nadita… “Pobres delincuentitos, es que son hijitos de la crisis y pus ¿que se puede hacer?”
¿QUÉ MARCELO, EL PEJE, NOROÑA, ALEJANDRA BARRIADAS Y TODOS LOS DIPUTADOS DE LA ASAMBLEA DEL DF NO FUERON HUMANOS ANTES DE LAS 12 SEMANAS?
¿ENTONCES QUE ERAN?
¿RATAS?
Bueno, bueno si son ratas pero de otra cosa... eso no cuenta ¡Je, je, je!
|
| | Enviado por Joaquín Licona - 27-agosto-2008 a las 12:59 | Enviar mail al autor |
|
| |
En que pais estamos? No quieren pena de muerte a secuestradores pero si el asesinato de seres inocentes en el seno materno. Como es posible???
|
| | Enviado por A Torres - 27-agosto-2008 a las 12:58 | Enviar mail al autor |
|
| |
En que pais estamos? No quieren pena de muerte a secuestradores pero si el asesinato de seres inocentes en el seno materno. Como es posible???
|
| | Enviado por A Torres - 27-agosto-2008 a las 12:56 | Enviar mail al autor |
|
| |
Felicidades a las madres que deciden valientemente sacar adelante a sus hijos aún y cuando no tengan el respaldo de una pareja.
Felicidades a los padres que se hacen responsables de sus actos y cuidan de sus hijos.
Gracias a ellos tendremos un México mejor.
Por cierto, hay quienes juzgan de antemano que todos los bebés que no son deseados se convertirán en delincuentes y serán infelices, eso se llama intolerancia, eso es lo que se hacía en dictaduras, acabar con los no queridos. (Hitler, Mussolini)
Dicen que los extremos se juntan, y efectivamente, la izquierda con estas posturas, se parece cada vez más a la ultraderecha nazi.
|
| | Enviado por Jesús - 27-agosto-2008 a las 12:55 | Enviar mail al autor |
|
| |
Que lastima que hayan aprobado hasta ahora la LEGALIZACIÓN DEL ABORTO, ya que sí la hubieran autorizado muchos años antes, quiza no hubieran nacido todos aquellos que la promovierón...!
|
| | Enviado por ROBERTO CORTES - 27-agosto-2008 a las 12:52 | Enviar mail al autor |
|
| |
Estos mismos Liberales del PRD son los mismos que se oponen a la Pena de Muerte a un asesino o criminal confeso. Critican la pena de muerte, pero si aprueban que se mate a un inocente bebe. En fin, espero solo se quede en el DF en donde solo ahi tienen fuerza politica.Son unos HIPOCRITAS estos izquierdistas.
|
| | Enviado por Temo - 27-agosto-2008 a las 12:47 | Enviar mail al autor |
|
| |
EL ABORTO SIEMPRE HA EXISTIDO, Y SIEMPRE HABRA, YA SEA VOLUNTARIAMENTE O INVOLUNTARIAMENTE, YO EN LO PERSONAL OPINO QUE NO DEBERIA DE HABER ABORTOS, PORQUE DESDE EL MOMENTO EN QUE EL ESPERMATOIZE PENETRA EN EL OVULO EN ESTE MOMENTO EXISTE FECUNDACION Y EMPIEZA LA VIDA DE UN NUEVO SER, NO A LAS DOCE SEMANAS. PARA UNA MUJER QUE POR VIOLACION QUEDA EMBARAZADA, ES DIFICIL SOPORTAR SU EMBARAZO Y LAS CONSECUENCIAS DE TENER UN HIJO NO DESEADO, PERO ANTES DE ABORTAR DEBE PENSAR DETENIDAMENTE, QUE CONSECUENCIAS TENDRIA QUITAR LA VIDA A UN SER INOCENTE QUE NADA TUVO QUE VER CON LA IRRESPONSABILIDAD DEL VIOLADOR, POR ESO LA MUJER DEBE DECIDIR ENTRE SACRIFICAR AL SER QUE ESTA EN SU VIENTRE O SACRIFICAR SU LIBERTAD CON TODAS LAS CONSECUENCIAS QUE ESTO LE PUEDE ACARREAR EN LO FUTURO.
CON LEY O SIN LEY LAS MUJERES SEGUIRAN ABORTANDO CUANDO ASI LO DECIDAN, LO MALO QUE LE VEO A LA LEY, ES LEGALIZAR EL ASESINATO DE UN SER INDEFENSO, ¿ACASO ESTO SIRVE PARA QUITAR LA CULPABILIDAD? ACASO SIRVE PARA SANAR LA CONCIENCIA DE LA MUJER QUE ABORTA? YO CREO QUE LOS PERREDISTAS NO BUSCAN AYUDAR A ALGUIEN, LO UNICO QUE BUSCAN ES EL PODER POLITICO, GANAR ADEPTOS A SU MENGUADO PARTIDO A COSTA DE LO QUE SEA Y COMO SEA.
YO ERA PARTIDARIO DE ESE PARTIDO, PERO AHORA YA NO, CON ESO DE QUE INVENTA CADA LEY, COMO LA UNION LEGAL DE LOS HOMOSEXUALES, EL DERECHO DE CAMBIAR DE SEXO, LEGALIZAR EL ASESINATO DEL QUE AUN NO NACE. (AUNQUE MAS DE UNO ME DIRA QUE NO SE OBLIGA A NADIE) PERO ESTA LEY HARA QUE MENOS MUJERES SE CUIDEN Y QUE HAYA MAS LIBERTINAJE.
LAS LEYES SE DEBERIA DE APROBAR CON LA PARTICIAPCION DE TODOS LOS CIUDADANOS, HACER UNA CONSULTA GENERAL DE LA POBLACION COMO LO HACE EL PRD CUANDO LE CONVIENE. ESO SÍ ESTARIA BIEN, NO QUE LO DECIDADN UNOS CUANTOS…. POLITICOS. (los hijos son carne de nuestra carne hueso de nuestros huesos, los hijos son regalo de Dios)
|
| | Enviado por EDUARDO - 27-agosto-2008 a las 12:43 | Enviar mail al autor |
|
| |
CADA SOCIEDAD TIENE EL GOBIERNO Y EN CONSECUENCIA LAS LEYES QUE SE MERECE, ANTERIORMENTE EL ABORTO SE EFECTUABA CLANDESTINAMENTE, AHORA LA LEY PERMITE QUE LAS CLÍNICAS DEL ESTADO PRACTIQUEN UN CRIMEN. EN CASO DE QUE LA LEY SEA DECLARADA INCONSTITUCIONAL LAS PAREJAS IRRESPONSABLES Y MÁS RUINES SEGUIRÁN ACUDIENDO AL ABORTO AUNQUE SEA CLANDESTINAMENTE. NI MODO EL GOBIERNO DEBE PROTEGER A TODA LA BOLA DE IIRESPONSABLES PORQUE SINO SE MUEREN EN EL QUIROFANO DE ALGUNA CLÍNICA SECRETA DE TEPITO, EL PROBLEMA NO ESTA EN LA LEY, SINO EN QUE EN MÉXICO NOS ESTAMOS MALDICIENDO CON ESTE TIPO DE ACTOS, EL ESTADO NO ESTA PARA PROHIBIR CONDUCTAS A LAS PERSONAS SINO PARA REGLAMENTARLAS DE ACUERDO A LAS COSTUMBRES SOCIALES, ELLOS NO TIENEN LA CULPA, QUE PENA QUE EN UN PAÍS EN DONDE LA VIRGEN DE GUADALUPE HA SIDO EL ESTANDARTE TANTO DEL MOVIMIENTO DE LA INDEPENDENCIA, COMO DE LA REVOLUCIÓN, Y SIGA SIENDO EL SIMBOLO DE IDENTIDAD, AÚN MUCHO MÁS QUE LA BANDERA NACIONAL, COMO SOLUCIÓN AL ACTO MÁS IRRESPONSALBE DE UN PAR DE IMBECILES, SE COMETA EL ASESINATO A UN PROPIO HIJO, INDEFENSO E INOCENTE DE ESE ACTO DE PLACER Y CALENTURA DE LOS IDOTAS DE SUS PADRES. PERO LA CULPA SERÁ MUCHA Y LAS PERSONAS QUE PERMITEN UN ASESINATO, DURANTE TODA SU VIDA LLEVARAN SOBRE SUS ESPALDAS LA VIDA DE ESE INOCENTE.
|
| | Enviado por Mariano - 27-agosto-2008 a las 12:26 | Enviar mail al autor |
|
| |
¿TÚ SABES A DÓNDE LLEVAN LOS FETOS SACRIFICADOS?? ¿ESTÁN DENTRO DE ESTE PLEITO LOS NARCOSATÁNICOS, QUE POR ESO ATACAN A LA IGLESIA Y ESTÁN ACEPTANDO ESTÁ LEY???
|
| | Enviado por LETY - 27-agosto-2008 a las 12:22 | Enviar mail al autor |
|
| |
Según se entiende de aquellos que defienden el aborto, el respeto a la Vida se deriva de ideas de una Iglesia, o sea que también se puede despenalizar el asesinato para ser una cultura más avanzada y no hacer caso a mandamientos religiosos que prohiben matar o robar.
Grandioso pues que aquellos que condenan las normas que dan orden a una sociedad crean que todo es obra de una Iglesia y por lo tanto hay que acabar con ellas; sin embargo hay que recordar que no todo el mundo es de una misma Iglesia y sin embargo, en todo el mundo hay consenso en que se debe respetar la Vida humana, así que por favor dejen de esconderse en los ropajes de ser más avanzados por el hecho de ser arreligiosos, eso no da ninguna muestra de sensibilidad social o de buscar el orden social como tanto lo pregonan.
|
| | Enviado por Jesús - 27-agosto-2008 a las 12:22 | Enviar mail al autor |
|
| |
EL GOBIERNO DEL D.F., POR UN LADO ESTÁ INSTIGANDO A TENER RELACIONES SEXUALES A LOS ADOLESCENTES Y POR OTOR LADO MATA EL RESULTADO DE ESAS RELACIONES ¿QUE PRETENDE CON ESOS MENSAJES???
|
| | Enviado por PEDRO - 27-agosto-2008 a las 12:21 | Enviar mail al autor |
|
| |
Con esas autoridades asesinas y que eligen al más desvalido y débil para matarlo porque les estorba, no debemos extrañarnos de los hechos violentos que nos azotan. Recordemos la Escritura: "Dios nos abandonará a nuestras propias miserias"
Quien no defiende la vida del ser humano, sino que por el contrario está a favor del asesinato de los hombres porque estorban y son pequeños para defenderse, ¿Qué valor moral podemos esperar de todos ellos...miembros deleznables de la sociedad mexicana?
Guillermo
|
| | Enviado por Guillermo Muñozcano - 27-agosto-2008 a las 12:20 | Enviar mail al autor |
|
| |
El aborto no solo es un tema de moral sino de salud. Las mujeres que decidieron abortar lo haran de todas maneras, con tes, con ganchos, de una manera clandestina y peligrosa, provocandose la muerte. No tendria que haber abortos si hubiera una educación sexual y la responsabilidad del compañero, porque sola la mujer no se embaraza.
|
| | Enviado por Leticia Fernandez - 27-agosto-2008 a las 12:17 | Enviar mail al autor |
|
| |
Sobre la revisión en la Corte de las atribuciones de la Asamblea Legislativa del DF para modificar la Ley de salud en torno a la interrupción del embarazo antes de la semana 12, opino que las personas nos desgarramos las vestiduras sin entender claramente cual es el propósito de la Ley y cuales son las atribuciones del poder legislativo. Claro, implícitamente la opinión de la Corte dará apoyo la visión religiosa y moralista sobre el respeto a la vida (entendida desde este particular punto de vista) o la visión del respeto a los derechos reproductivos –y de decisión- de la mujer.
Espero que en los ministros priven los juicios objetivos no personales (morales y religiosos) sino razonamientos sobre el beneficio social de la acción legislativa. Si el aborto clandestino es un problema de salud pública que afecta principalmente a mujeres de escasos recursos, no solo económicos sino incluso institucionales, y la decisión de concepción e interrupción es personal pues que nos dejen a nosotros, en pareja o no, decidir sobre nuestro cuerpo. Para quienes quieran y decidan concebir a la vida humana (y además darle individualidad a un organismo celular) desde el momento mismo de la concepción, bien es su decisión y respetemos su visión de no interrumpir (abortar) un embarazo no deseado o concebido bajo cualquier circunstancia. Pero igualmente respetemos el derecho de quienes no desean continuar con un embarazo no deseado (abortar), mal planeado. Nuestra concepción de la vida es otra, distinta a los mal llamados defensores de la vida, y es tan respetable como la de ellos. Esta sociedad mexicana esta conformada por individuos de distinta creencia religiosa, distintos marcos de juicios morales, distintas ideologías políticas y todos merecemos respeto y tolerancia. Nuestro derecho es el derecho a decidir bajo un marco normativo de referencia, que responde al interés de la sociedad en conjunto. La descalificación solo refleja ignorancia.
|
| | Enviado por Blanca - 27-agosto-2008 a las 12:12 | Enviar mail al autor |
|
| |
Bienvenid@s al siglo XXI!!! , aunque algunos se obstinen en vivir en el XVIII...
Los "derechos" son convenciones humanas (o sea, acuerdos) y si decidimos que es lícito que una mujer aborte un embrión antes de las 12 semanas no transgredimos ninguna "ley natural" (¿existe eso? ¿es algo así como la "ley de la selva"??).
|
| | Enviado por Pepe - 27-agosto-2008 a las 12:03 | Enviar mail al autor |
|
| |
ES OBLIGACIÓN DEL ESTADO CUIDAR LA SALUD PÚBLICA Y PROPORCIONAR A LAS MUJERES QUE ELIJAN ABORTAR, LOS MEDIOS HIGIÉNICOS PARA HACERLO. ES DECISIÓN DE LA PERSONA SI ABORTA O NO. NO SE CONFUNDAN, NO SE ESTÁ DISCUTIENDO EL ASPECTO MORAL NI SE ESTÁ INVITANDO A LAS MUJERES A QUE ABORTEN; SIEMPRE SERÁ UNA DECISIÓN DIFÍCIL.
|
| | Enviado por Laura - 27-agosto-2008 a las 11:55 | Enviar mail al autor |
|
| |
HOY ES 27 DE AGOSTO DEL AÑO 2008, 2008. Aún hay quienes creen que el año es el 1208 en pleno Medievo. La Iglesia debería predicar con el ejemplo...Detestan el aborto pero obligan a que las mujeres que son embarazadas por sacerdotes aborten. Dicen adorar a la Virgen María pero son Misóginos y prohiben el sacerdocio a las mujeres.
Ya son muy pocos los que aún se dejan manipular por la Iglesia y eso es bueno.
|
| | Enviado por Eliseo - 27-agosto-2008 a las 11:48 | Enviar mail al autor |
|
| |
A ver las cosas por su nombre, cada mes miles de óvulos completamente fecundados por un espermatozooide no logran adherirse al endometrio y terminan en un kotex. Nadie, ni la mujer, se entera. Según ustedes miles de personas mueren cada mes y entonces hay que buscar óvulos fecundados en los tampones para darles un nombre, bautizarlos y darles cristiana sepultura. Eso es absurdo, los primates (incluyendo a nosotros los sapiens) iniciamos nuestra vida a las 14 semanas cuando se forman las primeras células del sistema nervioso, sin sistema nervioso no hay ser humano. La ciencia es muy clara. Interrumpir el embarazo es decisión de cada mujer.
|
| | Enviado por José Manuel - 27-agosto-2008 a las 11:45 | Enviar mail al autor |
|
| |
A favor de la libertad de eleccion!! yo soy mujer y en lo personal no abortaria, pero no me gustaria que alguna mujer no tuviera la opcion de abortar solo porque la iglesia o el sector conservador de la sociedad (que no le van a ayudar a criar a un hijo) lo prohiba. Asi como nadie obliga a abortar a las personas que no lo desean, estas no deberian obligar a otras personas a no hacerlo.
VIVA LA TOLERANCIA.
|
| | Enviado por marcia - 27-agosto-2008 a las 11:44 | Enviar mail al autor |
|
| |
Muy chistositos, los que se oponen a la interrupción del embarazo (que no es lo mismo que aborto) no dan ni dinero ni tiempo para los niños ya nacidos. Si de verdad quieren ayudar levántense a las 7 de la mañana todos los sábados y domingos para ayudar en los albergues y orfanatos saturados del DIF que huelen a orines. Muy "correctos" y religiosos pero a la hora de dar dinero y tiempo se hacen majes.
|
| | Enviado por Manuel Montoya - 27-agosto-2008 a las 11:35 | Enviar mail al autor |
|
| |
Señores no se hagan bolas. Lo que debe analizar es si el feto (no producto), es un ser humano o no. Si es humano debe ser protegido jurídicamente desde su creación, si no lo es lo podemos tratar como un tumor o como parte del cuerpo de una mujer. Sin embargo, NADIE, ABSOLUTAMENTE NADIE, ha probado que el feto no es un ser humano. Tiene un genoma propio irrepetible que lo identifica y el cual es diferente al de su madre por lo tanto es un ser humano independiente no un tumor. El afirmar que no es un ser humano, por el hecho de que no tiene desarrollada la corteza cerebral es una barbaridad, en virtud de que un niño nacido aún no tiene desarrollada completamente la corteza cerebral, por lo que en caso de que siguiéramos ese criterio podríamos matar a un bebé recién nacido. NOS ESTÁN LAVANDO EL COCO y se están lavando sus conciencias, empiezan por afirmar que el niño es un producto, que el aborto es la interrupción del embarazo y que la mujer asesina e irresponsable de sus actos es una víctima. Más educación sexual y menos justificaciones asesinas.
|
| | Enviado por Luis - 27-agosto-2008 a las 11:33 | Enviar mail al autor |
|
| |
Por favor no hablamos de alas derecha o izquierda, conservadora o liberal, hablamos de ley y la ley es imparcial y nos rige a todos por igual, que afan de dividir y segmentar en doctrinas opuestas, La ley tendrá que definir de acuerdo a la constitución la protección de la vida desde la concepción y ésta, de acuerdo a los especialistas es muy clara en varios puntos, SE DEBE RESPETAR LA VIDA DESDE LA CONCEPCIÓN Y PUNTO, no estamos buscando las bases científicas para el inicio de la vida porque ninguno que no sea científico las tiene. Y como leí en un comentario muy acertado "El que no haya sido cigoto o embrión que aborte primero"
|
| | Enviado por Moni - 27-agosto-2008 a las 08:55 | Enviar mail al autor |
|
| |
ES LAMENTABLE, QUE LOS QUE SE DICEN SERES HUMANOS TENGAN COMENTARIOS O ARGUMENTOS TAN CAVERNARIOS, HACERCA DE LA VIDA DESDE LA CONCEPCION HASTA LA MUERTE,NATURAL, DEJEMOS PUES A UN LADO LA IGLESIA POR QUE ESO POR LO VISTO ES ALGO QUE MOLESTA A MUCHOS DE LOS QUE AQUI OPINAN, DESDE LOS COMIENZOS DE LA VIDA EL HOMBRE HA BUSCADO LA SUPERVIVENCIA DEL MISMO, Y POR QUE AHORA HABRIA QUE CAMBIAR ESO SOLO POR QUE SE TIENE UNA LICENCIATURA O MAESTRIA O DOCTORADO PARECE SER QUE A MAYOR CONOCIMIENTO MAYOR CAVERNICOLA SE CONVIERTE, TENEMOS QUE DEFENDER LA VIDA DE TODOS AQUELLOS QUE ESTAN POR NACER ES SU DERECHO Y NADIE TIENE EL DERECHO A QUITARCELO QUIENES SON USTEDS PARA DETERMINAR QUIEN SI DEBE VIVIR Y QUIEN NO, POR QUE TU MUJER LO PLANEASTE Y TIENES UNA VIDA COMPLETA???????????, QUE MANERA TAN EGOISTA DE SER LAMENTABLE, ENTRE MAYOR VIOLENCIA SE SIGA ENJENDRANDO Y AHORA DESDE EL VIENTRE DE LAS MADRES , QUE PODEMOS ESPERAR DENTRO DE UNOS AÑOS, DONDE QUEDAN LOS VALORES, UNIVERSALES, DEFINITIVAMENTE ESTOY A FAVOR DE LOS DERECHOS DEL NO NACIDO, Y SI A ELLOS NO SE LES QUIERE OIR AQUI ESTOY YO SOY SU VOZ, QUIERO VIVIR, TENGO ESE DERECHO.
|
| | Enviado por PATY LINARES - 26-agosto-2008 a las 23:23 | Enviar mail al autor |
|
| |
ABORTO LEGAL NO ES IGUAL A ABORTO SEGURO!!
En Estados Unidos, La organización Life Dynamics, ha investigado y continúa investigando las muertes maternas por aborto legal en ese país. El fruto de su labor, totalmente documentada, ha sido recogido en el portal de esta prestigiosa organización: http://www.lifedynamics.com, concretamente en: http://www.lifedynamics.com/Pro-life_Group/Pro-choice_Women.
Uno de los aspectos que más resalta en este portal es el "Muro de Blackmun" que es una lista de mujeres que han muerto a causa de abortos legales en EEUU. La lista también contiene la información relativa a las circunstancias de dichas muertes.
Además, de acuerdo con la OMS, cada año mueren 68.000 mujeres debido a abortos “inseguros” en todo el mundo, razón por la cual se argumenta que esta práctica debe ser legalizada o liberalizada aún más. Sin embargo, la realidad es clara en demostrar que muchas de las muertes maternas por aborto “inseguro” ocurren en países donde, de hecho, el aborto es legal. Para no ir más lejos, casi la mitad de estas 68.000 defunciones suceden en la India, que tiene una de las legislaciones más amplias al respecto.
En algunos países desarrollados se puede ver que no hay una correlación entre la legalidad del aborto y los índices de mortalidad materna. Rusia, con una de las legislaciones más amplias, tiene una tasa de mortalidad materna alta (67 por 100.000 nacidos vivos), 6 veces superior al promedio. En contraste, Irlanda, donde el aborto es ilegal prácticamente en todos los casos, posee una de las tasas de mortalidad materna más bajas del mundo (5 por 100.000).
En América Latina, Chile, que posee una de las legislaciones más restrictivas del mundo con respecto al aborto, tiene la segunda tasa de mortalidad materna más baja (31 por 100.000 NV), menor incluso que las de Cuba (33 por 100.000) y Guyana (170 por 100.000) que son los únicos países de la región donde el aborto es legal. .
|
| | Enviado por Martha Peraza - 26-agosto-2008 a las 20:19 | Enviar mail al autor |
|
| |
En el marco actual, tanto nacional como internacional, la promoción del aborto se ha querido enmascarar detrás de un interés por la “salud materna”.
En México, especialmente en la capital, se han manejado cifras exageradas, alarmantes, del numero de mujeres que “supuestamente” mueren cada año por someterse a abortos ilegales. Se miente deliberadamente y se engaña a la población con el objeto de obtener el apoyo social que no se lograría de ningún otro modo.
Una de las principales causas de esta iniciativa, se mencionaba, son las “mas de 3,000 muertes” de mujeres en el D.F. por causa del aborto. Esto impacta ¿verdad? pero ¿nos están diciendo la verdad?
Basta con una sencilla investigación a través del Sistema Nacional de Información en Salud (SINAIS) http://sinais.salud.gob.mx para darnos cuenta que esto es una aberración.
El SINAIS en su informe anual de “Principales causas de mortalidad en mujeres 2005”, nos informa las 20 principales causas de muerte en las mujeres mexicanas, entre las cuales ni siquiera figuran las muertes maternas.
En el cuadro titulado “Defunciones generales según causa de muerte y grupo de edad”, a mas detalle, se indica que las “muertes maternas” (Embarazo, parto y puerperio) fueron un total de 1,269 en todo el país, de las cuales 68 fueron por causa del aborto.
Si se comparan estas cifras reales con las que se han venido dando en los medios con la intención de legalizar el aborto a petición en el D.F., podemos comprender la intención de la mentira: Siendo objetivos, 68 muertes no implican un “urgente” problema de salud pública, por eso hay que aumentar, mediante el engaño, esta cifra y repetirla hasta el cansancio. La verdad es que hay muchas otras prioridades de salud en la mujer que deben ser atendidas de manera URGENTE.
|
| | Enviado por Fabian Molina - 26-agosto-2008 a las 20:16 | Enviar mail al autor |
|
| |
La libertad individual, el respeto a la conciencia personal para decidir el bien o el mal, es inobjetable. En eso estamos de acuerdo, pero no nos confundamos: en el marco legal y social, esta libertad individual tiene un límite: el derecho de terceros, el daño que se realice a otros seres humanos distintos de quien decide.
Aquí cabe mencionar la frase “mis derechos llegan justo donde empiezan los de los demás”; Por esto están penalizados los actos de agresión que afectan a terceros como el secuestro, el maltrato infantil, el aborto, el homicidio, etc. Nadie tiene “derecho a decidir” maltratar, privar de la libertad o eliminar la vida de otros.
Este es el centro del debate, nadie objeta la libertad de la mujer de decidir sobre su propio cuerpo, pero…ninguna mujer “se aborta a si misma”; el problema es que su decisión de abortar afecta a un ser humano distinto a ella, con un corazón propio que late a su propio ritmo, con sistemas propios, con sangre propia, cuyo tipo en ocasiones es diferente al de la madre. La vida de un hijo es destruida por la “libre elección” de su madre, lo cual, en una sociedad progresista, defensora de los derechos humanos, es totalmente inaceptable.
Los hijos, antes o después del nacimiento, NO SON PROPIEDAD de los padres, son sujetos, no objetos, y por su misma condición de indefensión y vulnerabilidad, el Estado debe protegerlos contra todo aquello que atente contra su vida y su dignidad como seres humanos: el aborto, el maltrato, el abuso sexual, el infanticidio y otros crímenes.
Por esta razón es que se encuentra penalizado el aborto; no porque el Estado “decida” por la madre, sino porque éste tiene la obligación de proteger a los hijos, aun de los mismos padres si es necesario.
NO AL ABORTO!!
|
| | Enviado por Maria E. Serrano - 26-agosto-2008 a las 20:15 | Enviar mail al autor |
|
| |
Hace ya casi 10 años de esto y lo tengo presente como si hubiese pasado ayer, no hay un solo dia que no venga a mi mente y haga que mis piernas tiemblen y las manos me suden solo de pensar en ello, leo lo que han escrito hasta ahora y por mi cabeza revolotean miles de ideas para tratar de explicar porque se toma una decisión tan fuerte como esta y al final no la encuentro. No puedo culpar al gobierno, no puedo culpar a mi familia por nunca haberme hablado de sexo, no puedo culpar a mi pareja quien a pesar de no estar totalmente de acuerdo siempre respeto mi decisión, entre mas pasa el tiempo menos entiendo, y en mí crece una tristeza incontrolable de arrepentimiento y de dolor que ni las terapias lograrán quitarme. Las razones en ese momento son infinitas y no hay poder humano que te haga cambiar de opinion, yo no sé en que momento empieza la vida, pero si sé que la mia se termino cuando salí viva de ese quirofano, cuando tuve que mirar la luna que alumbraba esa noche y no supe que explicación darle a la naturaleza por haber interrumpido su camino.
|
| | Enviado por Sin - 26-agosto-2008 a las 19:00 | Enviar mail al autor |
|
| |
el detalle es ese que comentan los anteriores a mi, biologicamente no es cierto que una persona sea persona desde su concepcion, no recuerdo en que semana de gestion es que desarrolla los nervios y el cerebro, pero mientras es un feto es solo un feto, no es un ser humano todavia, asi que es necesario el aborto se puede y debe hacer, o haber, kien se pregunta cuando come un huevo que realmente es un pollito no nacido?, la mujer tiene derecho a decidir sobre su cuerpo, y mientras el no nato sea un feto le pertenece a su cuerpo
|
| | Enviado por Angelus - 26-agosto-2008 a las 17:15 | Enviar mail al autor |
|
| |
es increible ver que los mas furibundos proabortistas y antiabortistas sean hombres ( o al menos eso parece ) dejemos que descida la mujer, algunas mujeres que escriben en este blog, hablan de lo maravilloso que ha sido para ellas ser mujer. dejemos este tema solo para ellas. no ministros,no jueces, no sacerdotes, no machos. los hombres solo respetemos a las mujeres. los hombres callemos, con esa forma machista de pensar no seremos personas ni a las 12 semanas, 20, 30 o sesenta anos.
|
| | Enviado por saul - 26-agosto-2008 a las 17:08 | Enviar mail al autor |
|
| |
Es díficil el tema. En México la mujer parece ser que es de segunda clase, todos deben opinar sobre lo que hace o no hace, Yo soy madre de tres hijos, dos profesionistas y un estudiante, ha sido muy díficil para mí su manutención y educación porque solo dependo de mí misma, sin embargo el aborto lo debe decidir la mujer independientemente de la discusión de los derechos del bebe, los que no esten de acuerdo con el aborto que no aborten que tengan los hijos que quieran. Políticos, sacerdotes, ministros, asociaciones pro-vida, nadie les niega su derecho de tener sus hijos y cuidarlos, pero dejen en paz a quienes si quieren abortar allá ellos con su conciencia y su castigo divino. Les pido por favor traten a las mujeres como tratan a cualquier hombre en este país, pido equidad de genero en cuanto a los derechos ya que las obligaciones nadie nos las quitan, (te abandona el esposo y tu debes seguir adelante luchando por tus hijos) eres madre soltera IDEM, eres viuda IDEM, entonces respeten a las mujeres, hemos luchado mucho por conseguir el reconocimiento y el respeto, por ello este asunto es personal, cada quien tiene derecho a decidir que hacer en este México, que no te da alternativas para mejorar tu calidad de vida y la de los hijos.
|
| | Enviado por Raquel Castillo - 26-agosto-2008 a las 17:03 | Enviar mail al autor |
|
| |
uyy respecto a los lujos de los ministros, jueces y magistrados, mas que lujos son ofensas a la gran mayoria de la población que subsiste con un minisueldo, yo quisiera que al momento de jubilarse, un ministro le aplicaran la nueva ley del issste a ver si estaría de acuerdo.
|
| | Enviado por Aurelio - 26-agosto-2008 a las 16:58 | Enviar mail al autor |
|
| |
Mientras los padres pederastas de la iglesia catolica y los amantes de las tangas de
Provida se rasgan las vestiduras, en Africa cada anio quedan huerfanos 20 mil ninios porque sus padres mueren de SIDA Vayan alla a rescatar vidas, en lugar de gastar en los cumples del "Cavernal" y fiestas de tangas de a 1000 pesos c/u..alla se necesitan que rescatena los sin padres, dejen a los adultos que no quieren tener hijos..
|
| | Enviado por afria los espera padrecitos - 26-agosto-2008 a las 16:35 | Enviar mail al autor |
|
| |
mejor que aborten del pais al Cavernal "Cempeda" y a "Perverto"!
|
| | Enviado por anticlerigos - 26-agosto-2008 a las 16:32 | Enviar mail al autor |
|
| |
Perdon, pero no es relativo, es un hecho cientìfico, que el producto de la fecundaciòn de un ovulo humano, por un espermatozoide humano, es un ser humano, es decir un individuo que pertenece a la especie humana.
Esta es una realidad cientìfica, ahora el tema, es porque unos humanos tienen derecho sobre otros humanos, creì que todo ser humano era libre, ahora resulta que somos esclavos de nuestras madres, y asì como a los esclavos, ellas tienen derecho a quitarnos la vida.
Eso pasa en la sociedad visual, como nadie ve lo que pasa adentro del utero, cuando se realiza un aborto, entonces nada pasa.
|
| | Enviado por Esteban - 26-agosto-2008 a las 16:16 | Enviar mail al autor |
|
| |
Uno de los principales argumentos de los religiosos que atacan el aborto es que "mata a bebés". Tenemos que decir de frente que el "Señor" (el "dios" de la Biblia) exhorta una y otra vez a cometer atrocidades y a destrozar pueblos enteros (e incluso a matar pequeños) que han prendido su ira. El profeta Isaías, llama a estrellar contra la roca a los pequeños de Babilonia (Isaías, capítulos 9-14)
Hija de Babilonia la desolada, bienaventurado el que te diere el pago de lo que tú nos hiciste. Dichoso el que tomare y estrellare tus niños contra la peña." (Salmos 137,8-9)
"Sus niños serán estrellados delante de ellos; sus casas serán saqueadas, y violadas sus mujeres. He aquí que yo despierto contra ellos a los miedos, que no se ocuparán de la plata, ni codiciarán oro. Con arco tirarán a los niños, y no tendrán misericordia del fruto del vientre, ni su ojo perdonará a los hijos." (Isaías 13,16-18)
En éxodo 21-22-23: “Si algunos riñeren, e hieren a mujer embarazada y ésta abortare, pero sin haber muerte (de la mujer), serán penados conforme a lo que les impusiere el marido de la mujer y juzgaren los jueces.
Mas si hubiere muerte (de la mujer) entonces pagaras vida por vida”
Otra cosa muy importante: por lo general los que atacan el derecho al aborto se oponen a los métodos anticonceptivos, y además de oponerse al DIU (un dispositivo que evita que el óvulo fertilizado se implante en las paredes del útero), se oponen a todos los métodos anticonceptivos. Por ejemplo, los católicos reaccionarios que se oponen al aborto también se oponen a los anticonceptivos. La doctrina de la iglesia católica así lo dicta por una razón fundamental que va al grano del asunto: según el punto de vista religioso reaccionario, la mujer debe subordinarse al esposo y parirle hijos, y en tal caso los anticonceptivos, al igual que el aborto, son indeseables. Por su parte, los evangélicos también se oponen a los anticonceptivos para toda pareja, incluso para los matrimonios
|
| | Enviado por ALFONDIABOLO - 26-agosto-2008 a las 16:10 | Enviar mail al autor |
|
| |
Por eso en nuestro país se está radicalizando la violencia, la corrupción y la injusticia. Si el ser humano no puede estar seguro ni en el vientre de su madre ¿Qué se puede esperar de los demás? narcotráfico, drogadicción, violencia familiar, secuestros, asesinatos, corrupción de las autoridades son ejemplos de ello. El aborto es la manifestación máxima de la pérdida de los valores éticos en nuestra sociedad, en especial la falta de respeto por la dignidad de la persona. ¿No podemos como sociedad darle otra salida más humana a esta problemática que la práctica de la violencia en el mismo seno materno?¿Hasta dónde llega el oscurecimiento de la inteligencia y el empecinamiento de la voluntad para decir que el embrión engendrado y concebido por una pareja humana, no es un ser humano?
|
| | Enviado por José Luis Almazán - 26-agosto-2008 a las 15:51 | Enviar mail al autor |
|
| |
La mayor parte de las mujeres que “han decidido” abortar desde la despenalización, son precisamente las mujeres que menos posibilidades tienen, tanto económicas, sociales, culturales, etc. Ellas no lo hacen pensando en sí mismas, sino paradójicamente, en los hijos que matan; sienten que no pueden darles algo mejor y por eso deciden mejor cancelarlos. De esta manera, las mujeres más desprotegidas son colocadas en una situación de “eugenesia aristocrática” e irónicamente, permitida y aplaudida por un gobierno de izquierda.
Con el aborto le pretenden “ahorran sufrimientos al niño y problemas a la sociedad”, como erigidos en videntes, jueces y verdugos, todo al mismo tiempo, disponiendo –ahora sí- no sólo sobre el cuerpo, sino sobre la vida de alguien absolutamente dependiente de otro: un nonato.
Finalizo: ¿De qué sirve la penalización del aborto? Los abortos clandestinos se practicaban y no había ninguna mujer en la cárcel (aunque tampoco están en la cárcel los responsables de la ultima masacre de Chihuahua). Sin embargo, la ilegalidad de alguna actividad, pese a la enorme impunidad que existe en México, desincentiva conductas por parte de médicos, farmacéuticos, laboratorios, etc.
¿Y qué pasa con los abortos clandestinos en los que mueren muchas mujeres? ¿Debería despenalizarse para que no mueran o resulten lisiadas? Mi respuesta es la siguiente: si existe una conducta ilegal que se realiza, regularmente se comete en situaciones de riesgo por obvias razones. El riesgo intrínseco que se asume no debería ser causal para despenalizar la conducta, salvo que el bien protegido por la sanción sea inferior al que se pone en riesgo. En este caso, no sucede así: desde mi punto de vista, el bien que tutela la penalización del aborto es la vida del producto y en esa medida, la vida del producto sería igual a la vida de la madre. De lo contrario, también habría que despenalizar el homicidio, pues los sicarios se someten a riesgos innecesarios cuando está penalizado.
|
| | Enviado por Mikoy - 26-agosto-2008 a las 15:50 | Enviar mail al autor |
|
| |
Yo estoy en contra del aborto, pero no soy nadie para juzgar si esta bien o mal solo Dios, los abortos no van a dejar de practicarse se despenalice o no, es como la prostitución, mucha gente sabe donde se practican los abortos y nadie cierra esas clinicas porque hay mucho dinero de por medio, lo que si se deberia hacer es dar mayor información a mujeres y hombres, hacerlos responsables de que si van a tener relaciones deben de cuidarse de un embarazo no deseado o de un SIDA, o en un momento dado dar oportunidad de dar en adopción a tu hijo, es cruel hacer esto, pero seria otra opción.
|
| | Enviado por LORENA VARGAS - 26-agosto-2008 a las 15:36 | Enviar mail al autor |
|
| |
Estas en lo incorrecto Jo. El aborto no es un tema religioso. Es un tema de vida o muerte. Quienes estamos en contra del aborto defendemos la vida de ambos, de la mujer y de su hijo o hija.
|
| | Enviado por Miguel B. - 26-agosto-2008 a las 15:31 | Enviar mail al autor |
|
| |
mmm es curioso el modo en q se dan las diferentes opiniones dentro de este blog, la mayoria trata a las mujeres que desean abortar como criminales...la mayoria... DE SEXO MASCULINO!!! que gracioso que opinen dentro de esta postura lo hombres ( quienes nunca pasaran por ningun embarazo no deseado, ya sea por medio de violacion, por descuido, ignorancia, etc.). ya que biologica y psicologicamente la mujer es quién carga con el peso. INTERESANTE LA MANERA DE JUZGAR.
Creo que ninguna mujer puede ser lo suficientemente perversa para decir...QUIERO MATAR A MI BEBE...considero que cada caso es diferente, y son respetables todas las opiniones, pero en México (segundo pais con mas catolicos en el mundo) la religion no acepta los metodos anticonceptivos (aun estando casados) y rechaza el aborto??? es una idea alejada de la realidad. Imaginemos a esas mujeres en extrema pobreza, casadas con el tipico macho que gasta su dinero en tomar, y tiene 5 o 6 hijos....imaginense un sexto embarazo...ustedes creen que seria una asesina si decide abortar, en caso de hacerlo jurenlo que por gusto...no lo haria.
Quiero dejar en claro que mi postura es a favor de la educacion sexual y nada mas, no estoy a favor del aborto, pero este tema no se trata de moral, es un problema de salud publica y cada pareja tiene derecho a elegir cuantos hijos desea tener y en que momento, para darles lo mejor....o no les da mas lastima y dolor en el corazon cuado ven en los cruceros a los chiquitos lavando cristales, tragando fuego, disfrazados de payasitos.....creo q es peor una vida miserable
|
| | Enviado por Paula - 26-agosto-2008 a las 15:16 | Enviar mail al autor |
|
| |
NO HAY un argumento válido para decir que un bebé es o no un ser humano antes de las 12, 10 o 1 semana. Todo son supuestos, argumentan que el sistema nervioso, que la forma, que si se ha desarrollado un cerebro, puro argumento sacado de la manga tratando de ocultar el verdadero problema, la irresponsabilidad de las personas al ejercer su sexualidad. Y antes de que empiecen a pensarlo, no soy "mocho", yo disfruto de mi sexualidad pero lo hago con gente a la que quiero, cuidándome y consciente de que si se da un embarazo me haré responsable. El verdadero problema está antes de la fecundación, no después y ya dejen de comportarse como animales que se comen a sus crías.
|
| | Enviado por Miguel - 26-agosto-2008 a las 15:04 | Enviar mail al autor |
|
| |
Ninguna ley ni ningun pasaje constitucional dice que se protege a la persona desde su concepción o que el producto de la concepción tenga personalidad jurídica. Si por Suprema Ley te refieres a la de la Iglesia, puede ser que lo que digas es cierto. Pero el derecho positivo mexicano no hace tal cosa. Si lees cuidadosamente los códigos civiles, alli se establece claramente que la personalidad inicia con el nacimiento y termina con la muerte. En cuanto a sus puntos morales, es una posición subjetiva personal. Creo que nadie deberia obligar a abortar. Pero creo que debemos de respetar todas las posiciones morales y no debemos tampoco obligar a una mujer que no lo quiera a ser madre, so pena de encerrarla en una de nuestras cárceles. En la moral, creo que debemos de respetarnos mutuamente y no imponernos los unos a los otros. En lo jurídico, yo veo derechos de las mujeres de un lado, y no veo derechos del producto de la concepción del otro.
|
| | Enviado por Roberto - 26-agosto-2008 a las 14:59 | Enviar mail al autor |
|
| |
Soy Mexicana, soy mujer que lucha diariamente para sostener económica y moralmente a sus hijos, pago colegiaturas para cederle el lugar público a quien más lo necesita, las mujeres de México tenemos el suficiente criterio para decidir lo que nos conviene y queremos y DIGO YA BASTA que los hombres decidan por nosotras, hemos demostrado al mundo que somos trabajadoras, eficientes, eficaces y autosufiecientes, ¿Qué se creen los magistrados, senadores, diputados y asociaciones pro-vida, la iglesia y otras, Que pueden decidir por nosotras? Se equivocan, yo como la mayoría de las mujeres en este país de machos, tomo mis propias decisiones y a nadie le pido nada, nunca he pedido ayuda a la iglesia, a los políticos o las asociaciones y soy sola con tres hijos estudiando preparatoria y universidad, ¿Me creen capaz de tomar decisiones cruciales? así como yo todas las mexicanas lo hacemos diariamente, así que si no están de acuerdo con el aborto no se lo practiquen y dejen en paz a los que piensan diferente a ustedes. el RESPETO AL DERECHO AJENO ES LA PAZ, Así es que dejen ejercer los derechos a las mujeres.
|
| | Enviado por Marion del Carmen - 26-agosto-2008 a las 14:56 | Enviar mail al autor |
|
| |
Experiencia personal. Siempre he disfrutado la vida y jamás he tenido inconveniente en admitir que mi actividad sexual es intensa. Por un descuido quedé embarazada a los 19 años y desde el primer momento tuve muy en claro que la maternidad no era para mí y, sin dudarlo ni un instante, decidí abortar. Desde entonces han transcurrido diez años y tengo algunas reflexiones para compartir:
1.- Jamás he experimentado remordimiento ni arrepentimiento alguno por la decisión que tomé. Contrariamente a lo que afirman los grupos de ultraderecha, no me siento ni culpable, ni angustiada, ni psicológicamente alterada. Siempre me quedó claro que el producto (llámenle embrión, niño, persona o como quieran) amenazaba mi estilo de vida y que, por lo tanto, era urgente e imprescindible eliminarlo. Sí, eliminarlo, por mucho que la palabrita pueda ofender a las buenas conciencias. Siempre odié a los escuincles, y la sola idea de hacerme responsable de uno me provocaba más vómitos que una cruda con Bacardí.
2.- No soy católica, ni siquiera creyente. De manera que el supuesto "remordimiento" experimentado por algunas mujeres después de abortar se deriva, a mi modo de ver, no de un instinto maternal afrentado, sino de un obsoleto sistema de creencias inculcado desde la infancia. Me ha ido lo suficientemente bien en la vida como para aconsejar con toda seguridad a las mujeres: NO CREAN EN LOS CURAS.
3.- Tal vez sea injusto que un niño muera como consecuencia del egoísmo (sí, soy egoísta, ¿y qué?) de su madre biológica. Pero, ¿quién ha dicho que la vida es justa? Eran mis derechos contra los de él: las circunstancias nos colocaron, al producto y a mí, en una situación en la que sólo el más fuerte haría prevalecer sus derechos. Y yo era la más fuerte. Gané, y ni modo. Así es la vida (si hubiera un Dios, ¿acaso no sería diferente?)
|
| | Enviado por Nora - 26-agosto-2008 a las 14:53 | Enviar mail al autor |
|
| |
Los argumentos de quienes estan en contra del aborto siempre giran en torno a idealizar una serie de conceptos que terminan siendo puras falacias. Ojala algun dia abran los ojos a la realidad y dejen de pensar con medio cerebro, que es lo mismo que ver la vida con los ojos de la religion que ellos profesan. Es necesario despenalizar el aborto, y no solo hasta las 12 semanas sino abiertamente
|
| | Enviado por felipe - 26-agosto-2008 a las 14:53 | Enviar mail al autor |
|
| |
Los argumentos de quienes estan en contra del aborto siempre giran en torno a idealizar una serie de conceptos que terminan siendo puras falacias. Ojala algun dia abran los ojos a la realidad y dejen de pensar con medio cerebro, que es lo mismo que ver la vida con los ojos de la religion que ellos profesan. Es necesario despenalizar el aborto, y no solo hasta las 12 semanas sino abiertamente
|
| | Enviado por felipe - 26-agosto-2008 a las 14:53 | Enviar mail al autor |
|
| |
Vamos por partes, cada uno puede tener sus convicciones personales, y pensar que un feto es un niño o un bebe, sin embargo por cuestiones científicas y de Derecho, sabemos que esto no es cierto; si tienen dudas, consulten las Opiniones Consultivas del COMITE DE LOS DERECHOS DEL NIÑO, que es el órgano de expertos encargados de interpretar y aplicar la Convención; posée más de 10 Oberservaciones/Recomendaciones Generales, y EN NINGUNA DE ELLAS SE MENCIONA QUE EL PRODUCTO DE LA CONCEPCIÓN SEA UN NIÑO, para los efectos del Tratado Internacional; sin embargo poseé una Recomendación en Materia de SALUD PARA ADOLESCENTES, en la cuál se hace mención a que los Estados Parte garanticen los Derechos Sexuales y Reproductivos de este sector de la Población; la CEDAW, en su opinión consultiva 24, recomienda que termine la Criminalización de las Mujeres que abortan, etc. AFORTUNDAMENTE MEXICO NO ES UN PAIS CATOLICO SINO MULTICULTURAL, POR MAS QUE LES DUELA AQUI NO GOBIERNA EL PAPA NI SUS BULAS, SI ESTAN INTERESADOS N L TEMA LEAN MAS SOBRE DERECHOS HUMANOS, cada cuál puede tener sus convicciones pero afortudamente los Derechos Fundamentales son contramayoritarios, y si, la Autodeterminación en Materia de Maternidad es exclusiva de la Mujer, tiene su fundamento en los artículos 1, 2, 4, 25, 24, 133 en conexión con la Declaración Universal de los Derechos Humanos, el PactoInternacional de Derechos Civíles y Políticos, la Convención para Eliminar Toda Forma de Discriminación Contra la Mujer, la Convención Interamericana sobre Derechos Humanos (vena la declaración interpretativa del Estado Mexicano QUE NO NOS OBLIGA A RESPETAR LA VIDA DEL PRODUCTO DE LA CONCEPCION), la Convención Belem Do Para, el Plan de Acción de Beijing, el Programa del Cairo, etc. Claro RECUERDEN QUE LA INTERPRETACION MAS SIMPLISTA ES LA LITERAL, EN DERECHOS HUMANOS SE HACE ARGUMENTACIÓN E INTERPRETACIÓN EXTENSIVA Y ES MAS COMPLEJA. Saludos y en hora buena x la defensa de los Derechos de la Mujer !!
|
| | Enviado por Miguel A. Antemate - 26-agosto-2008 a las 14:47 | Enviar mail al autor |
|
| |
Los que se oponen al aborto es porque siguen una religion judia hecha para judios (Chucho Cristo era judio no lo olviden) y les preocupa que sus curas ya no tengan niños que violar. El aborto debe ser cuestión de los que tendran que ver por el niño en caso de desear tenerlo y no de otros que se creen los guardianes de todos. Si el padre y la madre estan de acuerdo en no tenerlo deben recurrir al aborto sin importar lo que una religion de esclavos judios y curas viola niños digan.
Si al aborto es un si a la vida, es un no a la represion.
|
| | Enviado por Irving Torres - 26-agosto-2008 a las 14:47 | Enviar mail al autor |
|
| |
Si los hombres se pudieran embarazar hace mucho que el aborto fuera sacramento.
|
| | Enviado por ALEjandro - 26-agosto-2008 a las 14:45 | Enviar mail al autor |
|
| |
Senores!...Lo que aqui es importante es el derecho, el hacer valer una decision que las mujeres o incluso parejas puedan tomar recurriendo a este derecho.
El hecho de que este derecho se encuentre limitado implica entonces que tenemos una democracia injusta, que se estan coartando decisiones y que se estan limitando o imponiendo acciones favoreciendo a un grupo de la sociedad y nulificando a otro grupo.
Esto es como el alcohol y el bebedor, el que quiera que lo tome, el que no; que se aleje de el.
Pero ambos tienen sus derechos a decidir y actuar, uno tomandolo y otro dejandolo.
Tenemos que pasar a un siglo no nuevo, pero que evoluciono mucho mas rapido que nuestra idiosincracia mexicana.
|
| | Enviado por Eric - 26-agosto-2008 a las 14:38 | Enviar mail al autor |
|
| |
Definitivamente debemos dar un paso adelante, los abortos se permitan o no por las leyes, se hacen y creo que es preferible que se hagan con todas las de la ley y en hospitales donde se les de atención a las mujeres y evitar los riesgos que conlleva hacerlo de forma clandestina y aquellas personas que no lo deseen que lo traigan al mundo, pero piensen si están en las condiciones de traerlo, si no lo están para que traer niños al mundo a sufrir ya tenemos muchos niños de la calle que la mayoría se volveran delincuentes y de esos ya tenemos en exceso en este país.
|
| | Enviado por Pedro - 26-agosto-2008 a las 14:23 | Enviar mail al autor |
|
| |
Felicidades ganaron los asesinos
|
| | Enviado por Roberto Gonzalez - 26-agosto-2008 a las 14:17 | Enviar mail al autor |
|
| |
Es lamentable que existan personas que decidan abortar para eludir una responsabilidad y más lamentable que la autoridad fomente la irresponsabilidad con leyes homicidad. existen miles de parejas que darían lo que fura por tener la bendición de un hijo y la adopsión es una opsión. a quienes "Concibieron" la idea de legislar a fabor del homicidio de no-natos les pregunto ¿antes de las doce semanas de gestación, no se tiene la seguridad de que esa inocente criatura sea un ser humano? ¿aun sabiendo que fue engendrado por un hombre y una mujer? por más que lo pretendan justificar, se trata de un vil y artero homicidio.
|
| | Enviado por Adolfo Galán Ponce - 26-agosto-2008 a las 14:02 | Enviar mail al autor |
|
| |
Es increible que en pleno siglo XXI las ideas oscurantistas del panismo eclesiastico tengan cabida todavia, el peor momento en la humanidad fue aquel en el que la iglesia tenia el control y el poder, nada mas estupido que pensar que que un aborto es un asesinato, asesinato es abusar de un menor como lo hacen los sacerdotes pederastas ese si es un asesinato en vida, o sera que ya no tienen ninos para violar, realmente es retrogrado pensar que una mujer no pueda decidir lo que quiere hacer con su vida, una persona no lo es hasta que no hay una conciencia en el, si una mujer por alguna razon decide no tener un hijo por razones sociales, morales o religiosas, es decision unipersonal, no tiene por que reportar de sus decisions personales en su vida nadie, mucho menos a personas tan estancadas mentalmente como los que piensan que se esta acabando con una vida, los sacerdotes pederastas , los politicos y jueces corruptos son los que en realidad acaban con las vidas.
|
| | Enviado por Ivan rocha - 26-agosto-2008 a las 13:58 | Enviar mail al autor |
|
| |
Ahora resulta que apoyar el ASESINATO de niños es ser liberal y vanguardista... por favor!!! no intenten matizar con términos como "interrupción del embarazo" o "derechos de la mujer", al menos tengan el valor de llamar a las cosas por su nombre, todo se reduce a HOMICIDIO... Cuál es la diferencia entre un secuestrador que mata a sus víctimas, un narcotraficante que asesina, un ladrón o una mujer que "decide" sobre su cuerpo???? NINGUNA por que al final del día TODOS cometieron el mismo crimen... MATARON!!!! Dejemos de ser hipócritas, liberales y vanguardistas... esto no es sobre religión.... esto se trata de simple y llana lógica: NO MATAR!!!!
|
| | Enviado por Adriana - 26-agosto-2008 a las 13:50 | Enviar mail al autor |
|
| |
Por qué no le preguntan a FERNANDEZ NOROÑA y así salen de dudas, ya ven que él sabe de todo y es el mero árbitro para cualquier cosa y lo que no sabe se lo pregunta al PEJE y ya.
|
| | Enviado por Felipe López - 26-agosto-2008 a las 13:48 | Enviar mail al autor |
|
| |
roberto fuentes p.: ""Dejenlos nacer",decia la enorme Teresa de Calcuta "Y si no los quieren mandelos a mi""
Exácto, si todas las personas en contra de esta ley, pensaran así, otra cosa sería; pero como sólo son pocos los que están dispuestos a hacerce cargo de la carga social que conyevan los embarazos no deseados, las cosas son muy distintas. Roberto ¿cuántos niños abandonados has adoptado? o ¿a cuántos les das de comer y ves por su educación?
Fernando: "¿Que acaso el no tiene derechos?"
Exácto, uno no tiene derechos hasta despues de nacer. Por eso nos ponen nombre, y nos dan nacionalidad hasta después de nacer.
"Santiago: La persona es persona desde su CONCEPCIÓN y hasta la muerte."
De hecho poco después de la "concepción" no encuentras nada en un cigoto que pueda identificarse como una persona, ser requiere mucho desarrollo para que se convierta en algo remotamente parecido a una persona, al menos científicamente hablando. Un bebé tiene derechos, un cígoto o un embrión no, legalmetne ni siquiera un feto (que yo sí reconocería como una persona). Ahora que si te apoyas en argumentos religiosos para afirmar eso, entónces estamos hablando de otro tipo de debate.
|
| | Enviado por }( ARKHANGHELL ){ - 26-agosto-2008 a las 13:37 | Enviar mail al autor |
|
| |
Santiago: "lo siento mis queridos progresistas, pero la ciencia, dice lo contrarrio."
Un cigoto implantado es un ser vivo que interactua constantemente con las demás células de la madre, un embrión es un ser completamente interdependiente de la madre, es sólo hasta que se combierte en un feto que se diferencia lo suficiente y sólo depende del cuerpo de la madre para alimentarse y crecer (como un parásito), antes de terminar la fase embrionaria no es un ser completametne diferenciado de su madre. Genéticametne podrías decir que existe alguna diferencia, pero también lo podrías asegurar con tumores cancerígenos, ya que son células que por mutación su código genético cambia lo suficiente para comportarse como un ser independiente.
Esteban: "precisamente en España y en Estados Unidos, donde el aborto ha aumentado y no disminuìdo"
Gracias por lo de "señor" =P, ¿En qué perdiodo estás tomando esas estadísticas? ¿Bajo qué circunstancias de educación sexual?
Esteban: "pero desde el momento en que un individuo es concebido, entra bajo la protección de la ley"
Curioso, ninguno de los articulos que citaste menciona eso, ¿acaso se realiza una necropcia de ley al 40% de los cigotos que no se implantan y por consiguietne mueren? También curioso es que en tus comentario se lee "Toda persona", "Todo individuo", "El niño"; quiza ahí está el poblema un embrión de 12 semanas está muy lejos de ser una persona, un individuo o un niño, tiene el potencial de llegar a serlo, pero no lo es.
Científicamente un embrión no es un ser humano, ya que un embrión no es un ser vivo viable ni independiente biológicamente. Un feto podría ser, pero no un embrión.
|
| | Enviado por }( ARKHANGHELL ){ - 26-agosto-2008 a las 13:28 | Enviar mail al autor |
|
| |
Santiago( 25-agosto-2008 a las 17:12 )
Qué triste que se siga viendo esto como una asunto de Liberales vs Conservadores, Perredistas vs Panistas, no existe un sólo bando que sea dueño de la verdad. En primera un embrión de 12 semanas de gestación no es un bebé, es un embrión por definición son muy diferentes. Indicas que ha aumentado el aborto diez veces en España, me gustaría saber qué años estás comparando, y cuáles son tus fuentes. No he podido encontrar estadisticas de antes de la despenalización del aborto en España, pero el índice de aborto bajó bastante despues de ciertas medidas en educación sexual (la penalización o despenalización del aborto no influyen mucho en la cantidad de abortos pero sí en el número de muertes por el procedimiento), y en los últimos años ha aumentado pero alrrededor del doble, lejos de diez veces. En EE.UU. la cosa es distina ya que el apoyo a progrmas de educación sexual que promueven sólo la abstinencia ha logrado sólo el aumento tanto en embarazos no deseados como en abortos legales e ilegales. El punto crucial aquí, si se quieren disminuir realmente el número de abortos hay que apostarle por una muy buena educación sexual, lo malo es que nuestro sistema educativo no nos puede dar siquiera una buena educación matemática o científica, realmente no pondría mis esperanazas en que se pueda desarrollar un buen plan de educación sexual en los próximos años. Por cierto, científicamente hablando un óvulo fecundado es muy distinto a una persona, un óvulo fecundado sin implantar ni siquiera puede llegar a convertirse en un embrión. Indicas que la ciencia dice lo contrario, me encantaría saber qué estudio lo indica para averigüar bajo qué preceptos se asegura semejante barbarie.
|
| | Enviado por }( ARKHANGHELL ){ - 26-agosto-2008 a las 13:12 | Enviar mail al autor |
|
| |
Noticia de ultima hora!!! un feto a las 12 semanas no es un bebe... es un FETO!!! indiferenciable como feto de un feto de cualquier otro mamifero... es vida, inegable, tan vivo como una celula. Como las celulas que se desprenden al rascarnos... asesinos de celulas!!!
|
| | Enviado por Nececiudad - 26-agosto-2008 a las 11:58 | Enviar mail al autor |
|
| |
jorge: "¿quein estará a salvo, si hoy se atenta contra la vida del más inicente e indefensa tan humano como cualquier otro?"
Ahí está el problema, asumes que una célula o un conjunto de células en proceso de especialización es lo mismo que un ser humano, yo difiero, un insecto adulto poseé muchas más funciones neuronales que un embrión de 12 semanas, la única diferencia es que el embrión tiene el potencial de convertirse en un ser humano, pero no te engañes es lo mismo que un ser humano ni científica ni legalmente hablando.
Lennon: Saludos igualmente, tú has hecho muy buenos puntos respecto al impacto social y legal, y estoy de acuerdo como muchos, no hay que satanizar al del lado contrario; hay que aportar ideas que vayan más allá de los Mojigatos pedófilos vs los Libertinos neonazis. Las posiciónes son encontradas y diversas, en muchos lados se lee demasiada indoctrinación, en otros plena ignorancia, en algunos plena estupidez u odio, pero más allá de eso esta es la parte que los Mexicanos hemos perdido (si es que alguna ves la tuvimos); la parte en la que nos sentamos a debatir nuestras ideas. Lo malo (y precisamente la causa por la que no tenemos esa costumbre) es que muchos no están dispuestos a cambiar de idea.
Diego: "Los espermas y óvulos son seres vivos?"
Científicamente hablando sí lo son, los seres humanos (y los demás seres multicelulares) somos un conjunto de células que trabajan juntas para el bien común. Técnicamente hablando los gametos tienen un ADN distinto a tí, ya que no poseen la misma cantidad de genes ni de codones que el resto de tus células, incluso són únicos y e irrepetibles (las probabilidades de que 2 espermas u óvulos dados posean la misma cadena de ADN es casi nula), por cierto un óvulo fecundado, un zígoto, un embrión o un feto no son ciudadanos, lo serán hasta que nascan y dependiendo de en dónde nascan (aunque la nacionalidad de los padres es hereditaria en la mayoría de los países).
|
| | Enviado por }( ARKHANGHELL ){ - 26-agosto-2008 a las 11:22 | Enviar mail al autor |
|
| |
PIENSO QUE POCOSE HA TOCADO EL TEMA DE QUE LA PENALIZACION DEL ABORTO ES DISCRIMINATORIO PARA LA MUJER. DEJANDO DE LADO LAS DISCUSIONES TEOLOGICAS O JURIDICAS DE CUANDO UN PRODUCTO ES UN INDIVIDUO, PERSONA, O CIUDADANO, ANTES DE PONERSE A PENSAR EN CASTIGAR A UNA MUJER QUE NO QUIERE SER MADRE DEBERIAMOS RECORDAR QUE UNA MUJER NO SE EMBARAZA SOLA POR FUERZA TIENE QUE HABER UN PADRE. UN HIJO ES PRODUCTO DE DOS PERSONAS Y LAS DOS DEBEN SER IGUAL DERESPONSABLES EN EL CASO DE UN ABORTO.
SI UNA MUJER NO QUIERE SER MADRE PORQUE NO PUEDE MANTENER AL HIJO, PORQUE ESO LE IMPEDIRA CUMPLIR SUS METAS OSE LAS COMPLICARA ETC... TENDRA QUE ABORTAR (HAY OTRAS OPCIONES PERO ESA ES LA QUE NOS OCUPA) PERO,SI EL HOMBRE NO QUIERE SER PADRE LO UNICO QUE TIENE QUE HACER ES DARLE LA ESPALDA A LA MUJER Y ECHAR A ANDAR. ASI QUE SI ELLA ABORTA SE LE CASTIGA CON CARCEL, Y ME PREGUNTO, ¿Y A EL? NADIE LE DICE NADA, NADIE LO JUZGA. AUN EN CASOS EN EQUE LA MUJER NOQUIERE ABORTAR Y ES PRESIONADA POR EL PADRE Y LO HACE YA SEA POR MIEDO O POR VIOLENCIA O POR IGNORANCIA, SE LECASTIGARA A ELLA Y NO A EL.¿NO ES UNA INJUSTICIA? ¿Y LAIGUALDAD DE GENEROS? ¿NO ESTA EN LA CONSTITUCION?
LA VIDA DE UN HIJO ES RESPONSABILIDAD DE DOS, SU ABORTO, TAMBIEN. POR ESO, ANTES DE ENTRAR EN LA DISCUSION DE SI ES LEGAL, MORAL ETC... DE APROBARSE O NO APROBARSE, SE DEBERIA DISCUTIR QUE EL CASTIGO DE CARCEL FUERA PARA LOS DOS RESPONSABLES NO SOLO PARA UNO.
|
| | Enviado por FERNANDO MORALES - 26-agosto-2008 a las 10:19 | Enviar mail al autor |
|
| |
Me parecen sumamente vulgares e irrespetuosos todos aquellos comentarios que utilizan la frase "abir las piernas" refiriendose a la mujer. Esto es un reflejo más de las mentes retrógradas e ignorantes (por no decir sexualmente reprimidas) que abundan en esta sociedad.
Me pregunto quien se hará cargo de gritar a los cuatro vientos que las relaciones sexuales responsables estan bien. El tabu de la virginidad es obsoleto e inútil. La vida sexual es algo natural en la humanidad, es un derecho que debe ser asumido y ejercido de manera responsable. Estoy de acuerdo en que es urgente educar a la sociedad en materia sexual, sólo a partir de ello podremos evitar el aborto, los embarazos no deseados y las enfermedades de transmisión sexual (ETS). Mientras tanto espero que el aborto no sea penalizado nuevamente.
|
| | Enviado por Alejandra Quiroz HDEz - 26-agosto-2008 a las 09:06 | Enviar mail al autor |
|
| |
Vivo en Europa y lei esta columna del Universal,,, sola para comentarles que aqui el aborto en las primeras 12 semanas esta permitido....
sera porque en la Europa cristiana son mas anatemas, o porque en las colonias latinoamericanas son mas retrazadas o mas ignorantes?. Por que la iglesia aqui no decide y en Latinoamerica la iglesia se convirtio en una forma de gobierno y decidir que es la moralidad?
|
| | Enviado por edgar - 26-agosto-2008 a las 06:37 | Enviar mail al autor |
|
| |
Es tan injusto (e ilegal) forzar a una mujer a abortar como a no hacerlo. Esa es una decision dificil y personal que, junto con sus causas y consecuencias, debe ser respetada.
|
| | Enviado por Tatiana - 26-agosto-2008 a las 04:04 | Enviar mail al autor |
|
| |
México es un país en el que los pobres cada día son más y la "medida" del aborto es una buena opción para evitar que las personas de bajos recursos traigan y sobrepoblen el país con niños en una situación similar. En lo personal, difiero en muchas cosas con el Partido de a "REvolución Democrática", pero en este aspecto, y creo es el único, estoy deacuerdo en ello; porque la situación de pobreza en México es ya una situación que nos afecta a todos, pues la canalización de recursos en Política Social a Corto Plazo como los subsidios que hace el Gobierno del DF a Madres Solteras etc etc, son demasiados y los recursos publicos no se canalizan a sectores o servicios que realmente necesitamos todos. Si queremos avanzar e integrarnos a un mundo globalizado, hay que dejar a un lado los escrúpulos y las doctrinas impuestas por el catolicismo que durante mucho tiempo nos ha afectado. Es lamentable que el Gobierno Federal, al cual apoyo y reconozco como único, legal y legítimo, permita que la Arquideocesis y los representantes de la jerarquía católica interfieran en un asunto que es únicamente responsabilidad en primera instancia de la sociedad, y en segundo lugar de los Gobiernos tanto Federal como Locales. Señoras y Señores si queremos avanzar por un camino que nos lleve al crecimiento no solo económico sino social, debemos empezar por exigir a las autoridades a que en aspectos como la Educación Sexual se profundice, no con "libritos" impuestos a los capitalinos por un gobierno inepto, sino con verdadera Educación y Políticas Públicas encaminadas al control natal, y evitar que la religión sea cual sea interfiera en asuntos tan importantes. Recordemos la frase de: "Lo de Dios a Dios y lo del Cesar al Cesar"
|
| | Enviado por Adolpho R. - 26-agosto-2008 a las 01:15 | Enviar mail al autor |
|
| |
La persona es persona desde su CONCEPCIÓN y hasta la muerte.
Así es que déjense de tibiezas y digan las cosas como son: Aborto = Asesinato.
No digan "el abortar es decisión de la mujer" digan las cosas como en verdad las piensan: "el asesinar al hijo es decisión de su mamá" y su ya diciendo las cosas como son, siguen pensando igual... pues ahora si que allá ustedes, y pobres niños. Que bajo hemos caido como sociedad para estar DISCUTIENDO si matamos o no matamos a una pobre criaturita indefensa. Mejor de plano ya hacemos una mesa de piedra frente a su dios Juárez y les sacamos el corazón a los chamacos, que al cabo que ustedes dicen que ni humanos son. "El respeto al derecho ajeno es la paz"???? y el derecho del bebé? donde quedó?
|
| | Enviado por Santiago - 25-agosto-2008 a las 21:29 | Enviar mail al autor |
|
| |
Si eres DUEÑA de tu cuerpo y tu decides en el... al menos se responsable y no procrees un ser humano para tirarlo a la basura... para eso existen medios como el condón y sobre todo creo yo la RESPONSABILIDAD... Si no respetas tu cuerpo y permites que quien se cruce en tu camino lo tome, al menos no te embaraces
|
| | Enviado por Rocio Gómez - 25-agosto-2008 a las 19:06 | Enviar mail al autor |
|
| |
¿Y quien habla de los derechos sobre el cuerpo del niño??????
Es increible que todos hablan del derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo, pero ¿quien dice algo al derecho del niño que aun no ha nacido?¿Que acaso el no tiene derechos?
No estoy en contra de los derechos de la mujer sobre su cuerpo, solo creo que olvidan que el cuerpo del niño no es una extensión del de ella ni de su propiedad como para violar los derechos del niño.
|
| | Enviado por Fernando - 25-agosto-2008 a las 18:52 | Enviar mail al autor |
|
| |
UNO DE LOS PELIGROS PARA NUESTRO MUNDO ES LA SOBREPOBLACION, DADA POR LA IRRESPONSABILIDAD DE LAS PAREJAS QUE TRAEN AL MUNDO UN MONTON DE HIJOS VALIENDOLES QUE SEAN BIEN ALIMENTADOS O EDUCADOS, ASI QUE SI EL ESTADO APORTA UNA PENSION PARA ALIMENTARLOS MIENTRAS ESTAN ESTUDIANDO EXCELENTE, PERO TAMBIEN DEBERIA DE HABER UNA LEY QUE CASTIGUE A LOS PADRES QUE TIENEN HIJOS Y NO LOS CUIDAN, ALIMENTAN Y LES DAN EDUCACIÓN. CON ESTO EVITARIAMOS TANTOS NIÑOS Y JOVENES LIMPIANDO VIDRIOS, DELICUENTES Y DROGADICTOS, POR EL DESCUIDO DE SUS FAMILIAS. ASI QUE SI TIENEN HIJOS O SE PREOCUPAN POR ELLOS O MEJOR NO LOS TIENEN
SOLO CREANDO POLÉMICAS Y SIENDO PROTAGÓNICOS, EN TEMAS QUE SON DE ÉTICA Y MORAL, QUE NADA TIENE QUE VER CON UN AUTÉNTICO GOBIERNO INTEGRADO POR POLÍTICOS...
EL SECTOR PERREDISTA EN EL GOBIERNO, NO HACE ABSOLUTAMENTE NADA, CON EL PROTAGONISMO Y LA POLEMICA, SOLO QUIERE DISTRAER LA ATENCIÓN EN TEMAS DE OTRA IDOLE, EN LUGAR DE DEDICARSE A REALMENTE A HACER POLITICA DE PROGRESO Y SUPERACION NACIONAL.
O DIME QUE HAN HECHO?
ESTORBAR EL PROGRESO DE LA NACION Y CONFUNDIR A LA OPINION PUBLICA, EN MI OPINION ES TODO LO QUE HAN HECHO Y ESO NO SIRVE PARA NADA.
|
| | Enviado por LAURIS - 25-agosto-2008 a las 18:39 | Enviar mail al autor |
|
| |
SE REQUIEREN ESPECIALISTAS EN LA MATERIA (MEDICOS PROFESIONALES); NO ASESORES DE CARTERA, SINO QUIENES COOPEREN Y DISTRIBUYAN SUS CONOCIMIENTOS HACIA EL BIEN COMUN DE TODO UN PLANETA Y NO SOLO DE UN GRUPO DETERMINADO (D.F. U ESTADOS DE NUESTRO PAIS "MEXICO" O BIEN DE LOS 5 CONTINENTES DEL PALNETA TIERRA. SI VAN A CREAR UNA LEY, DEBE SER EN FUNCION DE LO QUE REALMENTE SE CONOCE Y NO DATOS O ESTADISTICAS EL "INEGI" U OTRAS ASOCIACIONES; PONGANSE A TRABAJADR Y CREAR UNA VERADERA CONCIENCIA DE LO QUE REALMENTE QUIERE NO SOLO NUESTRO PAIS, SINO TODA LA SOCIEDAD EN GENERAL. ATENTAMENTE. ESPERO SU RESPUESTA. LEGISLADORES Y GOBIERNOS EJECUTIVO, JUDICIAL Y SEAN IMPARCIALES EN HECHOS Y NO CIFRAS O DATOS QUE SACAN DE LA MANGA
|
| | Enviado por LETY - 25-agosto-2008 a las 18:35 | Enviar mail al autor |
|
| |
Es complicado.... la pregunta es relativa y la respuesta es igual....
Si eres ignorante (perredista), que lo aprueben, ya que es gente que no tiene control de sus emociones, con alto grado de irresponsabilidad, que por consecuencia y razón obvia, traerán, al mundo seres que solo engrosarán más el sector de la población pobre, desingtegrada, igual que sus padres con problemas emocionales, que multiplicarán cada vez más esta cantidad de gente.
Al resto de la población, realmente no nos preocupa si se aprueba o no una Ley, ya que la responsabilidad depende de uno mismo, más aún si nuestra mente es capaz de tener control emocional y por ende una paterniada responsable.
El probelma se presenta en dos casos:
1. cuando un ignorante (perredista violador), se mezcla con alguien, será decisión solamente de la agredida, porque por ovias razones al ingnorante no le importará ni un clavo.
2. Que obliguen a los médicos a practicar abortos, cuando son éticos y cuando dentro de sus convicciones morales no aprueban este tipo de prácticas.
Todo esto obvia, quienes estan a favor y quienes están en contra.
Pero existimos un sector para el que realmente, es un tema intrasendente la legislación de una aberración contra la vida. Ya que la responsabilidad y moral, es de uno mismo, por sus propias convicciones independientemente de la religión que se profese.
Por otro lado la iglesia, prevee solamente el impacto social que esto puede causar en nuestra sociedad, ya que el grueso de la población, es ignorante en muchos aspectos y no alcanzan a disernir, cada uno de los conceptos que se pueden englobar en un cncepto de este tipo las pretenciones (capital político), de un sector del gobierno totalmente ignorante de la moral y del respeto a la vida y las Leyes, es obivio el PRD.
|
| | Enviado por NESTOR - 25-agosto-2008 a las 18:33 | Enviar mail al autor |
|
| |
"Orale, que valientes esos que matan a niñitos en el vientre de su madre,y si Ella consciente en eso, pues no tiene conciencia nomas eso SI para tener relaciones sexuales irresponsablemente.Esos "izquierdistas" desalmados y sin ningun recato moral,como no los aborto su progenitora al cabo que segun ellos la vida es desechable para cualquiera.Nadie tiene derecho a decidir quien muere y quien vive,incluso embarazos por violacion,el producto puede darse en adopcion si la madre asi lo desea.El aborto trae consecuencias sicologicas de serias a graves;alcoholismo, drogadiccion y suicidios, por fuertes sentimientos de culpa, porque se estan violando principios biologicos que la naturaleza humana ha diseñado cuidadosamente por milenios, no soslayemos esto, ¿No que la "izquierda" es muy cientifica?,Acerquense a la Etica y esa no los avalaria jamas a los pro-abotistas."Dejenlos nacer",decia la enorme Teresa de Calcuta "Y si no los quieren mandelos a mi" y si sus padres no los quieren dense en adopcion,diriamos nosotros;mucha gente requiere a un hijo para darle todo el amor que guarda su corazon.No todo es egoismo y comodidad, no todo esta podrido en la humanidad."
|
| | Enviado por roberto fuentes p. - 25-agosto-2008 a las 18:26 | Enviar mail al autor |
|
| |
En contra del aborto!!! Si se permite el aborto, a quienes van a violar los curas católicos???? Piensen en ellos por favor!!!
|
| | Enviado por Daniel Martinez - 25-agosto-2008 a las 18:24 | Enviar mail al autor |
|
| |
La diferencia entre un pais civilizado y otro subdesarrollado es que en el primero la mujer tiene derecho de decidir sobre su propia vagina, sobre su propia matriz: finalmente ella será quien le brinde seguridad y no la iglesia ni la gente que le prohibe abortar.
|
| | Enviado por Daniel Martínez - 25-agosto-2008 a las 18:22 | Enviar mail al autor |
|
| |
Yo soy mujer, tengo un hijo y actualmente estoy embarazada, en lo personal yo no abortaria, pero esa es mi decisión, decisión que tomo por varios factores como el apoyo familiar, de un esposo, tengo una carrera con la cual puedo dar alimento y sustento a mis hijos, no tengo vicios y sobre todo porque son procreados con AMOR.
Pero pongamonos del otro lado de la moneda, de la mujer que decide abortar, así como yo tome mi decisión de seguir con mis embarazos, ella tiene sus razones para NO seguir con su embarazo. Y para que traer al mundo un ser humano el cual va a sufrir de una u otra manera, pongamos varios ejemplos, niños tirados a la basura, niños que nunca conocen el amor de un padre o una madre, ya sea porque estan en un orfanato o simplemente por que sus padres los odian y los maltratan, niños que se escapan de sus casas por ese maltrato y se dedican a la drogadiccion o alcoholismo.Para esto traer a un niño, MEJOR ABORTEMOS.
Tambien hay que pensar en la salud de la mujer, cuantas mujeres pensando en esto, en que sufren alguna adiccion, o ya tienen 5 niños a los cuales no puede alimentar o porque simplemente no esta en condiciones mentales, economicas o porque no quiere tener hijos tienen un aborto clandestino y mueren durante o por complicaciones de ese aborto hecho en malas condiciones.
Mas vale que ese aborto lo hagan con la seguridad de que no van a sufrir ninguna complicacion y que van a vivir.
Ojala que los señores de la Corte se pongan a pensar en porque una mujer decide abortar. Ya que muchas veces no es irresponsabilidad, si no una necesidad para ellas e incluso hasta para el producto que algun día sera un niño o niña el cual no sabemos que futuro malo o bueno tendrá.
|
| | Enviado por Karina - 25-agosto-2008 a las 17:42 | Enviar mail al autor |
|
| |
De acuerdo a sus argumentos, todos los no católicos estan a favor del aborto y todos los católicos estan en contra ¿Es así? Para irnos entendiendo. Por que el aborto (según los que aqui lo han defendido) es un tema totalmente religioso. No hay mas. ¿Estoy en lo correcto?
|
| | Enviado por Jo - 25-agosto-2008 a las 17:41 | Enviar mail al autor |
|
| |
Este tema es un punto medular que va ha marcar nuestro rumbo social en Mexico, El tema del aborto es un tema ligado a los problemas de la sociedad existente en Mexico como lo es la corrupcion, la inseguridad, el analfabetimo, y la voilencia, si no tomamos deciciones inteligentes ahora no poderomos revertir nuestro caotica realidad.
La decicion de aborto de un feto de menos de 12 semanas podria con el tiempo reducir la violencia familiar, la explotacion infantil, el abuso sexual infantil y por que no hasta la inseguridad, ya que esta nueva persona que llege al mundo llegara como persona no deseada, por lo que estara exponencialmente expuesta a maltratos, NO CREO QUE CON UN SIMPLE DICTAMEN DE INCONSTITUCIANALIDAD SEA LA FORMA EN COMO LA JUSTICA MEXICANA PUEDA TOMAR UNA POSICION QUE MEJORE LA CALIDAD DE VIDA DE NUESTRA SOCIEDAD, este tema debe de ir hacia adelante y los detractores deberian de luchar para convencer a las mujeres que se encuentren en esta situacion con elementos que mejoren su situacion en el dificil momento de la toma de deciciones asi como en su futuro, mis recomendaciones para estos grupos son las siguientes:
.- Que creen grupos de ayuda para las mujeres en esta situacion
.- Que generen Instituciones que albergen a los ninos no deseados (en el caso
de la CD. de Mexico de mas de 1000 al anno)
.- Que apoyen a las mujeres que accedan a no realizarce un aborto con una beca
mensual de por lo menos 18 annos para la manutencion del infante para que
esto no represente una carga.
.- Que creen una institucion legal que ayude a las mujeres para que se castige
a los agresores sexuales que ultimen a estas mujeres
.- Que se cree una institucion que monitoree el desarrollo de estas criaturas
para que crescan como ciudadanos integros.
Para ser quejoso no se necesita nada mas que tiempo y ganas de fregar, pero para dar un apoyo se necesita conciencia y humanidad.
|
| | Enviado por Aleman - 25-agosto-2008 a las 17:27 | Enviar mail al autor |
|
| |
DEBERÍAS DE INICIAR UNA INVESTIGACIÓN SOBRE LA "FAMILIA JUDICIAL", ES DECIR, TODOS AQUELLOS LAZOS DE PARESTESCO POR CONSANGUINIDAD O AFINIDAD QUE SE DA. VALGA EL CASO DE LA MINISTRA OLGA SANCHEZ CORDERO Y SUS HIJAS E HIJOS Y SU PASO POR EL PPODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN.
NOMBRES Y PERSONAS HAY MUCHOS, SOLO BASTA INVESTIGAR...
|
| | Enviado por AZUL GÓMEZ - 25-agosto-2008 a las 17:26 | Enviar mail al autor |
|
| |
Tengo un hijo hermoso de 15 años el cual tuve siendo muy joven, despues hace unos 5 años me embarace de mi pareja, decidi abortar ya que no era el momento para tener un hijo, nunca es una decision facil, tenia miedo sobre todo por mi salud,no soy catolica, no tuve sentimientos de culpa ni me afecto en mi vida, lo unico que si me dio mucho coraje, fue que tuve que recurrir a un medico sin etica, que estuve muy grave y me dio impotencia que los demas decidieran por mi, que tuviera que hacerlo a escondidas y peligrando mi vida y teniendo la posibilidad de dejar solo a mi hijo. Yo no soy catolica, no me importan los dictados de los jerarcas catolicos ni de la gente de derecha, los respeto y no trato de que nadie piense como yo, entonces porque quieren impedir ejercer un derecho a las mujeres que no creen lo mismo que ustedes, porque tratan de que pensemos igual, si defienden la vida haganlo en otra parte, cuiden a los niños de la calle por ejemplo o luchen en contra de la explotacion infantil. La vida no es un abstracto.
|
| | Enviado por conik - 25-agosto-2008 a las 17:25 | Enviar mail al autor |
|
| |
Disculpe señor Arkanghel, pero es precisamente en España y en Estados Unidos, donde el aborto ha aumentado y no disminuìdo, y no es de risa, porque la Iglesia Catòlica, como muchas religiones, ideologìas y demàs, ha sido perseguida y el caso de la persecusiòn religiosa propiciada por Calles, es el absurdo y verguenza mas grande de la historia de Mèxico.
Por cierto señor Arkanghel lea la declaraciòn de Derechos Humanos, o la de Derechos del Niño, o mìnimo el Codigo Civil federal
DUDH
"1. Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condiciòn"
Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.
Todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurídica.
"El niño debe gozar de los beneficios de la seguridad social. Tendrá derecho a crecer y desarrollarse en buena salud; con este fin deberán proporcionarse, tanto a él como a su madre, cuidados especiales, incluso atención prenatal y postnatal. El niño tendrá derecho a disfrutar de alimentación, vivienda, recreo y servicios médicos adecuados."
"El niño debe, en todas las circunstancias, figurar entre los primeros que reciban protección y socorro."
Codigo Civil
Artículo 22. La capacidad jurídica de las personas físicas se adquiere por el nacimiento y se pierde por la muerte; pero desde el momento en que un individuo es concebido, entra bajo la protección de la ley y se le tiene por nacido para los efectos declarados en el presente Código.
Por otro lado tan es un hecho cientìfico que un embriòn es un ser humano, que los pro aborto se valen de argumentos filosoficos y no cientificos.
|
| | Enviado por Esteban - 25-agosto-2008 a las 17:20 | Enviar mail al autor |
|
| |
Definitivamente es necesario legalizar el aborto en todo el pais, asi como lo lleva ahora el D.F. se evitan muertes inecesarias de mujeres, se ejerce su derecho a decidir sobre su propio cuerpo, se evita que criaturas vengan no a la vida si no a sufrir, como muchos aqui opinan la grey catolica es la que menos base moral tiene para opinar cuando al paso de la historia son mas los cuestionamientos en contra que bien para la humanidad tiene en su haber, no han demostrado ser mas que un club de parasitos adineradisimos. apoyados por grupillos retrogadas y corruptos como Provida de Serrano Limon. Ahora bien no es una obligacion el aborto quien quiere lo hace quien no no, no subestimen la capacidad de desicion de las mujeres, ni su inteligencia, pero desgraciadamente en paises machistas y reaccionarios como este el avance cientifico y cultural, no se a dado por bases catolicas ni conservadoras,-que han demostrado ser mas corruptas,inhumanas, pervertidas e inmorales- y si se han beneficiado de la practica de estos pensamientos e ideales, ya basta del lema aquel que dice "DIOS, PATRIA Y DON PORFIRIO"
|
| | Enviado por 666 - 25-agosto-2008 a las 17:16 | Enviar mail al autor |
|
| |
PORQUE NO ENCUESTAMOS SOBRE EL ABORTO A LAS 20 000 PROSTITUTAS DE LA CALLE DE ANILLO DE CIRCUNVALACION EN LA MERCED, Y LES ASEGURO QUE ELLAS NO TIENEN PROBLEMA CON LO DEL ABORTO YA QUE SABEN CUIDARSE, SERIA MUY BUENO QUE MARCELO LAS CONTRATARA PARA DAR PLATICAS EN LAS SECUNDARIAS Y PREPAS PARA ENSEÑAR A LOS JOVENES A COMO CUIDARSE Y DE PASO QUE INFORMEN DE SUS TARIFAS YA QUE NO ENTIENDO PORQUE JOVENCITAS LAS DAN GRATIZ, Y NI SIQUIERA JUNTAN PARA EL DOCTOR CUANDO LES TOCARA ABORTAR.
|
| | Enviado por CARMEN DIAZ AMADOR - 25-agosto-2008 a las 17:12 | Enviar mail al autor |
|
| |
CONTINUACIÓN....
APUNTES A LA DISCUSIÓN:-
sobre algunas cosas que se han afirmado en este blog....
"el bébé no siente hasta las 12 semanas de gestación"
CIERTO...
y eso que? como no siente nos remuerde menos la conciencia al desmembrarlo con unas pinzas en el vientre de su madre? o quemarlo con una solución salina inyectada en la placenta?
-"¡que hacen con el dinero que le dan de limosna a la Iglesia?"
¿Qué te importa? o que? tú les das del tuyo? No verdad!! Pues por lo menos en mi parroquia publican cuanto se juntó del diezmo y de las colectas de cada domingo, y de ahi como se dividió
Además, son aportaciones voluntarias de sus feligreses!! por que no mejor auditar a los partidos y a los sindicatos, esos si reciben dinero los primeros de MIS impuestos y ni el IFAI puede auditar, o los segundo que reciben cuotas de TODOS sus agremiados, que queriendo o no formar parte del sindicato les bajan su cuota y tampoco ellos los pueden auditar o saber a donde fue a parar la lana.
- "en España han decendido los abortos"
FALSO!!!
Han aumentado DIEZ veces los abortos en España (datos del propio gobierno español qeu los presume como si fuera algo muy digno de presumir), y como dato curioso... han disminuído a una décima parte los nacimientos de PERSONAS con el Síndrome de Down ¿por qué? por que es muy incómodo cuidarlos, y mejor las mamás los matan, que al cabo que las leyes de allá dicen que son "menos personas", y no tienen derechos
- "la unión de un espermatozodie y un óvulo no es más que una célula, no es una persona"
FALSO
Ups, lo siento mis queridos progresistas, pero la ciencia, dice lo contrarrio. Al juntarse es una persona TOTALMENTE distinta al padre y a la madre. Lo único es que depende de la madre para alimentarse y crecer, pero no es un "pedazo" de la mamá, no es parte de su cuerpo, ni es un apéndice de ella. Es otra persona, con un código genético distimto y único.
|
| | Enviado por Santiago - 25-agosto-2008 a las 17:12 | Enviar mail al autor |
|
| |
A todos los PRO-aborto:
Dejen de dar argumentos vacíos que no aportan nada a la discusión!!!
Los que ponen pseudo datos históricos (casi siempre anti clericales) y los dan como un hecho... dan pena!! Lean un poco más que el "sendero del peje", el Código DaVinci y los documentales del Discovery. La historia de nuestro país ha sido escrita, como siempre, por los vencedores... o sea los liberales, mismo que TANTO daño han hecho a lo largo de nuestros dos siglos de independencia.
¿Que tiene que ver que la Iglesia Católica tenga mucho o poco dinero? Eso es bronca de ellos, y por cierto... casi ni tienen. O que? se refieren a las iglesias, catedrales y conventos? Esos los han construído en SIGLOS de trabajo, y con aportaciones de los miembros de SU iglesia. Y es además IMPOSIBLE decir que no han hecho mucho por lo pobres y los desamparados.
CONTINUA...
|
| | Enviado por Santiago - 25-agosto-2008 a las 17:05 | Enviar mail al autor |
|
| |
Me molestan algunos comentarios dignos de la inquisición sobre la manera en que juzgan y generalizan a las mujeres que toman la decisión de abortar, expresiones como el embarzarse fue su culpa por "haber abierto las piernas" y no haberse cuidado, me indignan y más considerando la situación de sobajamiento, violencia e ignorancia en que viven todavía muchas mujeres en México. ¿Cuántos casos corresponderán a jovencitas frívolas, de "cascos ligeros" que deciden abortar como si se tratara de ir a un salón de belleza, y cuántos serán los casos en que el abortar fue una decisión desesperada y en su desesperación las mujeres acuden a clínicas de mala muerte?
El aborto debe ser la última opción, por ello es importantísimo que se brinde información a los jóvenes y a los padres de familia (el tema de la sexualidad sigue siendo un tabú en la mayoría de las familias). Que se creen centros de apoyo a mujeres que deciden dar en adopción a su bebé, hay muchas alternativas, pero mientras tanto, sí apoyo la despenalización del aborto hasta antes de las 12 semanas. Saludos,
|
| | Enviado por Ivonne - 25-agosto-2008 a las 16:54 | Enviar mail al autor |
|
| |
Hola a todos:
Estaba un poco renuente a escribir sobre el aborto, pues internamente este tema representa un gran dilema, mis convicciones éticas y, por qué no decirlo, religiosas se enfrentan con los razonamientos propiamente jurídicos y científicos que esbozan los defensores de la despenalización del aborto. En principio me pronuncio en contra del aborto. Sin embargo, si quiero hacer los siguientes comentarios.
Si bien no estoy de acuerdo en que la mujer embarazada tiene libertad irrestricta sobre su cuerpo, como si el feto fuera un órgano más, tampoco estoy de acuerdo en que la mujer esté en segundo plano y que sea un mero receptáculo de la vida.
El aborto es un tema con muchas aristas, como bien dijo una persona que escribió en el blogg, pues convergen aspectos éticos, jurídicos, científicos y religiosos. Si bien el aspecto religioso no debiera influir en la convicción de los ministros al resolver este escabroso asunto, no debemos soslayar que una buena parte de la sociedad mexicana es muy conservadora y católica y la Iglesia sí tiene gran peso ante la opinión pública. La Iglesia incurre en una gran contradicción, por un lado, castiga con la excomunión el aborto, pero es renuente a la educación sexual y a prohibe cualquier método de anticoncepción no natural, recomendar la abstinencia es iluso, pero esto es harina de otro costal. El tema religioso no debe incidir en el ánimo de los ministros, pues incluso las distintas religiones tienen posturas diferentes sobre el comienzo de la vida propiamente humana. Los ministros se deben guiar sobre bases científicas.
Continúa...
|
| | Enviado por Ivonne - 25-agosto-2008 a las 16:54 | Enviar mail al autor |
|
| |
MARCELO DICE SI AL ABORTO, COMO SOLUCION A LA CONTAMINACION DE LA CIUDAD, CADA NIÑO QUE SE LE IMPIDA LA VIDA, SERA MAS OXIGENO PARA LOS QUE VIVIOS EN LA CIUDAD. DE VERDAD VEANLO ASI TODOS LOS PERSINADOS, MAS ABORTOS MENOS POBLACION Y MENOS DELINCUENTES, PORQUE MUJER QUE MATA A SU PRODUCTO NOS INDICA QUE NO TIENE CONCIENCIA DE SU PAPEL ENTONCES PODRIA EDUCAR A UN SER NEFASTO PARA LA SOCIEDAD COMO LA BANDA DE CHACALES DE LA SANTAMARIA QUE SON JOVENES DE 12 A 15 AÑOS Y EN EXTREMO DESALMADOS Y VIOLENTOS,
|
| | Enviado por PABLOGOMEZ - 25-agosto-2008 a las 16:52 | Enviar mail al autor |
|
| |
Hola a tod@s. Creo que cada día se enreda más este tema y eso que al menos aquí en los blogs llevamos ya más de un año discutiéndolo. Lo cierto desde mi punto de vista, es que no hay un criterio científico unificado de cuando inicia la vida. Hoy el mismo secre de salud dice que él por su especiaidad médica dice que empieza desde la fertilización, pero no todos coninciden con esa opinión. Por otro lado, desde la perspectiva legal, ¿en cual artículo de la Constitución está estipulado cuando inicia la vida a la que se le garantizan todos los derechos? Creo que lo más sano es separar nuestra vida religiosa o espiritual de nuestro pacto social que se da en la constitución y las leyes. Tenemos que respetar la diversidad y la libertad que cada uno ejerce. Y repito lo que otr@s bloguers han escrito. No se está invitando a abortar con está Ley.
|
| | Enviado por Malena - 25-agosto-2008 a las 16:50 | Enviar mail al autor |
|
| |
Si al aborto, creo es una medida de control natal en la ciudad, si hay miles de abrtos seran entonces miles de secuestradores menos y la familia marti y la vargas estarian de acuerdo, propongamos esto a marcelo de que se fomente esterilizar a jovenes y damitas para controlar la poblacion y en automatico se evitarian abortos.
|
| | Enviado por jose juan - 25-agosto-2008 a las 16:48 | Enviar mail al autor |
|
| |
Que nos pasa con el tema del aborto? si alguien por sexo irresponsable y con su pareja torpe, coengendraron, y si los dos son un par de pelmasos pues que eviten traer al mundo un pelmasito, ya que es mejor ciudadanos de calidad a futuros delincuentes, propongo que marcelo de dinero a las damas que quieran abortar, sugiero 20 000, pero para evitar esto quien tenga sexo que tome las medidas pertinentes lo ideal seria que las damas se esterilizaran y santo remedio incluso el cardenal norberto estaria de acuerdo.
|
| | Enviado por laura - 25-agosto-2008 a las 16:45 | Enviar mail al autor |
|
| |
El aborto va ha existir con o sin la iglesia, con o sin las leyes, con o sin los conservadores persinados. Si se penaliza el riesgo será mayor por la pédida de vidas de más mujeres, porque al abortar en la clandestinidad se requieren de recursos cuantiosos y las mujeres que no tengan los medios suficientes se van a exponer a un grave peligro. El gobierno tiene la obligación de promover la salud de sus habitantes y una forma sería propiciar que las mujerres que así lo desen tengan los canales apropiados para hacerlo, claro con una debida reglamentación como hasta ahora se lleva a cabo en el Distrito Federal. Si la Suprema Corte de Injunticia de la Nación hecha para abajo la despenalización estaremos regresando a una etapa de obscurantismo propio de la Iglesia, en donde todo se resuelve con la mano de Dios. Sin embargo, ¿Porque los sacedotes no levantan la mano, y se hacen cargo de todos los malvivientes, criminales, secuestradores y desempleados que hay en las calles? Ellos que dicen tener la palabra de Dios, ¿porque no se desprenden de sus bienes y privilegios para darselos a los necesitados?
|
| | Enviado por Estoy con los derechos de las mujeres - 25-agosto-2008 a las 16:36 | Enviar mail al autor |
|
| |
Primera vez que participo en estos foros.
Quisiera dar mi opinión.
Creo que, como algunos han ya mencionado, el tema central de la discusión debe de ser la definición de HUMANIDAD, ¿cuándo el ser humano puedo ser considerado como tal?
Creo que los argumentos SOCIALES de evitar "vende chicles", o criminales o violadores futuros, están tan contaminados de odio como los que tuvo Hitler para matar a judios, personas con retraso mental, homosexuales o miembros de otras razas. Estaríamos quitándole su dignidad a esas personas, y por lo tanto relegpandolos a una categoría inferior de personas a las que "podemos" matar. Si el argumento que prevalece es ese... pues no veríamos nada de malo en lanzarnos a media noche por las calles atropellando vagabundos para hacer de la ciudad un mejor lugar para vivir.
Creo que los argumentos del DERECHO DE LA MUJER tampoco aplican en este caso. Por que la discusión no es sobre ellas, sino sobre la vida que llevan en su vientre. ¿Cuál vida? pues esa es la discución. Los espermas y óvulos son seres vivos? NO, por que contienen el código genético de una persona, son MIS celulas o las células de una mujer. PERO al unirse, crean un NUEVO código genético, el cual no es de un chango, ni es de una plantita, ni de un pelo, o pedazo de piel... es OTRO código genético, de OTRO SER HUMANO diferente, diferente a su padre, difrente a su madre, y diferente a cualquier otro ser humano qeu ha existido o existirá. Así es que INSISTO se trata de una discusión de mucho fondo, una pregunta vital, filosófica y trascendente. No se trata de los derechos de la mujer, se trata de los derechos de otra persona, de un nuevo ciudadano. La discuión es pues, cuando podemos considerarlo como tal. Y ahora si, ahi nos agarramos todos, con ARGUMENTOS científicos, que los hay de los dos lados. Hay que analizar los argumentos.
|
| | Enviado por Diego - 25-agosto-2008 a las 16:32 | Enviar mail al autor |
|
| |
}( ARKHANGHELL ){ (15:28)
Pareces tener información por encima del promedio. Luis González de Alba planteó el asunto en términos de: no es lo mismo una semilla que un árbol.
Yo diría, en todo caso, que si es posible declarar legalmente muerta a una persona cuando todavía tiene signos vitales, pero ya no funciona su sistema nervioso central, entonces también debería ser legal el aborto antes de la generación de ese sistema nervioso.
Más allá de esta discusión, que me parece interesante pero insuficiente, el problema del aborto es social, de salud pública y, sobre todo, de opciones.
Estoy de acuerdo incluso con los grupos conservadores, que antes de oponían a la sola idea del condón y los métodos artificiales de control natal, y que ahora insisten en que la educación sexual y esos métodos (incluido el condón y la píldora del día siguiente, en el extremo) son mejores opciones que el aborto. Pero son eso solamente, opciones.
Yo he dicho muchas veces (ojo Jo) que es una tontería estar a favor del aborto. Es como estar a favor de la apendicectomía. Lo que sí estoy es en favor de la despenalización del aborto.
Saludos y gracias por la claridad que arrojas sobre este asunto.
|
| | Enviado por Lennon - 25-agosto-2008 a las 16:30 | Enviar mail al autor |
|
| |
Aquí lo único que vale es la decisión de la persona sobre su cuerpo y el control de la natalidad, no existe la práctica "irresponsable" de la sexualidad, es solo sexo, somos animales y el sexo es natural. La iglesia católica nos tiene acostumbrados a ir hacia atrás, es por eso que cada día pierde más adeptos., Adelante la ley
|
| | Enviado por Oscar - 25-agosto-2008 a las 16:22 | Enviar mail al autor |
|
| |
+Creo que siempre se debe defender la vida, si se permite el aborto ahora, otros derechos irán cayendo irremediablemnete, hoy dicen que a las doce semanas no siente, pero si el problema no es si siente o no si que está vivo, al condenado a muerte o la víctima de un ajuste de cuentas o al secuestrado lo pueden sedar o tamar por sorpresa y tampoco va a sentir, pero es ser humano. Hoy dan sus "razones" de doce semanas mañana serán 24 después al día de nacido, mañana al que no produce o al que los demás no consideran que su pobre vida no vale la pena ser vivida, entonces ¿quein estará a salvo, si hoy se atenta contra la vida del más inicente e indefensa tan humano como cualquier otro? No hagamos oidos sordos a la verdad, a veces somos más intransigentes que aquellos a los que tachamos de intolerantes.
|
| | Enviado por jorge - 25-agosto-2008 a las 16:10 | Enviar mail al autor |
|
| |
Jo (10:35)
Ya que quieres recuperar algunas citas, podrías haber incluido esta parte de mi comentario madrugador:
La discusión de fondo ya se ha dado y seguirá prendida de alfileres ideológicos por un tiempo largo
No reduzco el problema a una visión entre liberales y mochos. Lo que sí digo, y ahí está el dictamen de Aguirre Anguiano para verificarlo, es que la decisión que están impulsando los grupos conservadores del país, ahora a través de spots televisivos con todo y sotana, virgen de Guadalupe y foto del papa, tiene un fondo moral/religioso inocultable.
¿Cuál es el problema de que la iglesia, los grupos conservadores, los antiabortistas en general puedan insistir en su campaña? Si no intervienen sobre la voluntad y determinación de los demás (más allá de su real punto de vista), no veo ningún problema. Los opuestos al aborto tienen la opción de no abortar. Sencillo, ¿no?
Los demás, los que enfocamos el asunto como un problema de salud pública, en primer lugar, y desde una perspectiva científica, en segundo, tenemos derecho a que nuestras decisiones no se penalicen.
¿Por qué una visión ideológica debe imperar sobre las demás y convertirse en ley, si estamos en un Estado laico? ¿Por qué tendríamos que agregar la penalización a un problema que es, de por sí, delicado y difícil?
Lo que digo, querida Jo, es que este asunto está muy discutido en el fondo. Lo hemos hecho muchas veces en estos blogs. Pero hoy aparece un factor adicional: los spots de la iglesia católica, que antes no habían aparecido. Eso es importante hoy, en este país polarizado. Eso contribuirá, ya lo veremos, a la profundización de las diferencias en nuestro país.
Y si eso te parece a ti irrelevante, ni modo. A mi me sigue pareciendo sumamente peligroso.
|
| | Enviado por Lennon - 25-agosto-2008 a las 16:06 | Enviar mail al autor |
|
| |
LA VIDA SI ABORTO NO
Mi opinión es que esto se gesta desde la familia sus valores y la enseñanza que tenemos dentro de las escuelas creo que a nuestros hijos debemos darles la mejor información con la que contamos y enseñarlos a ser responzables, tanto a hombres como mujeres y enseñarles también que una VIDA tiene que ser respetada desde el momento en que consebida y no hacer leyes que solo nos hacen mas IRRESPONZABLES E INHUMANOS, yo soy madre soltera y no me arrepiento de tener a mi hijo a mi lado, no se me ha cerrado el mundo, ahora trato de educar a mi HIJO HOMBRE para que sea respetuoso responzable y de buenos sentimientos, para que al momento de decidir su vida sexual sea lo suficientemente maduro y responzable y esta palabra es creo la que nos hace mucha falta practicar a muchos tanto a jovenes como en adultos.
|
| | Enviado por aleida - 25-agosto-2008 a las 15:39 | Enviar mail al autor |
|
| |
"PATRIOTA!: ¿dónde estan los cadáveres de las pobres mujeres?"
Yo te puedo decir en dónde está el cadaver de una, y hasta te puedo decir qué pasó de la huerfana que dejó; no, no le fue muy bien. Qué bueno que valores la vida, qué malo que una vez que está fuera del vientre valga tan poco para tí.
Daniel: "Ni en USA, ni en España, ni en Inglaterra (por decir algunos) ha disminuido la cantidad de abortos luego de legalizado"
Me encantaría ver esas estadísticas que mencionas porque según algunas de hace algún tiempo atrás al menos en España y en EE.UU. era al revés. Por cierto me hiciste reir con eso de que la Iglesia Católica ha sufrido persecución a lo largo de la historia.
CHACHO: "¿QUE ARGUMENTOS CIENTÍFICOS EXISTEN PARA DECIR QUE HASTA LAS DOCE SEMANAS NO ES UN SER HUMANO, ES UN "PRODUCTO", UNA COSA SIN DERECHOS"
Hasta donde yo tengo entendido ningún ser vivo tiene derechos ni representación legal hasta despues de nacer. Científicamente hablando un embrión de 12 semanas no es lo mismo a un recién nacido o a un feto en muchos aspectos, pero aparte de no ser un ser vivo viable, lo que dibuja la distinción es que a partir de las 12 semanas se desarrollan las redes neuronales que le permiten al embrión sentir dolor como nosotros lo conocemos.
|
| | Enviado por }( ARKHANGHELL ){ - 25-agosto-2008 a las 15:28 | Enviar mail al autor |
|
| |
Yo todavia no entiendo el argumento de la mujer tiene derecho a su cuerpo en el sentido que salvo la violación el embarazo proviene de un acto de hombre y mujer ¿El hombre no tiene derech sobre esto? Queda en estado de indefensión? Por lo que entiendo es uno de los puntos que mencionan en la controversia constitucional en contra del aborto...
|
| | Enviado por CAPICÚA - 25-agosto-2008 a las 15:27 | Enviar mail al autor |
|
| |
Mexico es un pais del tercer mundo y su mentaildad de la edad media no le ayuda ni tantito. El aborto debe ser una opcion para las mujeres que deciden no tener un hijo, especialmente cuando son abusadas sexualmente por el papa, el hermano, el tio, el vecino, el eposo, el novio y hasta por los curas o curitas pederastras. El odio hacia las mujeres es un mal que se ha alimentado desde tiempos inmemorables por la iglesia catolica y ahora ataca otra vez a las mujeres al condenarlas a engendera hijos de los abusos de los hombrecitos mexicanos. Pero en paises del primer mundo el aborto es legal y las mujeres tienen la opcion de escoger entre tener un hijo o no. NADIE LAS ANDA PERSIGUIENDO POR LAS CALLES POR SUS ACTOS. NI HAY TANTOS ABORTOS COMO LOS HABIA ILEGALMENTE EN MEXICO. NI TAMPOCO SE METEN CON PREGUNTAS OCIOSAS Y MANOSAS COMO LO DE QUE SI HAY VIDA O NO? OSEA NO SEAN RIDICULOS CLARO QUE HAY VIDA HASTA UNA HOJA DE ARBOL TIENE VIDA, PERO UNA COSA ES QUE HAYA VIDA EN UNA CELULA Y LA OTRA ES QUE ESA CELULA YA TENGA QUE OBTENER UN PASAPORTE PARA VIAJAR. EN ESE CASO HASTA LOS OVULOS O ESPERMAS DEBERIAN DE TENER SUS IDENTIFICACIONES. LA IDEA DE LA VIDA ES UN ARGUMENTO OCIOSO CREADO PARA CONFUNDIR Y ENGANAR A LSO BOBOS IGNORANTES. ADEMAS LAS QUE NO QUIERAN ABORTAR QUE NO ABORTEN Y LAS QUE SI PUES QUE LO HAGAN COMO EN LOS PAISES CIVILIZADOS Y PROVIDA QUIERE VOLVER A LA EDAD MEDIA Y SUS ARGUMENTOS INSIPIDOS DE LA VIDA A LAS DOS HORAS SON SOLO PARA ENVOLVER A LA GENTE EN DICUSIONES SIN FIN YA SALGAN DE ESO LOS QUE PUEDAN Y SI AL DERECHO DE LA MUJER SOBRE SU CUERPO Y SUS OVULOS.
|
| | Enviado por ALICE - 25-agosto-2008 a las 15:03 | Enviar mail al autor |
|
| |
Buenas tardes tengan todos Uds. mi opinión sobre el tema es la siguiente, la decisión de abortar o no es de la propia mujer, ni del hombre, ni de la iglesia y sobretodo nisiquiera de la ley. Al parecer a nuestros queridos representantes les gusta tomarse algo de tiempo para discutir las cosas cuando deberían de buscar soluciones. Hay dos puntos importantes mis estimados: 1. Si prohíben el aborto ¿No creen que se haría de manera clandestina, sin ninguna certificación de calidad poniendo en más riesgo a las mujeres? 2. Si es aceptada esta discusión y se define que las mujeres puedan abortar, ¿No creen que es mejor que la anterior?
Tal vez se vea descabellado pero vamos, yo no soy nadie y nunca lo seré para decidir el futuro que una mujer desee, más porque ellas tienen el derecho de decidir su vida y la Iglesia NO DEBE DE INTERVENIR EN LAS DECISIONES DE LOS SERES HUMANOS, pueden orientar más no decirnos qué hacer, la calidad de vida es de nosotros mismos, nosotros tenemos en nuestras manos el poder de arruinar o llenar de gloria nuestro futuro
Gracias
|
| | Enviado por jre - 25-agosto-2008 a las 14:48 | Enviar mail al autor |
|
| |
Yo opino que todos deberiamos defender la vida y lograr desactivar esa ley que permite que muchos jovenes sean irresponsables con su sexualidad y con la de las demas personas
les dejo una direccion de blog que hice voten porfavor!!!!!
http://www.manosalavidaorg.blogspot.com/
|
| | Enviado por Azael Torres - 25-agosto-2008 a las 14:48 | Enviar mail al autor |
|
| |
la oposición clara de la iglesia católica a estos asuntos de Estado no deberían afectar para la toma de decisión y de aprobación de la ley proaborto; no tiene ninguna ingerencia, ni su dogma importa para la toma de dicha decisión. Es importante recordar que el Estado es laico y que un sacerdote salga a fijar posición en los medios de comunicación lo que hacen es vulnerara la consitución. Por último,la iglesia no tiene la calidad moral para estar en contra del aborot cuando en sus templos tiene spederastas y fetos encontrados en als paredes enterrados, hijos de sus monjas, en sus conventos.
|
| | Enviado por maldita iglesia - 25-agosto-2008 a las 14:41 | Enviar mail al autor |
|
| |
ES NECESARIO EL ABORTO COMO PARTE DEL CAMBIO A LO QUE OCURRE A NUESTRA SOCIEDAD, LO MEJOR SERIA QUE SE ABRIERAN LOS CANALES DE COMUNICACION, Y QUE LA SEP JUNTO CON LA JUNTA DE PADRES INICIARAN A DAR TEMA SOBRE EL PROBLEMA DE RELACIONES SIN PROTECCION, PARA EVITAR EL ABORTO...... ES UNA REALIDAD, DEBE DEJAR DE SER UN TABU PARA LA SOCIEDAD, NO SOLO POR LAS ENFERMEDADES SI NO POR EMBARAZOS NO DESEADOS.... DEMOSTRAR LA REALIDAD DE UN HIJO QUE CAMBIA LA VIDA TOTALMENTE... SI ES HERMOSO PERO LA REALIDAD ES QUE TU VIDA NUNCA SERA IGUAL....
YO ESTOY A FAVOR DEL ABORTO.... Es una realidad que a los niños que no los desean, les va peor que ha un animal, los venden, los maltratan, crecen sin cariño si es que llegan a un lugar donde los cuiden... no es correcto que esto continue , en el pais no hay seguimiento de los niños adoptados.... Y CADA VEZ hay mas niños en la calle gracias a que alguien los TRAJO Y NO QUIZO LA RESPONSABILIDAD...
|
| | Enviado por SANDRA - 25-agosto-2008 a las 14:40 | Enviar mail al autor |
|
| |
Desde luego que estoy a favor del aborto. que su dios baje a resolver el enorme problema que representa esto Si no cállense y respeten la inteligencia
Tanto llanto y dolor causado por hijos no deseados no se resuelve con oraciones ñoñas O háganse responsables de adoptar a todos los niños que ustedes dizque defienden No es lo mismo hablar idioteces que enfrentarse con la vida real
|
| | Enviado por edgar - 25-agosto-2008 a las 14:36 | Enviar mail al autor |
|
| |
Mariana rebeca: "en que momento magicamente el que estorba se convierte en humano para ustedes? la genetica indica claramente, desde la concepcion,"
Yo estoy de acuerdo en la noción actual de la ley, antes de las 12 semanas no existen las conexiones neuronales básicas para sentir alguna clase de dolor, el embrión no es un ser humano, no es un ser vivo viable, no tiene las conexiones neuronales básicas para pensar, sentir o interactuar con su medio ambiente. Es sólo un montón de células en proceso de especialización. Tiene un genoma humano, sí; pero también lo tienen nuestro cabello o nuestras uñas. No hay que juzgar algo de acuerdo a su potencial. Yo en lo personal (y creo que todos los que estamos en favor del aborto) no estoy en contra del embrión de 12 semanas, yo tengo una hija a la que adoro desde antes de que tuviera un sistema nervioso central; de lo que estoy en contra es de darle una mala vida a una criatura que no merece venir a este mundo sólo para sufrir, hace poco mataron a una cria de una ballena que perdió a su madre antes de destetarse; se le sacrficó porque no se le podía dar sustento, y muy probablemente moriría de hambre, la mataron para evitar que sufriera de más. Si alguien tiene tan poco amor para su hijo como para abortarlo, yo dudo mucho que esa persona le de una buena vida a sus hijos, ¿cuántas personas no conocemos que realmente no quieren (incluso algunos odian) a sus hijos? ¿Qué clase de vida tienen? ¿Es justo que hayan nacido sólo para tener una vida de perros?
|
| | Enviado por }( ARKHANGHELL ){ - 25-agosto-2008 a las 14:34 | Enviar mail al autor |
|
| |
Es absolutamente ridiculo que tengamos que discutir la pertinencia de una ley que prevenga muertes innecesarias de mujeres que no elegirian abortar si no fuera realmente necesario. ¿Porque este juececillo gordo inmoral y corrupto trata de imponer su criterio hipocrita sobre los demas?. Una persona asi merece el puesto que detenta? Yo creo que poner la fe (siempre subjetiva y siempre convenenciera) sobre los hechos anula cualquier argumento para defender una causa. Ya esta mas que demostrado cientificamente que el feto , a las 12 semanas no siente dolor, y que hay una gran carga de injusticia en la prohibicion del aborto. A los antiabortistas, metanse a sus iglesias y alla dramaticen sus hipocresias. Dejennos en paz
SI AL ABORTO. SI A LA LIBERTAD DE ELECCION.
|
| | Enviado por Martin - 25-agosto-2008 a las 14:32 | Enviar mail al autor |
|
| |
Yo lo veo asi: no puede obligársele a una mujer a no abortar si así lo decide, pero tampoco se puede decir que "no pasa nada" y es como ir a comprar un chicharrón a la esquina. Es mentira que hasta las 12 semanas no son seres humanos, acepten que son seres humanos, y gente como yo podrá aceptar que pueden hacer un papalote de si vida si quieren, pero sin hipocresía y sin querer cargar con la culpa.
|
| | Enviado por Jorge A. - 25-agosto-2008 a las 14:25 | Enviar mail al autor |
|
| |
Laura: "porque un bebé de pocas semanas de gestación ya tiene vida, su corazon late, ya hay sangre en sus venas"
Felicidades por no haber abortado, yo tampoco lo hice y no me arrepiento, eso no me impide estar a favor de la elección de la mujer. De hecho un embrión en el primer trimestre( que no es lo mismo que un feto y mucho menos que un bebé ) está vivo, pero no es una vida humana, hace falta mucho desarollo en un embrión de 12 semanas (la edad que se está planteando en dicha ley) para calificar como vida humana.
RETADOR: "LOS GANONES SON LOS MEDICOS SIN ESCRUPULOS QUE SE ESTÁN HACIENDO MILLONARIOS"
De hecho los médicos sin escrúpulos que en este momento practican abortos clandestinos, sin ningúna regulación, ni garantía a la paciente son los que realmente salen beneficiados de la ilegalidad del aborto. No sólo pueden cobrar mucho más por el procedimiento, sino que si algo sale mal (que es frecuente en abortos clandestinos), no suele haber denuncia en su contra. Por cierto, en el México de hoy tristemente la mujer no siempre tiene la decisión ni de cuándo tener sexo, ni mucho menos si se proteje o no. Sobre todo mujeres casadas con hombres misóginos que las violan cuando se les da la regalada gana (no por haber un matrimonio el sexo siempre es con concentimiento), ¿o acaso no estás al tanto del indice de violencia intrafamiliar y contra la mujer con el que vivimos?.
|
| | Enviado por }( ARKHANGHELL ){ - 25-agosto-2008 a las 14:22 | Enviar mail al autor |
|
| |
AUNQUE ESTOY EN CONTRA DEL ABORTO, SE QUE ESTA EN LAS MANOS DE LA MUJER DECIDIR SI INTERRUMPE LA VIDA DE SU PROPIO HIJO.ALLA ELLA Y SU CONCIENCIA.
LO QUE SI ES INTOLERABLE ES QUE CON SE PRACTIQUEN LOS ABORTOS CON DINERO DE MIS IMPUESTOS Y DE TODOS LOS QUE ESTAMOS EN CONTRA DE ESA PRACTICA.
SI QUIEREN ABORTAR QUE LO HAGAN CON SUS RECURSOS, QUE BASTANTE FALTA QUE HACEN CREAR HOSPITALES Y CONTRATAR DOCTORES PARA SALVAR VIDAS Y NO PARA MATARLAS.
|
| | Enviado por poncho - 25-agosto-2008 a las 14:22 | Enviar mail al autor |
|
| |
EN EL FONDO CREO QUE TODOS ESTAMOS DE ACUERDO EN EL RESPETO A LA VIDA , PUES ENTONCES AQUELLOS QUE SE UFANAN DE DEFENDERLA DE VERDAD LO HICIERA EN TODOS LOS SENTIDOS A QUE ME REFIERO CON ESTO, PUES SIPLE Y SENCILLAMENTE NO TENDRIAMOS QUE LLEGAR A LA DISCUSIÓN DE QUE SI ESTAMOS A FAVOR O EN CONTRA DEL ABORTO , SI EXISTIERA UNA VERDADERA EDUCACIÓN SEXUAL EN RELACION AL USO DEL CONDON Y LOS DEMAS ANTICONCEPTIVOS , ALGO QUE LA IGLESIA CATOLICA HA ESTADO DENOSTANDO Y CONDENANDO.
ME PREGUNTO ES ESA O NO UNA GRAN CONTRADICCIÓN ?
|
| | Enviado por JORGE PEREZ - 25-agosto-2008 a las 14:21 | Enviar mail al autor |
|
| |
Inspector Ardilla y yo que llegue a pensar que el enviado de dios era yo, pero me equivoqué, el enviado es una ¿¿¿¿ardilla?????
|
| | Enviado por El Mesías - 25-agosto-2008 a las 14:14 | Enviar mail al autor |
|
| |
me pregunto si no es ya mucha injerenia de la iglesia catolica en este tema......ponganse a trabajar en otras cosas porque les estan comiendo el mandado otras religiones...al final al cesar lo que es del cesar y a dios lo que es de dios.
|
| | Enviado por oyote iguana sonorense - 25-agosto-2008 a las 14:07 | Enviar mail al autor |
|
| |
SI LA IGLESIA CATOLICA AMARA Y DEFENDIERA LA VIDA, ENTONCES NO SERIA LA CAUSA DE TANTAS MUERTES ATRAVES DE LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD, ACUERDENCE DE LA SANTA INQUISICIÒN, MATABAN A LA GENTE QUE NO PENSABA IGUAL QUE ELLOS, O PORQUE TENIA OTRA FE, CON HITLER HIZO UN CONCORDATO, SE HIZO DE LA VISTA GORDA, CON LA MUERTE DE MILLONES DE JUDIOS, GUERRAS MAS RECIENTES EN LOS VALCANES, DEJO QUE MATARAN A LOS HUMANOS DE RELIGION MUSULMANA, Y NI UNA CRITICA HIZO NI DEMOSTRO EL AMOR POR LA VIDA, CON ESTAS MUERTES, SI TANTO AMOR TIENE POR LA VIDA, RESPETEN A LOS NIÑOS, QUE DESTRUYEN SUS VIDAS CUANDO SON ULTRAJADOS SEXUALMENTE POR SACERDOTES.
|
| | Enviado por yitzhak - 25-agosto-2008 a las 13:58 | Enviar mail al autor |
|
| |
Creo que las Instutuciones que se dicen ser republicanas no deben ser rehenes de moralismos, ni mucho menos prejuicios sobre ciertos temas de interés general. Hace falta una reforma integral al Poder Judicial y la creación de un Tribunal Constitucional.
|
| | Enviado por Pedro Díaz - 25-agosto-2008 a las 13:57 | Enviar mail al autor |
|
| |
Sin adentrarme en cuestiones morales o religiosas, yo pienso que cada ser humano es único e irrepetible, así como solo hubo un Eisnten, Pasteur, Ghandi, etc. Con el aborto no estaremos dejando de traer al mundo un ser que estaba destinado a cambiar o descubrir cosas (vacunas, tecnología, ideas…..) o algún ser humano que tenia todo el derecho de nacer para desarrollarse, casarse, tener hijos como cualquiera de los que hoy están pidiendo el aborto. No se vale, no es justo, no tenemos el derecho de negarle la vida a nadie.
|
| | Enviado por Gilberto Ascencio - 25-agosto-2008 a las 13:36 | Enviar mail al autor |
|
| |
Atentar contra la vida es antinatura (y como todo lo que se opone a la naturaleza es una abominación); luego, todas las justificaciones que se sostengan no son otra cosa sino pretextos para justificar algo injustificable; es tratar de convencernos de que abortar es una buena decisión cuando en realidad no lo es.
ES FACIL: la naturaleza tiene muchos mecanismos para asegurar la vida, algunos de ellos son los instintos (el amor, la satisfacción sexual, etc), algunos otros más complejos (la ternura que sentimos por los niños, etc), algunos otros son mecanismos físicos (la atracción basada en las proporciones corporales).
POR TANTO, SI LA PROPIA NATURALEZA BUSCA QUE LA VIDA TRIUNFE SOBRE TODAS LAS ADVERSIDADES, PORQUE EL SER HUMANO SE OBSTINA EN TRATAR DE ANULARLA ANTE EL MÍNIMO INCONVENIENTE, en lugar de sugerir el aborto se debería exigir mayor responsabilidad, de otra forma -bajo los argumentos de los defensores del aborto- una mujer podría recurrir diez veces al aborto bajo el PRETEXTO de que es su cuerpo y es su derecho elegir; para mí esa es una persona sin sentimientos, una multihomicida.
|
| | Enviado por Poncho - 25-agosto-2008 a las 13:25 | Enviar mail al autor |
|
| |
¡ HASTA NUNCA ARDILLA, PIÉRDASE EN EL INFINITO Y NO VAYA A REGRESAR CON OTRA PERSONALIDAD POR FAVOR !
A D I O S
|
| | Enviado por @ - 25-agosto-2008 a las 13:15 | Enviar mail al autor |
|
| |
Hola Carlos:
Antes que nada, es necesaria la opión de los cientificos, que los médicos determinan hasta que edad el feto deja de ser una serie de tejidos y hasta que edad el feto puede considerarse un ser viviente. Sin embargo, todo parece indicar que para la iglesia y el ala conservadora el esperma y el óvulo por sí solos ya son seres vivos, La iglesia siempre ha sido, es y será el opio del pueblo, mientras más ignorantes haya en nuestro país más adeptos tendrá y por lo tanto más limosnas y más poder para la iglesia. El sector conservador se da baños de puresa para justificar su poder y el estado de condiciones en que vive, como ellos viven bien no quieren que cambien las condiciones objetivas y subjetivas de la población, ellos quieren que todo quede como está, y de esta manera continuar gozando de sus privilegiós. La Suprema Coja de Justicia de la Nación, tampoco tiene autoridad moral y menos justícia, porque todo mundo sabe que la SCJN se vende siempre hacia el más fuerte, la justicia en México se compra y se vende.
Conforme a lo expuesto anteriormente, lo importante es proteger los derechos de la mujer, que ella decida cuando quiere ser madre y cuando no, en función de los datos científicos de los Médicos y no de la iglesia y de gente fetichista y conservadora.
Estoy a favor del aborto, siempre y cuando, éste sea a su debido tiempo, es decir, mientras el producto de la fecundación no sea considerado un ser más.
|
| | Enviado por abjo la iglesia y los conservadores - 25-agosto-2008 a las 13:05 | Enviar mail al autor |
|
| |
Carlos; Es un tema polémico, y triste. Porque las mujeres que se someten a él, la mayoría son católicas, tienen mas de un hijo, y las razones son las que se les puedan ocurrir, algunas de peso y otras hasta frívolas. El tema desgraciadamente se ha politizado...un partido lo toma como bandera, y sobre todo para atacar a otro digamos conservador. Lo de menos son las mujeres....el chiste es ponerlo sobre la mesa, para utilizarlo como lema de campaña rumbo a las elecciones
|
| | Enviado por COCO - 25-agosto-2008 a las 12:59 | Enviar mail al autor |
|
| |
Jo creo que has dado en el clavo para tomar este tema sin fanatismos. Yo agregaria que por mucho que yo este en contra del aborto no puedo imponer mi criterio a los demás (eso seria facismo)
Creo que el tema central es la definición de vida en el vientre de la madre. Hay quienes dicen que esta empieza a los 3 meses y se basan en hechos cientificos para afirmarlo. A mi me queda duda de esto y creo que se deberia aplicar lo de la duda razonable en casos de homicidio: Ante la duda de si existe o no vida antes de los 3 meses deberia respetarse esta ; pero insisto es mi punto de vista.
Por ahi un bloggero pregunta que cual es el problema? si la ley no obliga a nadie. No las obliga a abortar pero los grupos que defienden el antiaborto no esta defendiendo que la ley no obligue esta defendiendo a los seres que segun unos no tienen vida y segun otros si. Es su punto de vista y a favor de la libertad de expresión tienen el derecho de decirlo (aunque guste o no)
|
| | Enviado por CAPICÚA - 25-agosto-2008 a las 12:51 | Enviar mail al autor |
|
| |
Hola a tod@s. Les dejo la liga a esta columna de Lorenzo CórdovaMe llama la atención que el Ministro basa su proyecto en algo que no está estipulado en la Constitución. Saludos.
|
| | Enviado por Malena - 25-agosto-2008 a las 12:30 | Enviar mail al autor |
|
| |
Hola a todos.
Carlos Avilés, agradezco profundamente que hayas publicado post que algunas veces envié.
Hace como 100 minutos señalé en el Blog de María Teresa algunas de las razones por las cuales ya no seré tan participativo en los foros del Universal.
Carlos, el futuro a mi no me preocupa, y el legal menos.
Sé que hacen falta muchas reformas en el Poder Judicial, no creo que esté en mis manos cambiar algo al respecto, afortunadamente Felipe Calderón, ya emprendió una gran reforma: los juicios orales en materia penal, ojalá se profundice y perfeccione en otras vías, hace falta una verdadero cambio en la Justicia.
De amigos te voy a comentar algo para que rías, conozco el futuro político que le depara a México, nada me sorprende y sorprenderá, recuerda soy esotérico.
Te comentó algo más para que te quedes atónito, un gran Brujo, a quien por cierto ya van para ocho años que no veo (en está semana lo veré). Me comentó hace 20 años, algo que me sorprendió: que yo era el enviado de Dios, y él traía como misión formarme esotéricamente, al principio me quedé como en estado de shock, pero, al irlo estudiando y conociendo, me sorprendía ¡hasta se desaparece físicamente! aunque no lo creas. Yo le dije, que no quería ser el enviado de Dios, que el paquete es muy grande, que fuera a formar a otro, él muy sabiamente me contestó, no depende de ti.
Cuando yo tenía 18 años llegué a pensar que era Santo, siempre hacía el bien, trabajaba, estudiaba, cuidaba y ayudaba a mi Mamá, Papá y hermanos, etc.
Como verás amigo, después de un tiempo que no veo al gran Maestro Esotérico, va a tener mi atención, por lo menos este año, seguro estoy que le seguiré aprendiendo.
Me despido con afecto, te mando un fraterno abrazo. Una vez más, gracias, un millón de gracias.
Atntamente: El Inspector Ardilla.
Adios.
|
| | Enviado por Inspector Ardilla - 25-agosto-2008 a las 12:27 | Enviar mail al autor |
|
| |
Estoy de acuerdo en que el tema de la despenalizacion del aborto y la sentencia de la SCJN serán trascendentales para saber qué tan conectados con el mundo real están los once ministros que la componen, pero me gustaría que también abordaras los lujos y abusos que se estan dando ahora en el poder judicial capitalino, donde con tantas cosas a nivel nacional, nisiqueira se perciben las corruptelas que hay, sobre todo ahora que - no se si sabrás - están frotándose mucho las manos ciertos personajes por las candidaturas para magistrados locales que tendrá que resolver finalmente la asamblea. Yo trabajo en el TSJDF y se lo que está pasndo ahí, ojalá te echaras una vueltecita por estos lares, sobre todo con jueces como RUvalcaba, Victoria Arreola y Rami´rez Ramirez
|
| | Enviado por Irma Hernandez - 25-agosto-2008 a las 12:17 | Enviar mail al autor |
|
| |
SOLO UNA PREGUNTA A TODOS, ¿QUE ARGUMENTOS CIENTÍFICOS EXISTEN PARA DECIR QUE HASTA LAS DOCE SEMANAS NO ES UN SER HUMANO, ES UN "PRODUCTO", UNA COSA SIN DERECHOS, Y POR ARTE DE MAGIA, SOPLO DIVINO U LO QUE SEA A LAS DOCE SEMANAS UNA HORA YA ES PERSONA CON DERECHO A QUE SE RESPETE SU VIDA?, LA REALDAD CONTUNDENTE ES QUE EXISTEN SERES HUMANOS CON UNA HORA DE VIDA, UNA SEMANA DE VIDA, UN MES DE VIDA,UN AÑO DE VIDA, CUARENTA AÑOS DE VIDA, OCHENTA AÑOS DE VIDA Y EN TODO MOMENTO TIENE SUS DERECHOS INTACTOS.........RESPETEMOS EL DERECHO A LA VIDA DE ESAS PERSONAS.....RECUERDEN "LIBERALES" EL RESPETO AL DERECHO AJENO ES LA PAZ. DICHO POR SU GURU QUE POR CIERTO SE VOLO LA FRASE.........
|
| | Enviado por CHACHO - 25-agosto-2008 a las 12:16 | Enviar mail al autor |
|
| |
Panter: ¿De dónde sacás tantas afirmaciones peregrinas? cuando uno ve tantos juicios negativos sobre una institución bimilenaria que sigue adelante a pesar de haber sido perseguida (aún hoy por los parientes ideológicos de Panter) y hasta casi exterminada su jerarquía en tantos países (como en Albania bajo la bota comunista), y sigue haciendo mucho bien por muchos millones y millones de personas aquí y en el resto del mundo. ¿No será que andará algo mal en tu corazón?
Yendo al tema: ¿Quién va a pagar los abortos? ¿Quién los paga en el DF cuando muchas veces no hay ni medicamentos para los pacientes? Muchos dicen que de este modo ya no nacerán los futuros vendedores de chicles o limpiadores de vidrios. ¿De qué estamos hablando? ¿De que vamos a acabar con la pobreza matando pobres antes que nazcan? ¿Qué mentalidad clasista y genocida es esta? ¿No es esto promovido por 'progresistas'? Si tales son, ni prefiero serlo. Los que menos abortan son los pobres. Los que más abortan son los que apoyan estas leyes, o sea la clase media y la alta. Entonces, ¿a quién supuestamente estamos ayudando? Hay mucho de hipocresía en el discurso abortista de muchos. En realidad les interesa estatizar el aborto. No les interesa combatirlo o evitarlo. Menos le interesa la vida de las madres, menos aún de los bebés en camino. Veamos dónde se legalizó el aborto y dónde disminuyó su incidencia. Ni en USA, ni en España, ni en Inglaterra (por decir algunos) ha disminuido la cantidad de abortos luego de legalizado; solo en Polonia, pero luego de ilegalizarlo. Hay razas europeas ya en vías de extinción por no querer tener hijos o por matarlos. ¿Queremos ese triste destino para nuestra nación?
|
| | Enviado por Daniel - 25-agosto-2008 a las 12:09 | Enviar mail al autor |
|
| |
… caray, es patético leer con que autoridad habla la ignorancia y la insensatez. Si hoy se autoriza matar a un ser humano en el vientre de su madre, tan sólo porque: ’se quiere’, 'no me gusta', ó 'me estorba en mi vida'. Mañana qué o quién impedirá que se mate un ser humano fuera del vientre de su madre: tan sólo ‘porque se quiere’, 'no me gusta', ó 'me estorba en mi vida', y en esto ya no va tener ninguna importancia ‘la edad’. Hoy se pueden ‘casar’ dos personas del mismo sexo. Mañana qué o quién impedirá que se puedan ‘casar’ dos de diferente ‘especie’, ó con varios de la misma especie, total, el fin no es ‘procrear’ sino ‘convivir’ ¿qué no?. ..caray, el máximo cuerpo judicial a merced de la opinión de las mayorías, es intolerable! Como si la opinión de la mayoría pudiera hacer una verdad.
Se está hablando de PERSONAS, seres humanos, seres en relación, abiertos a la vida, con un fin y un propósito. No es una lucha de sobrevivencia del más fuerte y mejor adaptado...
|
| | Enviado por Lord Michael - 25-agosto-2008 a las 12:04 | Enviar mail al autor |
|
| |
No creo que se pueda llegar a un consenso en un asunto tan delicado como éste (igual que con la pena de muerte); concluir si el aborto es algo correcto o incorrecto (bueno o malo) constituye sólo UNA OPINIÓN PERSONAL, tal vez respetable, pero siempre una opinión particular; muchas personas pueden coincidir en su opinión, pero no se puede calificar como una VERDAD ABSOLUTA, porque siempre existirán opiniones, igual de válidas, pero en sentido contrario.
Lo que considero que es reprobable es dar opiniones a la ligera (a favor o en contra del aborto); por tanto no cabe duda de que la Corte tiene en las manos una papa caliente, su decisión necesariamente tiene que ser jurídica y objetiva, pero como en otros asuntos seguramente van a surgir prejuicios y obsesiones: recordemos las participaciones de los ministros Góngora Pimentel y Mariano Azuela cuando se discutió la "inutilidad de los miembros del Ejército con VIH", en este momento conviene revizar el artículo "Sobre virus, bacterias y jueces" de Miguel Carbonell que publicó la revista Nexos hace unos meses.
|
| | Enviado por Angélica - 25-agosto-2008 a las 12:01 | Enviar mail al autor |
|
| |
Y los pro-abortistas no salen del mismo argumento.... la iglesia, los azules, las mujeres que mueren víctimas del Estado opresor que no les da la manera de abortar en condiciones seguras, los niños que vienen al mundo y que estan condenados a ser limpia vidrios y a vender chicles... solo contéstenme intelectuales... a excepción de ayer,¿cuando la iglesia se ha metido en el tema públicamente?; ¿cuando el presidente se ha metido en el tema?; ¿dónde estan los cadáveres de las pobres mujeres?; ¿porque en lugar de matar al pobre niño, porque no mejor se preocupan por mejorar los sistemas de adopción, en participar en política para mejorar la educación?.. ¡es más! mejor ponganse a trabajar para generar riqueza y empleo... aunque ya se que ustedes se sueñan como el tal Monsivaís.. intelectuales y lacras del sistema corrupto, remanente del PRI.
|
| | Enviado por PATRIOTA! - 25-agosto-2008 a las 12:00 | Enviar mail al autor |
|
| |
LA defensa de la vida no es asunto de religion, es asunto de decencia y congruencia.
A los "valientes" librepensadores defensores del aborto, les quiero preguntar, hata que fecha del embarazo defienden ese supuesto "derecho" de la madre? a los tres meses de gestacion? a los cinco? a los ocho y medio? en que momento magicamente el que estorba se convierte en humano para ustedes? la genetica indica claramente, desde la concepcion, hay un ser humano. Antes de los tres meses, ya tiene todos los organos formados, se mueve, se chupa el dedo, mueve las piernas, si no es humano, que es?
Casi estoy segura que ustedes son de los que defienden ballenas y bosques tropicales, muy nobles causas por cierto, pero si son capaces de ver la belleza de la vida en la naturaleza, como no pueden verla en un pequeno ser humano? quizas no han tenido la suerte de ver un ultrasonido de un pequeno dentro de su madre, y por eso hablan de cosas que no conocen, quizas los ultrasonidos del DF no estan tan avanzados como los de la frontera, pero por aca en el norte, se ve muy claro que lo que esta adentro de la madre es un nino, y la razon nos indica que si esta vivo, e indefenso, y no tiene culpa de nada, entonces es una cobardia digna de bestias salvajes, el destrozarlo para que no interrumpa cualquier tipo de plan egoista.
Estimados amigos abortistas, por favor hay que actualizarse, ver documentales de la vida intrauterina, saber de desarrollo fetal, ver ultrasonidos en tercera dimension, etc. Mucha gente habla de lo que no conoce y queda muy mal, hubo gente que decia que ni los negros ni los judios eran personas, ahora ustedes dicen que un nino no lo es, por verse muy progresistas? el libre albedrio termina donde empieza el derecho de los demas, o todos tenemos derecho a vivir, o ninguno lo tiene, pues todos los seres humanos somos iguales, con la misma dignidad, sin importar raza, credo, TAMANO, ni LUGAR DE RESIDENCIA.
SI A LA VIDA, NO AL ABORTO, CRIMEN COBARDE Y ARTERO.
|
| | Enviado por Mariana rebeca - 25-agosto-2008 a las 11:59 | Enviar mail al autor |
|
| |
Yo estoy encontra porque hay mucho metodos para evitar el embarazo, y tambien creo que debes responsabilizarte de todas las consecuencias de tus actos, y una consecuencia de tener relaciones es quedar embarazada, de no hacerlo estamos habalndo de una persona que no es responsable ni des este ni de nada, porque pues ya vimos que le es mas facil matar a un inocente que responsabilizarse de el... que no hara en otros ambitos...
|
| | Enviado por Saudi - 25-agosto-2008 a las 11:52 | Enviar mail al autor |
|
| |
EN VEZ DEL ABORTO PORQUE NO LA EDUCACIÓN DE LA PREVENCION, EXISTEN TANTAS FORMAS DE EVITAR EMBARAZOS, DESDE EL SENCILLO CONDÓN HASTA LOS DEMÁS METODOS QUE EL HOMBRE HA PREVISTO PARA EVITAR LA CONCEPCIÓN. CLARO EL MEGA NEGOCIO DE SER ABORTISTA ENRIQUECE A MDICOS INESCRUPULOSOS, QU ASI SE HACEN RICOS DE LA NOCHE A LA MAÑANA, TIENEN SU PANTEÓN PARTICULAR Y PARA ELLOS NO EXISTE CONCIENCIA NI REMORDIMIENTOS. LOS CASO EXCEPCIONALES DE ABORTO LOS PREVEE LA LEY DESDE HACE MUCHOS AÑOS, ASI QUE NO HAY EXCUSA, LO DEMÁS ES DEMAGOGIA PARA MATAR IMPUNEMENTE, CLARO LOS QUE DEFIENDEN EL DERECHO DE LA MUJER PARA DECIDIR SOBRE SU CUERPO, QUE REFLEXIONEN QUE ES LA MUJER QUIEN PUEDE EVITARLO, NO HAY CONDON NO HAY SEXO, CERRAR LAS PIERNAS ES FÁCIL, PERO LA IRRESPONSABILIDAD TANTO DEL HOMBRE COMO DE LA MUJER ES LA QUE ORIGINA ESTAS LEYES DE LESA HUMANIDAD, OLVIDEMOS LO RELIGIOSO, VAYAMOS A LO HUMANO AL SER QUE INDEFENSO ES DESPEDAZADO POR LA LEGRA, MATAR A UN ANIMAL ES DIFICIL, PEOR MATAR A UN FETO QUE ESTÁ ES PRODUCTO DE LA IRRESPONSABILIDAD. LOS GANONES SON LOS MEDICOS SIN ESCRUPULOS QUE SE ESTÁN HACIENDO MILLONARIOS Y LOS POLITICOS CORRUPTOS QUE BUSCAN POPULARIDAD SIN IMPORTARLES NADA NI NADIE. EBRARD OJALA NO PUEDA TENER HIJOS PARA QUE LAS VIDAS QUE SE CORTAN POR LA PARTE DE CULPA QUE EL TIENE, QUE DIOS Y LA NATURALEZA ASI SE LA COBREN.
|
| | Enviado por RETADOR - 25-agosto-2008 a las 11:50 | Enviar mail al autor |
|
| |
Sencillo que la Iglesia Catòlica como es tan caritativa, y aparte es muy rica, mantenga a todos los hijos no deseados, les de educaciòn, servicios de salud, y los haga hombres y mujeres de bien, (Pero la Iglesia Catòlica, estarà dispuesta a desprenderese de parte de su riqueza para hacer esta obra de caridad?)sino entonces que no se meta con la decisiòn de las mujeres. defendamos la libertad de conciencia. y reprobemos la pederastia.
|
| | Enviado por nestor - 25-agosto-2008 a las 11:44 | Enviar mail al autor |
|
| |
Un pensador llamado Bertrand Russell decía que: "gran parte de las dificultades por las que atraviesa el mundo se debe a que los ignorantes están completamente seguros, y los inteligentes, llenos de dudas"... respetuosamente, esto les está pasando a la gente que esta a favor del aborto. De entrada, es una falacia negar el derecho primigenio que es la vida por respetar el libre albedrío... porfavor! si negamos el derecho principal no podemos otorgar derechos accesorios.
Es reprobable en gran medida el abuso que cometen contra un ser indefenso en pro de defender el libre albedrío de la mujer, si realmente son defensores de la mujer... deberían también defender a la mujeres del futuro porque de no hacerlo, hablamos de una incongruencia.
Finalmente, haganme un favor no distraigan esta discusión tan trascendente en México con el vacío y estúpido argumento de que ser humanista es una cuestion moral subjetiva, ideologica o religiosa.. si realmente quieren debatir den argumentos a la luz de ciencia y del razocinio humano, no en base a prejuicios que ya fueron superados.
¡Muchas gracias y que Dios les bendiga!
|
| | Enviado por Alfonso - 25-agosto-2008 a las 11:33 | Enviar mail al autor |
|
| |
PANTER, NECESITAMOS TU APOYO, TIENES QUE LEER MAS DE HISTORIA, YA QUE ESTAS CONFUNDIDO Y APOYA A LAS MUJERES CON QUIENES CONVIVAS Y NO LAS EMBARASES, CON ESO AYUDARIAS MUCHO O BIEN ADOPTA UN NIÑO SALVADO DEL ABORTO Y A TUS CUATES COORE LA VOZ, REGALALES CONDONES Y ORIENTALOS, PERO SOLO EN ESO , SOBRE LA IGLESIA CATOLICA COMO NO SABES CASI NADA MEJOR DE ESO NO HABLES YA QUE REGARIAS TU IGNORANCIA EXTREMA.
|
| | Enviado por JUAN JOSE - 25-agosto-2008 a las 11:29 | Enviar mail al autor |
|
| |
Hola a todos:
yo en lo personal me OPONGO AL ABORTO, yo soy madre de una niña y mi situación fue muy similar a la de muchas mujeres en México, pero difinitivamente no asesiné a mi bebé por el hecho de que interfería con mi proyecto de vida, porque cuando yo tuve relaciones con su papá sabiamos que un embarazo era posible, así que yo tampoco tenía el derecho de interferir con el proyecto de vida de alguien que aun no pidía decidir por si mismo nada, y mucho menos defenderse, así que con todas las dificultades asumí mi responsabilidad y hoy día mi hija es una gran bendición, y se que hice lo correcto, porque ella es una personita hermosa, que me llena se cariño cada día, mi hija la tuve que integrar a mi proyecto de vida, el cual no cambió tan drasticamente, solo ha ido no tan rápido, pero todo lo he podido lograr, terminar de estudiar, un buen trabajo y es por ella que tambien me he vuelto una persona más ambiciosa, o sea, menos conformista, porque quiero que las dos tengamos una vida mejor, al final creo que el aborto es un asesinato, y no debería despenalizarse, porque matar es un delito, y un aborto es todavia peor, porque un bebé de pocas semanas de gestación ya tiene vida, su corazon late, ya hay sangre en sus venas y el por si solo no puede defenderse. Ser madre es una de las mejores cosas que me han pasado en la vida.
Gracias.
|
| | Enviado por Laura - 25-agosto-2008 a las 11:27 | Enviar mail al autor |
|
| |
en lugar de pensar si se legaliza el aborto, mejor eduquen a tanto escuincle baboso y calenturiento a que use el condon, y a las escuinclitas babosas a que tener sexo con el novio no es una prueba de amor, hay que enseñarles a no abrir las piernas... en el caso de una violacion, si no desea a la criatura, lo puede dar en adopcion, opciones si hay... matar a un humano que no tiene culpa alguna no es opcion
|
| | Enviado por el tio alito - 25-agosto-2008 a las 11:26 | Enviar mail al autor |
|
| |
Me ilustran todos los comentarios de este tema, en el 98% de los casos de embarazo no deseado no ocurrio violacion, solo fue un momento de calentura en la pareja, la mujer abrio las piernas a lo tonto, el galan se le subio como vil y miserable animal, y diganme quien tiene mas responsabilidad de los dos, porque solo la mujer tiene que cargar con el producto no deseado y el pago de 20 000 en una clinica de la colonia roma? y el galan que es un pedazo de buey segura con otras damitas preñandolas y seguira el cuento una y otra vez.........¿como ven que a los violadores se las corten...............? propongamos esto a Marcelo.
|
| | Enviado por Paty - 25-agosto-2008 a las 11:24 | Enviar mail al autor |
|
| |
El aborto se puede prohibir pero no impedir. Si vuelven a penalizarlo el resultado será más muertes de mujeres. Cuando una mujer decide abortar es porque tiene razones poderosas y hay que respetar su decisión. Pido a Dios que ilumine a los magistrados de la Suprema Corte para que no hagan caso de la petición de los retrógradas del Procurador y el Ombudsman
|
| | Enviado por José - 25-agosto-2008 a las 11:17 | Enviar mail al autor |
|
| |
Insisto que muchos bloggeros estan confundidos, nadie obliga a nada, ni las leyes, si alguien esta a fabor del aborto , que lo practique, quien no pues que lo evite en la medida de sus posibilidades, recuerden que la santa inquisicion ya no existe, y en mexico las leyes las tenemos para violarlas, entonces casos espantados como el de MAURO , pues pobre porque estamos en el 2008.
|
| | Enviado por patricia guerrero - 25-agosto-2008 a las 11:16 | Enviar mail al autor |
|
| |
Si no quieren que haya abortos que les paguen 100 mil pesos al año durante dieciocho años a las mujeres adolescentes y desempleadas que se ven obligadas a abortar por no contar con recursos. Que chistositos "Si a la vida" repiten como pericos pero a la ahora de dar dinero para mejorar la condición de esos niños que si nacieron literalmente se hacen que "la virgen les habla". Al permitir el aborto la siguiente generación de criminales, violadores y secuestradores simplemente no nacerá.
|
| | Enviado por Manuel Montoya - 25-agosto-2008 a las 11:13 | Enviar mail al autor |
|
| |
En lo personal, estoy en contra del aborto,pero estoy a favor de que ya se legalice,la mujer que ha decidido abortar, lo va a hacer, con o sin mi consentimiento, sea legal o no.
Todos conocemos las medidas para prevenir los abortos, pero en relidad, còmo impedirlos?
Alguien tiene datos de cuantos abortos se practican en el pais?
|
| | Enviado por Javier - 25-agosto-2008 a las 11:04 | Enviar mail al autor |
|
| |
Antonio 8:55 horas: con esos argumentos tan contundentes, claros, racionales y coherentes como los que tú manejas, y sobre todo con la capacidad de tolerancia que demuestras con tu forma de expresarte, seguramente tu postura antiabortista te va a ganar muchos adeptos. ¡Chin, ya quisiéramos los que estamos a favor de la ley de interrupción voluntaria del embarazo tener tu claridad de pensamiento y tu capacidad de argumentar para convencer, pero como no tenemos tu gran capacidad expresiva, estamos perdidos!
|
| | Enviado por Juan Sarellano - 25-agosto-2008 a las 11:04 | Enviar mail al autor |
|
| |
Referente al aborto, por que no alza la mano Norberto y que diga, que todos los nacidos en estas circunstancias, la Iglesia procurará su manutención de por vida, al fin y al cabo ellos viven de la beneficiencia pública y las limosnas, ha... pero que no se los enjareten al estado, los azúles navegan con esta bandera como lo hicierón en el Norte y luego arreglatelas como puedas, Norberto estará contento de que las mujeres abandonen a sus hijos en los basureros y que estos pasen a los orfanatos. !!!que buenas costumbres morales tiene el señor!!! Huy no me valla a escomulgar...
|
| | Enviado por romeroe - 25-agosto-2008 a las 10:53 | Enviar mail al autor |
|
| |
Los valores morales son universales. El asesinato está sancionado por todos los sistemas y por todas las religiones. Y finalmente, los católicos tenemos que ser congruentes entre fe, cultura y vida. Por lo tanto, en apego a lo anterior, no podemos diferenciar entre lo espiritual y lo vital. Si algo le hace falta a este país es congruencia. Espero que los ministros voten en contra de la leyecita local.
|
| | Enviado por E. Bernal - 25-agosto-2008 a las 10:52 | Enviar mail al autor |
|
| |
DON CARLOS:
POR LO MENOS YO,YA NO ENTIENDO...¿DONDE QUEDO EL LIBRE ALBEDRIO?.¿EL PODER DEL DE ARRIBA,LO PUEDEN OPACAR O ABOLIR LOS DE ABAJO?.DE SER ASI,MUCHAS RELIGIONES QUEDARIAN RIDICULIZADAS.EL ABORTO QUEDA UNICA Y EXCLUSIVAMENTE BAJO LA RESPONSABILIDAD DE CADA MUJER Y PUNTO.
LOS SOTANOS DE LOS CONVENTOS Y MUCHAS SACRISTIAS,AMEN DE TEMPLOS Y CATEDRALES EN EL MUNDO,ESTAN LLENOS DE FRASCOS CON FETOS CONCERVADOS EN FORMOL.
SALAMANCA ES UNO DE LOS EJEMPLOS QUE MAS VOMITO ME CAUSO AL VERLO.LA TENTACION DE LA CARNE ES MUY FUERTE Y NO CREO QUE LOS QUE VISTEN HABITOS DEL COLOR QUE SEA, ESTEN EXENTOS DE ESE DESEO.
¡¡LA LIBERTAD NO EXISTE!!
¡¡¡ LOS QUE SE VISTEN DE LARGO SON UN PELIGRO PARA EL MUNDO !!!.
|
| | Enviado por JOSE LUIS RAMIREZ - 25-agosto-2008 a las 10:45 | Enviar mail al autor |
|
| |
SIGUE....El tema es mucho mas profundo y tiene mas aristas que los liberales y los mochos. Parece que el tema no es el aborto, sino el pleito con la iglesia. Pero ya encontraron su cantaletita y no la sueltan.¿Y las opiniones de los sicólogos, abogados, siquiatras, etc. que no se apoyan en creencias religiosas, para ustedes carecen de valor? ¿Para que existen asociaciones médicas para apoyo a personas que abortan, será para perdonarles su pecado?
Me gustaría que, al menos alguien en el blog nos dé argumentos mas allá de la descalificación por motivos religiosos. ¿Andas por ahi, mi estimado Julio César? Por que a ver si no se arrancan los insultadores profesionales, con hartos insultos y ningún argumento.
|
| | Enviado por Jo - 25-agosto-2008 a las 10:36 | Enviar mail al autor |
|
| |
Buen día:
Las creencias religiosas son solo un aspecto de la postura de los antiabortistas. Para que no acusen de obtusos a los demás, les doy un consejito: vean mas allá de su argumento simplista. No se trata de cerrarse a descalificar por que algunos grupos opositores se basan en que el aborto es pecado.
Hay muchos otros puntos que afectan este tema tan debatido. ¿Por que no, por una sola vez, se olvidan de los curas pederastas y el pecado y piensan en un argumento de mas peso? No salen de que las mujeres se mueren en los abortos clandestinos y que los mochos dicen que es pecado: Ejemplos (en el blog de hoy): "Ojalá que los ministros sepan distinguir entre sus creencias religiosas y el pensamiento científico en el que debe estar basada su decisión." "Una niòa de 13 aòos con un futuro hijo producto de violacion, que apoyo contaria de la Iglesia Catolica? hablo, no de apoyo moral, que de eso los mexicanos estamos sobrados ("aguanta hija mia este Valle de Lagrimas que el cielo sera tuyo..."), sino de algo tangible." "SE LOS DIJE el que le den a pertura en los medios a la Iglesia es "PECADO", de por si los medios hacen su trabajo de manera tendenciosa hacia lo que ellos quieran que pensemos y ahora la iglesia mete su cuchara a favor de lo que ellos desean sino es el desuso de la minifalda ahora del aborto al rato de cuestiones economicas, politicas y despues ellos desidiran que debemos hacer y como pensar BASTA DE DARLES ESPACIOS Y COVERTURA A LA IGLESIA"
|
| | Enviado por Jo - 25-agosto-2008 a las 10:35 | Enviar mail al autor |
|
| |
considero que la organización que menos autoridad moral tiene para emitir juicios, recomendaciones sobre moral y presionar para que se haga lo que a ella le conviene es la iglesia católica romana, es una organización mafiosa (su forma de funcionar y sus ligas con el narcotráfico), mentirosa (han cambiado completamente el evangelio, la virgen de guadalupe y el indio juan diego son reverendas mentiras y todo el ejército de santos y vírgenes que nos han inventado y que son un negocio redondo para ellos) , asesina (han mandado matar a millones de personas en el nombre de Dios, lo siguen y seguirán haciendo), han convertido en un negocio redondo la necesidad espiritual del ser humano, su sed de poder político y económico es insaciable , es la organización que mas asesinatos y atropellos ha cometido en contra de la humanidad en todo el mundo
ante un panorama tan nefasto considero cínico que quieran darse baños de pureza y obligarnos a que se cumpla su voluntad basada en una mente ignorante, fanática, ciega, retrógrada, idólatra y dogmática
apoyemos a nuestras mujeres, ya es tiempo que les demos el lugar que deben de tener y no seguirlas tomando como seres de segunda incapaces de tomar sus propias decisiones y dirigir sus vidas, no vivimos en la edad media
México necesita urgentemente de DIOS, para acercarnos a EL no requerimos de intermediarios, tampoco de una religión, menos de una religión extranjera como es la católica romana, sino de una comunión personal con EL, DIOS quiere nuestra fé no nuestro dinero, la salvación es gratuita
la iglesia católica se dice santa (demasiado descaro que una organización que ha mandado matar a millones, cometido los mayores atropellos se autonombre así, sus curas pederastas han destruido millones de vidas de niños inocentes ejemplo: marcial maciel, están llenos de homosexualimo, lesbianismo, etc.), se dice madre (para ellos la mujer es una sirvienta de los jerarcas, tomada como un ser de segunda)
Respetuosamente
|
| | Enviado por Panter - 25-agosto-2008 a las 10:34 | Enviar mail al autor |
|
| |
Miren persinados, no exageren de niñas violadas y embarazadas, como regla, no es asi normalmente para un embarazo se requieren varios intentos, ojo si se da el caso de que al primero pero los dias fertiles son digamos 10, entonces en la mayoria de los casos las damas que quieren abortar ya tienen relaciones frecuentes e informales con cuanta persona que se leas pide o bien se ofrecen por una lana para ayuda de gastos de escuela. entonces el punto seria que cada mujer promiscua o ligera de principios en materia sexual tome las medidas precautorias y evitara en automatico el embarazo y el aborto y santo remedio.
|
| | Enviado por juan jose - 25-agosto-2008 a las 10:26 | Enviar mail al autor |
|
| |
NO VEO PROBLEMA, SI ALGUIEN ABORTA QUE SEA EN SECRETO, DIOS NO SE DARA CUENTA SI MATAN AL BEBE EN LO OSCURITO, PERO SI SOY MUSULMAN O ATEO, CUAL ES EL PROBLEMA LA MORAL Y LA ETICA EN MEXICO ES CUESTION DE ENFOQUES TRISTEMENTE.
|
| | Enviado por pablogomez - 25-agosto-2008 a las 10:19 | Enviar mail al autor |
|
| |
¿para que tanto brinco con lo del aborto? este asunto es muy particular, si alguna señora o niña y su galan coengendraron a lo irresponsable, pues que tomen su desicion y que maten al producto y asi evitaremos tantos vendedores de chicles aunque a la empresa adams le moleste.
|
| | Enviado por PATRICIA GUERRERO - 25-agosto-2008 a las 10:17 | Enviar mail al autor |
|
| |
BASTA!!!! de que la Iglesia quiera recuperar el terreno que ha perdido en los últimos años, en mi opinión ya estoy harto de que no quieran seguir diciendo que si y que no podemos hacer. No creo que tengan los pantalones o mejor dicho las sotanas suficientes para exigir un derecho a la vida después de toda la gente inocente que se mató en la época de la Inquisición. Soy un joven de 22 años el cual ya no asiste a misa, por que? Simplemente por que estoy en contra de su falta de madurez para afrontar los temas de estos tiempos, siguen pensando que los jóvenes no tenemos el criterio necesario para decidir, como nuestros mayores!! No esto ya cambió! No tenemos la mentalidad de hace años.
Espero que estas personas de verdad reflexionen.
|
| | Enviado por Mauro Gonzalez - 25-agosto-2008 a las 10:12 | Enviar mail al autor |
|
| |
El aborto es una pena de muerte. Se ejerce cobardemente por quien debería proteger a la victina con su vida. Las perras nos dan el ejemplo atacando a quien trata de solamente tocar a sus cachorros ¿Alguien se atrevería a quitarle un hijuelo a las leonas recien paridas? ¡Oh libertad! ¡Cuantos crimenes se cometen en tu nombre!
|
| | Enviado por Ángel - 25-agosto-2008 a las 10:00 | Enviar mail al autor |
|
| |
Me parece interesante la defensa y garantía de los derechos del producto durante su gestación. Igualmente aplaudo la propuesta de que el Estado brinde información a hombres y mujeres para ejercer la paternidad de manera responsable. Aún así, me pregunto qué pasará con los derechos del bebé, ¿quién los va a garantizar?
Decir sí a la vida implica decir sí al trabajo, sí a la educación, sí a la seguridad, sí a la salud, sí a las oportunidades, por mencionar algunas cosas que este país se empeña en hacer cada vez más dificiles
Es una pena que las decisiones importantes para la población, sobretodo para la mujer, queden en manos de mentes retrogradas y machistas, apadrinadas por la religión católica, misma que con el dedo señala a la mujer que aborta y a la mujer que es madre soltera.
SI AL ABORTO
|
| | Enviado por Alejandra Quiroz Hdez - 25-agosto-2008 a las 09:40 | Enviar mail al autor |
|
| |
SE LOS DIJE
el que le den a pertura en los medios a la Iglesia es "PECADO", de por si los medios hacen su trabajo de manera tendenciosa hacia lo que ellos quieran que pensemos y ahora la iglesia mete su cuchara a favor de lo que ellos desean sino es el desuso de la minifalda ahora del aborto al rato de cuestiones economicas, politicas y despues ellos desidiran que debemos hacer y como pensar
BASTA DE DARLES ESPACIOS Y COVERTURA A LA IGLESIA
|
| | Enviado por PATRICIA SANCHEZ - 25-agosto-2008 a las 09:20 | Enviar mail al autor |
|
| |
Los antiabortistas niegan el derecho a la mujer sobre un producto no deseado(por violacion, por ejemplo, ignorancia sexual)...a cambio que ofrecen? niegan y luego e van a su casa, tranquilos. Esa es la cuestion fundamental. Deben proponer soluciones claras. Una niòa de 13 aòos con un futuro hijo producto de violacion, que apoyo contaria de la Iglesia Catolica? hablo, no de apoyo moral, que de eso los mexicanos estamos sobrados ("aguanta hija mia este Valle de Lagrimas que el cielo sera tuyo..."), sino de algo tangible. Por siglos esa Potencia Milenaria (parafraseando a Stephan Zweig) creo abrevaderos culturales y materiales para la humanidad. Enseòo, alecciono, refugio a los pobres, perseguidos por los ricos en epocas barbaras. Ahora, que ofrece? no basta con las sabias palabras del cura de cabecera ("ya ves hija mia, por traer las faldas tan cortas, lo que te paso, ora reza mucho"), hay que ser practico. Propongo que parte de las lismosnas (que no son en nada una nimiedad)se destinen a programas de apoyo para la mujeres con hijos no deseados, generados por la misma Iglesia y de largo plazo, hasta que el niòo que se salva del aborto, crezca y sea un catolico mas, productivo a la sociedad. No solo educacion (de perlas que la Iglesia gane adeptos educando en escuelas catolicas a los niòos no deseados, no?) sino apoyo monetario para esas mujeres. La Iglesia no esta para juzgar si son pecadoras o no (eso es cosa de Dios, DIOS), la Iglesia esta para sacar a su rebaòo adelante, "sin ver a quien". A proposito...se publica en algun lado cuanto recibe la Iglesia como de parte de los feligreses y en que se usa (construir mas parroquias, hacer obras de caridad, etc)
|
| | Enviado por Vic - 25-agosto-2008 a las 09:02 | Enviar mail al autor |
|
| |
NO AL ABORTO. SI A LA VIDA.punto.
|
| | Enviado por Antonio - 25-agosto-2008 a las 08:55 | Enviar mail al autor |
|
| |
Estimado Carlos
Creo que más allá de la polémica que pueda causar este fenómeno o no, estamos ante la presencia de un serio problema para el derecho, pues estamos invirtiendo la escala axiológica que le conforma, al preferir el libre albeldrío sobre la vida, se permite todo, pues este libre albeldrío no solamente es propio de la mujer sino del hombre, te propongo dos casos, uno una mujer le llega a informar a su novio que esta embarazada, y que proximamente ira al sector salud para efectuarse un aborto, puede juridicamente hacer algo el novio, toda vez que tambien violentan su voluntad sobre ese menor que es tambien es suyo, o por que no, al reves, una mujer le informa a su novio que esta embarazada, para lo cual el novio le solicita el aborto como forma legal regulada e inclusive la solicita por vía de que el notario público de fe del hecho de su solicitud, la pregunta seria si la mujer tiene al menor por que juridicamente tendria que pagar gastos de manutencion, si en el primer caso si se privilegio su libre albeldrío a la mujer, el hombre seria violentado en su derecho consagrado en el articulo cuarto constitucional
Una reforma de este tipo requiere no tanto acciones populistas, sino toda una reflexión iusfilosofica y axiologica del asunto, de forma tal que se puedan adecuar todos los elementos de la nocion del derecho
|
| | Enviado por Ciceron - 25-agosto-2008 a las 07:28 | Enviar mail al autor |
|
| |
Deberia de crearse un poder judicial que pudiera reponder a las soluciones que da el maximo tribunal de jusiticia. Como es obvio el maximo tribunal es el ultimo recurso al que se puede aplear, pero lo que yo propongo es una especie de Juzagdo que se conforme por juristas profesionales, intelectuales y que tuviera una vison humanista para que se hicieran patentes todas las irregularidades que comete el Maximo tribulan de justica atual, quien se ha caracterizado por proteger a los criminales en lugar de enjuiciar. Tla vez ahi esta el centro de toda la corrupcion de mexico. La otra es que esos que estan ahi y que le han dado la proteccion a los corruptos y criminales se ve que no hacen bien su trabajo y que la vara les queda muy alta por que estan sujetos por otro tipo de intereses entonces que RENUNCIEN! ESOS SON LOS QUE DEBEN DE RENINCIAR Y SOMETIDOS A UNA INVESTIGACION LEGAL, POR QUE SE VE QUE LOS PUSIERON AHI LOS MISMOS CRIMINALES PARA CUIDARLES LAS ESPALDAS MAS QUE PROTEJER A LA CIUDADANIA.
|
| | Enviado por GISEL - 25-agosto-2008 a las 06:11 | Enviar mail al autor |
|
| |
Carlos:
Leí tu nota publicada en la primera plana de El Universal, respecto de que no pasará la demanda de inconstitucionalidad, porque al menos 4 ministros no están de acuerdo con el dictamen que presentará Aguirre Anguiano.
Ojalá que tu boca sea de profeta (o que tus virtudes periodísticas no te jueguen una mala pasada en esta ocasión).
Como sea, bien dices que la manera en que ocurra la decisión será un indicador del futuro de este tema (la despenalización del aborto) en el resto del país.
Por lo pronto, la iglesia católica ya lanzó su spot televisivo para presionar a los ministros con una campaña pública, llamándolos a actuar responsablemente y poniendo al aire sus puntos de vista, de acuerdo a la doctrina religiosa.
Ojalá que los ministros sepan distinguir entre sus creencias religiosas y el pensamiento científico en el que debe estar basada su decisión. Será bueno ver la manera en que argumentan sus votos. SErá bueno, finalmente, ver la reacción de los grupos conservadores que están dispuestos a todo, con tal de echar atrás la reforma del D.F.
La discusión de fondo ya se ha dado y seguirá prendida de alfileres ideológicos por un tiempo largo. Sin embargo, si la corte no declara inconstitucional la despenalización del aborto en el D.F., en el resto del país podrán prosperar algunas reformas que están atoradas, precisamente porque se teme una reversa judicial.
Feliz semana.
|
| | Enviado por Lennon - 25-agosto-2008 a las 01:13 | Enviar mail al autor |
| |
|
| |
Carlos Avilés Allende
Pocos personajes son tan necesarios y tan poderosos como los jueces.
Y pocos, realmente pocos, son quienes los conocen, quienes ubican sus múltiples rostros. Porque la justicia tiene muchos rostros, tantos como las sentencias que emite, y hay que comenzar a retratarlos, a dibujarlos, a descubrirlos si usan máscaras, para dejar testimonio de ellos, para colocarlos, cada que sea necesario, en el banquillo de este espacio periodístico.
Porque a los jueces y a sus sentencias también se les puede y se les debe juzgar -y en su caso aplaudir-, porque lo mismo afectan o benefician vidas que derechos, bienes, familias, libertades. Pero no hay que caer en la trampa de hacerlo a través del comentario fácil, de la descalificación sin argumentos, del insulto, porque a los jueces, a los de verdad, los curtidos, eso no les duele.
De mí sólo basta decir que soy un reportero al que las circunstancias lo llevaron a especializarse en este mundo raro de los jueces.
| | | | Escribele haz click! | | | |
|
|
|
|
