La iniciativa energética del PRI le hace "el trabajo sucio" a Calderón: AMLO

No permitiremos simulaciones en el Congreso ni una propuesta "empanizada", expresó.

Coinciden las propuestas energéticas del PRI y la del Ejecutivo: Madero. La Burrada

Busca en la Sección Amarilla, en la letra ele.

No. No en Leyes. En Lectura de Comprensión.

Lo que Julio César quiere decir es que Calderón pretende modificar la constitución introduciendo una reglamentación anticonstitucional. Porque no tiene los suficientes votos (incluso con el PRI) para intentar la reforma constitucional.

¿Difícil de entender?

Claro, no te lo han explicado en La Crónica.

Es, por decirlo de alguna manera, intentar "saltarse" la constitución. Es hacer reformas constitucionales "por la puerta de atrás".

Lo dijeron varios constitucionalistas.

Pero además hay MUCHÍSIMOS dictámenes en la SCJN donde se rechazan reformas legislativas por anticonstitucionales. Es decir, porque AL APLICARSE SE VIOLA LA CONSTITUCION.

¿Difícil de entender?

En tema paralelo qué opinas de la intervención de sólo ¡siete mujeres! en la discusión, ¿dónde se atora su participación?¿es discriminación de género?, porque inconsistencia intelectual y argumentativa, la tienen.

Dices que por eso estamos como estamos, Amlo está en las Lomas y yo, instalado en una finca en Tonatico, lugar que como mexiquense debes bien conocer.

Capicúa.- No, no lo vi porque no veo la TV abierta, a excepción de los canales del Congreso y de la SCJN, y hartas películas que disfruto en mi pantalla SONY.

También puede ver el blog completo aquí . Ahí están todos los documentos de la reforma y noticias de cada uno de los foros. Saludos

Igual felicito a Antuan porque nos ha dado un resumen sobre las principales conclusiones que arrojó el debate en el senado. Faltan algunos detalles, pero lo más importante está ahí. Con una ventaja adicional, que están resumidas. Le recomiendo a Malena que suba esos textos al blog que dice tener (y ojalá ponga su dirección electrónica para visitarlo).

Tratando de ser imparcial es la mejor opción. La democracia directa, a la cuál los legisladores deben acatar, pues la soberanía reside en el pueblo lo dice la Constitución Política de los Mexicanos.

Veo un panismo vulgar y enervado, por lo tanto es la mejor opción que la población decida. Y si ello conlleva a fracturas que cada quién asuma sus consecuencias.

3.- "Una última razón por la cual considero positiva la consulta es que encauza la polarización por los senderos de nuestra maltrecha institucionalidad. Las elecciones del 2006 dejaron una profunda irritación en un amplio sector de la sociedad, una fracción de la cual cuestiona -con motivos bastante fundados- la manera como funcionan las instituciones. La consulta abre una vía pacífica para opinar sobre un asunto de vital importancia y es una alternativa a la toma de calles y edificios que tanta irritación provocan."

Finalmente comenta:

"La consulta tiene omisiones, apresuramientos y contradicciones. Es igualmente posible que sus resultados sean minimizados e ignorados por quienes van a tomar las decisiones. Si la juzgamos desde la óptica de la democracia participativa y de un asunto vital, lo positivo supera a lo negativo. Por ello es que considero a la consulta como una propuesta digna de ser atendida."

¿Dónde quedó la contradicción mayúscula en lo que escribe?

Yo agregaría, si siguiéramos la misma lógica en contra de la consulta y no se hubiera hecho la consulta ciudadana hace años en el DF (porque el gobierno y el PRI no nos iban a hacer caso), hoy los habitantes del DF seguiríamos sin poder elegir al jefe de gobierno.

"¿por qué debíamos creer en las buenas intenciones de Calderón cuando, además, se encaprichó en mantener como secretario de Gobernación a quien ha incurrido en serios conflictos de interés por su papel en los contratos que Pemex ha dado a su familia?"

"Estos antecedentes explican las dudas que embargan a un porcentaje mayoritario de la población y que llevaron a las consultas públicas que se realizan en el Senado y a la decisión de organizar una consulta que pese a sus errores, apresuramientos y omisiones ha incrementado el número de personas interesado en averiguar lo que está en juego con la reforma energética."

2.- "También apoyo la consulta porque ilumina una falla de nuestra democracia. La historia de la banca privatizada confirma que a la ciudadanía sólo nos queda pagar las facturas de errores pretéritos y acercarnos a las urnas una vez cada tres años. Hay pocos espacios para influir sobre los asuntos nacionales porque no existen las figuras de consulta, iniciativa o plebiscito tan comunes en las democracias consolidadas (ver al respecto el reportaje de Karla Garduño Morán, "Democracia directa, hecha en México", Enfoque de Reforma, 20 de julio del 2008). ¿Entenderán los partidos la importancia de que legalicen los mecanismos para nuestra participación o seguirán posponiéndolo indefinidamente?"

Creo que no leímos el mismo artículo, o al menos no lo entendimos igual, algunos de los puntos relevantes que se mencionan Sergio Aguayo son:

"La consulta que iniciará el próximo domingo 27 ha desencadenado oleadas de críticas por su origen, intención, legalidad y fraseo. Algunas de ellas se justifican, mientras que otras expresan el impulso automático de condenar todo aquello que provenga de partidos y gobiernos de izquierda o haya sido tocado por AndrésManuel López Obrador. Pues bien, sin ser perredista y ejerciendo mi independencia me pronuncio a favor de la consulta." ¿Esto es descalificar a los que no creen en la consulta? No lo creo así.

Luego menciona las tres razones por las que apoya la consulta:

1.-"El efecto combinado de la impunidad y la desconfianza hacia lo público. Todas, absolutamente todas, las encuestas de opinión coinciden en el disgusto con el cual percibimos la política y el rechazo tan intenso que nos provocan los profesionales de ese oficio, los Congresos y los partidos. Es una actitud alimentada por el hábito de la mayor parte de los gobernantes de mantenernos fuera, como en el pasado, de los asuntos públicos, aun de aquellos que afectan nuestra vida diaria y pone de ejemplo a 4 presidentes que hemos tenido."

Al respecto de Calderón dice:

"Felipe Calderón ha mantenido en alto los estandartes del olvido y la amnistía de facto. Por tanto, su propuesta de reforma energética llegó acompañada de la ácida fragancia de la añeja corrupción que impregna a Pemex, a su sindicato y a algunas empresas contratistas. Si los gobiernos panistas se han negado a explicarnos las privatizaciones del pasado, y tampoco se castigó a ninguno de los responsables, "

Dice Fuentes “Defenderemos el petróleo como la última oportunidad que tiene este país para alcanzar en este siglo un desarrollo justo para todos”…. lamentable ignorancia y manipuleo de conciencias inocentes…. La “iniciativa” del Mesías dice, entre otras cosas “que el Estado absorba la deuda de la empresa”…. Que piensas, que esto quiere decir, mi buen Fuentes…. Que la pagaremos, tu, yo, todos ¿o la pagara el peje? …¿Eso es ser “una palanca de desarrollo”?…probablemente si pero del desarrollo de SU cartera. ¿Primero los pobres?..Nos quieren endilgar una deuda superior al fobaproa…. ¿no leíste su “propuesta alternativa de nación”?…. o vamos a esperar a que sea presidente para salvar PEMEX… te recomiendo que te sientes.

Por ultimo a los que entierran, en su mente la propuesta de Calderón, les tengo malas noticias, será la misma que el PRI, tal vez sin un punto o una coma….pero será…porque es lo que conviene al País….recomiendo de nuevo pepto bismol

PRI: sí a la IP en exploración. Milenio

El Presidente siempre ha declarado que esta dispuesto a escuchar propuestas con fin de lograr lo que mas convenga al país.

Deberían de tomar en cuenta la idea de Equalizer.

Se noto la ausencia del Jiürer, seria por reconocer sus limitaciones... por no tener más que decir que “noj quieren robar el petróleo…. Que el petróleo no se vende”…. Temor a las preguntas, por no tener respuestas…. O por ser el Legítimo espurio.

Julio Cesar.- si tuviéramos confianza en las personas que van a computar los votos, cuenta con que gran parte de la ciudadanía responsable acudiría a votar por el SI, desafortunadamente esta consulta amañada y prostituida, será manejada por los mismos del cochinero pejista.

Además, de que cómo ciudadano te limitan a solo decir si o no a dos preguntas que han sido muy cuestionadas por los expertos, que las consideran amañadas e inductoras…sin mencionar la campaña manipuladora del GDF…. ¿eso es participación ciudadana?

Ya Camacho Solís, se vacuna y anuncia cínicamente….puede haber fraudes…. ¡que concha!

Anticristo, el PRI si es el más congruente…. con su pasado

Una parte del PRD (la no pejianica) busca el debate, la negociación, el llegar a acuerdos, por ello, la otra parte les llama vendidos, corpo flojos, traidores…. Lo de ellos es el NO porque NO y No y NO..... o habrá violencia…. ¿y la resistencia pacifica?... ¿mandara primero, como acostumbra a las mujeres y niños, este valiente?

9. Pareciera que se cierran las propuesta a aceptas o no, todo o nada no se ha por ejemplo contemplado (o al menos no me tocó verlo) otras alternativas para obtener recursos en la construcción de refinerías, ¿Y si usamos lo que se va a recaudar por concepto de IDE (Impuesto a los depósitos en efectivo) para construir refinerías (Hacienda leí que estima en recaudar este año 50 mil millones de dolares y más en los próximos años)? No esta hoy claro para que se va a usar ese dinero y en los últimos años hemos sido testigos de como el gobierno federal subestima su presupuesto y acaba teniendo excedentes que luego "nadie sabe donde quedaron". Otro caso es del IETU, cito un texto de la Fundar: "no es clara la razón por la cual la estimación final contenida en la Ley, aprobada el 30 de octubre de 2007, es de 69,687.5 millones de pesos en vez de los 110,600 millones que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público había estimado a principios de octubre del mismo año. No es posible saber en dónde, dentro de la LIF 2008, se ubican los 40,912 millones de pesos faltantes, lo cual apunta a una falta de transparencia en la estimación de la recaudación adicional por dicho impuesto."

6. Hacienda exprime a PEMEX más allá de lo imaginable, le fija precios de algunas de sus materias primas (como el Gas Natural que también produce) para usarlos en otros procesos del mismo PEMEX en base a los precios de por ejemplo TEXAS (los más altos del mundo) y no en base a los propios costos de producción.

7. Las trasnacionales extranjeras no son almas de la caridad, no dejan de ser empresas y por tanto exijen una ganancia a cambio de su inversion (no tiene nada de malo, excepto porque conocemos la historia de favoritismos entre nuestra clase política y los empresarios del momento), ¿Saben (y esto no es algo que yo recuerde se haya mencionado en el debate, aunque los ultimos no me fue posible verlos) por ejemplo que REPSOL (firma espalola interesadísima en que se apruebe la iniciativa tal cual ) esta siendo investigada en España por su probable colusión con grupos que despachan combustible (gasolionerías pues) a fin de forzar un aumento artificial en los precios de la gasolina de aquel país?, ¿Tenemos garantía de que no pasará lo mismo aquí?

8. Cuando se reprivatizaron los bancos se dijo que tendríamos un manejo más eficiente del sistema financiero y que se evitaría que fueran empresas extranjeras quienes tomaran posesión de los mismos, algunos años después el panorama es que casi todos los bancos tienen mayoría accionaria extranjera, cobran comisiones de usura (si usted es de los desafortunados deudores de una tarjeta de crédito sabrá a que me refiero) y obtienen ganancias en México mucho mayores que en sus países de origen (vean el caso de BBVA Bancomer) el esquema les fue altamente favorecedor, ¿como ven el de esta reforma?

Y por otro lado, me pregunto que si está taaan sesgada la consulta del PRD, porque el PAN ya le está entrando a promocionar el SI?. Participa en la consulta con tu opinión, no pierdes nada.

Soy partidario de la participación del sector privado en PEMEX, pero no bajo esquemas en los que corrupción e impunidad (baste mencionar al sindicato petrolero) sigan campantes. Estoy convencido también de que la Constitución no es inamovible. Lo que en lo personal no paso es que el gobierno calderonista diga un día si y otro también que no se modificará la Constitución, cuando con artilugios legaloides a través de la modificación de leyes secundarias no respetan lo que la Constitución dice. En efecto, el peso de la “mitología nacionalista” es tal que el gobierno ha tenido que mentir para realizar los cambios que se requieren para su propuesta.

Lo importante de los debates Katia, es que los legisladores ahora si tienen muchos elementos para conformar una iniciativa de reforma a Pemex que cubra todas las necesidades y además le brinde seguridad energética en este rubro al país. Yo me di cuenta de tántas cosas en esos debates, que creo que se necesita un superman para arreglar todo Pemex, y tengo la percepción de que ni todos juntos los legisladores hacen un superman.

1.Más allá de posiciones partidistas e ideológicas de uno y otro bando queda claro que PEMEX no puede seguir con el esquema actual (algo que antes del debate ya todos sabíamos, pero que con este nos enteramos de aspectos mucho más profundos que ni imaginabamos).

2. Después de escuchar a VERDADEROS EXPERTOS en temas energéticos, de administración y que conocen a PEMEX a fondo (algo que el ciudadano común no) me queda bastante claro que la iniciativa de Calderón pierde y de calle. Estos expertos pusieron de manifiesto muchas contradicciones de la reforma propuesta y mostraron la terrible corrupción en el SINDICATO, en LA LICITACION DE OBRAS PARA LA PARAESTATAL (realizada por la parte administrativa de PEMEX, es decir la parte No sindicalizada, el gobierno pues).

3. El oportunismo político fue más que evidente en las posiciones de casi todos los actores políticos, por tanto, decidí tomar "con pinzas" las participaciones de los partidos.

4. Doloroso en particular me resultaron las experiencias que hablaron sobre como dejamos de producir fertilizantes, algo en lo que eramos AUTOSUFICIENTES hasta que llegó el periodo de 1991-2006 (Salinas, Zedillo, Fox) en donde se dejó de invertir en Pemex Petroquímica, se jubiló a la gente y hoy tenemos que importar las materias primas

5. Colateralmente me dí cuenta del enorme negocio que representa para trasnacionales y manos privadas el que la energía eléctrica que "cogeneran" (aunque no lo hagan) se les pague por parte de la CFE la generen o no pues el abasto de energía eléctrica suele estar más que garantizado por CFE.