| |
|
| |
Una semana de debate, ¿está funcionando?
21-mayo-2008 |
|
El debate para discutir la iniciativa de reforma energética comenzó el pasado martes 13 de mayo, el día de ayer se llevó a cabo el tercer foro, mismo que acabó con las posturas políticas para dar paso a la cuestión técnica con las ponencias de juristas. Pero, ¿se está cumpliendo el objetivo primordial?, ¿la sociedad está representada con los participantes?
Apenas llevamos tres sesiones, pero las críticas no se han hecho esperar. Se dijo que la meta era informar a la sociedad sobre qué era la iniciativa propuesta por Calderón, los pros y contras de ésta, y en general, llegar a un acuerdo sobre qué era mejor para Pemex y el futuro del país.
Sin embargo, las cosas no han salido como se planearon, pues los primeros dos días de debate se caracterizaron por ataques entre posturas a favor y en contra, y muy pocos ofrecieron propuestas concisas.
Además, ahora que la discusión será meramente técnica, ¿cómo harán para que la población siga los argumentos de los especialistas?, ¿no será más bien que desafortunadamente la gente no está siguiendo el debate como se esperaba?
Según el senador priísta Francisco Labastida, el debate fue planeado para que en las primeras dos intervenciones se presentaran todos los argumentos políticos, y a partir del tercero se iniciara la cuestión constitucional y posteriormente, desde del quinto foro, los aspectos técnicos en materia petrolera; por lo que, en su opinión, la discusión no ha fracasado, sino que apenas comienza… y sí, comienza, porque termina el 22 de julio.
Pero para otros senadores, como el perredista Graco Ramírez, sólo dos días fueron suficientes para desarticular la reforma petrolera, y demostrar cómo Calderón pretende privatizar el sector, por lo que, el resto de las intervenciones técnicas sólo serán para reforzar los argumentos políticos.
No sé si ustedes han seguido de cerca los argumentos a favor y en contra de esta iniciativa, pero lo cierto es que las posturas han estado muy arraigadas, es decir, no se ha tenido una posición conciliadora como tal, más bien es una lucha constante entre las partes.
En el caso del primer debate, se calificó como “Light” el ambiente, se caracterizó por las posturas partidistas, cansancio y la larga duración de las intervenciones. Para el segundo foro, se recortó el tiempo para cada ponente, pero aún así, el total de discusión fue de seis horas.
El primer ponente fue Germán Martínez Cázares, presidente nacional del Partido Acción Nacional, que obviamente, defendió el documento presentado por Calderón y atacó la postura de los opositores, que sin decir nombres, calificó como “nacionalistas falsarios”.
En realidad, el dirigente panista no dio muchos argumentos del porqué se debe aprobar esta reforma, pero si se encargó de criticar a los que no la aceptan. Dijo que aquellos que la ven con malos ojos, tienen una actitud conservadora que no busca ni propone nada, y que es sólo un resentimiento de la derrota electoral de 2006.
Agregó que los cambios que propone el ejecutivo no buscan que se concesionen la explotación de los yacimientos petroleros, pero si conlleva a aumentar la renta petrolera y aumentar la productividad de Pemex. Aunque el cómo se logrará lo anterior nunca lo explicó… pero si dijo que privatizar Pemex es atizar resentimientos de derrotas electorales, usar el petróleo como medio para conquistar el liderazgo de un partido, y fomentar odio y división entre los mexicanos; en alusión clara a López Obrador.
Siguió el turno de Cuauhtémoc Cárdenas, que sostuvo que la propuesta si bien no busca reformar la Constitución, si plantea alterar su texto y se alienta su violación. Dijo que el diagnóstico sobre la paraestatal es una visión falaz y catastrófica de Pemex; y que no ofrece razones de cómo se llegó a esa situación indebida.
En su opinión, los objetivos que debe perseguir la paraestatal son devolver a la industria petrolera el papel de impulsores del crecimiento económico y la industrialización, motores de la formación de capital nacional, proveedores de energéticos baratos para la economía del país, contribuyentes a una balanza de pagos sana.” Aunque tampoco dejó claro cómo…
Para Beatriz Paredes, lideresa del PRI, se debe aprobar una reforma que fortalezca a Pemex –eso ya lo sabíamos- y que no implique la participación de capital privado en sectores básicos.
Dijo que se deben transparentar las circunstancias que obligan a transformar a Pemex, y darle autonomía operativa a la paraestatal, además de un consejo de administración que sea propuesto por el Ejecutivo y ratificado por el Congreso; y darle competitividad por medio de recursos financieros suficientes.
En este debate apareció Andrés Manuel López Obrador en voz de José Agustín Ortiz Pinchetti, que aunque leyó el documento que el autoproclamado presidente legítimo presentó el 18 de marzo frente a la Torre de Pemex, si dejó claro que en los foros se irá detallando la propuesta del ex candidato presidencial…. sin que él digne ir, por supuesto.
Para el siguiente debate, la confrontación fue mucho más intensa. Por un lado, Javier Jiménez Espriú, Claudia Sheinbaum y Porfirio Muñoz Ledo; y por el otro, Arturo Fernández y Javier Beristáin del ITAM y Héctor Aguilar Camín.
En este segundo día, AMLO también estuvo presente con Claudia Sheinbaum como representante del gobierno legítimo, quien se encargó de recordar que el debate es un hecho gracias a los esfuerzos del Frente Amplio Progresista, y de los brigadistas en defensa del petróleo.
Dijo que López Obrador propone para salir de la crisis del sector petrolero, reagrupar a Pemex en una sola empresa, no dividida en subsidiarias y filiales; y que se canalicen todos los excedentes petroleros a la misma inversión de la paraestatal.
Por su parte, y también del lado que está en contra de la iniciativa; Javier Jiménez Espriú, dijo que la propuesta de Calderón está muy cerca de las recomendaciones del Banco Mundial, pero muy lejos de los sentimientos de la nación; y que es insuficiente en aspectos como el económico y técnico, además de inconsistente en el aspecto legal e ignorante de contenido histórico.
Al ser el ponente más aplaudido hasta el momento, el ex subdirector de Comercialización de Pemex, agregó que mediante reformas a leyes secundarias, se pondrá en manos de particulares refinerías y la propiedad de oleoductos.
Del lado opuesto, el rector del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), Arturo Fernández; director de Afore Siglo XXI, Javier Beristáin; y el escritor Héctor Aguilar Camín; defendieron los cambios a la constitución para abrir Pemex ante la iniciativa privada.
Los académicos del ITAM insistieron en que el documento que presentó Calderón no es privatizador –entendido como la transferencia de activos a la esfera privada, dijeron- mientras que Aguilar Camín pidió pensar en una reforma libre, sin ataduras constitucionales y con cambios legales que deben hacerse por el bien del país.
Y como les decía, ayer fue turno de juristas con el tema “Análisis constitucional de las Iniciativas de Reforma Energética”, foro en el que se escuchó la idea de que la propuesta es anticonstitucional…
Por un lado Arturo Zaldívar dijo que los argumentos de la actual propuesta son insuficientes para evitar que se diga que es inconstitucional, y que el tema es complicado por los vacíos que ha dejado la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), que no ha integrado una doctrina constitucional.
Asimismo, Jaime Cárdenas, doctor en Derecho, calificó todas las iniciativas del ejecutivo como inconstitucionales, porque en su opinión, contravienen la Carta Magna, diminuyen atribuciones al Poder Legislativo y otorgan permisos a particulares para construir y operar refinerías.
Otro de los participantes, el ex ministro de la SCJN, Juventino Castro y Castro, pidió una consulta popular, pues en sus palabras, la soberanía popular es la dueña del subsuelo y por ende, debe ser consultada antes de cualquier modificación.
Y eso que apenas llevamos tres sesiones, y faltan otras veinte. No puedo imaginar la cantidad de argumentos que se juntarán a favor y en contra, ojalá que los legisladores puedan asimilar cada uno de ellos para tomar la mejor decisión, porque de nada servirán estos foros si no se toman en cuenta las opiniones vertidas en ellos, ¿no creen?
Y ese es el punto, que las partes terminen cediendo a un acuerdo una vez que han escuchado las diferentes posturas. ¿Lo harán? Lo digo también porque ahora, logrado el debate, ya está puesta en la mesa otra propuesta, que también comienza a polarizar, propuesta originalmente por el PRD: que al final del debate se haga una consulta nacional.
¿Han visto el debate, por qué medio?, ¿creen que los foros están llegando a la sociedad?, ¿se usarán los argumentos de los ponentes para tomar una decisión legislativa? Ahora que empieza lo técnico, ¿todos tenemos la posibilidad de entender la discusión?
Espero sus comentarios, estamos en cibercontacto…
|
Comentarios (99)
Lecturas (2965) |
|
 |
| |
katia. que pena que te sumes a las voces que tratan de desestimar el debate, es verdaderamente vergonzozo escuchar a los medios de comunicación burlarse del esfuerzo que se esta realizando para dar claridad respecto al tema, el cual es un tema que partirá en dos la historia moderna del país, ya que será antes de la pérdida de la renta petrolera y un después. Ahora escuchamos tambien que "la constitución es un mito" (pobre aguilar camín, ha logrado un lugar en el basurero de la historia), abrase visto tamaño desatino, en los hechos se manda al diablo la constitución y esto no merece una defensa de nadie de los medios electrónicos, que pena, pero el esfuerzo de la sociedad por intervenir en la historia no lo pararán. saludos.
|
| | Enviado por benjamin - 21-mayo-2008 a las 18:24 |  Enviar mail al autor | |
| |
A QUE JL, AHORA SI TE CAEN BIEN , LOS DE FIDEL, CHAVEZ, BUSH, PEMEX CAMBIARA SU NOMBRE A "PETROLEOS MEXICANOS Y ANEXAS". SALUDOS
|
| | Enviado por SERGIO ENRIQUE - 21-mayo-2008 a las 18:19 | Enviar mail al autor | |
| |
Desde una ignorancia que da pena, el tal FIERRO - 21-mayo-2008 a las 10:00 dice que sólo los técnicos, los científicos deben opinar sobre la reforma energética.
No sabe y para colmo se jacta de que sí, que este no es sólo un problema técnico, de ingeniería o científico, sino también económico (sobre todo económico), de políticas públicas , jurídico y de muchos tipos más, por lo que la expresion de diversos sectores no sólo es pertinente sino indispensable.
Pero qué se le puede pedir a un individuo que inventa porcentajes para decir que el 80 por ciento de los mexicanos estamos preocupados por los gorditos de un programa de televisión. Si esa cifra de rating fuera cierta, sería el fenómeno televisivo mundial más importante después de las olimpiadas o la muerte de Juan Pablo II. ¡No inventes cifras y mejor revisa lo que escribes!
Pero no sólo es ignorante sino también altanero y despreciativo, porque dice que los mexicanos no podemos opinar. Debe saber, debe enterarse ese tal FIERRO, que los dueños del petróleo somos todos nosotros, no sólo ellos los panistas, ni tampoco los ingenieros o los técnicos, que nuestra voluntad debe ser escuchada y que los legisladores deben normar su criterio con la opinión de sus R-E-P-R-E-S-E-N-T-A-D-O-S.
La ignorancia, la soberbia y el manejo de mentiras como argumentos, son una combinación que define la calidad moral de los panistas.
Y todavía se quejan de que haya oposición a sus raterías y a su torpeza gubernamental.
|
| | Enviado por Lujo Seis - 21-mayo-2008 a las 18:18 | | |
| |
ESTOY DE ACUERDO CON Antonio SSS, ESCRIBE SIN INSULTOS, CON ARGUMENTOS...NO ENTREGUEMOS ALGO ESTRATEGICO AL EXTRANGERO.
|
| | Enviado por MARTHA EUGENIA ABRIL - 21-mayo-2008 a las 18:14 | | |
| |
En un genuino intento por involucrarme y sensibilizarme más en los temas torales de mi país (que lenguaje!), me propuse ver el debate en vivo.
Busqué y busqué en la tele y nada, pero...
¡qué partidazo del Manchester y Chelsea!
Fallaron penales los mejores del mundo; Cristiano Ronaldo y el capitán del Chelsea John Terry...eso es peor que no entender lo de la reforma energética, creo yo...por lo menos esa idea me consuela.
|
| | Enviado por Microbusero - 21-mayo-2008 a las 18:10 | | |
| |
Para qué quieren una consulta popular? ¿para hacer más tiempo? ¿para qué o para quién? o sea, nuestros legiladores a quienes les estamos pagando bastante bien con nuestros impuestos no tienen la capacidad de legislar y administrar, entonces ¿ para que están? tenemos nadamás dos caminos NO SE HACE NADA CON EL PETROLEO E INTERNACINALMENTE SEGUIREMOS ATRASADOS, O TRATAMOS DE QUE TECNOLOGICAMENTE SE DESARROLLE NUESTRO PETROLEO Y CON ESAS SECUELAS NOS LLEGE ALGO A LOS MEXICANOS no en forma de dinero pero si en empleos y desarrollo Nacional, así de fácil ¿qué queremos? Saludos Katy..
|
| | Enviado por LETY - 21-mayo-2008 a las 18:08 | Enviar mail al autor | |
| |
El debate es ùtil. Me molesta mucho que ahora lo desestimen cuando ven que el PAN no aporta nada. Se puede oir por radio, en AM.
|
| | Enviado por kika - 21-mayo-2008 a las 17:36 | | |
| |
Rima de consolación...
- El que Helio Doro pierda su sentido
- por marcador apenas de tres-cero
- hace pensar que dardo tan certero
- hirió en Cancún a corazón dolido..
- Si a imaginar las caras que no vemos
- puede ayudar lamento o alarido
- enojo grave de tono tan subido
- nos reveló a un hombre en pataleo...
- Y es de todos nosotros conocido
- que el debate era mero regateo
- hasta que Amlo entró en el partido
- metiendo goles al chafa de Caldero,
- porque aunque el Prian lo había decidido
- a Helio pronostico ¡VEINTE-CERO!
|
| | Enviado por Fray Juano - 21-mayo-2008 a las 17:33 | | |
| |
Hola, me parece que no se está dando la cobertura e importancia en medios masivos al debate, curiosamente los partidos de la final de futbol y demás, han tenido mayor cobertura.
Tal parece que nos quieren seguir teniendo bajo la premisa "al pueblo pan y circo".
Es de suma importancia que se explique de manera sencilla a la gente en general, los principales rubros que maneja la "Reforma Energética", pero sobre todo en términos de que lo pueda entender todo mundo, es decir transparentar su contenido.
Esto para que en caso de que se llegara a dar un plebicito sobre la reforma, la gente tenga un criterio claro y basado en la realidad.
Aunque, ¿ que tanto le convendría esto el gobierno?
|
| | Enviado por Eduardo Castillo - 21-mayo-2008 a las 17:32 | Enviar mail al autor | |
| |
TODOS PODEMOS ESCUCHAR EL DEBATE POR LA RADIO. GRUPO IMER, EN EL 770 DE AMPLITUD MODULADA LO TRANSMITE INTEGRO. KATIA UN SALUDO.
|
| | Enviado por Antinoo Olvera - 21-mayo-2008 a las 17:28 | | |
| |
A mi parecer faltan expertos tecnicos para enriquecer el Debate , que tal unos representantes de Petrogas ? , de Finlandia ? , Cuba ? , Venezuela y EU para que nos dieran el punto de vista tecnico del debate si esta bien sustentado o no y a su vez nos den las Lecciones Aprendidas de como a funcionado en su Pais y cuales han sido las ventajas/desventajas de involucrar a mas proveedores dentro de la Cadena Productiva del Petroleo. Coincido con varios aqui : Yo , Jo , Macehualli del NO AL PLEBISCITO !!!
|
| | Enviado por JL - 21-mayo-2008 a las 17:27 | | |
| |
queremos referendum, queremos participar de alguna forma!!!!!queremos referendum, queremos participar de alguna forma!!!!!queremos referendum, queremos participar de alguna forma!!!!!queremos referendum, queremos participar de alguna forma!!!!! hola Muy respetada Katia...mira , que asi fuera sinceramente de tdo corazon debatir lo que se tiene que debatir...bienvenido....pero al final sabemos que el PRI-AN, tienen planeado hacer lo que de inicio hiban a hacer atracar una vez mas a Mexico, aprobando sus fechorias...oyes si quisieran verdaderamente debate lo abririan al pueblo...ellos son los que clausuran el derecho mio y de todos de participar..queremos referendum, queremos participar de alguna forma!!!!!queremos referendum, queremos participar de alguna forma!!!!!queremos referendum, queremos participar de alguna forma!!!!!queremos referendum, queremos participar de alguna forma!!!!!queremos referendum, queremos participar de alguna forma!!!!!queremos referendum, queremos participar de alguna forma!!!!!queremos referendum, queremos participar de alguna forma!!!!!queremos referendum, queremos participar de alguna forma!!!!!queremos referendum, queremos participar de alguna forma!!!!!queremos referendum, queremos participar de alguna forma!!!!!queremos referendum, queremos participar de alguna forma!!!!!queremos referendum, queremos participar de alguna forma!!!!!queremos referendum, queremos participar de alguna forma!!!!!queremos referendum, queremos participar de alguna forma!!!!!queremos referendum, queremos participar de alguna forma!!!!!queremos referendum, queremos participar de alguna forma!!!!!queremos referendum, queremos participar de alguna forma!!!!!queremos referendum, queremos participar de alguna forma!!!!!queremos referendum, queremos participar de alguna forma!!!!!queremos referendum, queremos participar de alguna forma!!!!!queremos referendum, queremos participar de alguna forma!!!!!queremos referendum, queremos participar de alguna forma!!!!!
|
| | Enviado por Enrique - 21-mayo-2008 a las 17:16 | Enviar mail al autor | |
| |
buenas tardes a todos, no veo en el debate a los verdaderoas interesados, a la reyna Isabel (Shell), presidente Bush (Exxon) y al pueblo de México, en una confrontación libre, sin los mediadores políticos que no sirven para nada, todos, el petroleo es fundamental, pero no como energético, ya esta en sus últimas etapas, a lo que debemos apostar a la petroquimica secundaria, como materia prima y eso no se esta tocado, o sea que todo es puro circo............ sin pan
|
| | Enviado por porfirio cordova - 21-mayo-2008 a las 17:06 | Enviar mail al autor | |
| |
Hola a todos les escribe EL ANTICRISTO2007 comento acerca del tema, mal llamado debate, yo mas bien diria que es una exposicion de ideas, conforme a un tema en especifico, incluso con derecho de replica , pero nada tiene de debate, asi que hemos aprendido algo de lo que han aportado las personas que han ido, unas con ideas propias, otras manipuladas totalmente, y las otras que no aportan nada y que solo destellan rencor y sobretodo obsecion por cierto personaje( German Martinez) este tipo martinez, actua como un verdadero niño de pecho, sabemos de las tonterias de Lopitos pero este personaje Martinez, no aporta nada, me parecio patetica su actuacion sin fundamentos, que decir de Sheinbaum, ella pregonando la anticorrupcion, cuando duerme con un hombre muy corrupto, el señor Carlos Imaz , de verdad puro personaje . En conclusion debemos tomar lo que nos conviene del debate, sin fanatismos, debemos tener nuestro criterio, y amplia informacion que nos sirva para formarnos nuestra opinion.
|
| | Enviado por EL ANTICRISTO2007 - 21-mayo-2008 a las 16:56 | Enviar mail al autor | |
| |
Netas 12:46. Y tu de que lado estas, de los ricos o de los jodidos o eres de los de en medio que tampoco pagan impuestos, a lo que deberias llamar egoista es al gobierno, la neta tu comentario estuvo bien chafa.
|
| | Enviado por La neta del planeta - 21-mayo-2008 a las 16:26 | | |
| |
Cabe señalar que los partidos políticos son el reflejo de la sociedad. Su actuación es un espejo de la sociedad en su conjunto. Si no se ponen de acuerdo en un tema tan trascendental para la nación, quiere decir que el país no esta maduro ni para la democracia. Así que mis mexis, no se aglutinen, mucho menos se hagan bolas, mejor cambiemos nuestra estructura mental y sumemos y no restemos. Ambas partes tienen razón en su postulación. Obtengamos lo mejor de ambas partes y logremos sacar adelante a este país
|
| | Enviado por Amado Solchaga - 21-mayo-2008 a las 16:25 | Enviar mail al autor | |
| |
Katia,
La mayoria de los Mexicanos solo saben de fut y artistas, y lo mas triste es que no lo saben!!!. Varios legisladores con trabajos se saben amarrar los zapatos. Toda esta farsa no sirve para nada, estas decisiones DEBEN debatirse entre gente que deberas sepa del tema (economistas, ingenieros, etc). Solo han dicho lo que ya todo mundo sabe, mas otros disparates. Pemex se va a arreglar? lo dudo, todos los que pueden hacer algo lucran de esta empresa, y los que no es lo que quieren, ojala se acabe el petroleo, igual y asi nos ponemos las pilas y nos damos cuenta de cuanto tiempo hemos perdido
|
| | Enviado por Aldebaran - 21-mayo-2008 a las 15:36 | | |
| |
Por cierto interesante la declaracion de Graco Ramirez que contradice los argumentos de Lopez Obrador en cuanto al supuesto albazo en el congreso... No existe tal y ya se habia pactado un debate con el PRI y el PAN....Claro que ahora diran que es un traidor pero ese traidor si funcionó cuando ayudó a tomar la tribuna ...en fin...
|
| | Enviado por yo - 21-mayo-2008 a las 15:31 | Enviar mail al autor | |
| |
Es sí es un logro el debate. Aunque un mini-debate, que no llega a la mayoría del pueblo mexicano, y al que no tiene acceso el pueblo mexicano es de utilidad muy limitada. Lo que sería importante es que todos los sectores de la población exigamos un debate de alcance nacional que nos permita a todos los mexicanos comprender bien la gravedad de la entrega de nuestros recursos naturales entre ellos el petroleo a empresas trasnacionales con ayuda de elites muy reducidas y que en nada beneficia el país y a los ciudadanos de México. Es muy importante también que los mexicanos podemos votar y decidir sobre el país que queremos y no permitamos que un minúsculo grupo que busca beneficiarse económicamente facilitándole la entrada al capital extranjero logre engañarnos con la farza que desbaratr pemex, o hacer una empresa paralela y embolzandose las ganancias es para "fortalecer" a México. Basta Ya que una mayoría en el congreso que se pone de acuerdo (algún beneficio obtendrán) siga violanda mayoritariamente las leyes y la Constitución. Es que el prian sean mayoría en el Congreso no les da derecho a decidir sobre más de 80 000 000 de mexicanos cuando sabemos cómo se las gastan, y sobre todo cuando muchos de ellos están ahí sin ser votados. No a la concepción "prianista" de "democracia limitada". Luchemos por una verdadera democracia no excluyente y de amplia participación
|
| | Enviado por Adelaita - 21-mayo-2008 a las 15:26 | | |
| |
NO ESTA LLEGANDO AL GRUESO DE LA POBLACION URGE ABRIR MAS CANALES PARA ENTERAR AL PUEBLO
|
| | Enviado por LAURA GONZALEZ - 21-mayo-2008 a las 15:23 | | |
| |
Malena primero que nada cuando en el pais importen más las instituciones , procedimientos , leyes que las campañas de un lado y otro para acarrear a sus propios intereses...
Eso no es un sueño y se aplica en paises para los cuales la democracia y la ley no es solo un bonito eslogan ... En Mexico cuando? no te digo que nunca pero esperemos que todos nuestros "mesias" "caudillos" y "campañas del gobierno en curso" ya no tengan la misma fuerza y todo se vaya por la via legal e institucional...esperemos que se deba tambien a tener pocos años de democracia y no se inherente al mexicano .
En un punto tienes razón quiza no pese tanto la madurez como el conocimiento del tema....para hacernos a una idea que preguntas creerias tu que deberian ir en el famoso pleisbicito? verás que no es facil formularlas (orientandolas a una poblacion en general y que no sean manipuladoras en un sentido u otro). Además del punto de que cuando participas en un pleisbicito sabes de que t estan preguntando y los temas son importantes pero no sustituyen a los poderes de gobierno y sus funciones (congreso)... y en el tema del petróleo la estrategia más viable y redituable dudo mucho que la sepamos la población en general (deberia salir de el debate pero este se esta centrando en descalificaciones no en propuestas...)
|
| | Enviado por yo - 21-mayo-2008 a las 15:20 | Enviar mail al autor | |
| |
Hola katia! Mas alla o mas aca de triunfalismos, los foros eran, son necesarios. Lamantamos la poca informacion que los medios dan al proceso; las limitaciones en los mismos suponen un apoyo implicito. Paralelo a este proceso de interes nacional, estan promoviendo actividades de distraccion mediatica, y si promoviendo cualquier pronunciamiento del Sr. Calderon. Es clara y rotunda su parcial concepto de libertad de exprecion. Es su libertad de decir lo que se les antoje en funsion a sus intereses. Haciendo a un lado su obligacion de informar, veraz e imparcialmente a su publico. Esta sucediendo lo mismo cuando la campana en contra de AMLO, para las elecciones del 2006. Es limitado el publico que accede a este y otros medios para obtener informacion y aportar opinion. En cuanto a German, no apota nada, pero si se luce denostando lo mismo que se lee en este espacio de parte de sus correligionarios. Es lamentable que academicos establescan la necesidad de hacer a un lado la constitucion, para que se de cabida a tan perniciosa reforma. Y si se esta enrredado en conceptuar a la constitucion, luego entonces que los propietarios originales participen atravez de un plebiscito o referendo. La democracia representativa, expuesta por Dona Baty, ya no responde a las necesidades y confianza de los electores. A quien representa el Sr. Labastida como senador? Su posision la obtiene como plurinominal. A quien tiene la obligacion de responder? Y el sabe como esta el teje y maneje de Pemex pues, si no estoy equivocado, fue Srio de Energia. Luego entonces, tiene un grado de responsabilidad de lo que le sucede a Pemex. Al igual que el mismo Calderon.
|
| | Enviado por Chucho - 21-mayo-2008 a las 14:44 | Enviar mail al autor | |
| |
¿Y cuando habremos de estar maduros para participar en un plebiscito? ¿en que temás sí tendría que haber plebiscito?, ¿cuándo la masa estará preparada para votar en temas imortantes?. Les pongo un dato de la encuestra de GEA-ISA del pasado 28 de Abril sobre las propuestas de reforma de legislación para el sector petrolero : ¿Cree usted que debería o no debería realizarse una consulta directa a los ciudadanos para que, a través de su voto, decidan si se acepta o rechaza una reforma en materia petrolera? 74% Si debería, 5% No Sabe y 21% No debería.
|
| | Enviado por Malena - 21-mayo-2008 a las 14:44 | Enviar mail al autor | |
| |
Katia:
El objetivo se está cumpliendo por el solo hecho de estarse llevando a cabo el debate, pues esto rompe con la tradición de que el pueblo mexicano acepte sin más una decisión tomada por sus gobernantes con el aval de legisladores que aprueban reformas sin tomarse muchas de las veces la molestia de leerlas.
También considero que por su pluralidad los participantes representan de alguna manera a la sociedad.
Definitivamente, no es fácil que la población en general siga los argumentos de los especialistas porque la difusión de estos está muy restringida en los medios de comunicación. Sin embargo, esto no impide que uno pueda informarse por otros medios, en este caso, el Internet juega un papel muy importante, pues por este medio es posible acceder a los documentos mismos que integran la propuesta de reforma y a las leyes que se pretende modificar; basta por ejemplo con entrar a www.senado.gob.mx para darse cuenta uno mismo de que varias de las modificaciones propuestas a las leyes son verdaderamente inconvenientes para PEMEX y para los mexicanos en su conjunto.
Cito el siguiente ejemplo
Ley orgánica de Petroleos Mexicanos
Art. 44
VII. Cualquier controversia relacionada con la licitación, adjudicación o ejecución de los contratos deberá resolverse conforme a las leyes de los Estados Unidos Mexicanos y someterse a la jurisdicción de los tribunales competentes de México o a tribunales arbitrales nacionales o internacionales.
Yo pregunto. ¿Es verdaderamente sensato conseguir alianzas, sociedades o acompañamientos con compañías extranjeras y por encima de esto someter a PEMEX a tribunales de otros paises?
|
| | Enviado por Pedro Cruz - 21-mayo-2008 a las 14:43 | Enviar mail al autor | |
| |
Katia y demás participantes: Hay que observar es una visión internacional. Estados Unidos de América (les suena?) tiene algunos problemas ya que otros paises del continente (Venezuela, Ecuador, Bolivia, Cuba y Brazil) que tienen el petróleo necesario para su industria, NO SON DÓCILES. Por otro lado en Irak las cosas no le salen al Tío Sam. Se trata de un asunto de SEGURIDAD NACIONAL para la potencia militar número uno del mundo. ¿Les queda claro?. Debemos tratar de ajustar el manejo de PEMEX, de acuerdo a la posición ESTRATÉGICA que nos de mayor fuerza en el concierto mundial, con más investigación m.e.x.i.c.a.n.a, con inversión en refinerías (que no han querdido hacer), con el uso de las reservas monetarias para c.o.m.p.r.a.r tecnología, sin compartir ganancías con NADIE. ¿¿Lo podemos hacer?? Si se revisa la historia de la primera parte del siglo XX antes de la expropiación petrolera, verán lo que decían los periódicos: que no podríamos levantar a esa industria cuando los extranjeros se fueran. Hemos pecado de corruptos y de apáticos para defender nuestra industria petrolera (Sí, nuestra. El 40% del presupuesto que nos gastamos sale de ahí, por eso es nuestra). Calderón a favor de los intereses extranjeros y nosotros como los chinos. Hasta el LOCO de Chávez está aprovechando el bum petrolero y teniendo un crecimiento anual de 10% del PIB y nosotros: ¿somos menos competentes que los venezolanos?. ¿Nos tenemos que resignar a crecer al 2%.?. Podemos compartir ganacías con compañias extranjeras, pero NO ESTAMOS OBLIGADOS a ello, tampoco es INEVITABLE la reforma, con una mejor administración podemos revertir los rezagos. Ya ni les digo cuanto cuesta la gasolina en Venezuela o cuál es el importe del cheque que el gobierno de Suecia paga a sus ciudadanos por regalías petroleras. Bueno, hasta los rusos están invirtiendo sus excedentes petróleros y aquí. NADA.
|
| | Enviado por Antonio SSS - 21-mayo-2008 a las 14:38 | Enviar mail al autor | |
| |
Tomatero
Lamento no presentar la información como tú quieres. Y no es mala onda, pero lee nuevamente lo que escribí ayer.
Para los que les gustan las encuestas. El día de hoy Sergio Sarmiento ofrece datos de la encuesta de BGC Ulises Beltrán y Asociados que son devastadoras. Del 11 de marzo al 11 de mayo de 35 % de la gente que le tenía mucha confianza al presidente Calderón pasó a un raquítico 6%, de Regular bajó de 32 a 22, mientras que los que no tienen ninguna confianza aumentaron del 10 al 35%. En su columna atribuye esa baja a la violencia criminal. Lo increíble es que en tan solo dos meses haya ese bajón tan marcado.
Disculpa, pero, ¿en que momento eche las campanas al vuelo y afirmé que mucho menos de la mitad no confiaba en Calderón? No lo leo por ningún lado.
La información de ayer y de hoy la presenté de igual forma, en ese sentido siempre trato de ser equilibrado (aunque muchas veces no lo logre). Ayer no escribí que el 72% de las personas encuestadas no apoyaba a Calderón, porqué ahora tendría que poner que el 60% lo apoya?
Y no, no echo las campanas al vuelo, es solo que mi percepción sobre la falta de inteligencia financiera del gobierno Calderonista está intacta.
Saludos!
|
| | Enviado por Julio César - 21-mayo-2008 a las 14:35 | Enviar mail al autor | |
| |
Lo que se decida en el debate de la reforma energetica afecta a toda una nacion;Sin embargo, son unos cuantos los que tienen el conocimiento, la experiencia y una vision real sobre este tema. Desafortunadamente para los mexicanos esos cuantos conocedores no tienen influencia alguna en el aspecto politico y social del pais. Generalizando, El hablarle a la poblacion en terminos tecnicos de petroleo es practicamente imposible, una poblacion que por su historia educativa de lo unico que puede entender son: las telenovelas y el futbol. Nuevamente y desafortunadamente para el pais el debate se da politicamente, dejando como parte protocolaria el asunto tecnico y tecnologico, peor aun es llevado entre un monton de ignorantes, denominados representantes del pueblo, que de energia no entienden mas haya que de la gasolina que usa su automovil ultimo modelo, claro esta comprado a traves de los impuestos de la nación. De esta manera y para desgracia de Mexico y los mexicanos se esta tratando un tema importante en funcion de intereses politicos y partidistas. Por lo tanto los resultados tras el debate sea o no tecnico. no serán prometedores para esta nacion.
|
| | Enviado por Dirk Rose - 21-mayo-2008 a las 14:33 | Enviar mail al autor | |
| |
CLARO QUE ESTA FUNCIONANDO 3-0 A FAVOR DE LA NO PRIVATIZACION DE PEMEX
|
| | Enviado por FUTBOLISTA - 21-mayo-2008 a las 14:27 | Enviar mail al autor | |
| |
Como lo decia en una anterior participacion el debate sobre el tema petrolero que se esta llevando a cabo en el senado de la republica, nos deja ver varios puntos.
1.- El entreguismo del presidente del pan a los intereses de su patron FCH.
reflejado en su intervencion y huida en dicho debate.
2.- La enorme cantidad de testaferros del gobierno dispuestos a inventar las mas absurdas tesis justificadoras de la gran " farsa-reformativa de PEMEX.
3.- La poca importancia que le otorgan tanto el gobierno como sus instituciones, asi como los restreros periodistas televisivos,a los ciudadanos que si piensan y que si estan pendientes de esta posible nuevo gran atraco historico.
4 El motivante descubrimiento de personas que realmente plantean y entienden la magnitud de esta reforma.
5.- La reforma energetica no pasara como la quiere calderon. mexico pais, mexico ciudadano, mexico honorable, mexico real y limpio. No lo van a permitir.
Crea union crea supervision entorno a esta iniciativa de despojo. ojo.....
|
| | Enviado por ojo chicharo - 21-mayo-2008 a las 14:06 | Enviar mail al autor | |
| |
LOS PEJIANICOS SUFREN DE OLVIDO MUY SEGUIDO, COMO QUE TRAEN AL ALEMAN MUY CERCA.... DICEN NO SABER EL DESTINO DEL PETROLEO. sera?? . . SE HA REPARTIDO ENTRE PARTIDOS, POLITIQUILLOS. SUELDOS DE SENADORES Y DIPUTADETES, ENTRE FRACASADOS LADRONES QUE DETIENEN AL PAIS CON CUALQUIER PRETEXTO,LO UTILIZAN COMO TRANZA LOS LIDERCILLOS QUE, RECIBEN IGUALAS Y MUCHOS FRUSTRADOS COMO EL PEJE HAMAQUERO, QUEMAN SU EXTRACCION POR BERRINCHES Y FRUSTRACIONES.LOS BUROCRATAS LO UTILIZAN COMO PRESION A SU HOLGAZANERIA, PARA ESO HA SERVIDO TU PETROLEO Y EL MIO, LO IGNORABAS? MEJOR APUNTALO EN TU AGENDA PARA QUE NO SE TE OLVIDE PARA QUE SIRVE TU PETROLEO. . . .
|
| | Enviado por ANTONIO MEYER. - 21-mayo-2008 a las 13:54 | Enviar mail al autor | |
| |
Plesbicito? o sea aplaudale a la inciativa que le guste? sin saber ni de que se trata?
En una sociedad tan polarizada y poco madura civicamente solo ganará el mensaje mediatico que mas impacto haya tenido pero no por eso el mejor o el que sostenga la verdad
Sigo pensando que el unico camino es legislar ..auqnue obvio que tambien tenemos unos politicos de cuarta (TODOS) he ahi porque esta el pais como está...de cualquier manera es mejor esto que una solución por aplausos y sin fundamento
Eso de que el petroleo es de todos y por eso todos quieran opinar (aunque sea sin conocimiento) es lo más demagógico que he escuchado y no se ofendan porque no les pregunten; asi es el petroleo es de todos y por tanto en cuanto a mi toca de "mi propiedad" (que horror!) no quiero que la solucion venga por "popularidad".
Si a esas vamos tambien pagamos impuestos "...que nos pregunten como usarlos en un plesbicito manita" ...ahora si se la volaron...
|
| | Enviado por yo - 21-mayo-2008 a las 13:49 | Enviar mail al autor | |
| |
Única parte.
Hola a todos.
El Gral. Cárdenas el 18 de marzo de 1938, expropia la Industria Petrolera, a quienes no les gusta investigar o critican a Shakespeare Mexicano mejor conocido como
Shakespirito (de ese vocablo proviene su nombre artístico) si no me creen pregúntenle, el personaje que inventó para recordar la expropiación petrolera: la chimoltrufia, personaje que comentó que le pusieron Expropiación Petronila por haber nacido el 18 de marzo, ahora entienden el léxico chimiltrufio: como digo una cosa digo otra, creo se debe a las miles de variantes que tiene el oro negro.
Y no sólo eso hizo el Gral. Cárdenas, no se quedó durmiendo en sus laureles (como los Romanos) por Decreto Presidencial en 1939 autorizo la formación de carreras de Ingeniería Química Petrolera e Ingeniería Metalúrgica, que se comenzaron a impartir dentro de la Escuela Superior de Ingeniería y Arquitectura (ESIA), mejor conocida como el Politécnico.
El Debate que se comenta hoy en éste blog, es sólo cambio de opiniones de vacas sagradas del viejo sistema que se mandan abrazos, besos y hasta ojitos. Deberían de poner como fondo musical a su encuentro el tema de Julio Iglesias: A flor de piel, darles cremita y explicarles que ese producto proviene de la industria petroquímica, para que se modernicen.
Hoy Calderón alertó: No podemos seguir negando la realidad, la reservas del petróleo del país están disminuyendo y alcanzan tan sólo para nueve años más al ritmo de producción actual".
Y tiene razón, nuestro crudo es apreciado por los Vecinos del Norte, ellos tienen Procesos de Destilación con Tecnología de Punta y lo reetiquetan para venderlo a la India, China, Chile, etc. países que no son productores y consumen petróleo, gasolina y demás derivados.
**Saludos.
Nos vemos mañana.
|
| | Enviado por Inspector Ardilla - 21-mayo-2008 a las 13:45 | | |
| |
Katia: he visto...y leído los debates por distintos medios: tv de paga, directa, periódicos e intercambio de ideas con cuates.
Me ha servido mucho para conocer de temas que ignoraba, y para enterarme de las distintas posiciones al respecto.
Según he leido en este blog, no todos se han beneficiado igual de los debates: hay quienes siguen opinando sin idea y mezclando temas no pertinentes.
Hay que repetirlo hasta que entre: importa el país, y Pemex como industria estratégica, si mejora con la propuesta de Calderón tal cual, modificada o desechada, !!!eso es lo central¡¡¡ no como la tontería en prosa o en verso pregona: vamos 3 a 0
!Por eso les fue como les fue en las elecciones del 2006: 10% de ventaja...y al carajo.
NO AL PLEBISCITO. La decisón no es opinable, es de sustento técnico y jurídico. La Masa no sabe de esto, no le hagan al demagogoadelito.
Salucita de champions.
|
| | Enviado por helio Doro - 21-mayo-2008 a las 13:29 | Enviar mail al autor | |
| |
y para mañana, en el debate les toca participar a:
Sergio García Ramírez, Luis Javier Garrido, José Elías Romero Apis, José Roldán Xopa, Sergio López Ayllón, Germán Fernández Aguirre, Raúl Carranca y Rivas y Miguel Carbonell Sánchez debatirán sobre la perspectiva constitucional de la reforma energética
|
| | Enviado por Claudia G - 21-mayo-2008 a las 13:25 | Enviar mail al autor | |
| |
ES MUY ILUSTRATIVA LA RESEÑA QUE HACES . PERSONALMENTE HE ESTADO SIGUIENDO EL DESARROLLO DEL DEBATE; SUPONGO QUE LO HARAN OTRAS PERSONAS POR EL MISMO CONDUCTO QUE YO, EL CANAL DEL CONGRESO; SIN EMBARGO, LAS CADENAS TELEVISIVAS QUE PENETRAN MASIVAMENTE EN LA POBLACION APENAS TOCAN EL TEMA, TAL PARECE QUE ESE ABANDONO ES TENDENCIOSO E INTERESADO. FINALMENTE ME GUSTARIA EXPRESAR MI APROBACION PARA QUE SE LLEGUE HASTA EL PLEBICITO. SALUDOS.
|
| | Enviado por SALOMON RIVERA TEJA - 21-mayo-2008 a las 13:21 | Enviar mail al autor | |
| |
(2a. Parte)
Estoy convencido que elo debate sí está sirviendo, porque se habla de temas relacionados con el principal, la Reforma de PEMEX, que es útil mostrarlos y romper paradigmas y esquemas, de ambs lados. Hasta dónde va a ser útil este debate y hasta qué profunidad se va a llegar es otra cuestión.
Quisiera, como manera adicional, iniciar también un debate entre los blogistas, creo que sería igualmente muy sano. Gabriel Ar'Valo, no está claro que la inciativa del Presidente Calderón sea producto de una presión de los gringos al tema petrolero, no hay prueba concluyente en este sentido, más bien parece que estás hilando datos ambiguos y que pueden guardar alguna relación pero muy forzada. A Ramón Luna anaya le comento ejemplos de privatizaciones exitosas como TV Azteca y Telmex, sus dueños se han enriquecido, pero eso no quiere decir que haya sido mala para los mexicanos, al contrario, México tenía uno de los peores servicios de teléfonía antes de Slim, ahora tiene uno muy competitivo a nivel mundial (favor de revisar datos, no nada más las tarifas), más mexicanos tienen acceso a este servicio y esta es la forma correcta de medir los beneficios. Nieves parte de un diagnóstico errado de la realidad, no es cierto que las adelitas y los movimientos del FAP hayan propiciado el debate, siempre estuve presente en la propuesta de Calderón, son frases que de tanto repetirlas se autoconvencen (tal parece es el papel de gente como Claudia Sheinbaum), y el joven Lennon sólo presenta ideas preconcebidas, ningún argumento.
Yo he llamado a esto "Jornadilandia" (en clara referencia a ese periódico), un país donde todos somos inmensamente pobres, vivimos en la injusticia permanente, en cualquier momento va a aparecer una autoridad cuya única intención en la vida es violar mis derechos humanos, donde todo lo que hace el gobierno está mal, peor tantito, es para fastidiarme la vida, etc.,etc.,etc. Y a eso le llaman izquierda...mmm...
Saludos.
|
| | Enviado por Alejandro Borgonio Borja - 21-mayo-2008 a las 13:19 | Enviar mail al autor | |
| |
Hola Katia:
El tema del petróleo es de importancia extrema para el presente y el futuro, no tengo la menor duda que coincidimos todos. También estoy seguro de que queremos tener una industria petrolera que impulse el desarrollo del país.
Qué significa eso y los medios es donde se presentan las diferencias, más aún, es donde deberían presentarse las diferencias porque tenemos diferente forma de ver las cosas. Ningún sistema es absolultamente bueno o absolutamente malo (incluyendo los que promueven Calderón, López Obrador o el de Salinas de Gortari). El hecho de que se involucren diferencias más allá de estos aspectos es un signo de que la discusión está en proceso de viciarse, porque se meten áreas como las inteciones políticas, intereses personales, que resultan en una discusión infructosa y sólo contribuyen a que cada quien se cierre sin escuchar al otro. Hay otros foros que son los más adecuados para esto.
Con esta consideración creo que el debate debiera ir por atacar aquéllos temas para poder establecer bases sólidas y lo más adecuadas a la realidad. Pero esto implica un ver la realidad de manera adecuada, y es claro que desde aquí hay diferencias. Antes de seguir es importante aclarar que una cuestión es ver la realidad tal cual es y otra es tu perspectiva desde la cual la ves, es como el ejemplo del coche, uno puede tener ciertos gustos por una marca, por un color, etc., pero cuál coche tiene más potencia o es más grande no es cuestión de cómo se percibe la realidad. Por seo me cuesta trabajo creer los cuestionamientos, principalmente de López Obrador, sobre el diagnóstico de PEMEX presentado, le están presentando la realidad de la empresa tal como está ahorita, meter las cuestiones que el López Obrador indica es hablar de apreciaciones, no de realidades y así es muy difícil llegar a un acuerdo, entonces él es quien está trabando el debate de inicio.
|
| | Enviado por Alejandro Borgonio Borja - 21-mayo-2008 a las 13:18 | Enviar mail al autor | |
| |
Yo he aprendido mucho y los he visto completos, Germán Mtz dice que ni tiene el valor y que le vale, el como buen autoritario expone y ahi se ven.....tambien he aprendido que lo privatizado no es privado....y que "al diablo con la constitución".......la cual por cierto no es digna de leerse ya que según los pro reforma, cada quien tiene su versión como de los cuentos de hadas, vamos es asegún.....si eres sapo o príncipe....también he aprendido que Pemex y los mexicanos somos una bola de inútiles, que no podemos con el campo, ni con la banca, ni con la educación, bueno con nada, aún con el narco pedimos ayuda a E.U., yo me pregunto, porque si nos gusta petrobras, no importamos a Lula? Porque acabar con los ingenieros petroleros mexicanos y aguantar a los comunicadores mexicanos o a los secretarios de estado mexicanos ( menos Mouriño)......también he aprendido que el nacionalismo no es importante, que es un mito igual que la constitucion, el petroleo y muchas cosa más..... presentarse a defender lo indefendible, sin argumentos y conocimiento....a pesar de saber que no es lo correcto, ni viable, ni para bién de México. Seguramente la banca privada nos ha convenido mucho, la salud privada, las escuelas todo ha sido conveniente para la población, y bueno no se trata de atacar a la IP, finalmete casi todos somos o trabajamos para la misma, pero.....
|
| | Enviado por JOSE - 21-mayo-2008 a las 13:14 | Enviar mail al autor | |
| |
Que tal, Buenas tardes!
Katy,siempre Aguerrida y galdiadora de la pluma, muchas felecidades!
Claro que este debate SIRVE MUCHO, que funcione quien sabe, porque concientiza, pero a leguas se ve que el gobierno no quiere que el 80% del pueblo de a pie se entere y/u opine, pues cuando le conviene usar a esa parte de "juan pueblo" hasta el bombardeo de spots publicitarios inutiles y carisimos paga al duopolio televisivo para manipular lo del "tesorito del mar", "para que comas bien", "para que vivas bien" toda la cantaleta sexenal, típico de país bananero de siempre y todos los etceteras que son capaces de enternecer y hacer llorar al más duro gorila represor y corrupto (hasta ellos se lo creen, calderon/mouriño y cia.) y hasta extranjeros pagan para convencer.
Los que aquí escribimos, es porque tenemos acceso a este medio, pero juan pueblo? como se manifiesta? como se entera? como se concientiza? como OPINA? solo por la tv convencional que puede ver gratis, o sea que en lugar de basura le pasaran el debate a ritmo de novela! pues. PERO ESO NO ES LO SUYO, LO SUYO ES ACABAR CON LA RIQUEZA DEL PAIS, VENDERLA AL MEJOR POSTOR. SABEMOS SUMAR Y SABEMOS RESTAR Y TAMBIEN SABEMOS que solo la élite/oligarquía y gobierno serán los beneficiados, si ésta reforma pasa tal como la plantean, y el 80 % del Mexicano,como siempre, bien gracias!!
Saludos a todos.
|
| | Enviado por s.m.s. - 21-mayo-2008 a las 12:59 | | |
| |
SI MEXICO FUERA UN PAIS EDUCADO!! Fue el General Cardenas que invoco al pueblo de mexico en los años treintas y quien pidio el apoyo del pueblo en general y sus contribuciones en cualquier forma economica y tambien moral.
Mexico entero acudio de inmedeato al llamado de nuestro querido Presidente,, cada quien cooperando a su manera y en sus posibilidades,, algunos millonarios daban su flamantes reloj de oro asi como tambien valiosas monedas de oro,, los pobres cooperaban con gallinas,, puercos y en fin,, todo mexico coopero en una forma o en otra.
Pronto se llego a un valioso pago a las companias extranjeras que tenian en sus manos el monopolio petrolero.. Fue entonces que aunque las contribuciones no fueran de un monto bastante grande para pagar de inmediato y solventar la deuda..El pueblo de entonces compraba parte del pastel y en esa forma el pueblo tenia grandes acciones como dueño del petroleo mexicano,, pero la falta de educacion no le dio permiso a reclamar su parte de las ganancias de las millonadas de pesos,, producto del petroleo mexicano.
Y SI MEXICO FUERA UN PAIS EDUCADO entonces en este tiempo,, Mexico no tenia problemas de pobreza y educacion.a pero eso si EL POLITICO POBRE ES UN MAL POLITICO
|
| | Enviado por ALVARO SALVADOR FUENTES - 21-mayo-2008 a las 12:47 | Enviar mail al autor | |
| |
Vamos a ver.
La neta, todo empezo mal:
1.- Enviar una iniciativa petrolera, y utilizar un intermediario en las negociaciones que, se presume, hizo negocios ilegales (pgman, gracias, te estaremos eternamente agradecidos -ja)
2.- De acuerdo a tu texto, Katia, falta definir un detalle por parte de nuestro honorable instituto llamado SCJN, que, si lo estuviera, ayudaria bastante a dar y/o buscar un marco legal (Lo de honorable lo obtuvieron en el caso de el Gober precioso -Gracias Gober, te estaremos eternamente agradecidos-ja)
3.- El factor politico, metiendo ruido, en todos los aspectos. (Gracias, queridos y chafas politicos-Ja, ese mote se los puse yo)
4.- Que un pueblo, el cual , en su mayoria, es un gran egoista - como buenos mexicanos (una gran cantidad no pagan impuestos, buscan como joder al vecino etc) son los que van a decidir sobre el futuro del petroleo.
La neta, chale
Si va a ver un peblicisto, que voten los mexicanos que estan comprometidos por el pais, demostrando precismanente ese compromiso (Sabemos que hay ricos que no pagan impuesto y jodidos que no pagan impuestos) de otra manera, eso es una burla.
|
| | Enviado por El Netas - 21-mayo-2008 a las 12:46 | Enviar mail al autor | |
| |
NO PASARA LA INTENTONA PRIVATIOZADORA TRAIDORA DE FCH Y SU RECUA DE "CIENTIFICOS" (COMO LOS DEL PORFIRIATO)
|
| | Enviado por francisco emiliano villa zapata - 21-mayo-2008 a las 12:37 | | |
| |
Un comentario:
Los que esten interesados en el debate pueden seguirlo por el canal del congreso COMPLETO Y EN VIVO. No es culpa de las televisoras ni de nadie si les dá flojera verlo y despues quieren que el noticiero les de un resumen a su gusto. Véanlo, informense, analicen, para que no esten opinando sin saber, como los que dicen que ayer quedó probada la inconstitucionalidad de la reforma energética y expresen opiniones tan infundadas como esta:
El haber logrado el debate, es un triunfo. La mayorìa de los exponentes cultos, y expertos en Derecho. han demostrado que la reforma es anticonstitucional (Pero en Mèxico quièn respeta la Constituciòn?) pero para los "intelectuales" de Tele como Hèctor Aguilar Camìn, la reforma està muy bien, solo le falta al gobierno llevar a los demàs "intelectuales", Adela Micha, Lòpez Doriga, Marìn, Brozo, Loret. "èstos "periodistas" cuando se ponen la mano en la barbilla es cuando les da el toque de "intelectuales" sobre todo Adela. No permitamos que con la privatizaciòn de PEMEX se beneficie algunos cuantos, y pasen a formar filas de los nuevos ricos del mundo (Mauriño). Mèxico para los mexicanos y su petròleo para nuestros hijos.
Enviado por yitzhak - 21-mayo-2008 a las 10:50
Mejor véanla en vivo (aunque sea un poco cansado) y ahórrense la "opinion" de los "intelectuales de televisa"
|
| | Enviado por Jo - 21-mayo-2008 a las 12:33 | | |
| |
Hola a tod@s. Katia, a mi si me ha funcionado el debate he aprendido mucho en estos días. Yo espero que les funcione a los legisladores y que logren una reforma que sea por el bien de todos. Es mi mejor deseo, habrá que ver en que acaba. Descalificar el plebiscito por las preguntas que se harían, sería desechar todo esfuerzo por tener una ley que permita el voto de los ciudadanos en temas de interés general. Si se llega a aprobar esto, supongo que las preguntas las elaborarían especialistas y tendrían que ser las adecuadas para que no se caiga en mañosidades, como comenta Jo (saludos, esperaba tu opinión hoy). Ningún partido tendría mano para poner las preguntas como les plazca, eso no debería de pasar. Además, los plebiscitos nos sirven para que la ciudadanía participe más de la política, se interese, aprenda de los temas, que se sienta incluída en las decisiones del país. Desde que tengo memoria me han inculcado y metido hasta el alma que el petróleo es de todos los mexicanos, pero ahora resulta que eso es un falso nacionalismo y no importa mi opinión!. Saludos a tod@s.
|
| | Enviado por Malena - 21-mayo-2008 a las 12:32 | Enviar mail al autor | |
| |
el debate petrolero es tan productivo como estos foros... todo mundo defiende su postura ya sea defendiendo al "espurio" o al "legitimo"... hasta que nos importe verdaderamente el futuro del pais (si es que alguna vez tenemos opinión propia y no andamos de borregos panistas o pejistas), toda discusión se va al caño, la verdad dan flojera, ni vale la pena leer los comentarios o ver el dichoso debate.
|
| | Enviado por alejandra - 21-mayo-2008 a las 12:27 | Enviar mail al autor | |
| |
KATIA BUENAS TARDES
YO ME PREGUNTO LO SIGUIENTE (MONOLOGO) SI LE VENDEMOS CRUDO A COMPAÑIAS EXTRANJERAS, PORQUE NO VENDERLE EL CRUDO A COMPAÑIAS MEXICANAS, PARA QUE LO REFINEN AQUI EN MEXICO, GENERARIA TRABAJO PARA LOS MEXICANOS, NO CREE USTED ?
|
| | Enviado por Ernesto - 21-mayo-2008 a las 12:26 | Enviar mail al autor | |
| |
PARA LO QUE HA SERVIDO ES PARA QUE APAREZCAN MUCHOS OLVIDADOS, O EN EL CEMENTERIO POLITICO. . . LOS QUE ANHELAN REFLECTORES O SE QUIEREN HACER VISIBLES. DEJEMOS EL DEBATE EN MANOS DE EXPERTOS, NO MAS DEMAGOGOS TRANZAS. . . EL PEJE HAMAQUERO YA SE IMAGINA, COLGANDO SU HAMACA EN PALACIO NACIONAL, MANDO HACER ALCANCIAS DE UN METRO CUADRADO DE ALTO Y ANCHO, POR SUPUESTO, PARA PODER ESCONDERSE CUANDO SE PARTEN LA MANDARINA EN LAS MANIFESTACIONES. . . . .HASTA AHORA OPINAN QUE NO HA FUNCIONADO, Y TIENEN RAZON, QUE SABE CLAUDIA DE IMAZ DEL PETROLEO? SI ELLA EXPERTA EN TRANZAS. INSISTO, DEJEMOSLO EN MANOS EXPERTAS, LOS PARTIDOS SOLO PIENSAN EN LANA PARA SU BIENESTAR Y REPARTIR LAS MISERIAS ENTRE EL PUEBLO.
|
| | Enviado por GERMAN AVILA - 21-mayo-2008 a las 12:05 | Enviar mail al autor | |
| |
La verdad, esta reforma esta incompleta, una verdadera reforma es cuando se privatice completamenta a PEMEX, para que se convierta en una empresa que realmente beneficie a los todos los mexicanos, dejemonos de falsos patriotismos y dejemonos de desgarrarnos la ropa por que es anticonstitucional, vivamos el presente "Privaticemos completamente a PEMEX"
|
| | Enviado por Arturo - 21-mayo-2008 a las 12:04 | Enviar mail al autor | |
| |
Desde luego que algunas personas hemos podido ver el debate en el canal del congreso, ya que las televisoras privadas sólo sirven para pasar telenovelas de ínfima calidad. Y lo que concluyo es que los diputados y senadores del pan y personeros que les hacen la comparsa, exhiben, como lo señaló acertadamente el DR. ARNALDO CORDOBA, una gran ignorancia, pues no saben ni leer y confunden a la CONSTITUCION DE LA REPUBLICA, con las leyes que de ella han emanado. Y ESOS CA..., SON LOS QUE NOS GOBIERNAN. Pobre de Mexico.
|
| | Enviado por José Luis - 21-mayo-2008 a las 12:01 | Enviar mail al autor | |
| |
Julio César: muy bien dijiste ayer, hechos son amores.
Los datos que leo hoy en la columna de Sarmiento, y los que, según tú, da Ulises Beltrán al Reforma son diferentes, lo que demuestra solo una cosa: la encuestadora de Ulises Beltrán está hecha bolas en el acomodo de datos.
Sea como sea: 29 mucha confianza y 31 regular confianza, o al revés, 31 mucha confianza, 29 regular confianza, la cosa es que si, de alguna manera, el 60 % de la población le tiene confianza a Calderón.
Y ese dato no lo das, a diferencia de ayer, que cuando se dió el 6 %, pa´pronto sacaste tus cuentas y echaste las campanas al vuelo afirmando que mucho menos de la mitad no confiaba en Calderón.
Deseo que esto último lo omites por x razón, no quisiera creer que lo omitiste "adrede", eso sería pecar de "inobjetividad", adolencia que siempre has presumido no tener.
|
| | Enviado por Tomatero Belmar - 21-mayo-2008 a las 11:58 | | |
| |
Buen día a tod@s>:
He oìdo retazos de las ponencias; que no debate. No son mas que lecturas o interpretaciones, menciones historicas, llamados y exhortos, regaños y amenazas. Todo para dar gusto a los pejianos...
A ver por que no se aparece el "legitimo"? Manda a sus palafreneros.Bonita cosa
Ojala viviera Heberto Castillo; el pondría los puntos sobre las íes.
Al final de todo, seremos expertos en materia de perforacion y exploracion, pero no se pondrán de acuerdo. Acaso habra mas tomas de tribunas?
Ya veremos...
|
| | Enviado por macehualli - 21-mayo-2008 a las 11:56 | | |
| |
Hola Katia y lector@s!,En definitiva creo en los cambios profundos que urgentememte está necesitando PEMEX. Esto es innegable. Pero ¿qué hay con los cambios urgentes, los que tienen que ver con la corrupción en todos los niveles, los excesos y el sindicalismo charro-chupa-sangre?. "Al buen entendedor pocas palabras", esto es sólo un montaje orientado a lo superficial, ¿Y PORQUÉ NO DEBATEN SOBRE EL CENTAVITO DE CÁRDENAS?, sí de ese centavito de dólar que de manera vitalicia y por toda la eternidad recibe la familia Cárdenas por cada barril de petróleo que se exporta y que tuvo a bien "instituirse" el propio Tata Lázaro. Por fortuna para la política mexicana ya vienen la Copa UEFA y los JO de Beijing '08.
|
| | Enviado por Guillermo Giles McPherson - 21-mayo-2008 a las 11:55 | | |
| |
HAN sido unas platicas de gran nivel sobre todo por las gentes que van invitadas por el FAP, como el Dr. arnaldo, El Dr. Lorenzo Meyer, dr. Juventino Castro, el Ingeniero Jimenez.- Lic Muñoz ledo y Claudia Sheumban. que sencillez y sapiencia de estas personas.- los otros solamente dan lastima, los estan vapuleando,les dan cada cachetiza porque NO HAY FORMA DE DEFENDER LO INDEFENDIBLE (yo para defender esa propuesta solamente bien pagado para irme del pais, ya que se me caeria la cara de verguenza quedarme a vivir aqui despues de todo este debate)- Lastima que la gente "comun y Corriente" que no tiene cable de paga, NO PUEDA ver y oir estas platicas-- de ahi el dicho: entre mas ignorante tenga al pueblo, puedes hacer del pais loque quiera---
saludos y felicidades a los conferencistas mencionados
|
| | Enviado por efrain - 21-mayo-2008 a las 11:54 | Enviar mail al autor | |
| |
Desde luego que algunas personas hemos podido ver el debate en el canal del congreso, ya que las televisoras privadas sólo sirven para pasar telenovelas de ínfima calidad. Y lo que concluyo es que los diputados y senadores del pan y personeros que les hacen la comparsa, exhiben, como lo señaló acertadamente el DR. ARNALDO CORDOBA, una gran ignorancia, pues no saben ni leer y confunden a la CONSTITUCION DE LA REPUBLICA, con las leyes que de ella han emanado. Y ESOS CA..., SON LOS QUE NOS GOBIERNAN. Pobre de Mexico.
|
| | Enviado por José Luis - 21-mayo-2008 a las 11:51 | Enviar mail al autor | |
| |
CLAAAAARO, quitó presión a mouriño, el entramado de la perdida de la guerra contra la delincuencia, las bolas de humo, negro y blanco; claro que está funcionando, más circo, más mambo, je je je, míseros de 4ª a quien les importamos, peero ya tengo el dato, es un centavo de dolar por barril de petroleo, si si está funcionando, saldrán los mejores acuerdos y metlatónoc dejará de ser el municipio mas pobre del país, Hayyy Belopam, Belopam, cuanto fué el territorio que recibiste? pronto tendré el dato; si si sirve el debate la exposición de las ideas sobre todo de los flamantes amantes de la política y la concertación, mmmmm, mmm que le habrá dicho mario a don manlio cuando lo entrevistó?, claro que servirá el debate, pues convergerán las ideas liberales y conservadoras, las izquierdas y derechas, pero serían 5,000 km2 en el aro de la dona?, viva el debate.
|
| | Enviado por albatros - 21-mayo-2008 a las 11:49 | Enviar mail al autor | |
| |
SI AL PLEBICITO QUE LA CIUDADANIA DECIDA EL FUTURO DE PEMEX MEDIANTE UN ESCRUTINIO, POBRE felipillo ES LO QUE QUERIA EVITAR PRECISAMENTE, PERO SIEMPRE ESTARAN ALERTA L@S ADELIT@S POR SIQUIEREN SEGUIR ATRACANDO Y QUERIENDO EL TITERE DE felipe PONER OTRO SLIM EN PEMEX .. NO PRIVATIZARAN .. TATALAZARO DICE IWANT U
|
| | Enviado por Nieves Narave - 21-mayo-2008 a las 11:49 | | |
| |
que dicen los comentaristas de las televizorras sobre el debate energético?.... nada, muy brevemente en cuestión de segundo pasan las notas, pero sobre las elecciones del prd, le dedican hasta 30 minutos y todos los días y en todos los noticieros mañana tarde y noche, ¿ que es mas importante para el país, hablar mal de PRD, la reforma energética?. claro para las mafias, quisieran ser los absolutos dueños de la comunicación, acaparadores de la palabra, no acepta oposición, siente odio hacia la clase pobre, son racistas que con la bandera de libertad de expresión, defienden a un gobierno espurio, impuesto por fraude electoral,…. por eso el país esta de cabeza, ¿donde están los empleos?, las seguridad social?, el crecimiento económico que los panazis pregonaban al 7%?. Luz eléctrica barata, el gas?, la gasolina?. Todo fue un vil engaño a la nación, del presidente espurio, y pelele,.
|
| | Enviado por gilillo - 21-mayo-2008 a las 11:45 | Enviar mail al autor | |
| |
QUE SI ESTÁ SIRVIENDO EL DEBATE?
LA RESPUESTA ES SÍ EN EL SENTIDO DE PODER CONOCER LAS RAZONES Y SINRAZONES DE ANALISTAS, TÉCNICOS Y PERSONALIDADES.
TENDRÁ UTILIDAD EL DEBATE?
SI, SI COMO CONSECUENCIA DE ESTO, SE TOMAN EN CUENTA LAS PROPUESTAS QUE CONVIENE AL PAÍS Y NO A UNA CÚPULA DE SALTAPATRACES. LO DEL REFERÉNDUM ES UN ASUNTO DE SENSIBILIDAD POLÍTICA , LO CUAL NO VEO EN LOS PANISTAS... ARGUMENTAN QUE EL PUEBLO PARTICIPA CON SUS DIPUTADOS Y SENADORES ELECTOS HAIGA SIDO COMO HAIGA SIDO.... Y COMO NO HAY MEJOR HAIGA QUE CONSULTAR AL PUEBLO...ENTONCES REFERÉNDUM... Y Q1UE LE HAIGAN COMO QUIERAN.
|
| | Enviado por THE NEGRO JOSÉ - 21-mayo-2008 a las 11:38 | Enviar mail al autor | |
| |
Por donde vamos a seguir el debate si las dos principales televisoras no dicen ni pio, no pasan nada. A poco crees que todos tenemos sistema de cable
|
| | Enviado por FERNANDO - 21-mayo-2008 a las 11:33 | | |
| |
Hola Katia saludos afectuosos
Yo nada mas me pregunto ¿Porque si los azules dicen que no quieren privatizar estan en contra de los amarillos que tampoco quieren privatizar? eso es lo que no entiendo. Buen dia a todos.
|
| | Enviado por Tio Lolo - 21-mayo-2008 a las 11:26 | Enviar mail al autor | |
| |
¿ DE VERAS CREEN QUE LAS REFORMAS A PEMEX SE HARAN COMO DICE EL PAN O COMO QUIERE EL PRD ? , CUALQUIER REFORMA, CAMBIO Y/O MODIFICACION TIENE QUE TENER EL VISTO BUENO DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL , LOS MEROLICOS ENVIADOS POR LOS AMARILLOS Y AZULES DE NADA SERVIRAN POR QUE LA INICIATIVA QUE SE APROBARA SERA LA DEL P.R.I.EL PRD PIDE CONSULTA POPULAR AL FINAL ¿ SERA QUE LES SOBRARON BOLETAS DE SU ELECCION Y ENCINAS QUIERE QUE APAREZCAN ? , LOS IZQUIERDOSOS MENCIONAN " CERCO INFORMATIVO " , SI EN EL D.F QUE ES SU PRINCIPAL PLAZA NI LAS MOSCAS SE ACERCAN A VER LOS DEBATES EN LAS PANTALLAS QUE PUSIERON , A LA GRAN MAYORIA DE LA GENTE NO LE INTERESA PERO ESTOS I.L.U.S.O.S. DE CUALQUIER TEMA ESCUPEN SU BILIS CULPANDO AL PRI Y PAN .................. SI SU ESPOSA LOS ENGAÑA..............CULPA DEL PRI , SI LAS CHIVAS PIERDEN.......................ARBITRO PANISTA...........................NARCOTRAFICO....................... SE LAS TRUENAN POR CULPA DE CALDERON.............................LLUVIA INTENSA.............................PAGO DE FACTURAS A E.U..........................BOLA DE CHILLONES , SI NO LES GUSTA COMO ESTA EL PAIS " AVIENTENSE " COMO CANDIDATOS A UN PUESTO DE ELECCION ( COMO MALENA ) , ¡¡¡ AH , LO OLVIDABA !!! LAS " mentes brillantes " SOLO PIENSAN , PERO NO ACTUAN. SALUDOS.
|
| | Enviado por ENRIQUE Z. - 21-mayo-2008 a las 11:24 | Enviar mail al autor | |
| |
no se necesita ser un erudicto en la materia para algo tan simple y razonable ...los actuales precios del petroleo ponen con ojo avisor a los gringos y queren aprovechar el momento politico de los panistas para quedarse con el o no es asi calderoncito?...ademas el fomento de la hambruna a nivel mundial es producto de los gringos y... aguas que dios nos agarre confesados porque el inutil secretario de agricultura no hace nada porque esta rodeado de puros ineptos.
|
| | Enviado por rigoberta menchu farias - 21-mayo-2008 a las 11:22 | Enviar mail al autor | |
| |
Buenos días.
-Unos dicen que sí, otros que nó, otros que quién sabe...
-Unos dicen que se puede, otros que no se puede y otros que puede qué...
-Unos dicen que quiten, otros que pongan y otros que ni quiten ni pongan...
-Unos dicen que su gallo es el PRI, otros que es el PAN y otros que el PRD...
-Unos dicen que sí quieren, otros que nó quieren y otros que tal vez...
Mejor que "echen un volado"...."Just call it, Friend'o"...
Saludos...
|
| | Enviado por Anton Chigurh - 21-mayo-2008 a las 11:17 | Enviar mail al autor | |
| |
El haber logrado el debate, es un triunfo.
La mayorìa de los exponentes cultos, y expertos en Derecho. han demostrado que la reforma es anticonstitucional (Pero en Mèxico quièn respeta la Constituciòn?) pero para los "intelectuales" de Tele como Hèctor Aguilar Camìn, la reforma està muy bien, solo le falta al gobierno llevar a los demàs "intelectuales", Adela Micha, Lòpez Doriga, Marìn, Brozo, Loret. "èstos "periodistas" cuando se ponen la mano en la barbilla es cuando les da el toque de "intelectuales" sobre todo Adela. No permitamos que con la privatizaciòn de PEMEX se beneficie algunos cuantos, y pasen a formar filas de los nuevos ricos del mundo (Mauriño). Mèxico para los mexicanos y su petròleo para nuestros hijos.
|
| | Enviado por yitzhak - 21-mayo-2008 a las 10:50 | Enviar mail al autor | |
| |
SALUDOS OTRA VEZ LA BURRA AL TRIGO
NO ES REFORMA ENERGETICA SINO REFORMA DE PEMEX POR FAVOR
ESTUDIEN ALGO DE FISICA Y QUIMICA PARA ENTENDER QUE ES LA
ENERGIA ESTOY DE ACUERDO CON EL ING PETROLERO QUE EXPONE
SUS COMENTARIOS AQUI EN ESTOS BLOGS ESTA MANANA
CREO QUE ESTE TIPO DE EXPERIENCIAS DEL ING SE DEBEN ESCUCHAR EN ESTOS DEBATES Y NO LA DE POLITICOS QUE NO SABEN
NADA DEL PETROLEO Y POR SUPUESTO NUNCA HAN TRABAJADO EN PEMEX CUANTOS CIENTIFICOS MEXICANOS ESTAN AL MARGEN
DE ESTOS PROBLEMAS ??
CUANTOS CIENTIFICOS MEXICANOS ESTAN TRABAJANDO EN OTROS
PAISES Y QUE TIENEN TODO EL CONOCIMIENTO TEORICO -PRACTICO
PARA ESTAR EN ESTOS DEBATES
DONDE ESTA EL DR MOLINA GANADOR DEL PREMIO NOBEL DE
QUIMICA. DONDE ESTAN LOS ACTUARIOS QUE SON UNAS FIERAS
EN CUESTION MATEMATICAS ECONOMICAS FINANCIERAS
DONDE ESTAN LOS CIENTIFICOS DEL INSTITUTO MEXICANO DEL
PETROLEO.. DONDE ESTAN LOS JOVENES ESTUDIANTES DE UN NIVEL DE INTELIGENCIA SUPERIOR COMPROBADA
DONDE ESTAN LOS PROFESIONISTAS ADULTOS JUBILADOS QUE CON
SU EXPERIENCIA PUEDEN APORTAR MAS QUE CUALQUIER POLITICO
DESDE ESTE ANO 2008 NO DEJEMOS QUE NINGUN POLITICO TOME
DECISIONES TAN IMPORTANTES COMO LA DEL PETROLEO
|
| | Enviado por JUDA BEN-HUR - 21-mayo-2008 a las 10:49 | | |
| |
SI HA FUNCIONADO, GRACIAS A LEER LOS PERIODICOS QUE SI LE DAN SEGUIMIENTO EN SUS PRIMERAS PÁGINAS HE ENTENDIDO QUE ESTO DE PRIVATIZAR EL PETRÓLEO ES SÓLO PARA NEGOCIO DE CALDERON Y SUS ALLEGADOS. YA LO HABIA VISTO EN UNA ENTREVISTA EN TELEMUNDO (ESA CADENA QUE TELEVISA NO QUIERE QUE ENTRE A MEXICO) PERO AHORA ME QUEDA CLARO QUE MI RESPONSABILIDAD ES ESTAR EN CONTRA DE ESTE NUEVO SAQUEO AL PAÍS. NO HICE NADA CON EL FOBAPROA, SÓLO QUEJARME, NO HICE NADA CON LA PRIVATIZACIÓN DE TELMEX, SÓLO PAGAR Y PAGAR LAS TARIFAS MÁS CARAS, NO HICE NADA CON LAS CARRETERAS MÁS QUE RESCATARLAS, MÉXICO NECESITA HACER ALGO.
|
| | Enviado por JULIO PACHECO TORRES - 21-mayo-2008 a las 10:45 | | |
| |
Te felicito Katia por ser parcial. Lo he escuchado, por la radio, en grupo IMER; en AM. y he visto despues como lo trasgiversan los medios sacandolo de contexto. Ayer fuè contundente el hecho de que no hay sustento jurìdico la reforma tal como la propone Calderòn. Felicito a los ponentes: Saben, y quieren a Mèxico.
|
| | Enviado por Isabel Lòpez Chiñas - 21-mayo-2008 a las 10:43 | | |
| |
Buenos días, una opinión..., bueno, varias:1. El debate va a acabar en un diálogo de sordos. Todos se sienten poseedores de la verdad absoluta y nadie va a ceder nada. Me da la impresión de que el asunto ya está "planchado". 2. Si no se puede el cambio de régimen de PEMEX de manera abrupta, se seguirá con la "operación hormiga" que señaló uno de los bloggeros. 3. Por pláticas que he tenido con diversas personas, observo que, en general, el mexicano de a pie es indiferente al asunto, repite que el petróleo es nuestro, pero si razona un poco, concluye que el petróleo sólo ha sido de los políticos y de los líderes que han manejado a la empresa desde que se expropió. Por más que los partidos de izquierda digan que es nuestro porque lo pagaron nuestros abuelos, la gente siente que la paraestatal NO es nuestra. 4. Con los precios que ha alcanzado el barril, PEMEX subsidia a los que más tienen; es decir, a los poseedores de vehículos de lujo, los que consumen más gasolina cara. Una vez más, los más ricos son los "ganones". 5. Ni a AMLO ni a nadie de la izquierda le importa la soberanía del país (reitero mi pregunta ¿cuál soberanía? La incapacidad de refinar nos hace dependietnes en alto grado del extranjero). Su preocupación es que los dejen fuera de la jugada y no les toque su rebanada del pastel petrolero. Son políticos, igual que todos y, por lo mismo, parásitos sociales. 6. Hace unos días se me ocurrió una solución, habría que probarla: que Calderón nombre a AMLO director de PEMEX para que el PG desde ahí organice su campaña para el 2012. Cuando el PG gane en 2012 (con el voto de los petroleros), como agradecimiento que nombre a Calderón director de PEMEX. Así dejan de fregar y nos podemos dedicar a actividades más constructivas. Que se arreglen en lo oscurito (como Cárdenas y Salinas en 1988) y por fuera sigan tirándose con todo para diversión de los ciudadanos. Saludos y feliz mitad de semana
|
| | Enviado por José Ramón - 21-mayo-2008 a las 10:25 | Enviar mail al autor | |
| |
Hola Katia. He seguido en la medida de mis posibilidades el debate a traves de los diarios y resumenes televisivos. Respecto a los medios creo han sido razonablemente imparciales al presentar las ponencias de todos los participantes, claro siempre tendran la posibilidad de editar a su arbitrio pero van bien. Respecto al debate estas dos primeras etapas han sido como se esperaban, posiciones irreductibles. Los partidos politicos se han comportado como los conocemos: PAN a favor, PRD en contra y PRI totalmente ambiguo. Respecto a los juristas de ayer si uno escucha las razones de cada uno resultan convincentes tanto a favor como en contra. Para mi esto se da gracias a que nuestra Constitucion es muy ambigua (claro la hizo el PRI) y da pie a que cada quien la interprete a su manera. Lo unico que no me ha gustado: Claudia Sheibaum hablando de la falta de transparencia en Pemex: el burro hablando de orejas!! Ella fue la encargada del proyecto de los segundos pisos, el cual que es monumento supremo de la opacidad, amen de ser esposa de un corrupto consumado y comprobado como lo es Carlos (T)Imaz, mejor que se calle. Bueno esperemos a ver que pasa. Lo mejor debera venir cuando los verdaderos expertos en la Industria Petrolera expliquen la situacion y propongan alternativas reales. Que sepamos excatamente que se tiene que hacer y ya despues se decida como lo vamos a hacer. Saludos a todos.
|
| | Enviado por FG - 21-mayo-2008 a las 10:23 | Enviar mail al autor | |
| |
¡ Ímaginate, preguntarle a todos los mexicanos y mexicanas !
¿Quién va realizar la encuesta? ¿El pegemaníaco?, Hitler también propuso preguntarle a todos los Alemanes si estaban de acuerdo con lo del pacto de Versalles. No crean que es posible eso.
|
| | Enviado por El mudo. - 21-mayo-2008 a las 10:21 | | |
| |
La información a cerca de los debates solo la he escuchado por radio en los resumenes informativos, por el canal de congreso y en los periodicos, aunque en algunos no forma parte de las primeras planas. En los noticiarios del telivisa y tv azteca parece que traen linea de mostrar lo menos o nada, hasta ahora que los debates no han favorecido a la reforma privatizadora de Calderón. Hay más "información" en los espots manipuladores a favor de la reforma.
|
| | Enviado por Luis Pérez - 21-mayo-2008 a las 10:21 | Enviar mail al autor | |
| |
Con o sin debate es clara una cosa: ¿Qué es lo más dificil? lo que parece más sencillo, ver con nuestros propios ojos lo que está delante de ellos.
El gobierno ha tratado por todos los "medios" posibles de sembrar la "idea" de que PEMEX no se privatizará. Cuando se repite la misma MENTIRA una y otra y otra vez, ésta se convierte en VERDAD, claro para quienes no quieren o no pueden VER lo que tienen frente a sus ojos.
Por otro lado, estamos enfrascados en el subdesarrollo total, en el futuro inmediato (10-30 años) el petróleo solo será usado por los países subdesarrollados, las potencias ya tienen la mira --desde hace un buen rato-- en otras fuentes de energía y en ello están trabajando, ahí está alemania, japón, canadá, etc, no cabe duda ---por desgracia-- que seguiremos siendo una país dependiente, subdesarrollado y atrasado incapaces ya ni siquiera de construir nuestras propias refinerías ¿es lo que nos están repitiendo todo el tiempo no? partiendo de esa "VERDAD" menos seremos capaces de desarrollar cualquier otro tipo de tecnología. Vientos por el gobierno del CAMBIO!!!!
|
| | Enviado por Susana - 21-mayo-2008 a las 10:20 | Enviar mail al autor | |
| |
No he tenido la oportunidad de ver los debates en el canal del congreso, aunque he tenido la oportunidad de ver algunas mesas de debate en algunos canales de televisión abierta que me han parecido interesantes(lastima que todos sean despues de la media noche, por que?) En tales mesas de discusión he notado que la mayoría esta en desacuerdo con la propuesta de Calderón, para cada propuesta de Calderón se han dado argumentos que indican que la Reforma propuesta es 100% Privatizadora, en conclusión la Reforma esta por los suelos, pero no me confiaría que este totalmente muerta como algunos dicen, el mecanismo del estado se esta encargando de mantenerla viva incluso con el Debate en contra casi en su totalidad.
NO A LA PRIVATIZACIÖN, SI AL FORTALECIMIENTO DE PEMEX!!!
|
| | Enviado por McCartney - 21-mayo-2008 a las 10:15 | Enviar mail al autor | |
| |
Según encuestas, solo el 50% de los mexicanos están enterados de la reforma energética, de esos 50 %, mas o menos el 60% la apoya y de este 60% la mayoría tienen estudios universitarios. Esto quiere decir que a la mayoría de la gente ni le interesa o su nivel académico es no lo suficiente como para entender de que se trata esta reforma, creo que muchos de estos son los borregos del pejehitler que dicen que el no se privatice pemex. Con estas cifras, no entiendo por que quieren hacer una consulta para que la gente defina si la reforma es valida o no, lo que si si la gente vota por la reforma, iniciaran con que fue fraude y quieren voto x voto. Si lo único que quieren es que el tiempo transcurra sin importar el dinero que se pierda por no hacer de PEMEX una empresa confiable y productiva. pero "sonríe, el PRD va a desaparecer"
|
| | Enviado por Arturo Alvarez - 21-mayo-2008 a las 10:09 | Enviar mail al autor | |
| |
Porque no tratan de contestar estas preguntas: 1).-Porque le interesa a calderon desmenbrar a Pemex cuando a nivel internacional todas las empresas petroleras se estan fusionando e integrando y ademas de que los paises que disponen de este recurso (petroleo) estan tratando de nacionalizando el hace lo contrario? 2).- Quien(es) se beneficia con esta separacion de las activdades de Pemex, ustedes?, calderon que le interesa llevar a cabo esto? las transnacionales? los ciudadanos de mexico? los del PRI-PAN y verde ecologista? 3).- Quien tiene el poder para ocultar los verdaderos motivos e interes de desmembrar a pemex, para su propio beneficio, tu? calderon? Lopez Obrador? las transnacionales? Por aqui pueden empezar a comprender porque el PRI-PAN y Verde ecologista quieren privatizar a pemex.
|
| | Enviado por Fernando - 21-mayo-2008 a las 10:08 | Enviar mail al autor | |
| |
Katia:
Desde luego estamos viviendo una situacion extraordinaria, por vez primera, a fuerza de tomas de tribuna, se debate un tema del principal interes en el presente y futuro de Mexico ninguna iniciativa anterior habia tenido este privilegio. Vaya un agradecimiento a todas las personas que lo han hecho posible.
Por otra parte, nuestra historia es rica en hechos muchos de ellos desafortunados en donde el petroleo ha tenido una parte esencial, vale la pena dar una hojeada al asesinato del Presidente Madero y del Presidente Carranza y revisar los aportes de esta industria para el desarrollo del Pais 1890-1938 y 1938-2008, dicen los que saben que quien desconoce la historia esta condenado a repetirla.
En mi opinion se debe de mejorar Pemex en todos los aspectos tomando en cuenta que es un patrimonio de todos los mexicanos, hacer especial enfasis en la corrupcion y de ninguna manera permitir de nueva cuenta la entrada de extranjeros en ninguna parte del manejo de toda la cadena de extraccion y produccion petrolera.
No tiene sentido que una empresa que aporta tantos recursos, via impuestos al presupuesto federal comparta esa renta con los particulares, nuestras experiencias son vastas y dolorosas, FOBAPROA, TELMEX, INGENIOS CARRETERAS, SISTEMA BANCARIO, y para que le sigo.
Es un terrible contrasentido que el controvertido presidente de las manos limpias alla hecho mutis con las pruebas irrefutables de trafico de influencias de su comandante en jefe y encargado de la negociacion de la iniciativa petrolera, en ese pequeno detalle se puede avisorar que sucedera con la mayor empresa del Pais si les damos manos libres a estos mentirosos y corruptos personajes.
Terminare diciendote que PEMEX NO SE VENDE, PEMEX SE DEFIENDE
|
| | Enviado por RGALLARDO - 21-mayo-2008 a las 10:07 | Enviar mail al autor | |
| |
Buen día:
Ayer seguí el debate con atención y me parece que fué muy enriquecedor desde el punto de vista jurídico. De los 6 participantes hubo 3 opiniones a favor y 3 en contra sobre la constitucionalidad de la reforma. Creo que todos tienen parte de razón. Conozco personalmente a 3 de los 6 participantes y respeto su opinión, creo que los 6 son personas muy preparadas, en especial respeto y admiro a Don Juventino Castro. Desde mi punto de vista creo que las dos posturas son defendibles. Me quedo con la opinión de que la constitucionalidad tendrá que ser determinada en última instancia por la Suprema Corte, ya que, en caso de aprobarse la reforma, siempre será discutible la constitucionalidad de la misma.
Lo que me pareció fuera de lugar fué la descalificación a los demás usada por el Lic Arnoldo Córdova, que puede ser válida en un juicio, pero no en un debate de altura. Asumió un papel de maestro regañon sabelotodo, y la verdad es que los 6 participantes son eminencias en el tema. No era una situación de superioridad de ninguno sobre los demás.
En lo único que no estoy de acuerdo con el Dr Castro es que defienda el plebiscito. Si ya vimos que 6 juristas que se supone que conocen el tema a profundidad no logran unificar una postura, mucho menos creo que deba someterse a una consulta un tema tan importante para el país, para que cada quien opine lo primero que se le ocurra. Además, como ya sabemos, las preguntas
se redactarán de manera mañosa para obtener la respuesta deseada. Por último, me pareció que en la sección de preguntas los legisladores presentaron una postura política en lugar de enfocarse al aspecto jurídico, que era el tema de ayer. Supongo que por desconocimiento.
|
| | Enviado por Jo - 21-mayo-2008 a las 10:06 | | |
| |
Qué tienen que hacer escritores, políticos, "intelectuales", directores de Afores, qué hacen políticos pagados por uno y otro partido para defender o atacar la reforma?
Ahí deberían estar únicamente científicos, investigadores, trabajadores con background técnico. Ellos son los que realmente saben de lo que PEMEX aqueja.
Porqué tiene que enviar el borracho de taberna a sus huestes? qué no tiene los pantalones para ir él? Y en todo caso, porqué tiene que hacerlo? Ahora sí que como dicen, qué pitos toca?
Eso de que se haga una encuesta nacional es una estupidez enorme. Sobre todo cuando el 80% del país está más preocupado por ver cuánto peso pierden unos gorditos en la TV; o por ver si su equipo va a ganar la liga de fútbol. Ni el 15% de la población tiene la capacidad técnica necesaria como para formularse conclusiones acertadas sobre una reforma energética. Vaya no creo siquiera que sepan lo que es la Energía.
Pero todos los políticos populistas ya se cuelgan la bandera de nacionalistas y patriotas. Deberían estar preocupados, luego entonces, de asegurarse que la población tenga la preparación académica necesaria para ese tipo de consultas y no andar armando argüendes en el pobre y jodido D.F.
Ah y para el que dice que AMLO no hace nada porque no tiene el poder sobre la milicia, o sobre las instituciones. Pues claro que no lo tiene, porque no es presidente de nada, así que ya solitos se están dando cuenta de lo insignificante que es.
Saludos y saluuuuuuud¡¡¡...
|
| | Enviado por FIERRO - 21-mayo-2008 a las 10:00 | Enviar mail al autor | |
| |
Estimada Katia, a mi me parece una estupidez y pérdida de tiempo, solo ha dado pie para que hasta personajes corruptos como la "Adelita" Claudia Schiembau (o como se escriba) participe y hable de combatir la corrupción, ja ja ja ! el burro hablando de orejas, y se atreva además a insultar al presidente Calderón.
|
| | Enviado por Betín Betón - 21-mayo-2008 a las 09:50 | Enviar mail al autor | |
| |
dos...El debate, como siempre, será seguido por la
opinión pública informada, en los diarios o por vía cable (como yo), pero para
que efectivamente trascendiera al gran público, los medios masivos tendrían que
entrarle a ceder tiempo para su transmisión.
Sigo manteniendo un sano escepticismo sobre si
los legisladores tomaran en cuenta las ponencias a la hora de la votación, o
será todo un teatro para justificar una decisión ya tomada, pero no me doy por
insatisfecho ante lo que va aconteciendo, para que -mínimo- queden en evidencia.
Parece también que -más allá del FAP- varios
ponentes y algunos priistas podrían considerar la propuesta -inicialmente hecha
por Amlo- de abrir la reforma a una consulta popular (pese a la poca información
que el pueblo recibe), lo que convertiría el 3-0 que llevamos hoy en una
auténtica goliza.
La realidad es que los azules ya no ven ni la
pelota, y los goles -y peor, los autogoles- entran y entran ante el abrumado
guardamenta de Calderón.
Ojalá, para concluir, prive en los acuerdos
finales, la honesta y congruente posición que adoptó el ex-ministro de la SCJN,
Juventino Castro y Castro, al terminar su mandato ante ese tribunal, cuando se
preguntó: "he aplicado la ley o he administrado la Justicia"; parece lo
mismo pero no lo es.
|
| | Enviado por Fray Juano - 21-mayo-2008 a las 09:42 | | |
| |
Buenos días Katia y foristas!
Una aclaración pertinente antes de entrar en el tema (si el filtro lo permite).
Hoy publica Sergio Sarmiento que recibió una nota del encuestador Ulises Beltrán que le indica que la encuesta de ayer estaba mal porque “al momento de procesar las frecuencias se tomaron equivocadamente las etiquetas de las variables”. Sarmiento dice que “Las cifras correctas señalan que quienes tienen “mucha” confianza en el Presidente son el 31 % y no el 6%. El descenso es de apenas 4 puntos y no de 29. Es pues éticamente imperativo hacer la corrección.”
Ya en las cartas al lector Ulises Beltrán, director general de BGC, Ulises Beltrán y Asociados S.C. pide disculpas por el citado error adjudicando a él exclusivamente la responsabilidad “por no haber revisado con el cuidado suficiente lo que se estaba reportando…….. Los porcentajes de respuesta correcta son mucha 29%, regular 31%, poca 27% y nada 13%.”
Nada más para documentar mi escepticismo respecto al error.
La nota que mandó a Sarmiento y la carta que envió al periódico Reforma dan datos diferentes. En el mejor de los casos Ulises Beltrán nuevamente se equivocó y le dio el dato a Sarmiento de los que calificaron el desempeño del presidente como regular (31%) como los que tienen mucha confianza en él (29%). Patético!
|
| | Enviado por Julio César - 21-mayo-2008 a las 09:41 | Enviar mail al autor | |
| |
Katia: El
debate sobre la reforma petrolífera -poco se oye de energías alternativas-, era
necesario para que los pros y contras presentaran su análisis, diagnóstico,
propuesta; y, si bien es verdad, que éste poco ha trascendido a los
desinformados de siempre, sí ha permitido a los que estamos pendientes,
adentrarnos en la intrincada operatividad de la paraestatal, conocer su
situación actual y echar un vistazo al siempre interpretativo terreno de la
legalidad.
En lo que va del mismo, me doy por satisfecho
porque la confrontación de posiciones era esperada -incluso el choque
ideológico-, y ahora que la discusión abundará en acercamientos jurídicos y
técnicos me parece que el asunto ofrecerá mayor claridad.
Por ende, no me parece cansada la perspectiva
de todas las sesiones que faltan, aunque hubiera presentaciones repetitivas,
debido a que se trata de un asunto complejo y su resultado es de trascendencia
ra el futuro del país.
Hasta hoy, contundencia de los contras ha sido
aplastante y, pese a no coincidir con Graco Ramírez, sobre que dos días
bastaron para derribar la susodicha reforma, sí considero que el
inefable AMLO tiene razón al decir que van ganando por un rotundo 3-0.
Y más porque, anécdota tras anécdota, el bisoño
gabinete de Calderón, incluyendo al rabietas de Germencito -con sus metáforas
cataclísmicas y de neto corte teológico-, no da pie con bola, dejando que el
Antipatías por Antonomasia se repita en cada acto importante o de
'trascendencia' por la práctica invisibilidad de los secretarios (conste que no
menciono, ya para qué, al difuntito político, Juan Ca Mouriño).
uno...
|
| | Enviado por Fray Juano - 21-mayo-2008 a las 09:40 | | |
| |
La Constitución que nos rige, es la reformada en 1917 y ha tenido desde entonces más de 450 modificaciones ¡No es virgen! ni incentivar reformas constituye un delito, ni traición a la patria como pretenden algunos monologuistas del llamado debate, pues en su artículo 135 lo establece con claridad diciendo que puede ser adicionada o reformada; sin embargo, pareciera que Nuestra Señora de Guadalupe ha sido desbancada por una nueva religión que establece que la soberanía mexicana está en los veneros de petróleo y debe evitarse que el simple roce de manos impías y extranjeras sobre este bien propiedad de todas y todos los mexicanos. En la lamentable exposición de ideologías (que no ideas) se descalifica lo que es práctica normal en todos los países que poseen petróleo y que asocian tecnologías adecuadas a sus sistemas de extracción y refinación, sin importar que se trate de avances provenientes de empresas extranjeras. A esto se suman Cuba, Brasil, Corea del Norte, y sin más excepción que México, todas las empresas estatales que operan lo relativo al petróleo. Otro grave problema que se ignora, es la pavorosa realidad del sindicato petrolero que saquea la paraestatal con una voracidad sin límites, el desmesurado pasivo laboral que gravita sobre las finanzas de la paraestatal y el absurdo peso fiscal que se apropia la mayoría de los recursos de PEMEX para la hacienda federal y de los gobiernos estatales.
|
| | Enviado por Ángel - 21-mayo-2008 a las 09:30 | Enviar mail al autor | |
| |
Hemos vulnerado la soberanía del imperio yanqui por medio de pemex, somos bien fregones, desde que pemex se asoció con una petrolera en una refinería en Texas. Poco a poco iremos apoderándonos de Texas.
|
| | Enviado por rojo amarillo - 21-mayo-2008 a las 09:27 | | |
| |
Por el bien del pais esperemos que el resultado y conclusiones del debate sean tomads en cuenta para legislar. No se podrá decir que no hubo propuestas e ideas
La definición más clara debe venir de los expertos con la solución que beneficie más al pais y de los legisladores todos los candados que hagan falta para la transparencia y rendición de cuentas (si ya lo hicieron con lo del la ley electoral porque aqui no?)
Del debate me quedo con la expresión de que la constitución no es un texto sagrado y puede reformarse siempre y cuando sea para beneficiar al pais y con la definición de los investigadores del ITAM que privatizar significa pasar el control a particulares lo cual no esta en la propuesta de ninguna de las partes
Hubo de todo como era de esperarse : quien solo fue para llevar agua a su molino o despotricar contra el contrario y sus propuestas o argumentos bastantes flojos más bien no se enfocaron en un debate sino en aprovechar el microfono para hacer proselitismo y afianzar "su panfleto"... si lo dificil no es decirlo sino decir como hacerlo
P.D. Fue un tanto surrealista ver a Claudia Sheibaum hablando de "Comites Anti-corrupcion"... ó ¿sera que se irá a divorciar y ya no dormirá con el "enemigo" en casa? Asi como lo fue ver al presidente del PAN hechar su bravata y retirarse
PD.2 Lennon no he tenido oportunidad de ver el noticiero de Lopez Doriga (no es mi costumbre) pero el score Peña-Ebrard de apariciones sigue 2-2
|
| | Enviado por yo - 21-mayo-2008 a las 09:21 | Enviar mail al autor | |
| |
La informacion de los debates esta siendo (a mi parecer) bloqueada por muchos medios, televisa comenta los debates tarde en su programacion de las 10:30, el viernes pasado el excelsior prefirio poner en primera plana la foto de una chava (comun y corriente) q una noticia acerca del debate, y asi varios medios, personalmente lo sigo en los resumenes del canal del congreso, y las repeticiones del sabado, sabiendo mi postura pro andres manuel ya veo el asunto 3 - 0 a favor de la inconstitucionalidad de la reformita. La informacion esta ahi, solo hay q buscarla, lastima una vez mas por la postura opaca de los medios, sirviendo a su empleado,
ya lo dijo cardenas, el otro cardenas, espriu, amlo, etc, esta reforma no pasara.
Y ojala el referendum se acepte. Otra muestra mas de la divulgacion de la informacion, hoy en la edicion impresa del universal y el excelsior en portada nada del debate, asi no se facilita el conocimiento.
|
| | Enviado por pajaro patinador - 21-mayo-2008 a las 09:21 | | |
| |
KATIA: SÍ ESTÁ FUNCIONANDO EL DEBATE; QUE DE ÉL VAYA A SALIR UNA PROPUESTA LIMPIA, NO LO CREO. POR UN LADO, LOS GRINGOS YA EXIGEN MÁS PETRÓLEO MEXICANO, EL PAN TIENE FACTURAS ELECTORALES QUE PAGAR A LAS CÚPULAS EMPRESARIALES DE AQUÍ, HACIENDA NO DA SEÑALES CLARAS DE DÓNDE SACAR EL 40 POR CIENTO QUE DEJARÍA DE QUITAR A LA PETROLERA, Y COMENZAREMOS ABIERTAMENTE EL PROCESO ELECTORAL DEL 2009 Y DEL 2012. POR LO TANTO, "LA NEGOCIACIÓN POLÍTICA" INFLUIRÁ DEFINITIVAMENTE. LO BUENO DEL DEBATE ES QUE HA EXHIBIDO A QUIEN ES QUIEN QUÉ QUIEREN UNOS Y OTROS.
|
| | Enviado por GABRIEL AR´VALO - 21-mayo-2008 a las 09:17 | Enviar mail al autor | |
| |
No vivo en México pero por este medio sigo informado de lo que sucede en mi pais, y desafortunadamente sigue siendo lo mismo. Una pregunta mas: ¿que privatización ha beneficiado a los mexicanos? Solo a la corte real sexenal y empresarios beneficiados. Y asi será con el petróleo.
|
| | Enviado por Román Luna Anaya - 21-mayo-2008 a las 09:04 | Enviar mail al autor | |
| |
POR ABURRIMIENTO Y NO POR FALTA DE TIEMPO,HE PUESTO OREJA Y OJO EN CONTADOS LAPSOS DEL MENTADO DEBATE.EL CUAL,MAS BIEN PARECE PASARELA DE EXHIBICIONISTAS EGOLATRAS CON ETIQUETA DE PICUDOS. EN OPINION DEL QUE ESTO TECLEA,EL TRILLADO DEBATE ESTA RESULTANDO PURO CACA...HUATE.Y LO DESTACLABE ES QUE...LOS PINOS ESTAN RESULTANDO DEMOLIDOS.
SIENDO HONESTO;(muy raro) EN ESE RECINTO SE REUNEN MUCHOS BUENOS ORADORES.TODOS HABLAN CON VOCES IMPOSTADAS,QUE YA PODRIAN ENVIDIAR LOCUTORES DE LOS MEDIOS DE COMUNICACION QUE COMEN DE LA RADIO Y TELEVISION.
SE APRENDE MUCHO DE UNOS CUANTO.LOS JURISTA Y CONSTITUCIONALISTAS DEJAN CON LA BOCA ABIERTA.LOS PAGADOS POR CALDERON DAN PENA AJENA.LOS ABOGADOS HACEN PUBLICIDAD DE BUENOS Y SEGURO QUE MUCHOS TENDRAN CLIENTELA NUEVA GRACIAS A ESTE APARDOR.LOS LEGISLADORES UNO QUE OTRO DESQUITA LO QUE GANA.CRRIL MU NERVIOSITO.LA BASTAIDA MUY EN POSE Y USANDO UN TONO DE VOZ MEDIO RARO.OTROS ELEVAN EL TONOCOMO MEROLICOS.ALGUNOS MAS LE PONEN DEMASIDA CEBOLLA A SUS TOSTADAS.SERIO Y ACERTADO DON JUVENTINO CASTRO Y CASTRO A TODOS.RODRIGUEZ PRATS UNA CHUCHA CUERERA.DANTE MEDIO PEDANTE Y MAL LECTOR.DE GERMAN MARTINEZ NO VALE LA PENA DECIR NADA.EL YA SE CALIFICO SOLITO.EL ING. CARDENAS, MUY SAN BERNARDO.JAMIME CARDENAS PARCO Y EFICIENTE.DA DURO Y A LA CABEZA.
ESCUETAMENTE ESTO ES HASTA EL MOMENTO LO QUE SE PUEDE DECIR.SIN EMBARGO,NO SERIA JUSTO DEJAR EL EL TECLADO DECIR QUE...TENGO LA IMPRESION DE QUE CADA UNO DE LOS QUE AHI HAN PARTICIPADO,FUE ADOCTRINADO POR DISTINTAS SECTAS DE HOMBRES Y MUJERES DE SOTANA CON DISTINTO COLOR.INTERPRETAN CADA UNO DE ELLOS EL ESPAÑOL COMO SE LO ENSEÑARON SUS MAESTROS.
LA COSTITUCION LA LEEN E INTERPRETAN CADA UNO DESDE UNA ARISTA DISTINTA.DIFICIL QUE SE PONGAN DE ACUERDO.
|
| | Enviado por JOSE LUIS RAMIREZ - 21-mayo-2008 a las 08:58 | Enviar mail al autor | |
| |
No Katia no lo he visto, poruqe considero que es una périda de tiempo.
Cuál debate? Sólo es un foro que ha servido para hacer más evidente la polarización del país.
Nadie escucha, ni está dispuesto a ceder
Los que están en contra, como lo dices en tu columna, están impulsando el referendum, y qué van a preguntar, todo es maniqueo.... "¿está usted de acuerdo en la privatización de pemex? NO" es obivo, y es una lástima, una verdadera lástima, poruqe si esa prouesta no es la buena pues que propongan otra pero no de sueños sino de verdaderas medidas que se deben de tomar para fortalecer a la industria y a la economái del país en egenral, pero que no manipulen con discursos populacheros.
PD. el cansancio de unos contra otros ya está de lo más aburrido, por eso cada vez te leo menos. Una lástima.
|
| | Enviado por Fernanda Hernández - 21-mayo-2008 a las 08:51 | | |
| |
Es sano un debate en estos términos, por supuesto que es necesario y por ningún motivo debe escamotearse el hecho de que gracias a la toma de tribuna del congreso por parte del FAP estamos siendo testigos de un hecho inédito en México. Esperemos a escuchar todos los argumentos con, tanto en contra como a favor, y mantengamos la cabeza fría para tomar la mejor decisión. Por último, todos los mexicanos, sin excepción, nos veremos afectados o beneficiados con cualquier decisión que se tome, por lo tanto tenemos todo el derecho a opinar, eso no es ninguna graciosa concesión de nadie, es un derecho ganado a pulso por toda la sociedad.
|
| | Enviado por Ernesto - 21-mayo-2008 a las 08:49 | Enviar mail al autor | |
| |
Hola a tod@s:¿funciona el debate?-si, se esta llevando a cabo y se retrasó la votación ¿objetivo?-que la decisión que se tome sea razonada por el conocimiento, si se esta cumpliendo ¿la sociedad esta representada por los participantes?-ni conozco a los participantes, así que supongo que salieron de la misma sociedad ¿la población seguirá el debate técnico?-para nada, si la primera parte no estuvo fácil, la segunda menos ¿la gente sigue el debate?-la que yo conozco, no ¿tomaran en cuenta las opiniones dichas ahi?-se supone que lo deben hacer, la realidad será otra ¿habrá acuerdo al final?-no, claro que no, volveremos al pleito inicial, pero ya mas informados ¿han visto el debate? no, mi compu no tiene el real player, mi radio solo pesca FM ¿creen que los foros llegan a la sociedad?-no, porque en los programas cotidianos, el tema ya no se toca, solo en los noticiarios, se necesitan voceros comunes ¿decisión legislativa en base a argumentos? suena muy bien, pero no es lo usual, así que no creo que tomen en cuenta nada ¿todos tenemos la posibilidad de entender la parte técnica? por los demás no puedo opinar, pero yo no entendí la primera parte, cómo podría entender la segunda.
|
| | Enviado por Claudia G - 21-mayo-2008 a las 08:40 | Enviar mail al autor | |
| |
ANTE EL INCREMENTO DE LA VIOLENCIA, EL NARCOTRAFICO Y LA SUBIDA DE LOS ALIMENTOS, A LA GENTE LE VALE UN CACAHUATE EL MENTADO DIALOGO O MONOLOGO DE ESTOS ...
|
| | Enviado por X - 21-mayo-2008 a las 08:38 | | |
| |
KATY POR SUPUESTO QUE SIRVE DE ALGO IMAGINATE SI NO HUBIERA SIDO POR PG+ADELIT@S ,NI CUENTA DE LO Q HUBIERA DICHO EL ING. CARDENAS(Q ES INCONSTITUCIONAL), NI EL PRI(SAURI MATO LA REFORMA), TONS HASTA LA PREGUNTA ES NECIA
|
| | Enviado por NIEVES - 21-mayo-2008 a las 08:37 | | |
| |
!AL FIN MIERCOLES!
Y SIN DEJAR DE LADO EL TEMA; AGUILAR QUERIENDO SALPICAR ALGO DE SU ....SABIDURIA ¿QUE PUEDE DECIR ESTE COMPADRITO DE SALINAS?, ¿QUE PUEDE ARGUMENTAR UN ESCRITOR PEGADO A LA CHICHI DE TELEVISA?
Y LOS TECNOLOGICOS DEL ITAM TENDRIAN QUE PARTICIPAR EN LA PARTE TECNICA Y NO BUSCANDO QUEDAR BIEN A LO TONTO, PUES LOS JURISTAS APOYAN LA VERSION DE QUE SE ESTARIA VIOLENTANDO LA CONSTITUCION
AUNQUE POR SUPUESTO Y PARA NO VARIAR LOS DE A PIE TENDREMOS LA ULTIMA PALABRA, PUES SOMOS LOS PROTAGONISTAS MAS CHICHOS DEL DEBATE, POR LO MENOS ESO DICE OTRO MENDIGO E INSOPORTABLE SPOT
SALUDOS SUSANA Y CHECO
|
| | Enviado por RICARDO - 21-mayo-2008 a las 08:37 | Enviar mail al autor | |
| |
Es una vacilada, es nomás para ganar tiempo, a mi no me gusta la vía parlamentaria.
|
| | Enviado por MALO - 21-mayo-2008 a las 08:01 | | |
| |
continuacion..
sin embargo se hizo y ahora se ven los resultados y sí hubo tecnicos que lo expresaron publicamente pero nunca les hicieron caso y asi estan la mayoria de los yacimientos, Y ahora esta peor porque la mayoria de los profesionistas en vez de que esten estudiando los yacimentos se la pasan en juntas para contratar compañias que hagan los trabajos por ordenes de muy arriba y además hay muchos asesores extranjeros que ganan hasta 2000 dolares diarios y no aportan nada. Asi que yo no puedo creer que pemex no tenga dinero ni profesionistas capaces, todo esto lo estan haciendo para entregar a particulares la empresa y que ahora los mexicanos seamos mano de obra barata ojala que esto que les comento lo concientice un poco y además a mi me gustaría que se activaran refinirias, petroquimicas etc pero que la mayoría de los mexicanos tuvieran oportunidad de trabajar ahi y que tuvieran el salario que ahora tenemos nosotros y que no vinieran de otro país a llevarse las ganancias y yo no lo estoy suponiendo yo lo he visto saludos a todos
|
| | Enviado por petrolero - 21-mayo-2008 a las 02:24 | Enviar mail al autor | |
| |
Yo soy ingeniero petrolero especialista en yacimientos y tengo 24 años de antiguedad en pemex y tambien tuve la oportunidad de dar clases en la facultad de ingeniería en la carrera de ingeniero petrolero. Si he estado viendo los debates en el canal del congreso y desde antes he estado siguiendo todo lo relacionado con el tema y me gustaría darles mi opinión de la realidad que yo he vivido en la empresa. Desde 1995 aproximadamente por orden federal se cambio el plan de estudios de la carrera de ingeniero petrolero enfoncandola hacia cuestiones administrativas más que técnicas por lo cual desde ahí se empezó a manejar el futuro de pemex y por otro lado fui observando que las desiciones en pemex no son tecnicas son politicas y hay muchos ejemplos de jefes que tuve que cuando quisieron sobreponer lo tecnico a lo politico fueron removidos de sus puestos o como decimos los sacaron de la jugada. Ha sido muy triste para mi observar todo lo que han hecho, los gobernanantes han sido los que mandan en pemex y los jefes solo se alinean a las disposiciones. Muchos proyectos millonarios que tecnicamente no se deben realizar se tienen que justificar porque asi lo ordenan las altas autoridades,ahora dicen que los tecnicos no sirven ¿nunca han dejado que decidamos? porque desde hace muchos años sabemos que los yacimientos se dañan por las altas extracciones de petroleo y sin embargo los presidentes exigen más y más y la muestra esta con cantarel lo que tecnicamente era más conveniente no se hizo, le inyectaron nitrogeno y todos los tecnicos sabiamos que eso no iba a funcionar...ver segunda parte
|
| | Enviado por petrolero - 21-mayo-2008 a las 02:20 | Enviar mail al autor | |
| |
Katia:
Me tocó ver una buena parte del debate de ayer, con aspectos jurídicos de por medio. Resultó interesante, aunque el formato constriñe un poco el carácter del debate, como suele ocurrir con este tipo de intercambios demasiado formales.
Me pareció destacable, a pesar de que las participaciones (para mi, que soy un lego en la materia) tuvieron un buen nivel en general, el planteamiento puntual del Dr. Jaime Cárdenas. Las conclusiones son terriblemente contundentes: el documento presentado por Calderón es anticonstitucional en muchos de sus puntos legales.
Sólo espero que la participación del Dr. Cárdenas (y de otros que también opinaron en un sentido semejante, como Arnaldo Córdova y el exministro de la Suprema Corte de Justicia Juventino Castro y Castro) no sea censurada, bloqueada por los medios de comunicación en general, como ocurrió con la brillante participación del Ing. Javier Jiménez Espriú, cuya difusión fue vetada por el PAN y el PRI en los envíos que se hacen a la cadena de radio y televisión pública (fuera del canal del Congreso, al que sólo tienen acceso los que tienen el servicio de televisión de paga).
Si por este debate fuera, no me cabe la menor duda que los diputados y senadores estarían buscando ya una alternativa a la reforma energética, porque la de Calderón, ha quedado demostrado, es anticonstitucional.
A ver si los legisladores del PAN y del PRI son capaces de aprovechar y utilizar este debate y no dejarlo en calidad de trámite engorroso e inútil.
|
| | Enviado por Lennon - 21-mayo-2008 a las 01:38 | Enviar mail al autor | | |
|
| |
Katia D’Artigues Beauregard
Soy una treintañera periodista y desde hace un año, orgullosa madre de Alan.
En este espacio busco discutir con sentido del humor y de mano de todos los bloggers, las anécdotas y aventuras de la política nacional y del mundo; además de ser una voz que contribuya a informar sobre y a favor de las personas con discapacidad.
Vivo en la Condesa, en el DF, lugar en donde tengo un restaurante, ZAVE, al que casi no voy por estar de un lado a otro para redactar mi columna en EL UNIVERSAL, escribir y atender este blog; y grabando el programa Shalalá de TV Azteca.
¡Todo lo anterior intercalado con mi vida con Alan!
Video:Un saludo | | |  | | Si no usas Outlook.. | | |
|
| | |
|
|
|
|
