Y no ¿es más ridiculo apoyar pensamientos retrogradas como los de derecha? De hecho la misma Rosa Luxemburgo tipifica la economía capitalista como prehistorica, y si bien la economía neo-liberal, así como las posturas de derecha como ultra retrogradas.

Y ¿por qué no pagan las empresas nacionales y trasnacionales IVA? ¿Sabía usted que las trasnacionales y varías empresas no pagan ni un solo quinto de impuestos?

Eficientar recursos y evitar la corrupción traería también miles de millones de pesos.

Ya no conceder cuotas archimillonarias a los sindicatos como el de pemex o el snte, nada más por ser amigos de tu general.

Una excelente descripcion sobre Accion Nacional:

1. El fascismo es la forma más salvaje y abominable del imperialismo. Pero esto no significa que la clase obrera y los pueblos oprimidos deban someterse al imperialismo cuando se pone su máscara democrática. Los pueblos latinoamericanos no quieren caer bajo el dominio del imperialismo japonés, italiano o alemán. Pero esto no significa que México pueda tolerar que el imperialismo británico o norteamericano controle sus recursos naturales o sus políticas nacionales. Las clases obreras y los pueblos de los países atrasados no quieren ser estrangulados ni por un verdugo fascista ni por uno “democrático”. ....Aquellos que activa o aún pasivamente apoyan un régimen colonial bajo el pretexto de defender su propia “democracia” son los peores enemigos de las clases trabajadoras y de los pueblos oprimidos. Nosotros y ellos vamos por caminos muy diferentes.

Lev Davidovich Bronstein, Escritos Letinoamericanos, Tomo IX, pág. 65, Editorial Pluma.

5.- No por ser el último es menos importante. Una duda que se sustenta en las historias repetitivas que hemos vivido en nuestro país, la de las privatizaciones embozadas que han sido infructuosas. Ya lo mencioné anteriormente, pero vale la pena recordarlo. La privatización de los bancos se prometió en su momento como una medida controlada en la que la presencia mexicana siempre iba a ser mayoritaria, y así nos fue.

Elevaría nuevamente mi pregunta ¿Y ahora porqué si le voy a creer al gobierno?

PD incluyo aquí la respuesta de PEMEX a algunas preguntas frecuentes sobre la Reforma Energética.

Por ello, ¡cuidado!, porque ante el prodigio de esa voz, las sirenas y sus oyentes, se convertirán en piedras.

Para Monica Lieberman.

Muy buena tu opinión (paisana mia), creo que varios yidin estamos retomando la postura política como lo hacían nuestros abuelos quienes interactuban con el BUND, o con la Liga Popular Israelita, o con los Poalei Sion, o que decir de Lev Davidovich Bronstein (Trotsky) Z"L quien salvo a miles de yidin de los pogrom, así como hizo sabíos opiniones al gobierno de Cardenas.

Bronstein si bien señalaba que el PRI es un partido pro-imperialista, el PAN tendría el galardon de ultra-pro-imperialista, o bien los bundistas de la decada de los 40-50 aquí en México tipificaban a los panistas como unos completos fascistas, y vaya con justa razón el padre de Carlos Abascal (Salvador Abascal) escribía tanto en El Universal como el el Excelsior a favor del maldeciro regimen nazi, así como fue fundador de la Unidad Sinaquista de México quein a su vez albergo una gran cantidad de nazis, así como estos fuerón introducidos posteriormente al PAN.

Ya sea de una u otra forma el PAN ha sabido responder los intereses pro-imperialistas y si bien van por el camino del fascismo, uno ha de tener muy pocos escrupulos para apoyar al PAN, en estos días. Y bueno Irena Sendler Z"L que descanse en paz y que su ejemplosea un ejemplo para la sociedad en general.

Aguth Nakj un-Äbay.

*Debe ser una reforma integral, en efecto energética y no solo de Pemex y que debe ligarse a los aspectos económicos del país.

*Que exista claridad en lo que se va a gastar la renta petrolera, las políticas públicas que se implementaran y los programas.

*Que se invierta en ciencia y tecnología para tener soberanía también en ese aspecto.

La gran discusión de hoy fué lo inconstitucional de la propuesta de Calderón, lo entreguista y lo privatizador. Unos dijeron que que si es y otros que no. Al final Elizondo Mayer dijo que eso le tocaría resolverlo, en el mejor de los casos a la SC_N. También quedó claro lo incompleto de la propuesta.

A mi me gustó el debate Katia, por que para empezar muchos lo pedimos y ya se está dando, esto es algo histórico que todos los presentes en el Foro alabaron y lo mejor del caso es que lo viví. Por otro lado, a pesar de lo acartonado del asunto, pienso que sí se debatieron más ideas, conceptos y argumentos, que descalificaciones al contrario. Creo que Germán la regó con su discurso incendiario, no era el lugar ni el momento de sus palabras.

¿ QUIENES SON LOS QUE VOCIFERAN ? .................................EXACTO....................LA MINORIA.

Se puede ver porque no le espanta la palabra PRIVATIZACIÓN, pues usted desconoce la administracion que pueda tener un nacionalismo (como el que desean poner los amarillos) o un regiomen pro-imperialista (como es el PRI) o ultra-pro imperialista como en el caso de Accion Nacional, si bien bajo una posible administración de los amarillos solo se vería favorecida la burguesía estatal, así como las olígarquias nacionales, mienstras que con el PRI y el PAN los únicos que se verían beneficiados serían la I.P extranjerá, ni crea usted que trabajadores mexicanos van a operar la cuasi-paraestatal, ni que el decadente sibdicato se vea beneficiado, por el contrarío es eliminar al sindicato decadente y remplazarlo bajo la administración extrangera desde la primera gota que se saque de los pozos, así como la última gota que caiga en el tanque de gozolina de su auto. Ya decía Le Davidovich Bronstein (Trotsky) que el PRM (antecesor del PRI) era un partido pro-imperialista por velar por los intereses extrangeros, y perfilaba la postura del PRD como populista, el PAN tomaría la postura del partido fascista. Usted, así como otros trabajadores son (somos) sometidos bajo la demagogía, el fetichismo del "la Nación", así como de los partidos políticos quienes juegan con los terminos como la Nación, fortaleza a Pemex, entre otros aparatos fetichistas de indole magica pueril.

El petroleo pertenece a todos los trabajadores, no al Estado, ni a los partidos políticos (PRD, PAN, PRI etc).

Hola a todos.

Que bueno que existan Foros de Opinión, enriquecen la Democracia y lo más importnante aprendemos a debatir y defender nuestros puntos de vista.

**Saludos.

CUANDO LA VISION DE LAS COSAS ES APLASTADA POR LA REALIDAD , HAY QUIENES EN SU INTERIOR LA DEFORMAN PARA SENTIRSE AJENOS A ELLA Y MEZCLAN LO REAL CON FANTASIAS...................... MITOLOGICAS PRETENDIENDO ERIGIRSE EN HEROES AL ESTILO DE " FURIA DE TITANES ", ¿ QUE SIGUE ? ¿ UNA DE VAQUEROS ?, ................POR CIERTO QUIEN RECOMENDO EL PEPTO PARA LAS AGRURAS SABE TAMBIEN QUE ES PARA EL ..............................CHORRILLO

Jorge Emilio Glez. Partido Verde. Quiere reforma energética no de Pemex solamente. Dice que va a bajar el precio del petróleo en el futuro. Está de acuerdo con la propuesta de Calderón por que busca fortalecer a Pemex. Ofrece ideas para energías renovables, sistema de bonos ecológicos.

4.- La generación de un consejo regulador para PEMEX y las promesas de transparencia no garantizan que se cumplan con ética las asignaciones de contratos. Hasta el día de hoy la SFP y el IFAI se han apresurado a exonerar a todo aquél funcionario gubernamental que haya sido tocado con el pétalo de la presunción de un delito.

¿Un botón de muestra para los incrédulos?

La negación del IFAI a proporcionar a un ciudadano que lo solicitó, los contratos de Ivancar con Pemex. Al grado de que el director general de Comunicación Social del IFAI niega que exista tal solicitud.

En este artículo se presenta en forma gráfica el acuse de recibo supuestamente inexistente.

¿Esa es la transparencia que vamos a lograr con la reforma?

2.- Desde mi limitada visión considero que sí se está violando la constitución. Ante el miedo gubernamental por aceptar que se necesitaba de una reforma constitucional se optó por el camino de los gobiernos priistas y el anterior panista, decir que no se iba a hacer algo que sabían que si harían.

El gobierno hace esfuerzos por tratar de convencernos de que no hay tal, sin embargo, yo preguntaría a los expertos ¿Cómo es posible que las modificaciones al Ley reglamentaria del artículo 27 se contraponen al mismo artículo 27 y se atrevan a decirnos que no se viola la constitución?

3.- La incapacidad mostrada por el gobierno calderonista para atacar los problemas a fondo. No puedo creerle que tiene la verdadera intención de reformar PEMEX cuando hace elogios a Romero Deschamps.

Leer a Calderón hablando acerca de la “responsabilidad con la cual se han conducido el sindicato, su dirigencia y su líder Carlos Romero Deschamps” de verdad es nauseabundo.

1.- De entrada la reforma no es energética, sino petrolera, se les olvidan todas las demás fuentes de Energía, dicen estar pensando en el futuro, anclados en la visión sesgada de que la reforma energética debe de ser orientada hacia un recurso no renovable, sin darse cuenta de que el futuro está en las energías renovables. Pensamos en el futuro con soluciones del pasado.

No se toma en cuenta por ejemplo que México está considerado como un productor potencial de energía solar por estar ubicado en lo que llaman la franja solar a nivel mundial. De la energía de biomasa, nuclear o mareomotriz ni hablar.

Aquí una visión del sector privado acerca de la Energía Eólica

Germán Martínez expuso que todos los que están en contra de la propuesta de Calderón, mienten en sus argumentos. Mi mamá también esta viendo el debate y dice que el discurso de GM se parece al de AMLO).

Beatríz Paredes dice que el PRI es experto en Pemex. Y hace propuestas para el consejo de Administración. Hasta ahí va el debate

SIGAN LOS TRES MOVIMIENTOS DEL FAP....REMOJEN EXPRIMAN Y TIENDAN.(disculpas,este era un anuncio del jabon en polvo FAB). DE TODAS MANERA SIN EL MOVIMIENTO DEL FAP,NO ESTARIAMOS HABLANDO DE DEBATE Y SI DE LOS GOLOSOS QUE SE QUERIAN TOMAR TODO EL CHOCOLATE... SOLITOS.

SERA COSA DE ESPERAR PARA SABER QUIEN TENIA LA RAZON.

Después del vulgar y deprimente burlesque que montó el pedorre del mesias loco, hoy inicia la gente decente el debate para fortalecer a Pemex.

El PRI aprovecha el momento para seguir pavimentando el camino de la alternancia en el poder, con la mira puesta en el 2012. Bien por ellos; no es que el PAN la esté haciendo mal, sino que la alternancia nos beneficia a todos siempre y cuando no sea el mesiánico demente quien llegue al poder.

Espero que eso de los bonos ciudadanos lleguea feliz término y lo aprueben; no conozco a nadie que se haya arrepentido por comprar las acciones de Telmex cuando se hizo un proceso similar.

Los políticos trasnochados no quieren que Pemex contrate empresas PRIVADAS MEXICANAS para la refinación y transporte de hidrocarburos; pretenden que estas actividades sigan en manos de empresas PRIVADAS EXTRANJERAS como ha estado desde antes de la nacionalización del Tata.. ¿ Y la dichosa soberanía que....?

Antes de discutir sobre los contratos en aguas profundas, que nos informen abiertamente si estos mantos petroleros estan en aguas territoriales, en aguas patrimoniales o en aguas internacionales. Que ninguna de las partes nos siga dando informaciópn sesgada.

Así que, con independencia de lo que suceda, debemos nuevamente agradecer a la visión y a la valentía de muchos miles de mexicanos y a la coordinación de un partido que aún partido, pudo presionar para que el tema, de enorme repercusión, no pasara, al menos, sin ser discutido y los promotores exhibidos.

Gracias, bellas Adelitas, gracias valientes Juanes, son ustedes la vanguardia social en la que un auténtico futuro de bonanza, descansa.

Puntualicemos: A la estratégica toma de tribunas y a la presencia de las Adelitas y los Juanes en las calles, se debe el presente debate sobre si se dará o no la total  privatización de Pemex, que al final del día, viene siendo el eje sobre el que gira la "reforma".

El debate que hoy inicia tendrá la virtud de acercar a parte de la ciudadanía al conocimiento de sus alcances, pero éste no permeará al grueso de la población que hace de la desinformación todo un 'estilo de vida', de color azul.

¿Qué experiencia puede tener en el ramo, Germán Martínez, Porfirio Muñoz Ledo, Héctor Aguilar, Beatríz Paredes, Luis Rubio y Navarrete?

¿ Van a debatir sólo ideologías? Ups yo pensé que se enfocarían en cuestiones técnicas y económicas de la problemática de Pemex, pero bueno lo voy a ver.

Despues de tanto alboroto sobre el debate petrolero, lo único que esperamos los mexicanos que queremos un país mejor es que sea un debate serio. Ojalá, y deveras lo espero y deseo, que sea un debate encaminado al bien de todos y no se convierta en un circo lleno de payasadas de los participantes para sacar ventaja del rio revuelto. No estoy muy segura de que los que lo pidieron efectivamente esten buscando el bien común. Pero me encantará reconocer ante todos mis amigos del blog que estoy equivocada y que el tema de la defensa del petroleo es un asunto serio y no un botín político o una forma de recuperar los reflectores perdidos.

Alex Sanciprián (11:21) No he militado jamás en un partido. No lo haré nunca, porque abomino de la burocracia. Soy, además, consejero electoral, por ley impedido de la adhesión formal a un partido (conservo preferencias, por supuesto, como cualquiera). No abandono algo en lo que jamás he estado.

Por otro lado, yo no afirmo que los izquierdistas legítimos (permíteme intentar el elegante sarcasmo de tu comentario) se están saliendo. Eso no lo sé. Yo simplemente pregunto ¿cómo harán los realmente izquierdistas para permanecer en un partido en esas condiciones? Finalmente, no me queda duda que la opción partidista de la izquierda ha sufrido un daño. Que se reconstruya en un futuro inmediato, será asunto de inteligencia y buena voluntad, perspectiva histórica y afanes de concertación. Creo que habrá izquierda en el futuro. Si no, tampoco importa porque no habrá futuro.

Malena (17:31) Estupenda frase: otros asistirán al funeral de sus deseos. A esa viabilidad utópica me refería arriba.

Fray Juano: ¿Hércules será la sociedad civil?

Un aspecto que podría importar en este debate es la cobertura que los medios de comunicación le otorguen. En particular, el abordamiento a partir de los medios electrónicos, pues hoy por hoy en la televisión sólo hay una versión de las cosas: la gubernamental, a toda hora y con un altísimo costo.

El movimiento en defensa del petróleo intentará contrarrestar esa andanada propagandística del gobierno federal y sus corifeos. Lo hará casa por casa, con todo lo que ello implica en términos de insuficiencia operativa, costo y agotamiento. Peor sería, sin duda, dejar hacer y dejar pasar.

Feliz martes.

P.D. Rápidamente para alusiones personales:

Puro Norte (10:28) ¿Esperabas una respuesta sensata a un comentario absolutamente insensato como el que enviaste, y del que ahora tú mismo te deslindas suavemente?

Alex Sanciprián (10:58) Coincido con la necesidad de extender el análisis más allá del acta de defunción que se ha elaborado a la opción partidista de izquierda. La viablidad utópica de la que hablas, me sigue pareciendo (sigo la idea de Serrat) atractiva, posible y deseable.

Al mismo tiempo que se organizan las sesiones de debate, en el que participarán personajes que, en su gran mayoría, han manfiestado públicamente su posición y, mal que bien, la irán a ratificar, al mismo tiempo, pues, las dirigencias partidistas y los personeros del gobierno federal incrementan la frecuencia de reuniones clave, en la búsqueda de los acuerdos básicos que definirán, fuera de los debates mismos, la suerte de la reforma petrolera.

Es decir, las decisiones importantes están tomadas ya, antes de debatir. Los detalles que acompañarán a esas decisiones, en el mejor de los casos, se afinarán quizá por efecto del debate.

En todo caso, será un espectáculo para especialistas (o incluso para ociosos). Todavía no veo a la lista de expertos que deberán entrar al análisis, porque la mayoría de los anunciados está vinculado con aspectos políticos, jurídicos e históricos, muy importantes pero insuficientes si hay que tomar en consideración aspectos técnicos y económico-financieros.

¿resultado? se aprobará la reforma que propone el PAN

¿interés? de mi parte, ninguno

¿tomarán en cuenta las opiniones? hasta ahora han tomado en cuenta todas las opiniones, de todo mundo, va a seguir igual, al fin el plan ya está definido

¿senadores = logro? pues no creo que a los senadores se les deba de colgar una palomita, por tratar de desempeñar su trabajo, debatir, discutir, aprobar, son parte de sus funciones y también crear comisiones, que luego, no sirven para nada, pero creo que también los diputados llevan su parte, no solo el H. Senado

Katia, contestando tus preguntas:

¿Cuál será el resultado de este debate?
No soy muy optimista. Considero que se dará una reproducción del clima de polarización que vive nuestro país, una reunión de monólogos en la que las diferentes posturas plantearán sus puntos de vista con poco margen de aceptación para las ideas de los “contrarios”

¿están interesados en el mismo?
Si, ya que el petróleo es fundamental en el desarrollo de nuestro país.

¿sí serán tomadas en cuenta todas las participaciones de estos foros antes de ser aprobada?
Katia, sería imposible tomar en cuenta todas las participaciones. Aún más, dudo muchísimo que se incorporen a fondo los señalamientos que se puedan hacer cuestionando la propuesta gubernamental.

¿los debates son un logro de nuestros senadores?
No lo creo, ya he comentado que no estoy de acuerdo en la violencia como forma de protesta, pero, independientemente de ello, considero que las tomas de tribuna contribuyeron más a lograr el debate que la labor de nuestros senadores. Si por los senadores del PAN fuera, hubieran preferido una reforma en fast track, muestras de ello ya hemos tenido varias a lo largo de los últimos años. Seguimos con la vieja tradición del "si señor presidente".

Espero poder comentar más al respecto..