| |
|
| |
¡Amigable a la inversión!
27-junio-2007 |
|
Por José Manuel Arteaga
Es un impuesto “amigable a la inversión”. Así lo definió el secretario de Hacienda, Agustín Carstens.
Controversial, recaudador. El nuevo gravamen ya causó preocupación entre el sector empresarial.
El argumento de los hombres del dinero es que, si el Congreso aprueba la Contribución Empresarial a la Tasa Única (CETU), que se incluyó en la propuesta de reforma hacendaria, entonces en el país muchas empresas cerrarán, existirán menos alicientes a la inversión y se producirá una contracción en la generación del empleo.
Ellos, los empresarios, consideran que nadie va a querer invertir si no pueden deducir el gasto en nómina.
Él, el hombre de las finanzas públicas del gobierno de Felipe Calderón, argumenta que con el CETU se busca atacar a las empresas que realizan “planeaciones fiscales agresiva” para eludir el pago de impuestos.
Es decir, sin entrar al plano de la evasión, las empresas utilizan las disposiciones previstas en la ley para disminuir el pago de impuestos a la Secretaría de Hacienda.
La discusión ahora está en el terreno de los diputados.
Corresponderá a ellos dar luz verde al CETU, modificarlo y agregarle candados o de plano desecharlo.
En el espacio recaudatorio, según Hacienda, están cerca de 4% del PIB, algo así como 400 mil millones de pesos, que eluden y evaden las empresas al fisco.
Hoy, parte del Deb@te Fisc@l, se ha centrado en este nuevo esquema tributario.
Si lo aprueban los diputados dará al fisco 1.8% del PIB de ingresos adicionales.
Por eso los diputados deben analizar con sumo detalle el CETU, cuidar las aristas y los efectos en el sistema económico de México.
Por lo pronto, análisis económicos, como el del Grupo Financiero Santander, plantean que el CETU no va a tener un impacto negativo en las empresas o el empleo.
“El CETU no implica un doble gravamen al ingreso de los trabajadores, debido a que la retención de impuestos que la compañía realice a sus trabajadores será restada de la cantidad de CETU a pagar... las campañas intensivas en mano de obra no tendrán una carga fiscal adicional como resultado de la nueva medida”, expuso en un análisis del gravamen.
Creo que los diputados tendrán mucha materia para estudiar. Ojalá y le entren al estudio.
El CETU es el primer gran obstáculo que enfrentará la Secretaría de Hacienda por parte del sector empresarial en esta carrera que se agendó ayer para debatir la propuesta fiscal.
Lo cierto es que llegó el momento en que todos los mexicanos tienen que contribuir con sus obligaciones fiscales, para que la base gravable no se recargue en unos cuantos.
Pero también, no se trata de entregar un cheque en blanco al gobierno de Felipe Calderón, ya que es necesario que exista un auténtico control del gasto para que las contribuciones de los mexicanos no se vayan por la cañería, llamada “gasto corriente”.
¿O no?
Por cierto, los experto fiscales de Deloitte harán este jueves 28, de 17 a 18 horas, un webcast sobre el "Nuevo Proyecto de Reforma Fiscal".
Vale la pena acercarse a la opinión y experiencia de los que tratan día con día con los impuestos.
Aquí nos vemos
|
Comentarios (39)
Lecturas (1881) |
|
 |
| |
Me parece que el Sr. Calderón intenta sorprender a todos con esta " Reforma Fiscal".
El Sr. Calderón nos pide más dinero sin antes decirnos en que lo va a gastar.
Impuesto: es la contribución que los ciudadanos hacen, de acuerdo a sus capacidades económicas, para financiar el gasto público.
Necesitamos que el Sr. Calderón y su cuerpo de "expertos" economicos nos digan en que se va a gastar el dinero que nos está exigiendo en la disque " reforma fiscal". Primero el presupuesto de gasto público y despúes las formas de financiarlo.
Es como en una familia. Antes de darle dinero a la esposa; primero tiene que explicarnos en que lo va a gastar.
|
| | Enviado por francisco soto - 27-junio-2007 a las 19:28 |  Enviar mail al autor | |
| |
PERO QUERIAN A FECAL NO??? PUES AHORA TODOS A APECHUGAR!!!!
|
| | Enviado por ROCOCO - 27-junio-2007 a las 18:57 | | |
| |
Este nuevo impuesto, según la exposición de motivos señala que es un impuesto complementario al ISR, como lo fue el IMPAC, con esta reseña justifican eliminar el Impuesto al Activo y dejar fuera a los amparos que se han promovidos contra este ultimo impuesto.
pero en el fondo y forma encontramos que este impuesto propuesto realmente graba la utilidad, pero aquella que se obtiene conforme al flujo de efectivo. realmente es una doble contribución.
Esta claro nuestros diputados buscan que nos acostumbremos a este nuevo impuesto, es decir estudiaron muy bien la literatura de maquiavelo, pero nunca estudiaron fiscal.
por que no solo cambiar a flujo de efectivo el ISR como lo hicieron con el iva?, será que se acordaron que cuando modificaron el iva los contribuyentes dejaron de pagar iva por mas de seis meses por que lo que cobrabamos ya habian pagado impuesto.
si se hiciera la modificacion de flujo de efectivo en el isr creo que pasaria lo mismo y afectaria a la tesoreria por seis meses.
mi primer propuesta es disminuir el sueldo a los funcionarios públicos, imss, fideicomisos fantasmas desaparecerlos por que solo enriquecen a los mismos funcionarios, disminuir el numero de diputados, y ya no gastar tanto en pendejadas.
capacitar a esos trabjadores del sat que los negrean feo y pagan poco.
el flujo de efectivo me parece bien , debido a que tenemos lana para pagarlos.
explotar al masimo los ingresos petroleros, ya no podemos invertir en penes, la inverision es tecnologia que somos ricos, aire, agua, solar, y otros naturales.
|
| | Enviado por José Alberto Martínez Reyna - 27-junio-2007 a las 18:57 | Enviar mail al autor | |
| |
EN ESTOS TIEMPOS EN QUE EXISTEN, TANTAS INSTITUCIONES PRIVADAS, DEDICADAS A EVALUACION DE RESULTADOS Y ANAILISTAS INDEPENDIENTES MUY RESPETADOS......DEBERIA DE CONSIDERARSE UN APARTADO EN ESTA REFORMA HACENDARIA, QUE TOME EN CUENTA LOS PUNTOS DE PREOCUPACION DE LAS EMPRESAS Y DE LOS BANCOS.
EN DONDE CON MEDICIONES CIENTIFICAS SE VALORE ESTA LEY, DE ACUERDO A CRITERIOS ESTABLECIDOS DE ANTEMANO Y EN PERIODOS DE TIEMPO TAMBIEN ESTABLECIDOS.
LO ANTERIOR, PARA DEMOSTRAR QUE NO AFECTA, PRINCIPALMENTE A LA CREACION DE EMPLEOS Y QUE SI ESTA CONTRIBUYENDO A OBLIGAR A LOS CORPORATIVOS QUE HASTA LA FECHA HAN EFECTUADO MALABARES HACENDARIOS PARA NO PAGAR IMPUESTOS O QUE TIENEN DEUDAS CON EL FISCO Y SE HAN AMPARADO Y ADEMAS QUE SE CREE UN APRTADO EN ESTA LEY PARA EVITAR QUE LOS BANCOS SIGAN COBRANDO ALTAS TASAS DE INTERES Y COMISIONES QUE DEBE DE COBRAR EL GOBIERNO. ESTAMOS HACIENDO RICOS A LOS BANCOS TRANSNACIONALES CON UN SERVICIO DEFICIENTE.
PERO DE QUE HAY QUE HACER LA REFORMA, HAY QUE HACERLA......
Y TAMBIEN QUE EN LA LEY SE ESTABLESCA EN QUE SE VA A GASTAR ESTE DINERO EL GOBIERNO, ENFOCANDO SU GASTO EN INVERSION PRODUCTIVA Y NO A GASTO CORRIENTE, CREANDOSE PARTIDAS AUDITABLES POR LAS CAMARAS ALTA Y BAJA.
|
| | Enviado por SEAN - 27-junio-2007 a las 18:25 | Enviar mail al autor | |
| |
Estimados Lectores y Blogers 3/3:
Me parece excelente que con la Reforma Hacendaria 2007 se busque recuperar el 55% del 4% del PIB que evaden las empresas. Así que el famoso gravamen del 2% a cuentas de banco que promedien 20mil pesos de gente que no presenta ISR sigue siendo una buena solución al grave problema de la evasión. No es la panacea, pero si va a retenerle impuestos a los que no pagan y que tienen jugosas cuentas en los bancos.
También de paso, se debería gravar lo siguiente: Todas las transacciones financieras (por día) de la bolsa de valores con un 5% para evitar que se hagan operaciones multimillonarias sin pagar impuestos. Se deben gravar con 3% también los préstamos cruzados entre bancos para monitorear los posibles endeudamientos de cada banco que coloque dinero a préstamo a sus clientes sin contar con liquidez para sus operaciones. Gravar a los bancos con 2% cada vez que tengan 0.5% de incremento de cartera vencida debido a préstamos al consumo (abuso en la concesión de tarjetas de crédito) y deducirles impuestos cuando hagan préstamos hipotecarios y para PyMES.
¡Muchas Felicidades a Carstens y a Calderón por demostrar que no tienen intereses con nadie como "el gobierno legítimo" tanto pregona!
|
| | Enviado por Juan Javic - 27-junio-2007 a las 17:31 | Enviar mail al autor | |
| |
LA RESPUESTA ES CLARA: NADA DE APLICAR MÁS IMPUESTOS PARA LOS PROGRAMAS SOCIALES, ES PARA FINANCIAR A LOS PARTIDOS POLÍTICOS QUE CADA VEZ SON MÁS Y NO SIRVEN PARA NADA (BUENO SÍ, PARA GASTARSE EL DINERO DEL PUEBLO, ¿QUE PASÓ CON EL PAS ? AHORA QUIENES LO FORMARON SON MILLONARIOS Y NADIE DIJO NADA), TAMBIEN PARA QUE LOS POLÍTICOS GANEN MÁS NUNCA ESTAN SATISFECHOS CON LO QUE GANAN, PERO ELLOS SI TIENEN DERECHO LOS JODIDOS NO LES VALE M.....¿ EN QUE MARCO JURÍDICO DICE QUE SE PUEDEN REPARTIR SOBRANTES DEL PRESUPUESTO? ¿CUANTAS FAMILIAS COMERÍAN CON ESE DINERO, CUANTAS BECAS PARA ESTUDIANTES INTELIGENTES QUE NO SON HIJOS DE PAPI, CUANTAS VACUNAS PARA EL NEUMOCOCO Y ASÍ SEGUIRÍA
|
| | Enviado por VIKY - 27-junio-2007 a las 17:19 | Enviar mail al autor | |
| |
A ver quién me ayuda a presentar el CETU y demás cosas que vengan de "mosquita" con esta nueva Reforma Fiscal....
Suponte que tenemos de ejemplo a una persona física con actividad empresarial, como alguien mencionó lo es líneas abajo, ... con sus oficinas, siguiendo con el ejemplo, ubicadas en su propio domicilio, donde hace uso de teléfono, no paga renta porque la casa es suya, usa su auto para visitar clientes y prospectos y mantiene una plantilla de 15 personas pero en forma independiente ('freelancer' se les llama) ¿ok?
En todo el año, con cuatro clientes, obtiene ventas netas de $ 500 pesos, mismas a las cuales le descuenta el pago de sueldos e impuestos... si partimos de esa cantidad bruta y considerando que paga $30 pesos al mes por sueldos de los freelancers ... ¿cómo se deriva el CETU?... ¿qué le permite a esta persona física deducir?
Este ejemplo es porque muchas personas quisieran preguntarlo o presentarlo pero no se animan... así que yo haré "el oso" y me lanzo con el ejemplo para que se desarrolle así, con base en un ejemplo que es más entendible, la forma en que impactará la nueva Reforma Fiscal a los ingresos de millones de personas que se desempeñan en forma similar.
Vengan ejemplos que nos permitan aclarar estos nuevos impuestos... no tengan miedo... que sólo Judas temió ;-)
Saludos cordiales.
|
| | Enviado por Roger - 27-junio-2007 a las 17:13 | Enviar mail al autor | |
| |
en lo personal como microempresario me dedico a la venta de computadoras y sus partes y doy empleo a 2 personas, en los ultimos años se ha vivido en mi negocio una situacion preocupante por la caida de ventas debido a la feroz competencia de las grandes cadenas transnacionales SAMS, Walmart, Dell, y otras por lo que los ultimos ejercicios apenas si he salido tablas o sea realmente he tenido cero utilidades, y no se debe a que haga "planeaciones fiscales agresivas" o haga elusion deduciendo gastos en exceso, simplemente es por la falta de ventas. De aprobarse la CETU y no permitir deducir los gastos de Nomina del negocio me vere forzado a despedir mi personal, cerrar mi negocio y buscarle por otra parte, pues para la situacion que vivimos las microempresas es muy injusto que se nos pretenda hacer pagar dicho impuesto cuando en realidad no se esta obteniendo utilidades, no piensen que ya por tener un negocio es sinonimo de que cualquiera nada en riqueza. Pregunto donde esta lo "amigable con la inversion" y lo "amigable con el empleo" de dicho impuesto, por lo menos para mi caso y siento que para el de la mayoria de los microempresarios es todo lo contrario y si va a provocar el cierre de muchos pequeños negocios con la consecuente perdida de empleos
|
| | Enviado por Jesus Ayala - 27-junio-2007 a las 16:56 | | |
| |
Desde la administracion de Miguel de la Madrid en la que se saco de la manga la dichosa frase "el que gana mas , paga mas" , (que solo sirvio para desaparecer sistematicamente a la clase media con efectividad mayor a la limpieza etnica utilizada en africa y europa oriental) a nuestros gobernantes posteriores no se les ha ocurrido pensar que si no logran que dicha clase media se posicione economicamente el pais seguira llendose al caño.
Sexenio tras sexenio siempre le echan el ojo a las mismas personas para salir de sus desfalcos.
Los pobres se han manifestado, los ricos hacen lo suyo, pero la clase media siempre ha sido pasiva, ya va siendo tiempo de aplcarle un boicot economico al gobierno en turno para que entienda de donde sale el grueso de los recursos fiscales y el por que en lugar de joder a la clase media deberia prestarle mas atencion y beneficios a esta para que siga progresando.
|
| | Enviado por victor fernandez - 27-junio-2007 a las 15:15 | Enviar mail al autor | |
| |
CREO QUE LA REFORMA COMO TODAS AFECTAN A INTERESAS DE UNOS Y OTROS, PERO LA DISCUSION DEBEMOS DE CENTRARLA EN SI ESTA RESUELVE LOS PROBLEMAS DE DEPENDENCIA DEL GOBIERNO DE LOS RECURSOS PETROLEROS Y POR OTRO LADO SI EL FAMOSO CETU PUEDE LLEGAR A SER DEDUCIBLE BAJO ALGUNA NORMATIVA FISCAL QUE SI DE IMPULSO A LA REINVERSION EN LAS EMPRESAS Y POR TANTO LA GENERACION DE EMPLEOS QUE SE BUSCAN.
DEBEMOS LOS MEXICANOS A NUESTROS DIPUTADOS LOCALES Y FEDERALES, EXIGIR QUE JUNTO CON ESTA REFORMA QUE SIN DUDA CREO QUE CONFORME SE VAYA DEBATIENDO MAS SE LE ENCONTRARAN SUS BONDADES, QUE ELLOS SE REDUZCAN SALARIOS, QUE LOS GASTOS CORRIENTES DE LAS CAMARAS SEAN AJUSTADOS, QUE SE ADELGACE LA BASE BOROCRATA DEL PAIS Y QUE SE HAGA UN REAJUSTE A LOS GASTOS DE LOS PARTIDOS POLITICOS Y AL IFE Y SOBRE TODO, QUE CUANDO EL GOBIERNO HAGA LICITACIONES DE COMPRA, QUE GANE EL QUE MEJOR CALIDAD Y BAJO PRECIO OFREZCA, NO QUE SIEMPRE GANA EL QUE MAS SE MOCHA CON EL GOBIERNO (Y HABLO DE TODOS LOS NIVELES, PUES HE TENIDO LA OPORTUNIDAD DE LABORAR EN EMPRESAS QUE LE VENDEN AL GOBIERNO Y LA DEL PUEBLA ES DE LEY NO ESCRITA).
SRES. HAY QUE EXIGIR Y ELLOS TIENEN QUE HACER LO QUE LOS QUE PAGAMOS SUS SUELDOS MANDAN.
ATTE.
LIC. OSWALDO MENDEZ
|
| | Enviado por OSS - 27-junio-2007 a las 15:08 | Enviar mail al autor | |
| |
LA DESICIÓN
Ha sido muy claro que una gran mayoría de personas han echo dinero, pero mucho dinero, a costa de la corrupción, oportunidades compradas y de ostentar y estar en ambitos del poder. Han pasado decadas y gozamos ahora, los de abajo, de libertades, pero atados a la necesidad de una subsistencia que nos arrastra a los más bajos esquemas de relación laboral y, carentes de conocimiento para poder ofrecer y heredar a las nuevas generaciones de opciones viables de trabajo y desarrollo, respeto, orgullo, progreso, identidad etc..
Veo a un País, como un gran mosaico de grandes problemas y que ni el gobierno, ni las organizaciones (sociales, culturales, empresariales, gubernamentales etc.) tienen el ínteres de ponerse de acuerdo para poder encontrar una salida a tantos problemas existentes.
Desgraciadamente nuestra sociedad en su conjunto, ha ignorado o ha dejado en manos de intereses personales, la conducción y el destino del desarrollo de éste país, llevandolo al borde de lo incontrolable. es por lo tanto:
Un momento más de reflexionar (un poco mesianica) de toda la sociedad en su conjunto y, ceder un poco de nuestros intereses personales y participar (Gobierno, Sociedad y Organizaciones), al fin y al cabo éste es el espacio que nos toco vivir, moriremos algun día y no nos llevaremos nada, ni un puño de tierra, pero si podría asegurarles que, la satisfacción de hacer un cambio en nuestra actitud como personas y seres humanos, podrá sin duda una mejora en la vida de muchos, y no dejaremos de ser nosotros mismos.
Reflexionen, y decidan, en cada uno de nosotros está el verdadero cambio que queremos en éste país.
Nota: Hace muchos años un anciano me dijo; ¿porque queremos ser ó participar en un gobierno si se tienen tantos problemas? ¿Por interes?, ¿Porque te gusta servir a los demás?, y me dijo:
Contestate a ti mismo., pero no me lo digas a mi.
|
| | Enviado por Javier Muñoz González - 27-junio-2007 a las 15:05 | Enviar mail al autor | |
| |
Hay un 50% de probabilidades de que se apruebe el CETU y un 50% de que no se apruebe. Estamos trabajando en un estudio para analizar su impacto real en las finanzas de las empresas. Debido a que la situación económica del país está estancada, consideramos que el CETU no tendrá un impacto fuerte en la mayoría de empresas. Por otro lado, algo que sí es grave y tiene muchas probabilidades de aprobarse es el gravamen del 2% a los depósitos realizados en efectivo. Hay mucha gente, la mayoría de ellos empresarios, que manejan dinero en efectivo (dinero que no declaran y por el que no pagan impuestos) que piensan que con este nuevo impuesto del 2% podrán legalizar su dinero al depositarlo y pagar el pequeño gravamen, sin embargo, ese es un impuesto provisional. Una vez que Hacienda tiene conocimiento de las cantidades depositadas, puede cuestionar al contribuyente el origen de ese dinero, y si no se comprueba a satisfacción de la autoridad, procederá el cobro del ISR, actualización, recargos y multas, al considerar ingresos omitidos el dinero depositado. Si las cantidades son importantes, incluso la SHCP puede ejercer acción penal por el delito de Discrepancia Fiscal. En estos casos se manejan cantidades millonarias, y este gravamen tendrá mas efectividad recaudatoria que el CETU. Por ello es importante que quienes manejan dinero en efectivo, antes de depositarlo, lo regularicen, lo legalicen para no caer redonditos en el juego de Hacienda, pues lo que se pretende es cobrar créditos fiscales enormes a quienes han evadido el pago de impuestos en el pasado.
|
| | Enviado por Alejandro Chávez - 27-junio-2007 a las 14:08 | Enviar mail al autor | |
| |
Considero que la reforma fiscal es buena y provee recursos adicionales al gobierno.La parte que hac surgir dudas es la administración de dichos recursos.
Por un lado se busca reducir la dependencia de los recursos petroleros, esto es aceptable si en los próximos dos años se presenta una reforma al régimen de tributación de Pemex.
Además, los recursos adicionales deben emplearse a reducir la pobreza en el país. Pero no de la forma en que se hizo en el gobierno de Fox, sino crenado las ventajas competitivas para este país.
Como propuesta: Reducir el número de estudiantes a nivel superior, es decir en universidades, para incrementar los fondos destinados a investigación y tecnología.
Incrementar las carreras técnicas, no existe pérdida de autoestima o de "posición social" por ser carpintero, ´tecnico en computación, técnico en contabilidad, o electricista. Si se realiza un estudio sobre desempeño en las empresas se podrá observar que los empleados están dedicados a labores técnicas y ninguna a crear conocimiento.
El conocimiento es creado, generado y administrado en las matrices de las empresas, y es implementado a través del trabajo en el mercado. Sin desdén o Afán de ofender, los licenciados de todas las áreas reclutados de universidades públicas y privadas sólo realizan actividades "manuales" o de escritorio; ninguna realizada con la generación de conocimiento.
Es preferible que la gente encuentre trabajo y tenga ingresos que a su vez al gastarse generen empleos. Observemos a los americanos sus sistema educativo no se sustenta en la masificación de la educación universitaria, a la universidad sólo acceden los mejores, y es el High School la fase final educativa.
Esta fase profesionaliza y capacita para el trabajo. De ahí que la educación pública y privada, en México, debería orientarse a este tópico.
Esto si reduciría la pobreza y no estar regalando el dinero.
|
| | Enviado por Miguel Samano - 27-junio-2007 a las 13:24 | Enviar mail al autor | |
| |
Insisto en que se deberia de organizar un chat informativo con todas estas reformas, veo que hay mucha confusion y por ende muchos malos entendidos, creo que la prioridad de Hacienda despues de haber entregado esta iniciativa deberia de ser, que la gente la entienda, aquellos que somos los primeros afectados, las explicaciones y desglose de informacion solamente puede venir de ellos.
P.D. el presidente ya se bajò el sueldo, o por lo menos se lo controlò, los diputados y demas se estan haciendo que la virgen les habla, creen que con el tiempo a la gente se le van a olvidar sus canalladas, para nada, mas que nunca ahora tenemos una grabadora que lo registra TODO.
|
| | Enviado por isa - 27-junio-2007 a las 12:47 | Enviar mail al autor | |
| |
Un comentario para reflexionar, si eres el dueno de la coca-cola(o cualquier otra soda) y el gobierno te grava con un impuesto extra la bebida (en este caso el cobro forzado del CETU)... que vas a hacer??? pues lo logico, AUMENTAR EL PRECIO, pues tu y tus companeros industriales estaran afectados por lo mismo por lo tanto no afecta a su competitividad en lo individual... aunque puede ser que la gente deje de consumir sodas, en lo general, quien paga la cuenta??? obviamente el consumidor... o sease TODOS... Parece ser moda eso de quejarse de los corporativos y de los empresarios, pero hay que recordar que sin empresarios no hay empleos y ademas, cualquier impuesto que les impongan, ellos (los empresarios) se veran obligados a presupuestar de nuevo y alinear sus precios de acuerdo a su nueva realidad economica, inflacion automatica!! oh, oh!
|
| | Enviado por Jorge G - 27-junio-2007 a las 12:20 | Enviar mail al autor | |
| |
Por que no buscan para diferentes escalas econòmicas las reformas, por ejemplo entregar a cada "ambulante" una placa hacendaria que identifique y formalice el negocio y en lugar de pagar a los lideres entre 20 y 25 pesos diarios eso lo recauda hacienda por semana o por quincena o mes; en lugar de buscar de lo macro a lo micro por que no analizan el problema desde lo particular hacia lo general e inician una reforma real no una reforma teòrica como la que plantea este señor Carstens lo que pasa es que no quieren trabajar son de tal tamaño sus egos que no alcanzan a ver las realidades economicas de este pais.
|
| | Enviado por Tomàs Lòpez E. - 27-junio-2007 a las 12:08 | Enviar mail al autor | |
| |
Increible... "amigable a la inversion"... pero la mano de obra no es deducible... risible? no realmente, acuerdense de la excusa para el impuesto de la tenencia "terminando de pagar la olimpiada, se acabo el impuesto" y... bueno seguimos pagando o fueron las olimpiadas mas caras de la historia o el gobierno simplemente tiene un diccionario distinto al nuestro. Esta mas que probado que una vez que se le permite al gobierno aplicar situaciones ridiculas, lo que sucede es el pandemonio total, alguien se acuerda del impuesto suntuario??? he aqui una propuesta, que tal si mandamos a nuestros politicos de vuelta a la escuela a ver si asi se les queda algo, de paso nosotros mismos nos educamos en el funcionamiento del gobierno y aprendemos a decir NO! y asi hacerselo saber a nuestros "flamantes y muy bien educados" representantes. A todo esto, alguien sabe de algun precedente sobre la retencion a efectuar sobre depositos en efectivo??? He buscado en diferentes paises y nada.
|
| | Enviado por Jorge G - 27-junio-2007 a las 11:47 | Enviar mail al autor | |
| |
La Reforma Fiscal 2007 es perfectible:
-Sobre todo para el apoyo de PyMES y Franquicias pequeñas que requieren recursos para crecer e impulsar sus productos en un mercado. Por ejemplo, en vez de gravarlas con 16% parejo, sería mejor gravarlas con solo un 8% en el primer año e incrementando un 1% anual hasta llegar al 12% en los primeros 5 años.
-Que se haga un tabulador para cobro de impuestos en el cual se consideren variables para cobro y deducción de impuestos y no una taza única del 16% estimulando la contratación de trabajadores
-Que se elimine el injusto impuesto de tenencia para autos nuevos: Ya que la tenencia solo estimula la compra de autos chocolates y la conservación de autos chatarra con 10 o más años de uso, muchos de los cuales se encuentran en condiciones deplorables (curiosamente son los que más contaminan) y que además de ser un riesgo para todos los manejadores.
-Si no se quita la tenencia, en su defecto, que se diseñe un tabulador en el cual se inlcuyan: Costo del vehículo, año, tamaño del motor por litros y cilindros - limpieza en las emisiones, tecnología, categoría (desde subcompacto de $90mil pesos- hasta camioneta pick up de lujo de $700mil pesos) y mantenimiento del vehículo.
Así por ejemplo, un auto de gasolina de $400mil pesos, 2007, con motor de 4 cilindros - 2 Litros y tecnología para bajas emisiones debería pagar solo $4mil pesos anuales lo mismo que un carro chocolate legalizado o chatarra (auto o camioneta) que tenga un motor de 6 u 8 cilindros, que ya contamina severamente y que solo haya costado $40mil pesos. Obviamente habría exenciones para la gente del campo que tiene camionetas de trabajo austeras de TRES pasajeros. Otras exenciones serían para la gente discapacitada y para vehículos de organizaciones sin afán de lucro.
|
| | Enviado por Juan Javic - 27-junio-2007 a las 11:38 | Enviar mail al autor | |
| |
Estimados Lectores y Blogers (2/3):
Esta parte de la reforma (gravar con el 2% a cuentas bancarias de 20mil pesos promedio sin declaración de ISR) afecta a muchos intereses, a saber:
-Algunos servidores públicos (¿políticos?) cuyas millonarias cuentas y posesiones no concuerdan con lo que declaran.
-A servidores públicos (¿políticos?) que pasan quincena X quincena la charola a sus correligionarios para "la causa" o simplemente manejan dinero ilícito producto de los "moches".
-A líderes sindicales y líderes de ambulantes que tienen una vida de dispendio y lujo con cuentas millonarias producto de los malos manejos de las cuotas de sus agremiados y asociados.
-A los dueños de uno o varios puestos de ambulantes (de fayuca, cosméticos, ropa, calzado, comida, etc.) quienes solo le pagan a sus empleados $100 pesos por día sin cumplir con las prestaciones de ley (aguinaldos y reparto de utilidades) y sin seguro social.
|
| | Enviado por Juan Javic - 27-junio-2007 a las 11:35 | Enviar mail al autor | |
| |
Estimados Lectores y Blogers (1/3):
-Todos nos quejamos de los malos servicios de drenaje, agua, asfaltado, etc.
Todos queremos:
-Más seguridad, mejores policías, etc
-Mejores escuelas federales
-Mejores servicios de salud
-Mejores autopistas y carreteras
-Mejor alumbrado y transporte público
-Que se urbanicen las zonas pauperizadas
-Pero no todos quieren pagar impuestos:
Solo el 30% de la población económicamente activa y que generamos recursos pagamos impuestos
-¿Y el otro 70% de que privilegios goza? (incluso para hacer "reclamos sociales")
Como muchos mexicanos desconozco minucias y tecnicismos de la nueva Reforma Fiscal propuesta por la SHCP 2007. De entrada me parece que dicha reforma tiene ventajas. Me refiero especialmente a la retención de un impuesto del 2% las cuentas bancarias que promedian $20mil pesos o más y que no presentan su comprobante de pago de ISR cumplidamente.
De acuerdo a lo que se entiende de esta parte de la propuesta, toda persona que le graven el 2% por promediar más de $20mil pesos en su cuenta y presente cumplidamente su ISR, obtendrá una devolución de esa retención menos lo que deba de impuestos de su declaración ¡Lo cual es magnífico!
Porque significa que una persona que genera recursos por más de $20mil pesos promedio y no paga ISR, tiene dinero como para pagar impuestos al igual que hacemos el 30% de los mexicanos que llevamos gran parte de la carga fiscal.
|
| | Enviado por Juan Javic - 27-junio-2007 a las 11:32 | Enviar mail al autor | |
| |
Yo creo que el CETU si no la mejor es un buena medida para hacer que los grandes empresarios paguen un poco de lo que deberían pagar. Los únicos que realmente aportamos -porque no nos queda de otra, tal vez- somos las personas físicas cautivas. Tengo varios amigos con negocios desde pequeños hasta muy grandes y siempre se han regocijado de como le dan la vuelta al pago de impuestos y los autos, viajes, comidas, etc., que pueden tener porque son gastos que canalizan a través de sus negocios. Es decir, primero les ingresa el dinero, después lo gastan hasta en pañales para sus bebes y de lo que les queda, si es que algo les queda, pagan impuestos. A los cautivos nos ingresa el dinero y primero le quitan el impuesto y después compramos y pagamos todo lo que necesitamos cuya mayoría no es deducible.
|
| | Enviado por Alfonso Ruiz - 27-junio-2007 a las 11:27 | Enviar mail al autor | |
| |
La verdadera formula hacendaria que funcionara es la siguiente:
(Pago de impuestos) - (reduccion de sueldo de diputados, senadores, funcionarios, PRESIDENTE,) - (priviligios como telefonos celulares) - (viajes onerosos, como el de Paris)-(eliminacion de pagos de oficinas extrenas) - ( y un largo etcetera......aaaaa) = MAYOR RECAUDACION
SENORES DE HACIENDA NO LE BUSQUE, ESTA ES LA FORMULA Y ES GRATIS.....NO LES COBRO POR ESTO...
|
| | Enviado por JUAN RAMIREZ - 27-junio-2007 a las 11:15 | Enviar mail al autor | |
| |
La dizque reforma fiscal es un inhibidor de inversiones a nuestro pais, así como promueve la disminuición de la contratación de mano de obra ya que esta no será deducible de acuerdo al CETU ´y lo que requiere este país es la alta contratación de mano de obra.
|
| | Enviado por Roberto Gutierrez Avila - 27-junio-2007 a las 10:59 | Enviar mail al autor | |
| |
(CONTINUA...)
Es vergonzoso, como las autoridades fiscales, en especial éste régimen político, pretende hacer un lado su RESPONSABILIDAD primaria de crear verdaderos esquemas que permitan a los contribuyentes pagar de forma sencilla y eficaz sus impuestos, una reordenación de su organización y procesos para mejorar el sistema recaudatorio, la desburocratización de la recaudación, así como mayores formas de incentivar el pago de impuestos (en la reforma en estudio, NO CONTEMPLA ALGUNO de ellos).
Para finalizar, yo quiero plantear una pregunta a los que lean este comentario. Si en México cambiara la situación de altos salarios en la APF y dejásemos de mantener a un grupo enorme de tanto incompetente que se dice llamar funcionario público, si vieramos reflejados en las calles, en los funcionarios públicos, en nuestras casas, en nuestros bolsillos, en los hospitales, escuelas públicas, en el campo, en los sectores marginados y en la seguridad pública, ¿Creen que alguien evitaría pagar impuestos?.
|
| | Enviado por J - 27-junio-2007 a las 10:55 | Enviar mail al autor | |
| |
(CONTINUA...)
Es vergonzoso, como las autoridades fiscales, en especial éste régimen político, pretende hacer un lado su RESPONSABILIDAD primaria de crear verdaderos esquemas que permitan a los contribuyentes pagar de forma sencilla y eficaz sus impuestos, una reordenación de su organización y procesos para mejorar el sistema recaudatorio, la desburocratización de la recaudación, así como mayores formas de incentivar el pago de impuestos (en la reforma en estudio, NO CONTEMPLA ALGUNO de ellos).
Para finalizar, yo quiero plantear una pregunta a los que lean este comentario. Si en México cambiara la situación de altos salarios en la APF y dejásemos de mantener a un grupo enorme de tanto incompetente que se dice llamar funcionario público, si vieramos reflejados en las calles, en los funcionarios públicos, en nuestras casas, en nuestros bolsillos, en los hospitales, escuelas públicas, en el campo, en los sectores marginados y en la seguridad pública, ¿Creen que alguien evitaría pagar impuestos?.
|
| | Enviado por JORGE - 27-junio-2007 a las 10:54 | Enviar mail al autor | |
| |
(CONTINUA...)
Es vergonzoso, como las autoridades fiscales, en especial éste régimen político, pretende hacer un lado su RESPONSABILIDAD primaria de crear verdaderos esquemas que permitan a los contribuyentes pagar de forma sencilla y eficaz sus impuestos, una reordenación de su organización y procesos para mejorar el sistema recaudatorio, la desburocratización de la recaudación, así como mayores formas de incentivar el pago de impuestos (en la reforma en estudio, NO CONTEMPLA ALGUNO de ellos).
Para finalizar, yo quiero plantear una pregunta a los que lean este comentario. Si en México cambiara la situación de altos salarios en la APF y dejásemos de mantener a un grupo enorme de tanto incompetente que se dice llamar funcionario público, si vieramos reflejados en las calles, en los funcionarios públicos, en nuestras casas, en nuestros bolsillos, en los hospitales, escuelas públicas, en el campo, en los sectores marginados y en la seguridad pública, ¿Creen que alguien evitaría pagar impuestos?.
|
| | Enviado por JORGE - 27-junio-2007 a las 10:54 | Enviar mail al autor | |
| |
El día de hoy vivimos un gobierno que pretende crear un terrorismo fiscal sobre los ya cansados ciudadanos que soportan, día con día, el cinismo de los gobernantes en el uso y manejo de los recursos públicos.
La respuesta de la sociedad sobre la reforma fiscal la veremos en los días venideros. Pues no únicamente pretende crear ésta famosa tasa única, sino además, pretende "cobrarse a lo chino" de los depósitos mayores a 20 mil pesos que realicen TODOS los ciudadanos en sus cuentas bancarias durante un mes. Los bancos rentendrán el 2% sobre tales depósitos, a efecto de combatir la "informalidad".
Igual sentido y significado pretende la Tasa Unica, combatir a aquellos que evaden o eluden impuestos.
El argumento central de dicha REFORMA (llámese así al conjunto de éstas), se dirige a buscar mayores recursos para que éstos puedan ser utilizados por la APF en programas nuevos. Argumentando, además, que el 90% de los recursos asignados en el prespupuesto anual son destinados a gastos corrientes y sólo el 9% es susceptible de reasignación. ¿Porqué no combatir ese gasto corriente?. TODOS los mexicanos sabemos que tenemos una APF muy grande, pero muy ineficiente.
Otro de los argumentos es la baja capacidad recaudatoria del Estado. Sin embargo, no menciona las causas del bajo nivel. Yo le podría decir algunas: 1.- Situación económica de México, 2.- Bajo nivel de oportunidades, 3.- Nivel de pobreza, 4.- Nada transparente ejercicio del gasto público, 5.- Altos salarios de muchos funcionarios públicos, 6.- Resultados pobres en cuanto a los programas gubernamentales, 7.- Capacidad nula de las autoridades recaudadoras para hacer exigibles los impuestos, etc.
(CONTINUA...)
|
| | Enviado por Jorge - 27-junio-2007 a las 10:54 | Enviar mail al autor | |
| |
Siempre lo mismo, siempre, cada reforma fiscal hablando de recaudacion y recaudacion sobre la recaudacion, osease, los que pagamos que paguemos mas y los que no lo hacen pues igual, quien los presiona.
Adicionalmente porque tanta "Reforma Fiscal" y no porque no hacer una "Reforma contra el Gasto Inutil" en donde de verdad se ahorrarian miles de millones de pesos, por ejemplo 500 diputados a 125,000.00 cuestan 62 millones mensuales mas sus gastitos como viajes a a Paris y quien sabe a cuantos lados de los que no nos enteramos digamos que si le andan tirando a los mil millones por año y solo hablamos de diputados, otro ejemplo son nuestros partidos como el bendito PAN que humildemente quiere poner oficinas en europa, como para que ??? Jajaja pero bueno, supongo toso los europeos estan ansiosos de participar en la politica mexicana.
De cualquier forma y en relacion a una Reforma Fiscal la verdad no sirve mas que para perjudicarnos a los que si pagamos, aun cuando Cartens se sienta como el Dr Simil con sus medicinas que reuqiere el enfermo o que diga que son Impuestos amigables Jajaja, pues son amigables porque son para mantener a sus amigos. Jajaja.
Saludos y cuidense mucho.
|
| | Enviado por Humilde Opinion - 27-junio-2007 a las 10:32 | Enviar mail al autor | |
| |
Aplica a Personas Físicas también. ¿Ya se dieron cuenta que si tienes un terreno que adquiriste como inversión, y lo quieres vender en 2008 o después, pagarás el CETU? Quieren devaluar esa inverisón. Lo que le pudiste haber ganado sobre la inflación, y por lo que pagarás el ISR, lo pierdes y más por pagar el CETU. Ojalá y yo esté en un error.
|
| | Enviado por Alberto Serna - 27-junio-2007 a las 10:25 | Enviar mail al autor | |
| |
Una de las peores consecuencias del CETU será la capaciad de amortizar pérdidas fiscales de ejercicios anteriores, por ejemplo una empresa que invirtió fuerte el año pasado, digamos 100 millones de pesos, dedujo inmediatamente esas inversiones y por ende, tiene 28 millones de pesos impuestos diferidos a favor, bueno con el CETU esta empresa que invirtió fuerte en México, será incapaz de recuperar los 28 millones de pesos de impuesto diferido a los que tenía derecho y por lo mismo será incapaz de reinvertir más dinero en la industria nacional....genial!
|
| | Enviado por Tlacaélel - 27-junio-2007 a las 10:22 | Enviar mail al autor | |
| |
EN LO PERSONAL, LO QUE MAS ME MOLESTA DEL PAGO DE IMPUESTOS ES QUE....."LOS POLITICOS SE GASTAN LA MAYOR PARTE DE LA RECAUDACION".......EN QUE SE BASAN PARA TENER ESOS SUELDOS ONEROSOS Y OFENSIVOS???......CADA MES SE GASTA MAS DE 55 MILLONES DE PESOS EN SUELDOS....Y CUAL ES SU PRODUCCION???....QUIEN LOS EVALUA.....NADIE.....ASI PODRIAMOS PAGAR IMPUESTOS HASTA POR CAMINAR EN AL CALLE Y LOS POLITICOS GASTARAN MAS.......Y MAS Y MAS......ASI NUNCA PODREMOS OPTIMIZAR LA RECAUDACION.........ACEPTARIA PAGAR IMPUESTOS EN MEDICINAS Y ALIMENTOS CUANDO LOS DIPUTADOS GANEN UNA CUARTA PARTE DE SU SUELDO.......ES MAAS QUE SUFICIENTE........ASI SE TENDRIAN MAS RECURSOS PARA OTRAS NECESIDADES.....
|
| | Enviado por JUAN RAMIREZ - 27-junio-2007 a las 10:18 | Enviar mail al autor | |
| |
Para ciudadanos comunes es dificil hacer propuestas especificas en aspectos conceptuales de la administracion de la economia. Pero, habiendo leido la forma tan discrecional como se manejo algunas Srias del sexenio pasado, los altos salarios de funcionarios, ministros, diputados, senadores, governadores, diputados locales y municipales; Las tranzas solapadas a las empresas que utilizaron los creditos fiscales; Mientras no se ponga freno y se tomen medidas para evitar a todo este dispendio de recursos, lo que hagan, seguira siendo lo mismo. NADA. y la corrupcion seguira reinando. Con todo respeto. Chucho. 27 06 07
|
| | Enviado por Chucho - 27-junio-2007 a las 09:56 | Enviar mail al autor | |
| |
Les recomiendo que visiten la siguiente liga, donde se plantea que la firma financiera Merrill Lynch, advierte de los riesgos para las empresas y corporativos, producto de la Reforma Fiscal.
http://www.jornada.unam.mx/2007/06/23/index.php?section=politica&article=005n1pol
|
| | Enviado por Carlos Treviño - 27-junio-2007 a las 09:52 | | |
| |
porque no revisar a las grandes cadenas que usan el famoso "redondeo" para evadir miles de millones de pesos en impuestos, ademas se sabe que cadenas hoteleras como RIU, no pagan totalmente sus impuestos ya que facturan fuera del pais, que hay de los informales, seguiremos pagandoles sus necesidases basicas sin que ellos aporten nada?, creo que la reforma fiscal es buena, pero debe abarcar todos los puntos de fuga no unicamente a la clase media del pais, porque exprimirnos mas?
|
| | Enviado por Alberto - 27-junio-2007 a las 09:40 | Enviar mail al autor | |
| |
EL CETU, NO ES MAS QUE EL INTENTO QUE SE QUISO HACER CON EL IMPUESTO AL ACTIVO, LA REALIDAD ES QUE NO SE DEBE TRATAR DE INCREMENTAR LA CARGA IMPOSITIVA DE LOS CAUSANTES CAUTIVOS, SE DEBE BUSCAR UNA MANERA CLARA DE AUMENTAR EL NUMERO DE CONTRIBUYENTES, QUITAR LOS REGIMENES ESPECIALES, ESTABLECER EL IVA EN MEDICINAS Y ALIMENTOS PARA QUE TODOS DE UNA U OTRA MANERA PAGUEN IMPUESTOS, NO QUE SOLO UNOS CUANTOS PAGAMOS IMPUESTOS Y OTROS SE DEDICAN A GASTARLOS DE MANERA IRRESPONSABLE Y CINICA A TRAVÉS DE LOS PARTIDOS POLITICOS, POR QUE EN MEXICO LA PARTIDOCRACIA ES LA QUE MANDA.
|
| | Enviado por FELIX JESUS VELAZQUEZ JUAREZ - 27-junio-2007 a las 09:34 | Enviar mail al autor | |
| |
Esta propuesta no es la optima, pero parece que el la mejor posible dadas las condiciones póliticas.
Me hubiera gustado ver reformas al regimen de Pemex, IVA a alimentos y medicinas, pero sobre todo acabar con los regimenes especiales, me desagrada sobre manera que los transportitas tengan su regimen especial, o los sindicatos esten libres de impuestos, pero se, que póliticamente seria imposible acabar con los privilegios de esto 2 sectores.
Se imaginan que pasaria si se quisiera quitarles sus regimenes especiales? que pasaria? al día siguiente de ésto, todos los sindicatos anunciarian paros y manifestaciones, de igual manera tendriamos a toda la red carretera bloqueda por camiones protestando y por tanto es más facil que pase esta propuesta.
Les parece correcto que los sindicatos no paguen impuestos?
que les parece que empresas tan poderosas como Grupo ADO, Grupo Estrella Blanca, y de más empresas camioneras de carga como EASO, pague menos que otros sectores por el regimen que tienen?
Lo ideal es una tasa única y un control puntual de gasto.
|
| | Enviado por YUSTINO ELÍ BAUTISTA GARRIDO - 27-junio-2007 a las 09:33 | Enviar mail al autor | |
| |
Ante el SAT, soy una persona con actividad empresarial.. y no entiendo si el CETU nos va a aplicar, y si es asi, la pregunta es si nos beneficia (si es que existe tal cosa) o nos perjudica ?
|
| | Enviado por mauricio - 27-junio-2007 a las 09:24 | Enviar mail al autor | |
| |
Aprovecho el espacio para expresar mi inconformidad por el desarrollo que a lo largo de mas de 70 años ha llevado a mi pais mexico a la debacle social y politica. No habra impuesto llamenle como le llamen que cubra el robo que funcionarios "mexicanos" le hacen a su pais. De que sirve que la mayoria de los mexicanos ya sea empleados de gobierno o iniciativa privada, paguemos mas impuestos, si solo sirve para que quienes estan y tienen el poder se enriquezcan con ello. Como ejemplo, acabo de escuchar en las noticias que la carretera Mexico-Acapulco fue un fraude, se le entrego a la empresa constructura dinero por encima del autorizado, y les pregunto, quien paga ese error? a quien le fincan responsabilidades? quien devuelve ese dinero? Obviamente debe ser la empresa y la Dependencia responsable de su ejecucion, sirve de algo opinar? Algun dia veremos los ciudadanos que se aplique la ley como debe ser? Leanse el Art. 13 de la Constitucion, señores, nadie tiene fuero, nadie.
|
| | Enviado por Eugenia - 27-junio-2007 a las 09:04 | Enviar mail al autor | |
| |
Aqui hay un muchacho explicando cosas:
Ahora bien, lo que hay que tomar en cuenta es que, de aceptarse, la CETU convivirá, por lo menos durante algún tiempo, con el actual ISR, siendo, tal y como lo apuntan las autoridades hacendarias, “un impuesto de control para el ISR”, lo cual dará como resultado una situación peculiar: las empresas tendrán que calcular dos impuestos, la CETU y el ISR, y pagarán el que resulte mayor. Por ejemplo: si, una vez calculado el ISR, resulta que el pago será del 12 por ciento, se pagará el 16 correspondiente al CETU; por el contrario, si del primero resulta un pago del 18 por ciento, se pagará solamente el 16 de la segunda. ¿Cuál es, al final de cuentas, el propósito de la CETU? Que las empresas paguen, como mínimo, el 16 por ciento, lo cual nos lleva, obligadamente, a la siguiente pregunta: ¿cuánto pagan por concepto de ISR, tomando en cuenta que la tasa máxima que pueden llegar a pagar es del 28 por ciento?
El que la tasa máxima que una empresa puede llegar a pagar sea del 28 por ciento, y el que la tasa mínima que se espera que paguen, suponiendo que se apruebe la CETU, sea de 16 puntos porcentuales, nos da una idea, no de la evasión, pero sí de la elusión que existe, elusión que no es otra cosa más que aprovechar, por medio de la planeación fiscal, las oportunidades que la ley otorga para pagar menos, lo cual nos lleva a la siguiente pregunta: ¿por qué, en vez de introducir un impuesto —la CETU— para reducir la elusión, no corregir las leyes que la hacen posible? Porque las autoridades hacendarias consideran más sencillo crear algo nuevo, la CETU, que corregir lo viejo, el ISR, con la intención o esperanza (esto va por mi cuenta, pero no creo interpretar mal a los funcionarios de Hacienda) de que con el paso del tiempo la CETU sustituya al ISR, ¡tal y como debe ser!
|
| | Enviado por isa - 27-junio-2007 a las 04:16 | Enviar mail al autor | | |
|
