Saludos a todos con los que de una u otra forma he tenido el gusto de interactuar....

incide con una de las aristas de mi corazón, mi padre fue militar.

Hombre recto, culto, íntegro, afecto a los temas esotéricos...pertenece a la orden de los Rosacruces.

Lo siento, no puedo opinar, lo respeto demasiado! discúlpenme.

Cazador de Gazapos 12:08 estás en lo correcto, fueron dos dedazos en mi mal francés (no me asesoré con Sor Juano porque ya una vez me contestó "La traduction a un coût")

Sor Juano, oíste? la máscara rasgada no cuenta como caída, MONTONEROS!

PL 11:05 Masehualli me medio desenmascaró, desde ahora firmaré como Memo el Microbusero

Controvertida la salida de Sherlock, le concedo cierta razón, con esas ligas hasta me ruborizaba y eso que soy Microbusero.

¿Hector Aguilar? ¡Ah! El intelectual consentido del Salinismo.

7.- Cómo atacar a un monstruo de mil cabezas con un entramado judicial y penal que está hecho para delitos comunes y que no ha sido modificado o adecuado para dar una batalla eficaz y eficiente contra el narco?

8.- Algo que también no debe de escapar al análisis es la legalización de las drogas, tema polémico pero que no debe pasar desapercibido como una opción ante la situación que se vive.

9.- finalmente y no menos importante, las medidas a largo plazo para los grandes problemas nacionales que ayudarían disminuir el que la gente trabaje para el narco, fomentar el empleo tan cacareado y no logrado, siendo uno de los grandes problemas, el cuál ya se ha dicho, encontrar la forma de crecer económicamente logrando disminuir la enorme desigualdad económica, en la que unos cuantos se enriquecen desmedidamente y millones crecientes de mexicanos ven caer sus ingresos y posibilidades de mejora. Inequidad, Corrupción e Impunidad, lacerantes realidades que nos siguen hundiendo como Nación.

2.- e) Que en aras de solucionar el problema del narco se privilegien los medios para lograr el objetivo, es decir, que no se tome en cuenta violaciones a derechos humanos, invasión a la intimidad del ciudadano común y corriente y en especial de opositores al régimen, ya que el fin justificaría todo. Lo peor que puede pasar es que aceptemos que todo esto se puede pasar porque el fin justifique los medios.

3.- Cuando el poder del narco ha crecido tanto, es casi imposible soslayar la infiltración a los más altos niveles no sólo del Ejército, sino incluso de gobernadores y la presidencia, y uno se pregunta, se ha hecho algo al respecto? La respuesta hasta ahora parecería que es no.

4.- El Ejército está siendo utilizado para funciones para los que no había sido preparado, no es lo mismo el plan DN3 y el fumigar plantíos de mariguana que enfrentar a los cárteles de la droga con todo lo que ello implica (armas, sistemas de comunicación y rastreo). Cómo ganar una guerra en la que parece que no se tienen claros los objetivos?

5.- Cómo ganar una guerra cuando ni siquiera a nivel presidencia se ponen de acuerdo, vuelvo a comentar lo dicho por Genaro García Luna quién aseguró que es necesario desmitificar al narcotráfico porque "todos lo asumimos como un enemigo de un gran tamaño", y si bien hay niveles en su estructura, en realidad cada uno de los comandos de ejecución son "un puñado de gente", integrados en general por sujetos "torvos, primarios, que no rebasan los 30 años, con capacidades de inteligencia y de educación muy limitadas". No se da cuenta que ese “puñado de gente” torvo y de educación muy limitada no es su objetivo? No se da cuenta que la gente que dirige a ese “puñado de gente” es la que le está ganando la partida?

No estoy hablando del poema de Benedetti, pero si alguien lo quiere leer está aquí. A lo que me refiero es:

1.- Se ha dicho ya que la razón última en la que descansa el poder del estado es la fuerza, por ello resulta paradójico que un gobierno lance como primera carta, como primera acción la que debía ser la última por usar, usa primero la razón, la inteligencia y después la fuerza. Y no me refiero a como quienes simplistamente dicen que hay que pedirle al narco que por favor se haga a un lado, nada más lejano a eso, sino, como lo dije antes, utilizar la inteligencia del Estado.

2.- Sin embargo parecería que el ejército es puro y casto e incorruptible, algunas de las principales advertencias de especialistas en el tema son:

a) Que con estas acciones se “expone” al ejército y los hace más vulnerable a los “cañonazos millonarios” de los capos.

b) Que se corre el riesgo de acciones autoritarias y fuera de la ley por parte del Ejército, al no estar ellos capacitados para dichas acciones.

c) Que una vez controlado el problema (la realidad mundial nos ha mostrado que sería una utopía pensar en solucionarlo al 100%) el Ejercito no regrese a los cuarteles, esto último basado en las experiencias dictatoriales sudamericanas y recordando nuestra historia misma.

d) Que los cuerpos de elite que se pretendan formar tengan el mismo fatídico resultado de lo que hoy son los zetas, o es que alguien aún no sabe que dicha agrupación salió del Ejército mismo?

Es simple, el ejercito (ya lo dijo aqui todo mundo) NO TIENE LA CAPACITACIÓN para hacerla de policía, es normal, la lógica de un ejército cuando esta en combate es la Aniquilación del Enemigo, no la de procurar justicia ¿Matar narcos?, por cada narco que maten, salen 10 (reclutados desde los 15 años en algunos pueblos), mientras exista la demanda (que es enorme en los EU) existirá la oferta de droga de los cárteles. Un conocido que es militar me dijo hace poco: "Mira, la cosa es así, los narcos no se meten tanto con nosotros porque saben que por cada militar que muera van a morir al menos 15 civiles"

¡Ah! Si, creo que es el sobrino de un ex-gobernador de apellido Montiel.

El es(pejismo) ya fue, ya se acabó, ya no hay más, ya no habrá más, en el 2012 la van a rifar Marcelo y Peña Nieto, y Peña va a sacar a patadas al panucho y su imbécil equipo de Comunicación de Los Pinos. Lopitos ya no es nada, ya no es nadie, Yaaaaaa, carajo, se ha terminado. Sus 15 minutos de fama acabaron hace muuuuuucho tiempo.

¿Y los otros poderes de la Unión que hacen contra el narco?. Realmente es crítica esta situación. Se hablan de muchos muertos en esta guerra, pero ¿ ya se detuvo el tráfico de drogas? ¿hay menos distribución?, ¿de que ha servido tanto muertito?.

Otro aspecto también es que hay sociedades que apoyan al narco por su sobrevivencia. Hace algunos días Rivapalacio publicó un escrito de un habitante de Apatzingan, en donde queda claro que por miedo, no denuncian a los narcos.

Concuerdo con tu argumentación.

Por un exceso, involuntario pero erróneo, lo reconozco,

reaccioné a la ligera, molesto por tanta "adulación" gratuita hacia ciertos participantes con perfiles que a mí no me gustaron!

Reconoce Sor Juano que ante los ojos de los que entramos por primera vez a este blog, parece una fiesta de paleros.

Participé como diversión, ("manchada", cierto) pero no con la maldad persecutoria, que ahora me doy cuenta sí existe por parte de gente que está en el medio. Yo no!

Lo de la Vecina Bejarana (por las ligas) fue auténica solidaridad con Katia (la estimo) porque SÍ ME PARECIÓ DE MAL GUSTO QUERER DESVIAR SU AUDIENCIA.

No la traté como prostituta, un comentario mal hecho por ella, provocó que un español le contestara creyendo que ese era su oficio. Me disgustó su link con una tal Mary que "narra" sus prácticas de masturbación y ella misma refiriéndose a "manuela". Eso está fuera de lo que pretende Campos Elíseos, creo yo.

Ofrezco disculpas a los que se hayan sentido agraviados por mi intolerancia.

Cumple 3 horas choque entre estudiantes en Michoacán Luego de más de tres horas sigue el enfrentamiento entre miembros de la Coordinadora de Universitarios en Lucha (CUL) y alumnos de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo (UMSNH), con saldo de dos heridos y el derribo de la puerta dos.

El enfrentamiento inició poco después de las 7:00 horas, cuando estudiantes arribaron al campus y se percataron de que éste se encontraba tomado por integrantes de la CUL, quienes exigen mayores recursos para las Casas del Estudiante que operan en la ciudad.

Esta acción provocó que unos 400 alumnos se agruparan y organizaran para intentar retomar las instalaciones; sin embargo, fueron recibidos por una "lluvia" de piedras, tubos y bombas molotov por parte de los paristas.

Minutos después los estudiantes intentaron ingresar a Ciudad Universitaria a través del área del estacionamiento, pero también fueron agredidos.

El enfrentamiento se prolongó, y una hora después, en lo que ha sido uno de los momentos más álgidos de la jornada, los jóvenes intentaron ingresar por el acceso dos, cuya puerta fue derribada. Al filo de las 9:40 horas, el director de Seguridad Pública estatal, Mario Bautista, y unos 60 elementos de la corporación, arribaron al lugar e implementaron un operativo con el cual replegaron a los alumnos que pretendían ingresar a Ciudad Universitaria para tomar clases.

Se espera que con esto los enfrentamientos dejen de presentarse, en tanto que las autoridades universitarias dialogan con los paristas. Según algunas versiones, algunos reporteros que cubren los hechos han resultado con golpes.

Publicado en este diario.

AMLO habría hecho peor o mejor las cosas, con perdón de el Cazador de gazapos, el verbo está escrito en tiempo "pendejativo".

Los que dan el aval del gobierno de Calderón porque nos hubiera ido peor con AMLO usan un argumento muy endeble para justificarlo, igual que los que critican a Calderón por el simple hecho de creer que AMLO lo hubiera hecho mejor.

Porqué mejor no dan argumento sólidos en favor o en contra?, lo demás son "chaquetas mentales".

TENEMOS QUE COMBATIR AL NARCO CON LO MEJOR QUE TENGAMOS!!!!!!!!!

ES UNA GUERRA (EN NUESTRO PAIS) QUE TENEMOS QUE GANAR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

POR NOSSOTROS Y NUESTROS HIJOS!!!!!!!!!!!!!!

http://www.eluniversal.com.mx/columnas/65384.html

Por favor lean todos esta columna.

¿Cuando lleguemos a la Presidencia? Jajajajajaja.

¿Que se hunda Pemex? (Máaaas?) Jajajajajajaja

Andres ya perdió la razón (Y hasta ahora, mentecatos, se van dando cuenta?) Jajajajajajaja.

La palabra Citroyens me parece que no existe en la lengua francesa, no así citoyens, ciudadanos, a los que se refiere la Marsellesa.

En cuanto al canto de guerra de Le Chant du Départ, nous es el pronombre personal nos en español y me parece que el nos que utilizaste, se usa en francés como adjetivo posesivo (nuestros).

Por cierto Sor Juano, el que le hayan desgarrado la máscara a Microbusero no implica que haya perdido la primer caída.

Sun Zi dijo:

La guerra es asunto de gran importancia para el estado, es cuestion de muerte o supervivencia, el camino para la existencia o la destrucciòn, por ello no puede soslayarse.

Por ello debe analizarse de acuerdo a estos cinco factores, haciendo comparaciones a fin efectuar planes y, entonces, enfrentar la situaciòn:

El primer factor es la mística.

El segundo factor es el tiempo.

El tercer factor es el terreno.

En cuarto factor es el Lider,

En quinto factor es la logistica.

La mistica se refiere a si de buena gana la gente trabaja unida por una idea, de manera que puede enfrentar la muerte y la vida, sin importarle si está o se pone en peligro.

El tiempo considera la noche y el dia, dias nublados y soleados, frio y calor y el cambio de la estaciones.

En un terreno se considera lejania y cercania, dificultad y facilidad de acceso, amplitud y estrechez, estas son cuestiones supervivencia.

En un Lider se considera la inteligencia, la confiabilidad, el valor y la disciplina.

La logistica considera el sistema de comunicaciones, el sistema de jerarquias y la administraciòn de suministros.

El Lider que considera estos cinco factores triunfa, el que los desconoce, fracasa.

Por tanto hay que hacer comparaciones a fin de hacer planes y entonces enfrentar la situaciòn.

Yo Pregunto:

¿Cual lider ha impreso una mistica a sus seguidores?

¿Cual Lider tiene la habilidad?

¿Quien obtiene mayores ventajas del tiempo y del terreno?

¿Quien tienen mejor logistica?

¿Quien tiene el ejercito mas fuerte?

¿Quien tiene los oficiales y soldados mejor entrenados?

¿Quien tiene sistema de recompensas y castigos mas claro?.

En base a esto yo puedo saber a quien pertenece la victoria.

El Lider que presta atencion a este esquema triunfará, ¡Conservalo!.

MS. KATIA: LE FALTO ENLISTAR LAS ‘NARCOLIMOSNAS’ Y OTROS MENESTERES…

http://www.todito.com/paginas/noticias/80590.html

Inconcusamente, FeCal sufre ansias obsesivo-compulsivas para “legitimar” a su gobierno espurio, frente a la derrota que la mayoría ciudadana votante le infligiera en las urnas del IFE en las pasadas elecciones, eligiendo a AMLO como C. Presidente de los EE.UU.MM. para la gestion sexenal que está corriendo…

Los despliegues castrenses so pretexto de guerrear en contra del narcotráfico, denota falta de sensibilidad y voluntad política por parte de FeCal y su gabinete, aun el ampliado, cayendo en la más repudiable calaña de corte neoliberal-fascistoide que viola flagrantemente nuestra CPEUM.

Quizá me tiren de loco, pero lo primero que hizo FECAL fue subirle el sueldo a los militares, a la tropa. ¿Por qué? porque tenía pavor que una fracción -importante- del ejército no le fuera leal (sí, esa que estaba con AMLO); pocos escribieron sobre eso, pero se temía el Golpe de Estado. Luego se caricaturizó, perdón, vistió de militar y como mago, los convirtió en policías.

Ahora ahí están los resultados. Para Felipillo, el combate al narco es lo más importante, pero parece que el gobierno no ve la tele, no oye la radio: "El gobierno va perdiendo". Y porqué va perdiendo? simplemente porque todos los operativos los anuncian días antes de que se efectúen, resultan tan falsos, que lo único que consiguen es el aumento en el número de bajas; incluso han inventado algunos.

Felipe y Hugo son iguales y son un peligro para sus países!!!!!

2) Queremos erradicar (suena un poco utópico) al narcotráfico, ¿cierto? ¿Cómo le hacemos? ¿Les pedimos que por favor se vayan? ¿Le pedimos al elemento más corrompido, la policía, que los saque? Yo no le veo otra alternativa, o es el ejército, o nadie más...

Y si bien han muerto 1,200 personas en esta lucha (no sé cuantas de estas son civiles y cuantos de estos son sicarios, sería bueno hacer la diferencia), ¿cuántos más han muerto por consumir drogas? ¿Han visto la cantidad de vidas totalmente destruidas, hechas pedazos, por el consumo de drogas? ¿Han visto la infamia de ofrecer drogas a los niños? (La edad de consumo de drogas ha bajado a los 10 años! Eso significa que ya están alrededor de las escuelas primarias también...) ¿No creen que ya hemos cohabitado demasiado tiempo con ellos? ¿No creen que hemos permitido al narcotráfico ir demasiado lejos?

No, amiga, el usaría, sin duda, su banda presidencial hecha con un rollo de papel higiénico, como lo retrata magistralmente Calderón (el caricaturista) en Reforma.

El Presidente, por el que votó la mayoría (yo no, lo aclaro) se la está rifando y le tocó vivir un momento muy canijo de México, pero el tal López no estría haciéndolo, ni por mucho, mejor.

Ahora bien, como lo destaca Proceso en su edición de esta semana, los famosos "Z" nacieron, se hicieron y se prepararon bajo la sombra del Ejército Mexicano; es decir, el propio cuerpo se los adiestró al narco y un día el narco se llevó a nuestros mejores hombres y dijo: necesito a lo mejor de lo mejor, me cueste lo que me cueste y, bueno, resulta que lo mejor, los hombres armados más capaces (cualificados, diríamos en Sicilia), son los que pertenecen al Grupo Aerotransportado de Fuerzas Especiales (GAFES), y no fue difícil llegar a ellos y decirles: Mira, tienes familia, puedes comprarles buenas cosas; tus hijos pueden estudiar en buenas escuelas, puedes andar en buenos carros y traer dinero en la cartera, y a nuestros GAFES que cobraban, en el mejor de los casos, su quincenita de 4, 5 mil pesos don Narco les dice: Yo te voy a dar 2 mil, 3 mil, 5 mil dólares, pero te la vas a partir conmigo y por mí.

“Inteligencia”

1.- El narcotráfico es un negocio, como todo negocio su objetivo es ganar dinero.
2.- Las grandes cantidades de dinero que obtiene el narco tienen que “lavarse”
3.- Una de las formas de atacar donde más le duele al narco es precisamente en la incautación de bienes “lavados” o más allá de cuentas de banco “lavadas”.
4.- Para poder detectar esos recursos del narco debe de realizarse una labor de “inteligencia”, la cuál, lamentablemente en México está en pañales, si es que dicha actividad existe.
5.- Hasta el día de hoy el gobierno presume de lo incautado por medio de la incursión del Ejército en casas cateadas (en donde no es raro leer dias, semanas o meses después, que liberan a los presuntos involucrados en el narco).
6.- La SIEDO ( Subprocuraduría de Investigación Especializada contra la Delincuencia Organizada) ha brillado por su ausencia.
7.- Para muestra un botón, hace unas semanas se dió la noticia de que habían aumentado considerablemente las transacciones de dinero de México con países considerados como paraisos fiscales y la brillante contestación de nuestros funcionarios fue que eso no tenía que ver nada con el narco, más bien se mostraban contentos porque ese indicador era muestra del "crecimiento económico" de México.
8.- Hace falta mucha labor de "inteligencia" en México, análisis de datos, generar bases de datos únicas, tener el equipo (el cuál debe de ser usado conforme a la ley y no con las manos libres para poder infiltrarse en la vida particular de opositores al régimen), infiltración de personal capacitado en el narco, etc.

Extraigo ambas citas textuales porque coincido con ambas. Para acabar con el narco hay que combatir primero la corrupción de los políticos financiados y promovidos por el narco, ¿o no hay?¿Y los 'corruptos a secas' cómo Montiel, Elba, cuándo? ¿Fox conoció y auspició la fuga del Chapo, como se le acusa? ¿Se privilegia -desde el poder- un cártel y se combate a otros?¿Condena Felipe los abusos de derechos humanos en los sitios donde el ejército ha intervenido? ¿Son héroes los soldados caídos; y los ciudadanos de a pie que caen frente a la violencia cotidiana, los periodistas, los policías honestos, las víctimas de de los estados de excepción, cómo se les denomina?¿Quién informa de la estrategia -si la hay-, de los costos, de los peligros a la población civil? Etc., etc., etc.

Todo poder civil que por incompetencia, ausencia o indolencia deja un vacío de poder, este casi siempre se ocupa por el ejército. Hay una apuesta arriesgada en combatir este flagelo desde la perspectiva militar únicamente.. La corrupción de esa Institución es una posibilidad y ¿si pierde la 'guerra'? Los gringos pueden salir de Irak, pero esta 'guerra' se libra en suelo nacional.

El problema es muchísimo más complejo que tu versión simplona. El enemigo sí es el narco, por supuesto. Pero eso no quiere decir que debamos avalar TODO lo que haga el gobierno para combatirlo.

El gobierno podría, por ejemplo, desarrollar mejor su labor de inteligencia, para detectar por dónde se están corrompiendo las autoridades (policiacas, gubernamentales, judiciales, de migración, etc.) y combatir, sin necesidad de militarizar la vida nacional, la fuerza de fondo de la delincuencia organizada.

Es demasiado peligroso para el país que el ejército tome el control de la vida nacional. No está preparado para labores policiacas, sino para otros menesteres, por lo tanto siempre habrá excesos. Aparte, no es inmune a la corrupción, como ya lo hemos constatado. Peor aún, al ser el último frente de batalla, ¿que quedará si también el ejército es vencido o definitivamente inutilizado por la corrupción?

contra todos los pronósticos (ocultos en editoriales oscuros)

lo sustancial venció a lo irracional!

Los iracundos trataron de infiltrarse,
pero no encontraron eco.
En tibias embestidas, una y otra vez
contra la nostalgia abrumadora…
de los enmascarados se impactaron!

Blandiendo la prosaica Excalibur,
un improvisado Sor Lancelot
a las huestes, en un lapsus lingüístico, arengó:

La République nos appele,
Sachons vaincre, ou sanchons périr:
Un Mexicain doit vivre pour elle
Pour elle, un Mexicain doit mourir

Aux armes, Citroyens! Formez vos bataillons;
Marchons, marchons!
Qu´un sang impur abreuve nos sillons

Comparto con Ciro Gómez Leyva la percepción de que el gobierno de Calderón no tiene clara la estrategia en este caso. Que se ha dedicado más a los golpes de imagen (eso lo digo yo) y que no se ha diagnosticado correctamente el problema, por lo que tampoco se ha planeado bien el operativo, sobre todo hacia dónde va, cuanto costará (ya se reservó ese dato por seis años) y, sobre todo, cuantas vidas pagaremos (militares, delincuentes, ciudadanos desprevenidos, policías, etc.).

No está claro cual será el rumbo. No está claro CÓMO se va a ganar esta ¿guerra?.

La participación de antier en la tarde/noche sí era mía. La escribí muy de prisa, más bien alarmado por lo que estaba leyendo: a una contertulia a la que nosotros hemos considerado importante, le cayeron encima los trolles y la empezaron a desnudar públicamente, con motivos que nos son ajenos a los demás blogueros (es decir, que no se discuten públicamente) y que aterrizan en terrenos personales inexcrutables para muchos de nosotros.

Consideré importante expresar mi desacuerdo, porque el linchamiento era evidente. Existe, a mi entender, una ética elemental en quienes participamos. Si el bloguero decide mantenerse en el anonimato, resulta impropio que alguien haga luz sobre su identidad, sobre todo si quien lo hace tiene acceso privilegiado a datos electrónicamente obtenibles

No sé si estés de acuerdo, pero bajo esas condiciones, expuesto a que algún día de estos, por alguna razón válida o no, pero sin nuestro consentimiento, alguien decida desenmascarar a alguien más, entonces sí tenemos que pensar dos veces nuestra permanencia en el blog.

A eso me refería y quiero sostenerlo ahora, aprovechando que ayer preguntaste por ese post. El respeto a nuestra decisión (si queremos identificarnos o no) me parece fundamental

La fiesta se terminó un día en que a un luchador, de nombre Suji Sito (no recuerdo la ortografía), lo apuñaló un sombrerudo que bajó airadamente de las gradas para vengar al técnico maltratado (si no mal recuerdo, Dorrel Dixon, el hércules negro, jamaicano) al que el “chino” le había aventado por la cabeza el rin que servía como campana.

Las autoridades clausuraron la arena. Jamás volví a una lucha en vivo. Vi algo por televisión y poco a poco fui desprendiéndome de la afición. Hoy he visto alguna vez, un ratito, la lucha que se exhibe por canales de cable. Es un espectáculo diferente. Hay armas escondidas debajo del ring. Hay demasiados anabólicos. En México la lucha es más artística, según he podido constatar, pero los narradores son verdaderamente insoportables y mamones.

Ayer preguntabas Lennon.- "¿Dónde andas? El correo de ayer-tarde -con tu firma-, no era tuyo. Disfrutas la lucha dialéctica, pero ¿y la libre?" Contesto:

El día de ayer ni siquiera en la madrugada pude participar. Por eso doy mi punto de vista sobre la lucha libre, antes de entrarle al tema rudo del ejército en tareas policíacas.

Fui un niño aficionado a la lucha libre. Mi ídolo era Blue Demon, a quien nunca pude ver luchar en vivo, porque la única vez que se anunció en la arena de mi ciudad natal, por alguna “razón de fuerza mayor” faltó y fue sustituido por un luchador “de igual peso y calidad” (sic de empresarios que se negaban a devolver las entradas).

Con un grupo de escuincles inconcientes, un día esperamos a la salida de la arena a los Hermanos Espanto (¿alguien los recuerda?) y nos dedicamos a insultarlos, porque eran rudos y habían maltratado a alguno de nuestros favoritos técnicos (pudo ser El Rayo de Jalisco, El Huracán Ramírez, etc.). Por poco nos cuesta una madriza.