El hombre real es parte de la Naturaleza y no puede concebirse sin las demás partes, y él fluctúa entre sus pasiones encontradas y el modelo ideal de la naturaleza humana. El hombre ignora casi todo del orden natural, pero al menos conoce la principal ley de la Naturaleza: que ella tiene un orden y en tanto más se esfuerce en entender ese orden con la guía de la razón menos dependerá de la esperanza, se librará del miedo. Sin embargo estas pasiones que por sí mismas se oponen a la razón, están presentes en toda relación de obediencia. El poder o potencia de la razón debe ser entonces actualizado por el hombre en el Estado. El derecho natural del hombre, como parte de la Naturaleza es la forma en la que se concilia su deseo y su poder, y esta conciliación no puede producirse fuera del estado político. Spinoza pretendía demostrar que el poder debe ser ordenado en el Estado de modo que se asegure la mayor autonomía a la sociedad política y la mayor libertad al individuo. La obediencia al poder político pone límites a los deseos (emociones, pasiones, esperanza, miedo); pero no menos importante que controlar a la multitud es también controlar a aquellos que tienen en sus manos los asuntos públicos y poner límites a la propia obediencia.

Ha sido el consenso común el que da origen a la forma colegial de poder de la democracia y al derecho correspondiente:

Para dictar toda ley es preciso el acuerdo de los hombres. El acuerdo o consenso común dirige el poder colegial y es, de este modo, el verdadero fundamento de la democracia. La mayor libertad del régimen democrático radica en que, por su propia definición, las decisiones están a cargo de todos los ciudadanos, o al menos de la mayoría, de modo que se reconoce a la multitud el derecho natural de juzgar y razonar.

De esta forma, no basta con apelar al enunciado del Estado democrático de derecho, formular una Ley y promulgarla si esta no está consensuada, es decir, que la ciudadanía haya escogido lo que es bueno para todos porque está enterada, ha razonado y se ha convencido. Llevar a la práctica, a la realidad algo razonable como puede ser la Ley de ciencia debió haber tenido un trabajo político en lo que es el Estado (los tres poderes y los actores sociales involucrados) y no por su estructura. Ahí es donde la divulgación habría tenido un papel relevante previamente al impulso, construcción y promulgación de la Ley de Ciencia. Esta Ley por sí misma no va a funcionar porque careció del consenso social, de una base social de impulso y apoyo, no es tácita, se comenzó por el final. No obstante, en adelante y, ahora sí bajo el amparo de Ley vigente impulsar el apoyo social y así obligar al gobierno del Estado a que la cumpla, de otro modo es no haber entendido en qué consiste el cambio y ello habla de la necesidad de que la comunidad científica ahora haga el esfuerzo de entender, con el mismo rigor que lo hace con la naturaleza, la naturaleza humana: construir el consenso.