Dos cosas, sin embargo, quiero decir. Primera. Esa decisión debe ser reconocida en términos de la ley. Antes de que la asamblea comenzara a debatir la sexta causal de despenalización: “el derecho que tiene las mujeres de abortar cuando consideren que el embarazo afecta su proyecto de vida” muchas mujeres “decidían abortar”. El reconocimiento legal atiende, entre otras cosas, al hecho de que muchas mujeres interrumpían su embarazo en condiciones insalubres las cuales ponen en peligro de esas mujeres. La “decisión de abortar” entonces pasa por el reconocimiento legal para atender un problema de salud pública.

Segunda. “El derecho a decidir sobre su propio cuerpo” no es un acto aislado o puramente individual. Es una decisión “constituida” en relación (diálogo) con otras personas (voces). Familia, amigos, consejeros, médicos, esposos, amantes. Y se consideran voces que se han escuchado leyendo libros, visto en el cine, teatro, etcétera. ¿Debo abortar? Aparte de cavilar consigo misma (escuchar su propia voz) esa cavilación acontece bajo ciertas circunstancias: ¿Ella fue violada? ¿Un embarazo no planeado? ¿Mal formación congénita?

Tomar la decisión de abortar (o no) es una respuesta a las preguntas, cuestionamientos, críticas, apoyo, refutaciones, etcétera que emergen en el proceso de diálogo entre una mujer y las voces de otros y otras.

Vitola y sus amigos
J. C. B.

Todos recordaremos por siempre aquella deliciosa escena de El rey del Barrio, donde Tin Tán, falso maestro de canto, pugna por desplumar a Vitola de sus joyas, mientras ella, arrebatada, canta una canción napolitana, o algo así. Cuentan que Vitola quería ser cantante de ópera. Tenía todo para serlo, pero cada vez que se plantaba en algún escenario de su natal Cuba, la gente estallaba en carcajadas. Su voz trágica contradecía su bis cómica. Vitola tuvo que resignarse a un destino de risa loca.

Antes de que la superstición médica se convirtiera en punta de lanza del nuevo moralismo, la flacura y la gordura tenían otras connotaciones. Alguien extremadamente gordo o flaco podía desatar hilaridad, morbo o admiración, pero no era un sospechoso, su físico se paraba en su apariencia, no era alguien a quien había que interrogar acerca de sus costumbres, sus hábitos alimenticios, su historial clínico, su sexualidad, su traumático pasado.

Si Vitola ahora se parara en el escenario por primera vez, con seguridad despertaría horror y condena en una parte del público, y tal vez,¿por qué no?, una callada admiración entre aquellos que considerarían su extremada delgadez como un ideal. ¡Una anorexica! ¿Debemos permitir que recorra el escenario? ¿No es una mala influencia para nuestras niñas? ¿Ya investigaron su promedio de altura/masa? Hay un tufillo moralizante en todo esto, algo más que una loable preocupación por la salud de los cuerpos. Habría que preguntarse si esa neurosis colectiva no es un moralismo que en nombre de la salud vigila los cuerpos, les dice cómo deben ser sanos, cómo deben ser deseables.

Los gordos no se la pasan mejor. En primer lugar ya no son (somos, dijo el otro) gordos sino obesos. La higienización del lenguaje es el primer paso de la medicalización de la vida cotidiana. El segundo paso es la introducción de la colectividad en el cuerpo del gordo para averiguar la cantidad de grasas, de colesterol, etc, que hay en su cuerpo. Ese tipo de datos clínicos siembran una cierta inestabilidad. El gordo no sólo es culpable de ciertos excesos, un pecador por gula, es, ante todo, un enfermo, alguien por el que todos los demás debemos preocuparnos (meternos con sus kilos): ¿Oye, Gordo, no sabes la cantidad de carbohidratos que contiene esa torta que te estás tragando? ¿No tienes miedo del colesterol que te puede matar de un momento al otro?

Dicen que al Khan, el príncipe ismaelita, le regalaban cada año sus súbditos su peso en oro. Era un gordo orondo y satisfecho. La gordura alguna vez represento la felicidad, la abundacia y hasta el poder. La caricatura del burgués era (todavía lo es para algunos humoristas despistados) la imagen de un gordo entacuchado. La panza era la representación abusiva de su poder. Ahora los ricos (sólo hay que ojear cualquier revista de sociales) son delgados y bronceados, con un cutis admirable. En mi tierra natal (Chiapas), a una mujer gorda se le decía (todavía, pero cada vez menos) que estaba “hermosota” y las madres eran la representación arcaica de la fertilidad. Cerca de ahí, en Juchitán, un lugar donde las mujeres gozan de un lugar social envidiable, las mujeres son rotundas y radiantes. ¿Quiere decir algo esto?

Pero esas son excepciones, que como todo en la cultura globalizada, tienden a desaparecer. Poco a poco nos van prohibiendo fumar en lugares públicos, o donde sea; comemos bajo la mirada escrutadora de los demás; ciframos la felicidad conyugal en un promedio de tres coitos por semana. La ciencia médica ha logrado que sus avances efectivos se traduzcan en normatividad social, en una moralismo que no quiere decir su nombre y que es tan asfixiante como cualquier otro.

¿La ciencia médica ha mejorado la imagen social del Gordo y El Flaco? Sí, claro. Ahora la gente ya no se ríe de ellos. Ahora se horrorizan.

_________________________________________________________________________

PROCLAMA COLECTIVA

Si el PRD no aborta una vez más, la ley sobre el aborto va

Las democracias actuales, en todo el mundo, parecen estar siendo socavadas por la presión ubicua de los medios de comunicación. La vida política se ha convertido en un aparatoso y frecuentemente abochornante reality show. El político compite con la estrella de televisión y ha desplazado a sus asesores habituales por asesores de imagen, maquillistas, jardineros del discurso. La eficacia de las iniciativas públicas se mide con el rating. El elector es el televidente, sin mediación alguna.

Las diferencias entre izquierda y derecha en un mundo así se han vuelto un asunto de zapping. Los políticos cambian de bandera al menor asomo de que el televidente quiere cambiar de canal. El PAN arrebata las banderas sociales del PRD y el PRI lo rebasa, en un volantazo pragmático, por la izquierda. Nadie se llama a sorpresa.

El televidente hasta ahora parece satisfecho con los enredos argumentales de nuestra telenovela política. El área, sin embargo, en que las viejas diferencias entre la izquierda y la derecha parecen irreconciliables, son aquellas que atañen a las libertades individuales, a la separación entre Iglesia y Estado, y a la diferenciación entre vida pública y vida privada. Todo esto parece conjuntarse en la reciente iniciativa de ley en materia de aborto que los legisladores del Distrito Federal están por votar y que ha echado a andar de la manera más descarada la maquinaria pesada de la derecha (y la ultraderecha, que ya van siendo lo mismo) mexicana.

Si la Ley de Sociedades de Convivencia —cuya aprobación necesarísima retrasó el propio PRD por conveniencia política— tuvo al cabo un tufillo de venganza contra el cardenal, por la descarada y casquivana manera en que se arrojó del brazo izquierdo al brazo derecho del poder, la iniciativa actual hiere en su centro mismo al pensamiento de la reacción y coloca, por fin, al PRD a la izquierda del espectro político.

Así que con la nueva ley de aborto ha puesto sobre la mesa más factores que aquellos que son la materia a legislar: ha echo emerger la muerte de la mujeres (pobres, claro) que abortan en condiciones insalubres, nos fuerza a garantizar la soberanía de la mujer sobre su cuerpo y sobre sus proyectos de vida; pero también nos ha abierto los ojos en torno a la vigencia del laicismo y de los enemigos que la acechan, y ha obligado al posicionamiento claro de los actores políticos.

Todos en esta columna esperamos que el PRD —si no tiene otro de sus abortos ideológicos espontáneos— haga aprobar la nueva ley.

_______________________________________________________________________

A PROPÓSITO DE IMÁGENES...

Botero: el único gordo que nos cae bien es el gordo cursi
J. C. B.

Lamento disentir con mis compañeros de La Primera Dama, pero Fernando Botero me parece un pésimo pintor (¿vieron la calidad de su pincel en la retrospectiva que le organizó el Museo del Antiguo Colegio de San Ildefonso?), un ocurrente que acude a los tópicos del sentimentalismo y del folclorismo para acometer escenas que son clásicos instantáneos de la decoración latinoamericana. Es el típico artista que renuncia a su compromiso como tal en aras de una fórmula fácil, altamente redituable.

Lo cierto es que su imaginería nos daba lo mismo y nos parecía un capricho del mercado, pero ahora, con su ejecución de la serie sobre las torturas de Abu Graib, el gordito chistoso y decorativo, ya nos cayó francamente gordo. Es el colmo del oportunismo. Coincido con nuestra corresponsal, que se pregunta si imágenes como ésas no ayudan a docilizar, a volver digeribles, otras imágenes que sí llenaron de indignación al mundo entero. Lo más que puedo imaginarme al ver a estos monotes zangoloteados es a una suerte de Aureliano Buendía atacado por la indigestión de una sobredosis de arepas.