aviso-oportuno.com.mx

Suscríbase por internet o llame al 5237-0800


 
¿Por qué nada en la vida es gratis según la economía?
23-abril-2015
Ir a la portada del BlogComentarios: 18 Lecturas: 689508 Ir a los comentarios

 
 
Morfeo dando a elegir opciones en Matrix
Desde cantar en la regadera hasta mirar un atardecer, son placeres que parecen demostrar que lo mejor de la vida es gratis. Algunos románticos agregarán el acto de dar un beso, y los más optimistas defenderán un simple paseo en el parque.

Sin embargo, para bien o para mal la ciencia económica nos aterriza en otra realidad que de hecho es parte de su objeto de estudio: la escasez. Porque en un planeta con recursos limitados ¿qué producimos y cómo los consumimos?

Ante esa imposibilidad de tenerlo todo, lo único que nos queda es hacer elecciones. Lo interesante es que la economía no solamente enfoca esa preocupación en el dinero, sino en prácticamente cualquier actividad del ser humano.

Si un día por la mañana no tienes ánimos de ir al trabajo, tienes de dos sopas: hacer el esfuerzo por levantarte o de plano tomarte el día. Pero sea cual sea tu decisión, implicará un costo: que te pierdas de un reconfortante día libre... o que tu jefe te despida por irresponsable. Ese costo tiene un nombre: es el costo de oportunidad.

Ese principio económico aplica hasta en el primer ejemplo de pasear en el parque pues ¿qué hubieras hecho de no haber tomado ese paseo? ¿convivir con la familia en casa? ¿terminar esa tarea pendiente? El "hubiera" no existe, y esa sencilla pero lapidante verdad ha sido estudiada, curiosamente, por los economistas.

Fue el austriaco Friedrich Von Wieser quien cuestionó en 1914 el concepto técnico y aburrido de "costo" que defendían entonces sus colegas ingleses. El término "costo de oportunidad" iba más lejos que definir un simple gasto de producción.

Paul Samuelson, Nobel de Economía en 1970, reflexionó en sus investigaciones sobre recursos escasos y alternativas. Imaginó a un gobierno que debía elegir entre fabricar cañones o mantequilla. En ese ejemplo (típico ya en clases universitarias) la guerra o la paz definía la decisión, pero de cualquiera manera algo se perdía.

De hecho, hoy en día las personas acostumbran tomar decisiones pensando en lo que ganarán pero no en lo que perderán. Así optan por estudiar una carrera, por casarse, por contratar un crédito. Esfuerzo, mayor responsabilidad o deudas, las pasan por alto. No ven pues ese costo de oportunidad y cuando hay que pagarlo ya no les gusta.

Michael Parkin, académico en universidades de Canadá e Inglaterra, explica en su libro básico de Microeconomía que "podemos considerar nuestras elecciones como intercambios" lo que "implica renunciar a una cosa para obtener otra". Es decir que "toda elección implica un costo" y por ello es que, por desgracia, nada en la vida es gratis.

Píldora roja o píldora azul

Pero entonces ¿cómo tomar una mejor decisión si de todas formas desperdiciamos algo? La respuesta es que las personas también toman decisiones al margen, esto es, seleccionar una en la que ganemos pero en la que también no perdamos tanto. En pocas palabras, acercarse al mejor equilibrio entre costo y beneficio.

En la película Matrix, el protagonista Neo debe elegir entre una píldora roja para aceptar la realidad apocalíptica y una píldora azul para mejor vivir engañado. En ambos casos perdía, pero probablemente el costo-beneficio de renunciar a su vida anterior para apoyar a Morfeo le resultó mas conveniente para sus convicciones.

"Cuando evaluamos los beneficios y costos marginales, y elegimos sólo aquellas acciones que ofrecen más beneficios que costos, estamos empleando nuestros escasos recursos de la manera más ventajosa posible", describe Michael Parkin.

Por ello, sacrificar el gasto para esperar las ganancias de alguna inversión vale la pena. O bien tramitar una tarjeta de crédito, pero conscientes de que después la tendremos que pagar con intereses, es una decisión mucho mejor pensada.

"El costo de oportunidad de contar con más bienes y servicios en el futuro es consumir menos en la actualidad", nos recuerda la obra de Parkin.

Bajo esa premisa, han surgido incluso nuevas corrientes de pensamiento como la economía sustentable, que advierte que los recursos naturales no son infinitos y por ello debemos asumir el costo de oportunidad de consumir menos, si es que no queremos comprometer las necesidades de las generaciones venideras.

Y por cierto, en estos tiempos electorales ¿cómo piensan tomar sus decisiones nuestros candidatos? En sus campañas vociferan muchas promesas pero sin revelarnos a cambio de qué. ¿Que tanto toman en cuenta nuestros gobernantes el principio básico de costo de oportunidad al aplicar alguna política económica?

Aumentar el gasto en seguridad, programas sociales o en cualquier otro rubro -así parezca lo más sensato- forzosamente disminuye el gasto para otros sectores. Bajar impuestos suena bien de inicio pero ¿cómo se compensa ese hueco? O tal vez mayor infraestructura ¿es el costo de oportunidad para un mejor comercio?

Todas esas preguntas deben resolverse de manera responsable y el razonamiento del costo de oportunidad ayuda mucho. ¿Cómo gastar el presupuesto?, ¿qué tanto producir?, ¿por quién votar?, ¿qué proponer? Ya sean políticos, empresarios o cualquiera de nosotros, viviremos tomando decisiones hasta el día de nuestra muerte. 

Es pues, una buena lección de economía justo para "economizar" no necesariamente dinero, sino talento, tiempo, experiencia y demás recursos que gozamos ahora pero que no son para siempre, aun cuando parezca que la vida nos la ha ofrecido así... de a gratis.

* CLIC AQUÍ PARA LEER ESTA MISMA ENTRADA EN EL NUEVO DISEÑO DE EL UNIVERSAL



ÚNETE A CERO VARO:  ...O SÍGUEME EN TWITTER:

 

Participa envía tus comentariosIr a la portada del Blog
INSTRUCCIONES: Selecciona el texto deseado y dá click en el botón correspondiente para formatearlo. Para visualizar tu comentario click Aqui
Imagen: * Nombre: * e-mail:

* Campos obligatorios para llenar

Acepto las políticas de privacidad
 


 

En el artículo se plantean una serie de ideas confusas, respaldadas por ?expertos? como Mankiw, cuyos puntos de vista representan intereses creados ( la mamadera que reciben como miembros de la élite del sistema). Hablan de escasez y de costos de oportunidad, que son conceptos que no definen a una ciencia, en este caso a la economía. De lo que trata la ciencia es de elaborar modelos que expliquen causalmente, predigan y controlen los fenómenos de su competencia. Eso por el lado de los pseudoeconomistas. Ahora por el lado de la Economía es una ciencia muy cuestionada. Si esos ?rollos? funcionaran, con los que nos quieren engatusar, ya seríamos un país desarrollado.

 Enviado por Jorge Gómez Hidalgo - 26-mayo-2015 a las 15:58 Enviar mail al autor

 

Valuable information. Lucky me I found your site by accident, and I am shocked why this accident did not happened earlier! I bookmarked it. dcfcegkkkkfe

 Enviado por yiytioee - 05-mayo-2015 a las 03:57 Enviar mail al autor

 

El autor lo que aprendió fue economía doméstica, desaprovechó su costo de oportunidad. ¿Cómo puede alguien, en pleno siglo XIX, sostener las burradas del Premio Novel de 1970?. "Los pobres son pobres porque no saben elegir" lo que equivale a decir "los pobres son pobres porque son pobres, y los ricos son ricos porque son ricos", sólo gente como él puede sostener tamaña barbaridad. El libre mercado no existe, nunca existió, no puede existir, es impensable en una economía de mercado en donde lo esencial es el lucro, la obtención de un beneficio. El que tiene quiere más, no tiene llenadero, el que no tiene sólo puede elegir entre morirse de hambre o morirse de hambre.

 Enviado por Arturo Lomas - 03-mayo-2015 a las 09:53 Enviar mail al autor

 

EN ECONOMÍA O NÓ LA VIDA Y LA MUERTE SIEMPRE SON Y HAN SIDO GRATIS, QUIEN LAS ENCARECE (es decir, las hace no gratis) ES LA ORGANIZACIÓN SOCIAL Y EL ESTADO. LA ELECCIÓN ENTRE TRABAJO Y OCIO QUE DEBERÍA SER CONDICIÓN "SINE QUA NON" DE LA VIDA, LOS RICOS, CON EL APOYO DEL ESTADO, SOLO DISFRUTAN LO SEGUNDO.

 Enviado por HECTOR - 03-mayo-2015 a las 08:41 Enviar mail al autor

 

Muy cierto,me gusta la manera en que siembras la reflexion, sobre la escases y el costo de oportunidad en la vida diaria.

 Enviado por Liliana Garlo - 01-mayo-2015 a las 17:05 Enviar mail al autor

 


PARA EL ECONOMISTA TODO ES ELECCION, PERO ESO OCURRE EN TODAS LAS CIENCIAS, Y EN TODO SER VIVO. NO ESTA ALLI EL PUNTO SINO EN LA JUSTIFICACION QUE SE HACE DE LA PROPIEDAD PRIVADA SIN LIMITE, AUN CUANDO ES EVIDENTE LA MISERIA Y DESTRUCCION RAMPANTE EN EL MUNDO. CRECE EL NUMERO DE MEGA MILLONARIOS Y AUMENTAN EN LA MISMA MEDIDA EL HAMBRE Y LA ENFERMEDAD. LOS VICIOS Y LAS GUERRAS. ALLI ESTA EL DETALLE, JOVEN.

 Enviado por FLAVIO MARTINEZ - 25-abril-2015 a las 10:52 Enviar mail al autor

 

Obvio hay un costo energético, pero no económico, estos economistas creen q pueden hacer el trabajo de ingenieros y científicos, jaja

 Enviado por markiki - 24-abril-2015 a las 15:34 Enviar mail al autor

 

bueno

 Enviado por Ramon Burgos Enriquez - 24-abril-2015 a las 15:17 Enviar mail al autor

 

Wow, Qué redacción, qué buen artículo. Estamos en la calle. ¿Cuántos años tienes? ¿20?

 Enviado por Georgina - 29-abril-2015 a las 16:51 Enviar mail al autor

 

Dios el Eterno YESHUA es gratis en la intimidad de tu recámara y sólo cuesta cuando te saquean en las iglesias. también la lectura es gratis, el sol, el aire, todo lo que creo el eterno es gratis, ahorita estás disfrutando del oxígeno gratis. También debemos de pensar en que todo lo tuviéramos si no gratis al alcance del bolsillo si hubiera honestidad en nuestros gobernantes, que solo saben ganar y ganar pero ellos, saqueando al sistema con sus corruptelas

 Enviado por ferjavi - 24-abril-2015 a las 10:30 Enviar mail al autor

 

El articulo es buenos pero al final le erra. La decision entre tener una economia sustentable o no, no es una decision verdadera. En un mercado completamente libre, esa decision se balancea automaticamente en base a las necesidades diarias de los consumidores. El problema aparece cuando entra el estado que distorciona la economia libre. Es el estado el que produce economias no sustentables a traves de la distorcion de las estructuras del mercado. Esto no es nada nuevo, habiendo sido estudiado intensamente por la corriente economica Austriaca, particularmente Mises y Rothbard (www.freedomandpower.ws)

 Enviado por Jon dorian - 25-abril-2015 a las 04:23 Enviar mail al autor

 

Solo una reflexion en el libro de Octavio paz {El laberinto de la soledad} el autor hacia una pregunta. Como distinguir a un pobre de un rico si los dos lucen exactamente iguales y en este caso hipotetico su respuesta era clara el rico tiene la capacidad de pensar y dilucidar a futuro anticiparse ante la obviedad el pobre en cabio solo actua en el corto plazo ante la inmediatez de sus necesidades y este concepto es aplicable a naciones enteras es decir el concepto de costo beneficio es decir evaluar y actuar a futuro es una habilidad adquirida por politicas de edo en educación y cultura por eso no es sorpresa que mex a pesar de ser un país tan rico sea en la practica extremadamente pobre.

 Enviado por roberto - 28-abril-2015 a las 18:25 Enviar mail al autor

 

con respecto al comentario del hueco que dejaria el bajar impuestos siento que quien escribe piensa como burocrataal al hablar del hueco que eso dejaria,esos impuestos vuelven para atras pronto porque al dejar mas dinero en los bolsillos de los contribuyentes estos lo gastarian en consumos personales o empresariales y el dinero regresa a las arcas de gobierno nuevamente,al realizarce este ciclo economico aparte de resolver necesidades se conservan empleos o se pueden crear hasta nuevos.

 Enviado por sergio loza - 23-abril-2015 a las 13:45 Enviar mail al autor

 

PAGAR NADA GRATO, PERO NADA ES GRATIS

 Enviado por Tizoc Ahuizotl Cuautle - 23-abril-2015 a las 12:11 Enviar mail al autor

 

puajjjjjjjjjjjjjjjjjj

 Enviado por Stephane - 23-abril-2015 a las 11:49 Enviar mail al autor

 

BUENO

 Enviado por Ramon Burgos Enriquez - 23-abril-2015 a las 09:14 Enviar mail al autor

 

Excelente

 Enviado por Ramon Burgos Enriquez - 23-abril-2015 a las 08:58 Enviar mail al autor

 

AGRADABLE SUMARIO NOSOTROS PENSAMOS EN EL DISFRUTE INMEDIATO, YA QUE MANANA PUEDE QUE NO ESTEMOS AQUI, NOS GUIAMOS EN LA MAYORIA DE LOS CASOS POR LA MUERTE Y NO POR LA VIDA.

 Enviado por RAMOS - 23-abril-2015 a las 08:32 Enviar mail al autor

 

En el artículo se plantean una serie de ideas confusas, respaldadas por ?expertos? como Mankiw, cuyos puntos de vista representan intereses creados ( la mamadera que reciben como miembros de la élite del sistema). Hablan de escasez y de costos de oportunidad, que son conceptos que no definen a una ciencia, en este caso a la economía. De lo que trata la ciencia es de elaborar modelos que expliquen causalmente, predigan y controlen los fenómenos de su competencia. Eso por el lado de los pseudoeconomistas. Ahora por el lado de la Economía es una ciencia muy cuestionada. Si esos ?rollos? funcionaran, con los que nos quieren engatusar, ya seríamos un país desarrollado.

 Enviado por Jorge Gómez Hidalgo - 26-mayo-2015 a las 15:58 Enviar mail al autor

 

Valuable information. Lucky me I found your site by accident, and I am shocked why this accident did not happened earlier! I bookmarked it. dcfcegkkkkfe

 Enviado por yiytioee - 05-mayo-2015 a las 03:57 Enviar mail al autor

 

El autor lo que aprendió fue economía doméstica, desaprovechó su costo de oportunidad. ¿Cómo puede alguien, en pleno siglo XIX, sostener las burradas del Premio Novel de 1970?. "Los pobres son pobres porque no saben elegir" lo que equivale a decir "los pobres son pobres porque son pobres, y los ricos son ricos porque son ricos", sólo gente como él puede sostener tamaña barbaridad. El libre mercado no existe, nunca existió, no puede existir, es impensable en una economía de mercado en donde lo esencial es el lucro, la obtención de un beneficio. El que tiene quiere más, no tiene llenadero, el que no tiene sólo puede elegir entre morirse de hambre o morirse de hambre.

 Enviado por Arturo Lomas - 03-mayo-2015 a las 09:53 Enviar mail al autor

 

EN ECONOMÍA O NÓ LA VIDA Y LA MUERTE SIEMPRE SON Y HAN SIDO GRATIS, QUIEN LAS ENCARECE (es decir, las hace no gratis) ES LA ORGANIZACIÓN SOCIAL Y EL ESTADO. LA ELECCIÓN ENTRE TRABAJO Y OCIO QUE DEBERÍA SER CONDICIÓN "SINE QUA NON" DE LA VIDA, LOS RICOS, CON EL APOYO DEL ESTADO, SOLO DISFRUTAN LO SEGUNDO.

 Enviado por HECTOR - 03-mayo-2015 a las 08:41 Enviar mail al autor

 

Muy cierto,me gusta la manera en que siembras la reflexion, sobre la escases y el costo de oportunidad en la vida diaria.

 Enviado por Liliana Garlo - 01-mayo-2015 a las 17:05 Enviar mail al autor

 


PARA EL ECONOMISTA TODO ES ELECCION, PERO ESO OCURRE EN TODAS LAS CIENCIAS, Y EN TODO SER VIVO. NO ESTA ALLI EL PUNTO SINO EN LA JUSTIFICACION QUE SE HACE DE LA PROPIEDAD PRIVADA SIN LIMITE, AUN CUANDO ES EVIDENTE LA MISERIA Y DESTRUCCION RAMPANTE EN EL MUNDO. CRECE EL NUMERO DE MEGA MILLONARIOS Y AUMENTAN EN LA MISMA MEDIDA EL HAMBRE Y LA ENFERMEDAD. LOS VICIOS Y LAS GUERRAS. ALLI ESTA EL DETALLE, JOVEN.

 Enviado por FLAVIO MARTINEZ - 25-abril-2015 a las 10:52 Enviar mail al autor

 

Obvio hay un costo energético, pero no económico, estos economistas creen q pueden hacer el trabajo de ingenieros y científicos, jaja

 Enviado por markiki - 24-abril-2015 a las 15:34 Enviar mail al autor

 

bueno

 Enviado por Ramon Burgos Enriquez - 24-abril-2015 a las 15:17 Enviar mail al autor

 

Wow, Qué redacción, qué buen artículo. Estamos en la calle. ¿Cuántos años tienes? ¿20?

 Enviado por Georgina - 29-abril-2015 a las 16:51 Enviar mail al autor

 

Dios el Eterno YESHUA es gratis en la intimidad de tu recámara y sólo cuesta cuando te saquean en las iglesias. también la lectura es gratis, el sol, el aire, todo lo que creo el eterno es gratis, ahorita estás disfrutando del oxígeno gratis. También debemos de pensar en que todo lo tuviéramos si no gratis al alcance del bolsillo si hubiera honestidad en nuestros gobernantes, que solo saben ganar y ganar pero ellos, saqueando al sistema con sus corruptelas

 Enviado por ferjavi - 24-abril-2015 a las 10:30 Enviar mail al autor

 

El articulo es buenos pero al final le erra. La decision entre tener una economia sustentable o no, no es una decision verdadera. En un mercado completamente libre, esa decision se balancea automaticamente en base a las necesidades diarias de los consumidores. El problema aparece cuando entra el estado que distorciona la economia libre. Es el estado el que produce economias no sustentables a traves de la distorcion de las estructuras del mercado. Esto no es nada nuevo, habiendo sido estudiado intensamente por la corriente economica Austriaca, particularmente Mises y Rothbard (www.freedomandpower.ws)

 Enviado por Jon dorian - 25-abril-2015 a las 04:23 Enviar mail al autor

 

Solo una reflexion en el libro de Octavio paz {El laberinto de la soledad} el autor hacia una pregunta. Como distinguir a un pobre de un rico si los dos lucen exactamente iguales y en este caso hipotetico su respuesta era clara el rico tiene la capacidad de pensar y dilucidar a futuro anticiparse ante la obviedad el pobre en cabio solo actua en el corto plazo ante la inmediatez de sus necesidades y este concepto es aplicable a naciones enteras es decir el concepto de costo beneficio es decir evaluar y actuar a futuro es una habilidad adquirida por politicas de edo en educación y cultura por eso no es sorpresa que mex a pesar de ser un país tan rico sea en la practica extremadamente pobre.

 Enviado por roberto - 28-abril-2015 a las 18:25 Enviar mail al autor

 

con respecto al comentario del hueco que dejaria el bajar impuestos siento que quien escribe piensa como burocrataal al hablar del hueco que eso dejaria,esos impuestos vuelven para atras pronto porque al dejar mas dinero en los bolsillos de los contribuyentes estos lo gastarian en consumos personales o empresariales y el dinero regresa a las arcas de gobierno nuevamente,al realizarce este ciclo economico aparte de resolver necesidades se conservan empleos o se pueden crear hasta nuevos.

 Enviado por sergio loza - 23-abril-2015 a las 13:45 Enviar mail al autor

 

PAGAR NADA GRATO, PERO NADA ES GRATIS

 Enviado por Tizoc Ahuizotl Cuautle - 23-abril-2015 a las 12:11 Enviar mail al autor

 

puajjjjjjjjjjjjjjjjjj

 Enviado por Stephane - 23-abril-2015 a las 11:49 Enviar mail al autor

 

BUENO

 Enviado por Ramon Burgos Enriquez - 23-abril-2015 a las 09:14 Enviar mail al autor

 

Excelente

 Enviado por Ramon Burgos Enriquez - 23-abril-2015 a las 08:58 Enviar mail al autor

 

AGRADABLE SUMARIO NOSOTROS PENSAMOS EN EL DISFRUTE INMEDIATO, YA QUE MANANA PUEDE QUE NO ESTEMOS AQUI, NOS GUIAMOS EN LA MAYORIA DE LOS CASOS POR LA MUERTE Y NO POR LA VIDA.

 Enviado por RAMOS - 23-abril-2015 a las 08:32 Enviar mail al autor

 
 
Acerca del autor
 
Rubén Castro

Periodista egresado de la UNAM, con estudios en la Facultad de Economía hasta que el diario EL UNIVERSAL se cruzó en su camino.

Regresó después a la Economía escribiendo sobre finanzas personales y con un posgrado de divulgación en el MIDE.

Son finanzas personales, economías alternativas y la numismática, parte del menú que encontrarás en este espacio interactivo. Bienvenidos...

 
Escribele  haz click!
 

Entradas anteriores
 
¿Invertir en la Bolsa?... no necesitas ser rico ni experto
 
¿Economía con hamburguesas?... el curioso índice Big Mac
 
¿Qué diablos le pasa al dólar?... tips de qué hacer
 
Bitcoin: ¿el dinero virtual tiene futuro?
 
Inflaciones de miedo plasmadas en dramáticas fotos
 
Tras el show de Ficrea ¿convienen o no las sofipos?
 
 
 Follow me on Twitter!
 Visita mi blog personal
 
Dale clic para suscribirte al canal
 
LEA CERO VARO EN EL NUEVO SITIO DE EL UNIVERSAL

Calendario de búsqueda