aviso-oportuno.com.mx

Suscríbase por internet o llame al 5237-0800


 
Wikileaks y Stratfor: ejercer cautela en el análisis
28-febrero-2012
Ir a la portada del BlogComentarios: 7 Lecturas: 9933 Ir a los comentarios

"Tienes que tomar control de él. Control significa financiera, sexual, o psicológicamente". Esto es lo que escribió George Friedman, director de Stratfor, a su analista Reva Bhalla en uno de los millones de e-mails que Wikileaks publica a partir de los archivos extraídos al famoso think tank de Austin. Wikileaks indica que: "Estos cables revelan el funcionamiento interno de una compañía que posa como una editorial de información de inteligencia, pero que provee servicios de inteligencia a grandes corporaciones...al Departamento de Seguridad Interna de Estados Unidos, a los US Marines, y a la Agencia de inteligencia de defensa de EEUU. Los e-mails muestran la red de informantes de Stratfor, su estructura de pagos, técnicas de lavado de dinero para pagar, y sus métodos psicológicos". Stratfor, según este mensaje, no es una casa editorial de análisis estratégico, sino una agencia privada de espionaje.

Puede ser. El problema es que cualquiera que lee este texto antes de leer los e-mails correspondientes, corre el riesgo de emitir juicios apresurados y de culpar a priori a los supuestos "responsables". Ya se pueden leer comentarios en Twitter que parecen acusar a periódicos como Reforma, El Economista o El Universal de participar en las redes de informantes que Stratfor utiliza (y habrá más de alguno, seguramente, que pensará que usando la estructura de sobornos del think tank texano). Del mismo modo que lo afirmé en diversas ocasiones en el 2010, cuidado con la forma como leemos a Wikileaks y sobre todo con arribar a conclusiones sin examen.

Dejo en claro que no defiendo a Stratfor. De hecho he tenido importantes diferencias con los planteamientos de esta casa de análisis al respecto del caso mexicano, mismos que he publicado en más de una ocasión. Tampoco defiendo ni defenderé desde este espacio la ilegalidad cuando ocurre y se documenta.

Sin embargo, en el caso de Wikileaks, tal y como ocurrió antes, el presentar los dichos como hechos casi incuestionables, y luego extraerlos de determinado contexto, puede ocasionar lecturas erróneas. Recordemos al Der Spiegel y su encabezado en aquél diciembre del 2010: "Ahora ya sabemos cómo piensa América", cuando lo único que se conocía era la visión y percepción de una serie de funcionarios y diplomáticos destacados en las embajadas y consulados estadounidenses que podían o no tener la razón acerca de la realidad, que conversaban entre ellos y que reportaban a sus superiores.

Por ejemplo, decir que "El diario El Economista está en la lista de los informantes de Stratfor" no sólo es impreciso sino que puede dañar negativamente la imagen del periódico. Si alguien se toma la molestia de abrir el documento correspondiente, se podrá ver que es únicamente una periodista del diario la que aparece en la lista. Luego, antes de asumir que Ana Langner es "informante" de Stratfor, habría que ver si ella en verdad participó en los análisis del think tank, bajo qué condiciones, qué clase de información proveyó o dejó de proveer. Y por supuesto, lo menos que se podría hacer es darle a ella el beneficio de la duda y de pronto echarle una llamadita, antes de imputarle acusaciones a partir de los documentos de Wikileaks.

Para un análisis serio y riguroso sería necesario tomar en cuenta los siguientes factores:

1. No tenemos los mails de Stratfor, sino lo que Wikileaks afirma que son los mails de esta casa de análisis. Al respecto de ello, Stratfor reconoce que muchos de éstos pueden ser reales, otros son alterados. No lo sabemos, y por tanto nuestras conclusiones deberán establecer que se parte de bases que, cuando menos, admiten cuestionamiento.

2. Si estos mails son auténticos, debemos comprender que fueron obtenidos a partir de un robo cibernético de datos. Estos datos, por más que revelasen ilegalidades, no pertenecen al dominio público, y por lo tanto el caso equivale a presentar evidencia mal habida ante una corte legal. Si vamos a validar que cualquier organización se pueda meter y hackear los archivos de cualquier otra organización, entonces cuidado, porque estaríamos legitimando que nuestra privacidad puede ser invadida sin una orden legal en aras de obtener información. Ni Anonymus ni Wikileaks son inocentes, y pensar que ellos son los "buenos" en una dicotomía simplista, es reducir la complejidad.

3. Para cualquiera de estos mails, asumiendo que fuesen auténticos, sería necesario elaborar un cuidadoso cuestionamiento y análisis de discurso: ¿Qué se dijo con precisión? ¿Quién lo dijo? ¿A quién se lo dijo? ¿Desde dónde se dijo? ¿Para qué se dijo lo que se dijo? ¿Lo dicho constituye evidencia de una conducta ilegal? Por ejemplo, ¿lo dicho por Friedman acerca de que se debe tomar control financiero, sexual o psicológico, es prueba irrefutable de que el analista Reva Bhalla hubiese sobornado, tenido sexo con, o dominado psicológicamente a alguna de sus fuentes? ¿Lo dicho acerca del periodista específico René Delgado demuestra que el Reforma hubiese aceptado sobornos o pagos por información? Es decir, la necesidad del rigor en el contexto y en la evidencia se vuelve más imperante que nunca.

La realidad es que el efecto en contra de Stratfor está ya en marcha. Honestamente, cualquiera que se dedica al análisis estratégico internacional sabe en mayor o menor grado acerca de muchas de las cosas que hoy se publican como "novedosas". Nadie ignora los lazos existentes entre éste y otros muchos think tanks con agencias gubernamentales o con el diseño de políticas internas y externas. Otras revelaciones, sin embargo, francamente sí sorprenden.

Pero antes de acusar o concluir, deberíamos ser cautos, ejercer la paciencia, y someter al escrutinio los documentos que están siendo revelados. Y si aún así, después pasar por las pruebas de rigor, alguien resultase culpable de cometer una violación o abuso a la ley, que se denuncie y se castigue.

¿Usted cómo lo ve?

Twitter: @maurimm
Participa envía tus comentariosIr a la portada del Blog
INSTRUCCIONES: Selecciona el texto deseado y dá click en el botón correspondiente para formatearlo. Para visualizar tu comentario click Aqui
Imagen: * Nombre: * e-mail:

* Campos obligatorios para llenar

Acepto las políticas de privacidad
 


 

OTRO RESULTADO, QUE VERDADERAMENTE SI PREOCUPARIA,SERIA LA REACCION DE ALGUNOS GOBIERNOS QUE ,BASADOS EN ESTOS HECHOS,INTENTARAN CONTROLAR LOS MEDIOS MODERNOS DE COMUNICACION ENGLOBADOS EN INTERNET.Enviado por RENE GRIDO - 28-febrero-2012 a las 16:16
NO SE TARDARON MUCHO.:
Países analizan cómo desligarse de la web: ONU
Algunos países han contemplado una desvinculación completa del World Wide Web, debido al bloqueo constante de sitios web y analizan reemplazarlo por un espacio en línea bajo estricto control Ginebra | Miércoles 29 de febrero de 2012 EFE | El Universal13:37

RESPUESTA DEL AUTOR: Muy interesante anotacin, Ren.


 Enviado por RENE GRIDO - 29-febrero-2012 a las 17:55 Enviar mail al autor

 

SALUDOS,A MAURICIO Y A TODOS
. AUN CUANDO PUDIERAN PERJUDICAR A STRATFOR ESTAS FILTRACIONES,CREO QUE NO ESTA EL QUID DEL ASUNTO EN ESE PERJUICIO NI EN LO QUE DIGAN DICHOS MAILS,PUES QUIENES LOS LEAN ,SUPONGO,TIENEN EL SUFICIENTE SANO CRITERIO PARA INTERPRETARLOS.CREO QUE NO INFLUIRAN DE UNA MANERA TOTALMENTE NEGATIVA Y FATAL EN QUIENES CONOCEN LA CONFIABILIDAD Y SERIEDAD DE ESTA EMPRESA Y SABEN INTERPRETAR SUS INFORMES.EL ASUNTO ES QUE ESTAS ACCIONES NOS ESTAN DEMOSTRANDO QUE HAY INDIVIDUOS ,GRUPOS O QUIZA GOBIERNOS,QUE ESTAN SEMBRANDO LA DUDA EN CUANTO A LA CONFIABILIDAD Y METODOS DE STRATFOR,Y POR EXTENCION DE OTRAS EMPRESAS DEL MISMO GENERO,PARA QUE UNA VEZ QUE ESTA EMPRESA,O ALGUNA OTRA, TOME COMO TEMA ASUNTOS QUE LOS PERJUDICAN,EL RESULTADO SEA MENOS PERJUDICIAL.AUNQUE PUDIERA SE R ,TAMBIEN,QUE LO HACEN POR SIMPLE DESEO DE CH....
OTRO RESULTADO, QUE VERDADERAMENTE SI PREOCUPARIA,SERIA LA REACCION DE ALGUNOS GOBIERNOS QUE ,BASADOS EN ESTOS HECHOS,INTENTARAN CONTROLAR LOS MEDIOS MODERNOS DE COMUNICACION ENGLOBADOS EN INTERNET. POR LO DEMAS,CREO QUE ESTA COMPAÑIA,Y TODAS,INTENTARAN INSTALAR SISTEMAS MAS SEGUROS EN SUS ARCHIVOS Y DEMAS DOCUMENTOS.
Y TIENES RAZON,LA PRUDENCIA INVITA A TOMAR CON SUMA RESERVA LO QUE SE FILTRA AL PUBLICO DE MANERA NO LEGAL,POR CUALQUIER MEDIO,NO SOLAMENTE POR ESTE.

 Enviado por RENE GRIDO - 28-febrero-2012 a las 16:16 Enviar mail al autor

 

Comparto en general el llamado a la prudencia, cautela y paciencia; sin embargo, no me convence del todo el llamado a la sospecha acerca de la veracidad de los mails publicados. Menos aún (y esto sí que me resulta un punto de suma importancia) me convence la "banalización" sobre lo que resultaría una política operativa de Stratfor en relación al control de la fuente a través de argucias psicológicas, sexuales y económicas, esto es, la implementación de una relación instrumental y manipulada de las personas. Esto es cuestionable y creo que no debe suavizarse, independientemente de que efectivamente se haya evidenciado con pruebas. La confesión del director de Stratfor (sí, sí, ya sé, suponiendo que los mails sean ciertos y no manipulados)nos debe sobrar.

RESPUESTA DEL AUTOR: Hola y gracias por participar en este espacio. De hecho estamos de acuerdo completamente. El llamado a la prudencia, como lo anoto con claridad en el blog, no es un llamado a solapar la ilegalidad. El problema es arribar a conclusiones de que esta ilegalidad existe a partir del hackeo de cuentas, acto que tambin es ilegal. Si la culpabilidad de Stratfor es demostrada de acuerdo con los procedimientos sujetos al derecho, debe ser castigada de manera ejemplar. Coincido completamente en condenar la manipulacin instrumental de las fuentes. En lo que no coincido (no con usted, sino con quienes lo han hecho) es en afirmar que algunas de estas fuentes imputadas son por ejemplo periodistas mexicanos de quienes la nica evidencia que se tiene es un archivo de Excel con su nombre. El riesgo es caer en el otro extremo y terminar tambin nosotros, los acusadores, incurriendo en las conductas que queremos erradicar. Simplemente es un llamado al respeto de la legalidad mientras decidimos a qu conclusiones arribamos. Y coincido completamente, una vez que se demuestra la culpabilidad de alguien, no se deben escatimar esfuerzos en condenarlo, denunciarlo y actuar en su contra con los instrumentos que la ley del pas ofrece.


 Enviado por JM Hernández - 28-febrero-2012 a las 11:27 Enviar mail al autor

 

Desgraciadamente a veces el fin justifica los medios y si un pecado menor ( robo de información ) evita abusos mayores, moralmente es justificable.

Aqui en aguascalientes hay un periodico "rebelde" ( tribuna libre ) que balconea con pelos y señales ( pruebas ) a los funcionarios y empresarios corruptos y agarra parejo, lo malo que rara vez se castiga a los culpables.

Si dentro de 200 años ( ó antes ) la humanidad llega a tener funcionarios y empresarios modelo, nuestros nietos y tataranietos estaran venerando la estatua de heroe del fundador de la wikileaks.

Las bombas atomicas arrojadas sobre japon aun con toda la estela de muerte y destrucción a su paso le ahorro miles de vidas a los japoneses y a los norteamericanos, lo mismo veo en la wiki ES UN MAL NECESAREO


 Enviado por TOTO - 28-febrero-2012 a las 10:20 Enviar mail al autor

 

APARTE DE LO QUE DICE WILKILEAKS LO QUE HA DICHO LA SECRETARIA DE SEGURIDAD INTERNA NAPOLITANO EN DIRECTO SOBRE EL MÉXICO FALLIDO Y AHORA UN SACRILEGIO DECIR QUE ACABARAN CON EL CHAPO SANTO PATRONO DEL PANAZI, SOLO PREGUNTO QUIÉN HA HECHO MAS DAÑO A LOS EEUU OSAMA O EL PRIAN

 Enviado por lukanikos - 28-febrero-2012 a las 09:31 Enviar mail al autor

 

SALUDOS A JULIAN ASSANGE EN DONDEQUIERA QUE ESTÉ Y OJALA NO ESTE CERCA DEL CRIMINAL DE OSLO. LO QUE MAS ME GUSTÓ DE WIKILEAKES ES EL CASO DE RÁPIDO Y FURIOSO EN DONDE SE SUPO DE UN COMENTARIO DEL EMBAJADOR PASCUAL DONDE SE DECÍA QUE EL EJERCITO ES LENTO Y TEMEROSO CON LOS NARCOTRAFICANTES ESPERO QUE YA SE HAYA "COMPONIDO" ESO EN DONDE SI LOS VI ES DETENIENDO A ESTUDIANTES EN GUERRERO RÁPIDO Y FURIOSO

SE ME PONCHÓ LA FUENTE DE MI CPU Y MANDO UN SOS AL RANCHITO FOCS PARA QUE ME DONEN UNA YA VEN QUE BUENA ONDA SE HAN VUELTO CON LA SOCIEDAD, LA MANDAN A TALA DOMICILIO CONOCIDO.


 Enviado por lukanikos - 27-febrero-2012 a las 23:49 Enviar mail al autor

 

mmmhhhhh ¿cómo lo veo? ... ¿yo? pues... pa'serles franca, como un jugoso chisme jejeje

ya abrí la liga, donde se menciona el medio, el país, el nombre de una persona, un correo electrónico y ya... algunas otras columnas no traen datos, como teléfono, etc

yo he visto algunos mapas de Stratfor que me han sorprendido, mapas de México, con clasificación de los grupos criminales por zonas... la autoridad, no siempre presenta mapas así... por lo que a mi si me han gustado los de ellos

ahora bien, ¿son buenos o malos? no, aqui no hay nada tan tajante, pa'lograr la información de lo que ocurrió en la reunión de Banamex y Calderón #dicen que uno de los consejeros 'habló' y que pa'saber si eso era verdad, los periodistas tenían que preguntar a los otros, si ya nadie más quiere 'hablar' ¿se cierra el caso?

ahora bien... no he leido ningún correo de los filtrados por esas personas... a lo mejor solo decían que se había cambiado un periodista de un medio a otro jejeje

 Enviado por Claudia G @clausgr - 27-febrero-2012 a las 21:25 Enviar mail al autor

 

OTRO RESULTADO, QUE VERDADERAMENTE SI PREOCUPARIA,SERIA LA REACCION DE ALGUNOS GOBIERNOS QUE ,BASADOS EN ESTOS HECHOS,INTENTARAN CONTROLAR LOS MEDIOS MODERNOS DE COMUNICACION ENGLOBADOS EN INTERNET.Enviado por RENE GRIDO - 28-febrero-2012 a las 16:16
NO SE TARDARON MUCHO.:
Países analizan cómo desligarse de la web: ONU
Algunos países han contemplado una desvinculación completa del World Wide Web, debido al bloqueo constante de sitios web y analizan reemplazarlo por un espacio en línea bajo estricto control Ginebra | Miércoles 29 de febrero de 2012 EFE | El Universal13:37

RESPUESTA DEL AUTOR: Muy interesante anotacin, Ren.


 Enviado por RENE GRIDO - 29-febrero-2012 a las 17:55 Enviar mail al autor

 

SALUDOS,A MAURICIO Y A TODOS
. AUN CUANDO PUDIERAN PERJUDICAR A STRATFOR ESTAS FILTRACIONES,CREO QUE NO ESTA EL QUID DEL ASUNTO EN ESE PERJUICIO NI EN LO QUE DIGAN DICHOS MAILS,PUES QUIENES LOS LEAN ,SUPONGO,TIENEN EL SUFICIENTE SANO CRITERIO PARA INTERPRETARLOS.CREO QUE NO INFLUIRAN DE UNA MANERA TOTALMENTE NEGATIVA Y FATAL EN QUIENES CONOCEN LA CONFIABILIDAD Y SERIEDAD DE ESTA EMPRESA Y SABEN INTERPRETAR SUS INFORMES.EL ASUNTO ES QUE ESTAS ACCIONES NOS ESTAN DEMOSTRANDO QUE HAY INDIVIDUOS ,GRUPOS O QUIZA GOBIERNOS,QUE ESTAN SEMBRANDO LA DUDA EN CUANTO A LA CONFIABILIDAD Y METODOS DE STRATFOR,Y POR EXTENCION DE OTRAS EMPRESAS DEL MISMO GENERO,PARA QUE UNA VEZ QUE ESTA EMPRESA,O ALGUNA OTRA, TOME COMO TEMA ASUNTOS QUE LOS PERJUDICAN,EL RESULTADO SEA MENOS PERJUDICIAL.AUNQUE PUDIERA SE R ,TAMBIEN,QUE LO HACEN POR SIMPLE DESEO DE CH....
OTRO RESULTADO, QUE VERDADERAMENTE SI PREOCUPARIA,SERIA LA REACCION DE ALGUNOS GOBIERNOS QUE ,BASADOS EN ESTOS HECHOS,INTENTARAN CONTROLAR LOS MEDIOS MODERNOS DE COMUNICACION ENGLOBADOS EN INTERNET. POR LO DEMAS,CREO QUE ESTA COMPAÑIA,Y TODAS,INTENTARAN INSTALAR SISTEMAS MAS SEGUROS EN SUS ARCHIVOS Y DEMAS DOCUMENTOS.
Y TIENES RAZON,LA PRUDENCIA INVITA A TOMAR CON SUMA RESERVA LO QUE SE FILTRA AL PUBLICO DE MANERA NO LEGAL,POR CUALQUIER MEDIO,NO SOLAMENTE POR ESTE.

 Enviado por RENE GRIDO - 28-febrero-2012 a las 16:16 Enviar mail al autor

 

Comparto en general el llamado a la prudencia, cautela y paciencia; sin embargo, no me convence del todo el llamado a la sospecha acerca de la veracidad de los mails publicados. Menos aún (y esto sí que me resulta un punto de suma importancia) me convence la "banalización" sobre lo que resultaría una política operativa de Stratfor en relación al control de la fuente a través de argucias psicológicas, sexuales y económicas, esto es, la implementación de una relación instrumental y manipulada de las personas. Esto es cuestionable y creo que no debe suavizarse, independientemente de que efectivamente se haya evidenciado con pruebas. La confesión del director de Stratfor (sí, sí, ya sé, suponiendo que los mails sean ciertos y no manipulados)nos debe sobrar.

RESPUESTA DEL AUTOR: Hola y gracias por participar en este espacio. De hecho estamos de acuerdo completamente. El llamado a la prudencia, como lo anoto con claridad en el blog, no es un llamado a solapar la ilegalidad. El problema es arribar a conclusiones de que esta ilegalidad existe a partir del hackeo de cuentas, acto que tambin es ilegal. Si la culpabilidad de Stratfor es demostrada de acuerdo con los procedimientos sujetos al derecho, debe ser castigada de manera ejemplar. Coincido completamente en condenar la manipulacin instrumental de las fuentes. En lo que no coincido (no con usted, sino con quienes lo han hecho) es en afirmar que algunas de estas fuentes imputadas son por ejemplo periodistas mexicanos de quienes la nica evidencia que se tiene es un archivo de Excel con su nombre. El riesgo es caer en el otro extremo y terminar tambin nosotros, los acusadores, incurriendo en las conductas que queremos erradicar. Simplemente es un llamado al respeto de la legalidad mientras decidimos a qu conclusiones arribamos. Y coincido completamente, una vez que se demuestra la culpabilidad de alguien, no se deben escatimar esfuerzos en condenarlo, denunciarlo y actuar en su contra con los instrumentos que la ley del pas ofrece.


 Enviado por JM Hernández - 28-febrero-2012 a las 11:27 Enviar mail al autor

 

Desgraciadamente a veces el fin justifica los medios y si un pecado menor ( robo de información ) evita abusos mayores, moralmente es justificable.

Aqui en aguascalientes hay un periodico "rebelde" ( tribuna libre ) que balconea con pelos y señales ( pruebas ) a los funcionarios y empresarios corruptos y agarra parejo, lo malo que rara vez se castiga a los culpables.

Si dentro de 200 años ( ó antes ) la humanidad llega a tener funcionarios y empresarios modelo, nuestros nietos y tataranietos estaran venerando la estatua de heroe del fundador de la wikileaks.

Las bombas atomicas arrojadas sobre japon aun con toda la estela de muerte y destrucción a su paso le ahorro miles de vidas a los japoneses y a los norteamericanos, lo mismo veo en la wiki ES UN MAL NECESAREO


 Enviado por TOTO - 28-febrero-2012 a las 10:20 Enviar mail al autor

 

APARTE DE LO QUE DICE WILKILEAKS LO QUE HA DICHO LA SECRETARIA DE SEGURIDAD INTERNA NAPOLITANO EN DIRECTO SOBRE EL MÉXICO FALLIDO Y AHORA UN SACRILEGIO DECIR QUE ACABARAN CON EL CHAPO SANTO PATRONO DEL PANAZI, SOLO PREGUNTO QUIÉN HA HECHO MAS DAÑO A LOS EEUU OSAMA O EL PRIAN

 Enviado por lukanikos - 28-febrero-2012 a las 09:31 Enviar mail al autor

 

SALUDOS A JULIAN ASSANGE EN DONDEQUIERA QUE ESTÉ Y OJALA NO ESTE CERCA DEL CRIMINAL DE OSLO. LO QUE MAS ME GUSTÓ DE WIKILEAKES ES EL CASO DE RÁPIDO Y FURIOSO EN DONDE SE SUPO DE UN COMENTARIO DEL EMBAJADOR PASCUAL DONDE SE DECÍA QUE EL EJERCITO ES LENTO Y TEMEROSO CON LOS NARCOTRAFICANTES ESPERO QUE YA SE HAYA "COMPONIDO" ESO EN DONDE SI LOS VI ES DETENIENDO A ESTUDIANTES EN GUERRERO RÁPIDO Y FURIOSO

SE ME PONCHÓ LA FUENTE DE MI CPU Y MANDO UN SOS AL RANCHITO FOCS PARA QUE ME DONEN UNA YA VEN QUE BUENA ONDA SE HAN VUELTO CON LA SOCIEDAD, LA MANDAN A TALA DOMICILIO CONOCIDO.


 Enviado por lukanikos - 27-febrero-2012 a las 23:49 Enviar mail al autor

 

mmmhhhhh ¿cómo lo veo? ... ¿yo? pues... pa'serles franca, como un jugoso chisme jejeje

ya abrí la liga, donde se menciona el medio, el país, el nombre de una persona, un correo electrónico y ya... algunas otras columnas no traen datos, como teléfono, etc

yo he visto algunos mapas de Stratfor que me han sorprendido, mapas de México, con clasificación de los grupos criminales por zonas... la autoridad, no siempre presenta mapas así... por lo que a mi si me han gustado los de ellos

ahora bien, ¿son buenos o malos? no, aqui no hay nada tan tajante, pa'lograr la información de lo que ocurrió en la reunión de Banamex y Calderón #dicen que uno de los consejeros 'habló' y que pa'saber si eso era verdad, los periodistas tenían que preguntar a los otros, si ya nadie más quiere 'hablar' ¿se cierra el caso?

ahora bien... no he leido ningún correo de los filtrados por esas personas... a lo mejor solo decían que se había cambiado un periodista de un medio a otro jejeje

 Enviado por Claudia G @clausgr - 27-febrero-2012 a las 21:25 Enviar mail al autor

 
 
Acerca del autor
 
Mauricio Meschoulam

Pareciera que el mundo es menos firme de lo que nos cuentan; que las cosas son un poco menos claras. La prisa mediática necesita encontrar las causas, los responsables, los hilos. Se inventan categorizaciones, se apresuran conclusiones. Se señalan vínculos que no son tan evidentes y se deja de conectar lo que se encuentra irremediablemente conectado.

Soy internacionalista y profesor de la UIA desde 1993. Tengo una maestría en Estudios Humanísticos con especialización en Historia. Soy candidato a Doctor en Políticas Públicas y Administración con especialización en Terrorismo, Mediación y Paz. Escribo en El Universal desde enero del 2010. Mis investigaciones se han movido desde el mundo hacia nuestro país y de regreso.

En este blog conversamos transdisciplinariamente sobre el planeta en que vivimos, su gente, sus pequeñas o grandes pero siempre múltiples historias, y de nuestro país buscando salvarse de sus propias fechorías.

Las arenas movedizas son esos delicados sitios de los que no se puede salir si no se hace con paciencia, destreza y cuidado. Errar implica hundirse más. El mundo está lleno de ellas. Acá intentamos juntos a través del diálogo y el enriquecimiento de nuestros muy diferentes puntos de vista darnos la mano y quizás encontrar espacios para sacarnos los unos a los otros. Siquiera un poco.

Twitter: @maurimm Blog personal: http://mauriciomeschoulam.tumblr.com/
 
Escribele  haz click!
 

Entradas anteriores
 
Discurso no de seguridad, sino de paz
 
Tropezando hacia la Guerra con Irán
 
Los muertos de las cárceles y el Estrés Colectivo
 
Guerra en Irán: factores que la empujan y factores la detienen
 
Guerra civil en Siria, 6 temas nodales a seguir
 
Diez propuestas para la construcción de paz en México
 
La polémica sobre las intervenciones internacionales "humanitarias"
 
Veto ruso sobre Siria: el contexto de la nueva Guerra Fría
 
Análisis sobre Siria y la masacre de Homs
 
Futbol, frustración y muerte en Egipto, 73 razones para reflexionar
 

Calendario de búsqueda