La Menospausas. Eros.

Alejandra Pizarnik

La (s) culpa (s) de la (s) cual(es) no somos culpables...Un tema complejo. ¿Existen? ¿Sabemos que están allí? ¿Las reconocemos? Podríamos decir que es una culpa “imaginaria”, puesto que analizada en detalle, no responde a razones que tengan que ver con la realidad. Con los hechos. Digamos, con la historia concreta. Una no actuó ningún daño. Más bien -en todo caso- lo padeció. Y sin embargo, es una culpa que nos confunde, nos condiciona y nos atrapa. La culpa "irreal", no tiene nada de “imaginaria”, en la medida en la que se vive como un peso, como una carga, como una realidad dolorosa, o hasta avasallante.

Leer entrada completa

	Louise Breslau. La lectora.

Comienzo por algunas definiciones de la palabra “fetiche”, nada más por el gusto de merodear los diccionarios, dado que los fetiches son, están, acompañan nuestras vidas, reconocidos como tales o no. Evidentísimos o de ladito. Confesados u ocultos. Sospecho, que la mayoría de los seres humanos somos muy fetichistas, y sospecho también, que vivimos y echamos mano del pensamiento mágico (o él echa mano de nosotros) con bastante más frecuencia de la que tendemos a aceptar.

Un fetiche –en su sentido más amplio- puede ser una cosa, un animal, una frase, una palabra, un árbol, una imagen. Un “algo” al que transformamos en objeto portador de fuerza y protección. Un “algo” en el que proyectamos nuestras necesidades y deseos, nuestro sueño de otorgarnos-que nos sea otorgada, la fuerza de realizarlos. Ese “algo”, cuya existencia singularizada y valorizada por nuestros afectos y nuestra historia personal, lo convierten en pieza única. Objeto mágico.

Real academia española: del francés Fétiche. Ídolo u objeto de culto al que se le atribuye poderes sobrenaturales, especialmente entre los pueblos primitivos. Fetichismo: Culto de los fetiches. Idolatría, veneración excesiva. Desviación sexual que consiste en fijar alguna parte del cuerpo humano o alguna prenda relacionada con él, como objeto de la excitación y el deseo.

Leer entrada completa

	Anne Vallayer. Los atributos del arte.

“Me atrevo a dar el consejo de escribir, porque es agregar un cuarto a la casa de la vida”.

Bioy Casares

“Las palabras son cosas tiernas, intratables y vivas”,

Leer entrada completa

	Diego Rivera.

Alfredo Zitarrosa

(Sugerido por Ana María)

Compañeras/os, retomo algunas de las preguntas del tranvía de hace dos semanas, así como las propuestas y las opiniones de cada tranviario (un poquito editadas) en algunos casos sumé participaciones de la misma persona en momentos distintos. Altero el orden para comenzar con las cartas de Lennon, Lestat y Lunaria, porque señalan un punto que pareciera fundamental para comenzar la conversación: los tonos y las reglas de la discusión misma. Como escribieron los estructuralistas: “La estructura es el mensaje”, o dicho de otra manera: “La forma es fondo”.

Sucede (en espacios públicos, en la intimidad de la familia o los amigos) que se hable de “democracia”, en medio de tonos autoritarios, despóticos e iracundos, que no dejan espacio para el otro. De “ciudadanía” y de “respeto”, entre ofensas tales, que pareciera que quien opina distinto no es un “ciudadano pleno”, sino un cuarto de ciudadano mal intencionado y delirante. Nos quejamos de las campañas de lodo…y nos enlodamos. ¿No es acaso una contradicción profunda? Sumamos a la discusión argumentos completamente ajenos a ella, que lejos de analizar las palabras del otro, lo excluyen en automático, en tanto que persona. ¿Qué se juega en las diferencias políticas? ¿Ideología? ¿Convicciones? O ya cuando la forma se altera de más, enfrentamos desbordados el entero dilema humano: ¿ser o no ser? ¿Si gano soy? ¿Si pierdo dejo de ser? ¿Y qué es lo que –imaginariamente- se gana o se pierde?

Vuelvo entonces a algunas de aquellas preguntas:

¿Cuál crees que deba de ser el tono, el objetivo, de los debates entre ciudadanos simpatizantes (o votantes resignados) de partidos distintos? ¿Cuáles serían el propósito y el encuadre de la argumentación?

¿Por qué las diferencias políticas se convierten con tanta facilidad en motores de agresión, descalificaciones personales y discriminación de diversos tipos, y no en intentos de comprenderse mutuamente y crear consensos? ¿Podría ser el debate político -también- una manera de encauzar enojos, frustraciones, rabias, angustias personales que silenciamos y que encuentran en el “pretexto” de la diferencia una vía de escape? (El debate político agresivo, como el pivote de la olla express)

¿Por qué con frecuencia la discriminación de clase, la xenofobia, el racismo, la diplomitis, la misoginia, la misandria (etc.) Brotan en medio de estas discusiones, aún en reuniones familiares o entre amigos? ¿Por qué necesitaríamos apelar a estos recursos que denigran al otro? ¿Por qué tenderíamos a convertir nuestras convicciones y elecciones políticas en una forma de imaginaria “superioridad” ante nuestro(s) interlocutor (es)?

LENNON

“¿Crees que valga la pena, algún día, revisar los procesos mentales que ocurren cuando enfrentamos la frustración en el terreno de la política? Es decir, en asuntos que no dependen estrictamente de uno mismo, aunque sí en pequeña proporción. Te lo pregunto porque aquí, como en otros blogs, se manifiestan algunas opiniones coincidentes en un punto: si alguien vota por una opción que yo no quiero, entonces está mal, es un insensato, es peligroso, es un idiota o un seguidor-de-líderes-mesiánicos-loquitos. El razonamiento es muy cuadrado y autoritario. Parte del principio elemental de que nadie, más que yo, puede tener la razón. Por lo tanto, si yo voté por alguien o en contra de alguien, sólo un demente puede haberlo hecho distinto.”

LESTAT

“Reaccionamos ante la tragedia de otros cuando ocurre, nos solidarizamos, apoyamos sin distinciones, ¿Por qué solo en la tragedia? ¿Por qué no en la fiesta? ¿Por qué no en lo cotidiano? Hay miedo, desconfianza, incertidumbre y creo que egoísmo (no sé en qué medida, pero lo hay); hay clasismo, racismo, discriminación entre nosotros; hay agresión en general. No lo digo por el DF, lo he visto en otros estados de la república; en la calle, cuando manejas, en la convivencia, si no es entre o por conocidos no hay trato cordial…el asunto de “Samy” (la burla del programa “Hazme reír”), fue una de las cosas en las que participé, invité a varios conocidos a hacerlo, exponiendo mis razones; fue poca la respuesta participativa. Lo triste del caso es que al siguiente fin de semana “nos llovió” en criticas y burlas a mi esposa y a mí, de parte de su familia. ”Es un programa”, “a ti que te importa”, “¿ahora eres luchador social?”, mis amigas me hablaron: ¿Qué hace tu nombre ahí?”, “no ma…” No tiene caso seguirle; no los critico, si no quieren participar bien, es una decisión personal, y es respetable, que no te importe, pero ¿Por qué la burla y el regaño? no nos queremos “

LUNARIA

“Creo que cuando las diferencias de opiniones se suscitan en ámbitos personales o familiares, se debe principalmente a que las convicciones han adquirido el carácter de dogmas y no se puede asumir que la pluralidad de opiniones es la que mejor aporta a los resultados. La prioridad desde mi punto de vista, es atender la pobreza y la educación, con eso, ‘otro gallo nos cantara’ pero me pregunto ¿cuándo va a haber dinero suficiente, si lo dilapidan en campañas desorbitantes? ¿Y cómo va a existir compromiso con las clases marginadas, si éstos los hacen con los que manejan los grandes capitales y que son al mismo tiempo sus prestadores de favores? Quizá sólo el compromiso férreo de cada uno de nosotros en cuanto a rendición de cuentas y resultados, sea lo que permita realizar cambios”.

Leer entrada completa

	Milagros. Maricarmen Miranda.

Borges

Pienso en los sueños que soñamos cuando estamos dormidos, pero también, en los que soñamos cuando estamos despiertos (o los que se muestran de manera repetida en ambas circunstancias) y que por alguna razón-sin razón,mantenemos “adormecidos”. A veces tenemos clarísimo que están. Otras los intuimos. Otras los ignoramos hasta que un día se nos revelan fulminantes. A veces nuestros sueños (entendidos como sinónimos de deseos) se nos revelan en los sueños cuando dormimos. Nos tocan a la puerta esos sueños y los miramos de reojo, (si nos atrevemos a mirarlos) antes de hacerlos bolita y guardarlos “para después”. O porque nos asustan, o porque nos parecen “irrealizables”. O complicadísimos. O porque sentimos que no nos los “merecemos”. Que “no es tiempo”. ¿Quién nos lo habrá dicho? ¿Quién nos convenció? ¿Quién nos grabó probablemente sin quererlo y sin saberlo, esa prohibición en la piel? “¿Estaré loca?”. “Hay cosas mucho más urgentes”. “Si lo intento seguro me va a salir pésimo” o peor: “Si lo intento y me sale bien ¿qué hago yo con eso?”.

Leer entrada completa

	Diego Rivera.

Deseo y derecho de transparencia. De legalidad. De justicia. De educación. De salud. De bienestar. “¿Qué hago sin mi hijo? ¿Qué hago con todo este amor?", expresaron los padres de los 48 niños muertos por corrupción, abuso, y negligencia en la guardería ABC de Hermosillo. Los reporteros escriben que antes y después, durante la manifestación, sólo se escuchaba un silencio inmenso y el compás de un tambor ritual que marca el duelo. Hace un mes, el último de los insoportables. En un país herido de insoportables. Ya es de noche. De nuevo la tormenta sobre la ciudad. Tras un domingo de votaciones. Me cuesta evitar el tema de la elección. ¿Por qué lo evitaría? Porque creo que es ya una función muy bien cumplida en otros espacios, trabajados por personas especializadas en análisis políticos, y que nuestro trabajo hasta ahora en el tranvía, ha sido otro. Digamos, más intimista. Pero hay momentos en los que ¿cómo separar lo privado de lo público?

Hoy que el granizo azota las ventanas, y miraba las fotos de los niños en las pancartas. Sus nombres. No puedo dejar de pensar en ese país que queremos. Que soñamos. En esos bebés y niños arrebatados al más elemental de todos los derechos: sus vidas. Su integridad. Hubiera sido tan increíblemente fácil protegerlos. Cumplir las medidas de seguridad. Responder a la confianza de los padres que dejaban a sus hijos por las mañanas, convencidos de acceder a un espacio de cuidado y certidumbre. ¿Y si fuera un hijo mío? Perseguiría hasta el último de los culpables, hasta el último de mis días, si fuera necesario. Por esa realidad tan clara y tan exacta: ¿Y si fuera un hijo mío? no podemos permitir que el paso del tiempo, silencie las demandas, y empañe la memoria.

Leer entrada completa

	George Seurat. Domingo en la Grande Jatte.

Sospecho que nos confrontaron a una especie de test vivencial: ¿la memoria importa? ¿Cuál es el valor de las palabras y de las huellas? ¿Qué se siente mirar hacia atrás y encontrarse con páginas vacías, en donde una anhela palabras? ¿Serán irrecuperables? ¿Cuál es la importancia de la memoria colectiva? ¿Y la del testimonio? Primero me entró la catatonia entristecida y nostálgica. Qué extraña sensación esa página en blanco, debajo de un texto que perdía todo sentido. El intercambio de meses se convertía en un absurdo soliloquio. Me sentí sola, confusa, como si estuviera sentadita en medio de la arena, en un desierto amnésico.

Nos hemos querido todo este tiempo ¿no es cierto? Me azoró pensar que no tenía ya manera de seguir los pasos de esos encuentros. Luego llegó Alba, la guardadora de nuestro pasado conjunto. Como Funes, la memoriosa. Sentí gratitud y alivio. Más tarde, los especialistas en estos temas extravagantes de la cibernética, lograron recuperar nuestro pasado tranviario. Y regresárnoslo. Cuando todo volvió a su orden reconfortante, el “accidente”, me pareció de lo más metafórico, dada la naturaleza del Tranvía. Demasiado cercano a los procesos interiores de nuestro acompañamiento en estos meses. Fue el momento exacto en el que se desató mi astuto sospechosismo: Quizá con toda la intención, (tras una reunión secreta a la que no fuimos convocados) los integrantes de esa secta freudiana que les cuento, decidieron ponerse puntillosamente metafóricos: confrontarnos a la confusión de las memorias perdidas, y a la importancia de trabajar su recuperación.

Leer entrada completa

	El poeta Juan Gelman y Macarena, su nieta recuperada.

Jaime Sabines

En el nombre del padre, me parece una de las películas más conmovedoras de los últimos años. Una familia irlandesa en el Belfast de los años setentas. Un padre, una madre, dos hermanas y un hijo: Gerry. Es en principio la historia de la violencia exterior que imponen los tanques ingleses, en una Irlanda del norte en la que la mayoría de sus habitantes se consideran viviendo en territorio ocupado. Es también la violencia de la IRA y sus atentados, es la historia de un inmenso y elegido “error judicial”, Y es, sobre todo la historia del desencuentro y el encuentro entre un hijo rebelde, desbrujulado, vagabundo, dado al robo, y un padre callado, reflexivo, muy religioso, que ha dejado sus pulmones por años en una fábrica cuyas emanaciones lo enfermaron desde muy joven.

Leer entrada completa

	Mandala

Mario Benedetti

Pero “descongelar” el futuro implica labrarse la cotidianidad. El presente. Y en muchas ocasiones, la construcción de ese presente que desearíamos creativo, satisfactorio, amoroso, (el de las “nostalgias futuras”) el de la certidumbre y el bienestar, implica a su vez “descongelar” partes del pasado y aceptar que allí están, que sí existen. Ponerlas al sol. Enfrentarlas. Nos sale agua a torrentes hasta por los ojos, cuando la “punta del iceberg”, aún nos atraviesa el alma y comienza a fundirse. Y adentro descubrimos, hecha bolita… esa diminuta réplica nuestra: el ser frágil que también somos, perdiendo (prefiriendo, eligiendo perder, su coraza helada).

Nadar las zonas de aguas turbias del pasado (no siempre está congelado) las que a veces nos salpican y otras querrían engullirnos. Como un pantano inhóspito y artero. Y una se/le dice: “¿Y a ti quién te convocó, fragmento oscuro del pasado? Regresa a esa caverna a donde perteneces”. El problema. Es que la caverna, como el iceberg, como cualquiera que sea la metáfora de la negación, del intento de control y represión de nuestras emociones. La traemos dentro. Y “¿A dónde voy, que no me lleve?

Hasta un día, en el que quién sabe cómo, es lo que les propongo intentar dilucidar a golpe de vivencias y testimonios, algo adentro nuestro es capaz de decir un fuerte, estruendoso: “Ya basta”. ¿Qué sigue del boulevard de los sueños rotos? O medio rotos. Resquebrajados. ¿Fisurados? ¿En pedacitos? ¿Y ahora cómo acepto lo vivido? ¿Cómo termino de entender? ¿Dónde acomodo los escombros? Seguro que no es nada más posible arrojarlos por la ventana. Conocen el camino de regreso. ¿Cómo termino de perdonar. Y de perdonarme. Me escribió Alba en una carta-sugerencia: “Después de la traición y el perdón, el tema que sigue es ¿Cómo cerrar círculos dolorosos?” Sí, tengo la sensación –como ella- de que eso sigue.

Leer entrada completa

	Salvador Dalí.

Yosef Yerushalmi

(Citado por Sandra Lorenzano)

Leer entrada completa