“Nos iría mejor su fuéramos monarquía”. La frase suena a dicha durante el siglo XIX, cuando las colonias americanas tuvieron que decidir su forma de gobierno y las repúblicas estaban de moda pero no acababan de consolidarse. Sin embargo se trata de una conversación que tuve hace un par días con una amiga. Pasamos un buen rato al teléfono discutiendo el asunto, claro, esto en vista de que en unos días iremos a votar (los que vayamos) y entonces habrá que vérselas no sólo con la papeleta y los logos de los partidos, sino también con los resultados y los conflictos postelectorales, que ya son de cajón.
He de confesar que ya había escuchado a otras personas hablar de la posibilidad de que México fuera un reino no una República, pero nunca tomé en serio los comentarios porque me parecía una especie de nostalgia por lo no vivido, más digna de película de Joaquín Pardavé que del México en que hoy vivimos. Sin embargo los argumentos esgrimidos me pusieron a pensar: sin duda alguna nuestra democracia nació fallida, la alternancia no ha significado un beneficio real en la población y más bien al contrario, el aparato burocrático electoral cada vez nos cuesta más y exige más controles.
México no es hoy un país más justo, ni tiene a un mayor número de habitantes fuera de la línea de pobreza. No sabemos gobernarnos. Aquellos a los que elegimos, por los que votamos, no saben gobernar y la cruz sobre el logo de cualquier partido lo único que hará será legalizar y legitimar el uso del presupuesto, la repartición del dinero que se obtiene de nuestros impuestos. No nos representan.
Durante un par de años viví muy cerca de la Parroquia de San Hipólito, en el cruce de Puente de Alvarado y Paseo de la Reforma, en la Ciudad de México. San Hipólito es uno de los templos, probablemente el más importante del DF, en donde se venera a San Judas Tadeo. Cada 28 de mes la gente asiste por miles a visitar al santo, pedir sus favores y reconocerle los que ha recibido.
La gran cantidad de peatones cruzando Reforma, la dificultad para dar vuelta y tomar la avenida me recordaban invariablemente que el mes estaba por terminar y que había ahí adentro, en esa hermosa construcción barroca, una gran masa de creyentes rezando, pidiendo, por una causa desesperada, porque quien acude a San Judas, según se dice, tiene un problema muy difícil.
Han pasado unos cuatro años de lo que relato arriba y hoy, la cantidad de gente que acude a la cita mensual es tan alta que consigue bloquear el cruce de las avenidas y mueve a pensar que sin duda alguna algo está pasando para que tanta gente recurra al santo de las causas imposibles. ¿Es simplemente un asunto de una fe o de la crisis en que vivimos? (Y aquí pienso en la crisis de identidad, valores, política.)
Tradicionalmente se nos ha dicho que una obra de arte es única, irrepetible, realizada por un artista que con su realización manifiesta una búsqueda individual estética. Por el contrario, la artesanía está hecha en serie y los criterios en su realización no son individuales, sino tradicionales, colectivos. De ahí, se supone, que un jarrón formado por algún artista plástico sea arte y uno elaborado por un artesano sea justamente artesanía.
Pienso en esto porque fui a ver la exposición Zandra Rhodes. Pasión por la moda, que se presenta en el Museo Franz Mayer, un espacio dedicado a las artes decorativas. Esta diseñadora británica ha sido un icono de la moda inglesa desde los años 70, cuando se destacó por elaborar ropa a partir de los diseños y características de las telas que ella misma elaboraba.
Antes de cada elección los partidos políticos mexicanos están obligados a presentar una plataforma electoral que incluya declaración de principios y programa de acción y, muy importante, difundir esta información. Se trata, pues, de las líneas de acción, la síntesis del pensamiento y la dirección que, según los integrantes del partido en cuestión, debe llevar la política del país y en todo esto es deseable que haya un programa cultural.
¿Qué dicen las plataformas electorales 2009-20012 de PRI, PAN, PRD y otros partidos con respecto a la cultura? Pues bien, para saberlo nada mejor que ir a las fuentes, es decir al documento mismo y a partir de ahí sacar conclusiones.
El documento completo del PAN tiene 68 páginas, y de éstas se dedica menos de un cuarto de una cuartilla para exponer su plataforma con respecto a una “ Ley de Fomento al Patrimonio Histórico, Artístico y Cultural”. El párrafo es tan breve, cinco líneas, que puede ser citado sin problemas de espacio. Te lo dejo para su análisis: “La cultura de un país constituye un patrimonio invaluable para su desarrollo. Favorecer, apoyar e incentivar a los creadores artísticos resulta fundamental para acrecentar el patrimonio cultural de todos los mexicanos. Por ello, Acción Nacional se compromete a proponer una Ley de Fomento al Patrimonio Histórico, Artístico y Cultural para que mediante mecanismos fiscales y mecenazgos se apoye con recursos públicos y privados a los artistas, creadores e investigadores.” Es todo.
De entrada uno se siente obligado a decir que sí, que el Zócalo debe ser un espacio para la cultura y que dentro de éste caben todo tipo de exposiciones. Durante años ha sido escenario de eventos musicales y ahora, por segunda vez, prácticamente la totalidad de la plancha está cubierta por un museo. Yo ya me había acostumbrado a un Zócalo siempre tomado por manifestantes y lo veía como el espacio con más significado para todo lo que tuviera que ver con expresiones políticas, pero de algún modo tenía la impresión de que era un espacio tomado, arrebatado al resto de los habitantes de México, violentado por causas que casi nunca eran claras. Así que en vez de lo anterior prefiero ver largas filas de gente esperando para entrar a ver Huellas de la vida: un viaje en la historia de nuestro planeta, que es el título de la exposición que se presenta hasta el 31 de agosto.
Si lo pienso dos veces, me viene a la mente la idea de que el Zócalo sigue tomado: tras Ashes and Snow vino la pista de hielo y ahora Huellas de la vida. Pareciera que la mejor forma de evitar que la plaza se llene de manifestantes es mantenerla ocupada. Finalmente se ha convertido en un espacio para la difusión del proyecto del gobierno del Distrito Federal, que es quien decide y obtiene provecho mediático de este tipo de eventos. Pero, ¿no es un espacio que pertenece a todos los mexicanos y no sólo a los habitantes del Distrito Federal?
A veces me da por recordar frases de antes, lo hago como un juego, una forma de reírme y compartir, de traer a cuento a los ausentes. Una segunda mirada evidencia que se trata del lenguaje vivo, en movimiento, que deja huellas a su paso. Las que yo llamo “frases de antes” son una suerte de fotografías instantáneas de un momento en el tiempo, de una forma de ser y entender el mundo.
Cuando niño, era común escuchar que algo estaba “bien piocha”, como una forma de manifestar agrado. La frase se acompañaba con el gesto del puño cerrado que simulaba una barba tipo piocha. Ignoro de dónde surgió esta expresión, que ahora está casi desaparecida y, creo, era muy común en los años 60.
Los pleitos en el patio de la escuela en los años 70 muchas veces tenía la justificación de que algún niño o niña se sentía “él o la muy, muy”. También se decía “te crees él/la muy, muy” y con esto se señalaba que el acusado se valoraba de un modo tan alto que alcanzaba el grado de la petulancia.
Hace más de un año escribí en este blog un texto titulado “Que termine la fridomanía”. De hecho se trata de la colaboración con la que inicié Metacultura. En aquella ocasión me quejaba de que la Figura de Frida Kahlo ha eclipsado a muchas otras igual de importantes y que hacía suponer, erróneamente, que después de Frida no había nada importante.
Bueno, pues lo fridomanía sigue y yo me he dado a la tarea de investigar por qué la vida de Kahlo parece ser una fuente interminable de obras e investigaciones. Hace unas semanas varios cuadros que habían sido dados en préstamo a muesos internacionales volvieron a la Casa Azul y de inmediato el público se acercó a verlos, como si se tratara de reliquias de una santa. Apenas la semana pasada fue presentado el libro Con la imagen en el espejo. El autorretrato literario de Frida Kahlo, de Cristina Secci, quien da nueva luz sobre la pintora a través del análisis de sus textos a partir incluso de manchas y usos de la palabra “no”.
Algo, o más bien mucho, hay en la vida y obra de Frida que permite tantas relecturas. En mi búsqueda di con una nueva teoría que además de resultar muy interesante, explica convincentemente la adoración que existe sobre la figura de nuestra pintora más internacional. Para la investigadora estadounidense Sarah M. Misemer, Frida Kahlo, Eva Perón, Selena (e incluso Carlos Gardel) se han convertido en figuras de culto en el escenario, pero, agrego yo, no sólo en el escenario porque su adoración trasciende el arte y ha entrado a aspectos de nuestra cotidianeidad. La vida de Frida es utilizada para hablar de asuntos culturales, políticos, religiosos, de género y se ha vuelto tan universal que requiere muy pocas explicaciones. De ahí que haya tantas obras derivadas, reproducciones de Frida como zapatista, huelguista, feminista, etc.
Con el pretexto de la influenza, muchos mexicanos han sido marginados, molestados, vilipendiados, maltratados e incluso aislados en distintas partes del mundo. Se popularizó la idea de una relación directa entre influenza y mexicanos, como si los virus supieran de nacionalidades y las enfermedades discriminaran a sus aquejados. Es comprensible la preocupación por mantener a una población sana, pero lo que no se entiende es que para esto se establezca un criterio de nacionalidad, como se ha estado haciendo en diversas naciones. Es más, ese criterio es perjudicial porque permite el paso de portadores de virus de otras nacionalidades y al final resulta contraproducente.
En Holanda, donde la tolerancia es un valor social (ojo, tolerancia no es aceptación, sino reconocimiento de que el otro, el diferente, me molesta y simplemente lo tolero) tienen claro que en las épocas de crisis los marginados, extranjeros, judíos, mestizos, homosexuales, son atacados y señalados como culpables del problema en turno: desempleo, enfermedades, violencia, inseguridad, consumo de drogas. Saben que cuando algo anda mal, la reacción más común es emprenderla contra el diferente o el débil. Vaya, se trata de odios que permanecen encapsulados para eclosionar cuando las circunstancias se vuelven difíciles.
La noticia es que (si analizamos las acciones tomadas por gobiernos y ciudadanos de diversos países) había en muchos países una buena cantidad de agresividad contenida hacia los mexicanos, misma que explotó en forma de agresiones, insultos, despidos (se dio el caso en Estados Unidos), cancelación de vuelos, comentarios denigratorios y más. ¿Por qué nos odian? Hasta hace muy pocos años la imagen de México era la de un país amigable, con compromiso hacia la comunidad internacional (hay que recordar que ha sido refugio de muchos exiliados), un ejemplo de actitud firme frente a Estados Unidos (el caso de la relación México-Cuba es emblemático), con una democracia imperfecta (por decir poco) pero una izquierda combativa, ejemplar como Estado laico y con orgullo hacia su raíz indígena.
El ánimo apunta hacia la normalización de la vida cotidiana en México, cosa que urge que suceda.
El cierre de teatros y centros de espectáculos ha dejado a cientos, quizá miles, de artistas sin trabajo. Contrariamente a lo que el glamour puede hacer pensar, el gremio artístico es uno de los más desprotegidos: son muy pocos los músicos, cantantes, actores, bailarines, artistas plásticos que cuentan con una fuente fija de ingresos y, por lo tanto, carecen de seguridad social. Lo mismo, o todavía peor, sucede en el resto de las poblaciones del país.
Es urgente, urgentísimo, que se eche a andar un programa extraordinario de apoyo a los artistas que incluya la normalización de las actividades bajo reglas sensatas y que no ponga en peligro la salud de nadie. No sé si un cine pueda sobrevivir con butacas vacías entre un espectador y otro (como proponen las autoridades), pero un teatro no. El margen de ganancia es mínimo y nunca ha sido suficiente para cubrir siquiera los gastos. Esto mismo aplica para bares y cafés con espectáculos y sitios en donde se ofrecen conciertos.
Tengo la sensación de vivir en un mundo de ficción, como si las reglas para escribir una novela, una obra de teatro o el guión de una película se hubiesen trasladado a la vida real. Ayer leí El extranjero, de Camus, en donde se relata la historia de un hombre cuya vida no posee un sentido claro y quien mata a un hombre sin saber por qué, o más bien porque, dice, había mucho sol. Así, en estos días de calles vacías, enmascarados, ojos que miran con desconfianza y encierro, mucho encierro, me pregunto si alguien más comparte esta sensación de irrealidad. ¿Sientes que vives una ficción?
Las palabras también son virus y también provocan epidemias. Ayer leía que se discutía cambiar el nombre al tipo de gripe que nos asola por el de “influenza norteamericana”, en algunos países la llaman ya “influenza mexicana”. El caso es que del mismo modo en que una tos o un estornudo alérgico provoca el repudio de todos los que están alrededor (ya no digamos un catarro común) los mexicanos nos estamos convirtiendo en potenciales depósitos de virus mortales ante los ojos del resto del mundo.
Me preocupa qué vamos a hacer después. De entrada creo que está claro el componente socioeconómico de esta epidemia. Antes de que esto amenazara en convertirse en pandemia, algunos especialistas en salud nos recordaban que cada año mueren miles de mexicanos por complicaciones de gripes comunes, enfermedades estomacales y de otro tipo que son prevenibles con atención médica. El caso es que no fue sino hasta que el virus alcanzó a extranjeros y a otros estratos de la población que fue noticia para México.
Alberto Castillo es originario de la Ciudad de México, egresado de la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM y de la Universidad de Amsterdam (Holanda). Ha ejercido como periodista cultural en Estados Unidos, Holanda y México.
Está convencido de que es necesario conectar al público con las manifestaciones culturales; el arte no es espontáneo, sino resultado de decisiones tomadas por la sociedad. Tiene la teoría de que en México hay actualmente un divorcio entre espectadores y autores; fenómeno que está provocando la extinción de los creadores y el resentimiento del público.
En este espacio desea eliminar la sensación de que el arte y los artistas pertenecen a un mundo de iniciados.
Digg
Del.icio.us
Menéame
Yahoo
Technorati
Facebook