Hagamos un ejercicio, alce la mano el que se sienta representado por su actual diputado o senador. Ahora álcela el que se sienta plenamente identificado con alguno de los actuales partidos políticos. Finalmente, diga"yo" quien crea que lo que piensa y siente por el país está plenamente reflejado en el discurso de la clase gobernante.
Si usted alzó la mano este post no es para usted, tómese el día y con gusto nos vemos mañana por acá. Pero si no fue así le invito a que hagamos otro ejercicio, ahora de imaginación. ¿Qué pasaría si en este momento surgieran candidatos ciudadanos, los también llamados independientes, que empezaran a pedir su voto con una agenda de cambio. Una, por ejemplo, que parta del recorte a los partidos, que impulsara una mejor administración en el Congreso, que no tuviera compromisos con los actuales gobernantes.
Ya sé que hoy esto es legalmente imposible. Nuestras leyes están hechas (al menos hasta ahora) para preservar el monopolio de los partidos como vía para llegar al poder, así que en términos de competencia real nuestro hipotético aspirante, hombre o mujer, no podría ganar una contienda aún si obtuviera la mayoría de los votos. Pero ¿qué efecto tendría en la dinámica política?
¿Y después de Ciudad Juárez, qué? Eso preguntábamos la semana pasada en este blog en un retrato del estado de ánimo que ha imperado desde hace meses pero que la masacre de hace poco más de siete días llevó a un nuevo nivel. Y aunque todavía no podemos dar todas las respuesta parece que hay algunos elementos positivos sobre la mesa. El primero, ya lo advertíamos el viernes pasado, era el riesgo de la amnesia dada que. la situación que enfrenta esa importante ciudad bien podía diluirse en la sucesión interminable de noticias. Por fortuna, parece que eso no va ocurrir...al menos en esta semana.
La otra noticia alentadora es que los actores políticos parecen haber tomado nota de la dimensión del tema y empiezan a plantear sus propuestas ante la crisis. Podemos coincidir o no con sus ideas y claro que son discutibles pero lo que necesitamos es pasar de la queja a la acción, al debate de las medidas concretas y eso ya está ocurriendo.
Ahí está de entrada la determinación de los Poderes del estado de Chihuahua de transferir su sede hacia Ciudad Juárez. ¿Cómo contribuye la medida a hacer más seguro el lugar? De inmediato, en nada. Es un gesto político, una medida simbólica pero que tiene dos ventajas: por más que los altos mandos de la entidad cuenten con seguridad particular, el sólo traslado los pone más cerca de una realidad que ahora podrán valorar mejor. La segunda, que manda un mensaje a todos los actores sobre la relevancia que este tema tiene para el gobierno local.
¿Cuál es la velocidad a la que viaja el mundo? Hoy por hoy, a 140 caracteres por mensaje. Medida que refiere al espacio disponible para un texto enviado a través de la red social de Twitter pero que bien resume el ritmo en el que hoy vivimos. En menos de lo que usted tarda en escribir un mensaje de texto en su celular, en eso se puede construir una noticia que viaje a miles de personas en cuestiones de minutos.
La referencia viene a cuento porqué es un hecho que cada vez vivimos más rápido. Nos enteramos de más cosas que de inmediato sepultan a los temas anteriores y nuestra capacidad de atención se sigue haciendo cada vez más corta, apenas, diríamos, lo que dura un video en youtube.
Incluso, los formatos tradicionales en la radio y la televisión, usualmente de media o una hora, empiezan ceder terreno ante los noticiarios de 15 minutos o las cápsulas de cinco tal vez porque los programadores se han resignado a la idea de que pretender captar la atención de miles de televidentes o radioescuchas durante periodos más largos es una tarea imposible. (Desafío del que también podrían hablar los docentes que desfilen por este blog).
Cuando se trata de nuestra relación con las noticias hay dos posturas que si bien parecen muy distintas en los hechos terminan siendo igual de cómodas e inútiles. La primera, encarnada por aquellos que para decirlo claramente, se compran todo lo que escuchan, ven o leen en un medio de comunicación. La segunda, la de quienes en el afán de desconfiar de todo y de todos, terminan en promotores eternos de las teoría del complot, actitud que aunque es previsible y prejuiciosa suele aportar un estatus distinto al mostrar a quien así actúa como una persona razonable, astuta e incluso con un nivel de inteligencia por encima de los demás.
La premisa con la que se comportan los partidarios de esta falsa criticidad es muy simple: hay siempre una mente perversa detrás de cada acción, existen unos objetivos “reales”- siempre distintos a los evidentes- y la realidad se acerca a la concepción previa que tengo de los hechos (y no al revés, como indicaría el sentido común), de tal forma que el complot termina por ser “probado” a partir de la combinación de dos factores: elementos visibles, públicos y verificables, combinados con otras variables que nunca pueden ser comprobados.
Esquema compartido con la lógica de los rumores con los cuales también comparte otros componentes: se trata de supuesta información que al ser revelada coloca al emisor por encima de los demás que ingenuamente creen lo que se muestra, ( o sea, yo sí entiendo lo que verdaderamente está pasando), y es importante compartir esta información antes de que pierda su valor, de tal forma que hay estímulos para que la idea de la conspiración se reproduzca a gran velocidad.
¿Ustedes creen que existan los estados de ánimo colectivos? Sin duda los hay en el plano personal, hay días, semanas o temporadas enteras en que nos sentimos particularmente optimistas, otras en las que todo parece darnos igual y a veces con trabajos reunimos el entusiasmo para acabar el día con pila. ¿Pero pasa esto en una sociedad, en una ciudad o en un país? Los encuestadores, es cierto, son como cazafantasmas que tratan de captar estos momentos, aunque en el mejor de los casos captan información u opiniones sobre los temas que miden, de tal forma que nos pueden decir si aprueban o no a determinado personaje, si se sienten optimistas sobre el futuro de la economía o si piensan que su equipo resultará campeón. Variables que algo dirán de nosotros aunque sólo se trate de fragmentos de un fenómeno más amplio y mucho más difícil de asir.
Todo lo anterior para decir que luego de leer y escuchar las opiniones publicadas – las de los expertos o llamados líderes de opinión – pero también de tomar pequeñas estampas de la opinión publica – en clases, cafés, conversaciones de pasillo y el pulso de las redes sociales – pareciera que hay dos grandes temas que se presentan de manera recurrente: un hartazgo con lo que hoy pasa en México en muchos temas – y lo que me parece mucho más importante – un notable deseo por contribuir a cambiar.
Sólo que esta intención no ha encontrado un cause para hacerse sentir. Como apuntábamos ayer en este blog, parecemos atrapados entre la rutina y la falta de imaginación, en un estado en el que nos resistimos a salir a marchar a las calles pero tampoco somos indiferentes a lo que está pasando. Nada más que no hay un símbolo, un listón que portar, una señal que hacer en las calles, un sonido que exprese el reclamo. No existe esa representación material que permita dar vida a lo que hoy es estrictamente una emoción.
En un país acostumbrado a las noticias sobre hechos violentos resulta difícil encontrar algo que lo sacuda, que lo indigne y que provoque que se vuelva tema de conversación. Pocas cosas, cada vez menos, parecen tener ese poder. Una de ellas fue lo que ocurrió el domingo pasado en Ciudad Juárez. ¿Pero qué hacer y qué esperar ante la muerte de tantos jóvenes, a los que debemos sumar los asesinados en bares de Coahuila?
Ante esa pregunta, ayer algunos usuarios de twitter parecían coincidir en sus respuestas. De nosotros, los ciudadanos, “que dejemos de ser indiferentes”, “que nos organicemos sin politizar el tema”, que seamos “exigentes con los medios de comunicación y el gobierno”, y que salgamos del pasmo en el que nos encontramos. Pasmo que se muestra con toda su crudeza en estas palabras: “...si en el parque mataron a uno nada más rodeamos al cuerpo y seguimos corriendo o jugando futbol, yo lo he visto.” Historia que remite a Juárez pero que real o simbólicamente podríamos ampliar a otros puntos del país. ¿O cuántos de nosotros no escuchamos una noticia sobre crímenes de esta naturaleza y apenas le prestamos atención?
Reproche que se extiende a los medios de comunicación, también blanco de las críticas. “Que pongan al menos la misma atención que al caso Cabañas”, “que presionen a las autoridades”, “que no se les olvide”, “que no le den más peso a los Grammy”, “que reaccionen priorizando su agenda informativa desde un enfoque de derechos humanos”.
Hoy es un día importante para México aunque tal vez no lo parezca. Hoy, lunes 1 de febrero inicia un nuevo periodo ordinario de sesiones en el Congreso de la Unión. Y eso qué. Que durante los próximos meses se puede definir parte del futuro de los mexicanos. La frase no es exagerada. Sobre el escritorio de los diputados y los senadores descansa una de las propuestas de reforma política más amplias de los últimos años: posible elección consecutiva, candidaturas independientes, iniciativa ciudadana. Tan sólo tres de los diez temas que Felipe Calderón propuso en diciembre y que ahora podrían discutir.
Pero junto a ese tema hay otros. Una nueva reforma hacendaria que puede impactar en nuestros bolsillos y en las finanzas del país para los próximos años. Y ya ni hablar de temas que están en lista de espera como una regulación nacional de los castigos a los secuestradores.
El problema es que la importancia de los temas no corresponde al peso que le damos como ciudadanos. La razón es simple: seguimos pensando que vivimos en un país en el que el Presidente es quien tiene todo el poder. La imagen está profundamente arraigada en nuestra mente por las décadas de gobiernos priístas en las que así fue. Pero hoy vivimos en un país distinto.
¿A qué velocidad camina el reloj de un periodista, el de un legislador o el de un juez? En principio, diríamos que a la misma, que el tiempo es uno y funciona igual para todos pero en la realidad sabemos que no es así. Miremos por ejemplo, al reloj del tercero. Su paso es más lento, sus plazos más largos y el ciclo de vida de los asuntos que atiende duran muchos años, el reloj judicial avanza tan lentamente que tal vez sólo sea superado por el de los sacerdotes; el segundo, de los legisladores también tiene su propio ritmo, por lo general, con una manecillas que avanzan por periodos, cuando más rápido por meses y ya en casos extremos en semanas. En contraste, el reloj del periodista es el más rápido de todos – sólo superado por el de los twitteros que viven a una velocidad de 140 caracteres por mensaje – de tal forma que lo que hoy es relevante, a veces en cuestión de unas horas ya es historia.
Por eso es mala idea cuando todos los actores empiezan a moverse al tiempo del reloj mediático y eso es lo que ha pasado desde hace tiempo con la justicia en México, como ha quedado en evidencia con el caso del ataque a Salvador Cabañas.
Las autoridades de la procuraduría capitalina todavía no investigaban si su sospechoso estaba detenido en alguna cárcel cuando ya habían distribuido su imagen por los medios; aún no estaba clara la historia antes del atentado y ya habían inventado a un personaje – la bailarina cubana – que empezaba a ser referente en diversos espacios de radio y televisión; y ni siquiera se había confirmado la utilidad de un cateo en un supuesto domicilio de su principal acusado pero ya se había informado a la prensa para que acudiera con sus cámaras.
El Presidente Calderón tiene que tomar una decisión: cómo quiere que sea recordado su gobierno, ¿cómo el que retomó la agenda de la sociedad civil e impulsó demandas como las candidaturas independiente, la elección consecutiva y la iniciativa ciudadana? ¿O cómo el que encabezó un gobierno profundamente conservador que no sólo no amplio los derechos de las minorías – como la comunidad lésbico- gay – sino que incluso las combatió? Lo que no puede hacer el gobierno es las dos cosas.
Desde la semana pasada al menos una parte del equipo de Calderón – la que conduce el Secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont – está en un intenso cabildeo con organizaciones de la sociedad civil, medios y legisladores, para convencerlos de lo primero. Incluso ayer mismo el Secretario estuvo presente en algunas entrevistas tratando de sacar adelante su agenda.
El problema es que fue el mismo gobierno el que se encargó de matar la nota cuando se dio a conocer que otro sector de la misma administración, en este caso con el rostro del procurador Arturo Chávez Chávez, presentó un recurso ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación argumentando diversas violaciones a la constitución para echar atrás la reforma que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo, aprobada hace algunas semanas en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.
Cuando un político prohíba algo, y además diga que lo hace por tu bien, piénsalo dos veces. Es el caso de la postura de la presidenta del Partido Revolucionario Institucional, Beatriz Paredes, que en un derroche de amor por los mexicanos dijo esta semana que las candidaturas ciudadanas, también llamadas independientes, no pasarán. Que eso de andar buscando cargos de elección popular sin el aval de un partido político no es una buena idea.
Y la razón, ha explicado Doña Beatriz, es que detrás de esa iniciativa hay grupos de la ultraderecha y poderosos intereses económicos tratando de llegar al poder. (Tan sólo de escribirlo se me ha erizado la piel). Así, para evitar que los grupos poderosos seduzcan a la ingenua población votante – que por lo visto merece ser tutelada- sólo nos queda dejar las cosas tal y como están, preservando a los partidos como la única forma de llegar a una posición de gobierno.
Visto así el rechazo priísta es un gesto que debemos agradecer. Claro que también hay otra opción: regular el tema, definir si avalan el requisito propuesto por Calderón de tener el uno por ciento del padrón en juego para poder registrarse y debatir el tema del financiamiento; en suma, que los legisladores hagan su trabajo y pongan los candados necesarios para que esta figura sean usada adecuadamente. Además, claro, de creer en que así como los ciudadanos son capaces de distinguir entre los partidos, lo que en ocasiones les lleva a votar por el PRI, el día de mañana serán capaces de elegir entre los ciudadanos que aporten propuestas creíbles y relevantes y los que sólo sean aventureros en busca del poder.
Soy Mario Campos, un politólogo especializado en medios de comunicación a los cuales he analizado como periodista, blogger, consultor y obsesivo consumidor desde hace más de doce años.
Actualmente soy profesor de Periodismo y Comunicación Institucional de la Universidad Iberoamericana, autor de enteratehoy.blogspot.com y titular de la primera emisión de Antena Radio en el IMER.
Aquí nos encontraremos de lunes a viernes para compartir ideas, experiencias y entre todos nivelar los campos de batalla.
Digg
Del.icio.us
Menéame
Yahoo
Technorati
Facebook