aviso-oportuno.com.mx

Suscríbase por internet o llame al 5237-0800


 
Palestina-Israel: Entendiendo la diplomacia de Abbas tras conflicto en Gaza
30-septiembre-2014
Comentarios: 18        Lecturas: 1608

"No perdonamos y no olvidamos", dijo Mahmoud Abbas, el presidente palestino ante la Asamblea General de Naciones Unidas, no sin antes haber acusado a Israel de genocidio tras la última ronda de violencia en Gaza. El discurso causó escozor, sobre todo entre la derecha israelí. Lo mismo sucede con la iniciativa que Abbas promueve ante el Consejo de Seguridad de la misma organización, que busca el reconocimiento de pleno derecho del Estado Palestino dentro de las fronteras de 1967 sin que medien acuerdos negociados con Israel. Sin embargo, antes de extraer conclusiones prematuras, valdría la pena analizar un par de temas, entender bien a quién se dirigen sus palabras, así como la postura que pretende sostener, y quizás valorar lo mucho que podría alcanzarse en favor de la resolución de este conflicto, si acaso se asiste en conseguir para el presidente palestino algo de eficacia en el alcance de resultados tangibles, resultados que hasta ahora, en la visión de la sociedad palestina, Abbas no ha sido capaz de entregar.

  • 1. Abbas representa la posición moderada e institucional dentro del espectro palestino, no la postura radical. Sus métodos, por más que desagraden a muchos, no abandonan los campos político y diplomático, en tanto que actores como Hamás o la Jihad Islámica emplean la violencia como método de resistencia. La entidad que representa Abbas, la Autoridad Nacional Palestina (ANP), reconoce oficialmente al Estado de Israel, coopera con éste en asuntos clave como seguridad, y es el organismo legítimo para conducir los procesos de negociación, indispensables para evitar más estallidos de violencia en la región. La iniciativa del reconocimiento de un Estado Palestino dentro de las fronteras previas a la guerra de 1967, es al mismo tiempo una iniciativa que ante Naciones Unidas reconoce la existencia del Estado de Israel por parte de la representación oficial del pueblo palestino.


  • 2. A lo largo de los último años, Abbas y la postura que él representa, han ido perdiendo popularidad entre la sociedad palestina. El presidente ha resultado, en la visión de muchos, enormemente ineficaz para enarbolar la lucha del pueblo palestino por su independencia y soberanía.


  •  
    EU, ahora en Siria, contra ISIS y Al Qaeda a la vez (¿Quién es Khorasan?)
    25-septiembre-2014
    Comentarios: 18        Lecturas: 5120

    En marzo de este año escribí las siguientes palabras en este blog: "Ahora sí podríamos afirmar que Al Qaeda, o más bien, eso que la vox populi entiende por Al Qaeda, ha llegado a Siria, quizás para establecer ahí una base de operaciones... Y si esto es verdad, las consecuencias para la interminable guerra civil en Siria, y su potencial conflictivo en expansión, son lamentablemente enormes". Al final del texto anoté lo siguiente: "Si lo anterior es correcto, esto podría alterar sustancialmente la política estadounidense en torno a Siria. Para Washington, la guerra civil en ese país es un asunto de importancia, pero no ha sido lo suficientemente vital como para llevar a cabo una intervención directa. Si en cambio, se empieza a materializar ahí el establecimiento de una sucursal real de la Al Qaeda matriz paquistaní, el tema sirio se podría volver, ahora sí, prioritario". ¿A qué me refería con esos párrafos? ¿Cómo es que eso se diferencia y se combina con el crecimiento regional de ISIS y cómo impactó para que, después de tres años de haberlo evadido, Obama se haya decidido por atacar territorio sirio?

    Al Qaeda hasta ahora

    Transcribo extractos de textos que he publicado anteriormente con el objeto de explicar la importancia de la decisión de Al Qaeda, hace un año aproximado, de establecer una base en Siria:

     
    Alianzas y guerras frías en Medio Oriente o Borondongo y Bernabé for dummies
    23-septiembre-2014
    Comentarios: 23        Lecturas: 6521

    A veces solo la ficción puede ayudarnos a entender la vida real, como sucede con el clásico de Celia Cruz: Songo le dio a Borondongo/ Borondongo le dio a Bernabé/ Bernabé le pegó a Muchilanga/ le echó a Burundanga/ les hinchan los pies. Y quizás lo mejor de esos versos es lo que de ellos se ha interpretado. Extraigo de Internet esta joya: "POR LAS CAUSAS QUE LLEVARON A CADA UNO A EMPRENDER LO QUE HICIERON, PODEMOS PENSAR QUE CLARAMENTE HABÍA DOS BANDOS: SONGO Y BERNABÉ ERAN ALIADOS EN CONTRA DE BORONDONGO Y MUCHILANGA. NO ME QUEDA CLARO SI BURUNDANGA ES OTRO INDIVIDUO EN EL CONFLICTO O BIEN EL OBJETO/ARTEFACTO/COSA QUE BERNABÉ UTILIZÓ PARA ATACAR A MUCHILANGA RESULTANDO ÉSTE CON LOS PIES HINCHADOS COMO CONSECUENCIA DEL ATAQUE. DE SER ASÍ EL VERDADERO CULPABLE ES BERNABÉ. CLARO, HAY OTRAS INTERPRETACIONES, Y OTRAS TEORÍAS. ÉSTA ES LA MÍA". Bien, pues algo similar es lo que le sucede al Medio Oriente a partir de la Primavera Árabe. Dedico el blog de hoy a aportar algunos elementos para tratar de entender un poco mejor este tema.

    Nota: Es muy común que los analistas cometamos el pecado de la reducción. Con el fin de intentar explicar temas muy complejos de manera simple y clara a audiencias que ni conocen ni necesariamente están interesadas en los detalles, pintamos blancos y negros donde muchas veces lo que hay son matices de muchos colores. Por ello, y asumiendo mi responsabilidad, pido de antemano una disculpa. Quien desee profundizar más y encontrar mayores claroscuros, puede solicitarlo y con gusto le comparto bibliografía especializada.

    El contexto

     
    Resolver Siria para combatir a ISIS: propuestas alternativas a estrategia de Obama
    18-septiembre-2014
    Comentarios: 18        Lecturas: 10202

    El lunes fui invitado por una estación de radio de Miami a un diálogo acerca de la estrategia de Obama para combatir a ISIS (El Estado Islámico de Irak y Siria, o simplemente Estado Islámico). En este diálogo participó conmigo un analista militar estadounidense quien estuvo de acuerdo con mi diagnóstico. Hasta me felicitó, aunque pocos minutos después, casi me quería matar por mis propuestas de resolución. En su visión, para terminar con ISIS se requería un gran contingente de tropas estadounidenses en tierra. El analista no lo dijo, pero el Pentágono ha estimado que si se pretende una operación militar por tierra en Siria que realmente consiga sus metas, se requeriría de decenas de miles de tropas. Entonces le hice una pregunta que sonó como el cuento de "¿Quién le pone el cascabel al gato?", simplemente pregunté: "¿Con qué dinero?". "¿Cómo dice?", "Mire, EU está prácticamente en estado de quiebra, su deuda es la más elevada de toda la historia, su presupuesto militar está en reducción, no en expansión, entonces, solo hay una opción: si Washington pretende una operación mayor, deberá incrementar -aún más- dicha deuda, posponiendo sus problemas financieros para las generaciones futuras". Y ya no me dio tiempo de argumentar más. Pero si esa opción tampoco es viable, ¿entonces qué alternativas hay para terminar con la amenaza que ISIS representa? O mejor, ¿por qué no cambiamos la pregunta?: ¿Cómo podríamos empezar a resolver los conflictos sirio e iraquí?

    El diagnóstico: la inviabilidad de estrategia de Obama

    La idea de Obama de entrenar y armar a "5000" rebeldes "moderados" -que no son moderados- del Ejército Sirio Libre (ESL) -que no es ejército- para combatir a ISIS, presenta enormes dificultades. Acá un resumen:

     
    ISIS, ISIL o Estado Islámico: de nombres, videos, y capacidad comunicativa
    16-septiembre-2014
    Comentarios: 11        Lecturas: 11653

    El terrorismo es, en esencia, un acto comunicativo para el que la violencia es solamente un instrumento empleado con el objeto transmitir algo que se quiere transmitir a alguien. En ese sentido, podríamos decir que la eficacia de ISIS no se basa exclusivamente en su capacidad de ejercer los actos violentos en sí mismos, o en su poder de combate y conquista. Muy probablemente la mayor fortaleza del grupo -y eso es, sobre todo, lo que debería ser atendido por parte de quienes desean reducir la fuerza de esta organización- es su capacidad de comunicar. Su destreza en el manejo de mensajes y medios, tradicionales y nuevos, ha sido capaz de impactar psicológicamente tanto en las poblaciones directamente amenazadas, como en ejércitos, gobiernos y actores políticos de países enemigos. El último caso es el del Reino Unido. Pero ello ni empieza ni termina ahí. La estrategia de comunicación comienza desde el nombre y la polémica sobre la denominación "correcta" del grupo, y pasa por el uso de Internet, de imágenes, videos, y de un despliegue discursivo cuidadosamente diseñado e implementado. Hoy en el blog algunas unas notas al respecto.

    La "polémica" del nombre

    El nombre correcto, me corrigen amigos/as tuiteros/as, no es ISIS, sino Estado Islámico, o EI, ya que ese es el nombre que el grupo utiliza en la actualidad. Argumento convincente, por supuesto, que nos permite entrar en el tema un poco más a fondo:

     
    De Chile a Irak: el terrorismo en el mundo a 13 años del 11S
    11-septiembre-2014
    Comentarios: 25        Lecturas: 14528

    Después de 13 años de la "guerra contra el terrorismo" el planeta no experimenta menos, sino más ataques terroristas que en 2001. No pocos, sino muchos más. Efectivamente, en varios sentidos podríamos decir que el fenómeno ha sufrido mutaciones, pero está muy lejos de ser derrotado. Gran parte del problema es que poco se entiende de esta manifestación, y por lo tanto se diseñan estrategias que en lugar de combatirle, lo alimentan. Por ejemplo, hoy el tema que acapara los medios y los discursos políticos es la irrupción de ISIS o el Estado Islámico en la agenda de seguridad internacional. Ante este grupo, todos parecen afirmar con certeza casi absoluta, que ya "tienen" la estrategia correcta para combatirle y hasta destruirle. Sin embargo, si nos detuviésemos un segundo a pensar, podríamos darnos cuenta que ISIS hasta hace unos meses formaba parte de Al Qaeda, y que Al Qaeda era justo la organización que supuestamente iba a ser destruida con las intervenciones estadounidenses de Afganistán y de Irak. Hoy, 13 años después, nos percatamos que Al Qaeda no solo no está destruida, sino que ha cobrado formas muy diversas -incluida la forma de ISIS- y que pasados los años esta organización o sus derivados, siguen cobrando vidas (hoy muchas más que antes) y acaparando la atención del planeta entero. Evidentemente, si alguien busca obtener resultados distintos, habría que cambiar radicalmente las estrategias para terminar con un fenómeno que resulta enormemente eficaz para quienes lo utilizan. Pero eso solo puede empezar si incrementamos nuestra comprensión de qué es y cómo funciona el terrorismo.

    Sobre la definición de terrorismo

    La interminable polémica sobre el término terrorismo y sobre todo la utilización de ese vocablo con fines discursivos y políticos para designar o nombrar enemigos, ha obscurecido el hecho de que se trata de un fenómeno absolutamente real. No pretendo encasillar la discusión del blog de hoy en las definiciones de dicho fenómeno. Para ello puedo aportar este post donde comparto algunas de ellas, o bien, este texto del experto Gadi Adelman, quien también aborda el tema de las definiciones del mismo.

     
    Rusia e ISIS o la geopolítica de la OTAN en tiempos de Obama
    09-septiembre-2014
    Comentarios: 11        Lecturas: 12411

    La reunión de la OTAN en Gales estaba programada hace mucho tiempo. Lo que no estaba programado desde entonces es los dos temas que acapararon la atención de los asistentes: ISIS y Rusia. Originalmente se iba a hablar del retiro de tropas de Afganistán y otras cuestiones. En cambio, los países miembros de la Alianza Atlántica tuvieron que replantearse muchas situaciones a partir de los nuevos elementos que están marcando la agenda de seguridad internacional. No porque estos factores sean en realidad tan novedosos, sino porque hoy tienen un potencial explosivo que no se veía en mucho tiempo. Pocas cosas son valoradas por las potencias occidentales, sobre todo por Washington, como más importantes o riesgosas que las amenazas percibidas por parte de ISIS (o el Estado Islámico) y por parte de los nuevos esfuerzos del Kremlin por delimitar (y en la percepción de muchos en Occidente, también expandir) su órbita de influencia. Son dos temas distintos, aunque en cierta medida relacionados. Uno de ellos, un tema mucho más tradicional, involucra a actores estatales, mientras que el otro involucra a un actor no estatal y por tanto debe ser comprendido y atendido bajo esquemas y parámetros muy diferentes. Hoy en el blog, algunas notas al respecto:

    Un vacío percibido: El factor común

    Quizás, como elemento común a estos dos muy distintos temas, se encuentra el vacío percibido en el mundo a raíz del repliegue relativo de Washington de distintas regiones y cuestiones internacionales. Este repliegue, del que mucho se ha hablado en este blog, obedece tanto a factores financieros como a factores geopolíticos. Independientemente de si se trata de un repliegue de largo plazo o no, la realidad es que esto ha sido percibido por muchos actores en el planeta como un asunto crucial que genera tanto riesgos como oportunidades. Algunos de ellos, han decidido aprovechar la ausencia de Washington y así, operar en sus órbitas con mucha mayor flexibilidad que la que hubiesen mostrado en otros momentos. Se trata tanto de actores estatales (como Rusia y China), como de actores no estatales (como ISIS).

     
    ISIS: El impacto de la segunda decapitación
    04-septiembre-2014
    Comentarios: 13        Lecturas: 14817

    Enrique Peña Nieto estaba dando su mensaje el día de ayer, cuando las redes comenzaron a inundarse de la noticia de última hora: ISIS (o el grupo actualmente denominado: Estado Islámico), aparentemente, había decapitado ante las cámaras a un segundo periodista estadounidense (y, hoy sabemos, también ciudadano israelí). En México, los miles de tuits que informaban de este video comenzaban a pelear espacio ante los otros miles de tuits que hablaban sobre el informe presidencial. "Estoy completamente aterrorizada", me dijo una profesora en la universidad pocas horas más tarde, una universidad de México, un país muy lejano a Irak, por cierto. Yo tenía programada una plática sobre el impacto del video de la decapitación de Foley, cuando de manera imprevista, tuve que hablar sobre este nuevo evento. ¿Cómo no hacerlo? Esos son ejemplos que muestran cómo es que los autores del acto consiguen exactamente lo que desean. Y esa eficacia es, lamentablemente, la que eleva la probabilidad de que este tipo de actos se mantenga como estrategia vigente. Hoy en el blog, algunos detalles al respecto:

  • 1. Primeramente, distinguir: en este evento hay en realidad dos tipos de acto. Uno es la decapitación de una persona secuestrada. El segundo es su difusión, la forma como ese acto violento es publicitado. No es lo mismo. Lo primero podría llevarse a cabo para conseguir ciertos fines. Lo segundo busca alcanzar fines muy diferentes, normalmente mucho más ambiciosos.


  • 2. Hay que entender que ISIS ha asesinado a miles de personas. Solamente hace unos pocos de fines de semana, esta organización masacró a unas 700 personas en Siria, cuya mayoría eran civiles, de quienes no hay un video específico que detalle su nombre y apellido, y de quienes los medios no cuentan sus historias individuales. Ese otro acto violento, por ejemplo, busca efectivamente generar un efecto psicológico masivo, pero principalmente en las poblaciones locales, mostrando lo que sucede a quienes no cooperan con ISIS, o a quienes no abrazan el Islam bajo la interpretación que esta organización tiene de esa religión.


  •  
    Crisis en Ucrania: descifrando el enigma de Putin
    02-septiembre-2014
    Comentarios: 13        Lecturas: 12598

    Se puede llamar al actual conflicto entre Rusia y Occidente del modo como se guste. Algunos hemos empleado el término "Nueva Guerra Fría", salvo que en mi caso, hemos explicado desde hace años, que se trataría de una guerra fría multipolar y muy distinta a la del pasado. Otros, para evitar confusiones, han preferido no usar esa terminología. Pero lo que es un hecho es que hay un enfrentamiento, cada vez más claro, que no se manifiesta de manera directa en términos militares, pero que tiene diversos escenarios, polos y medios de lucha. Y de todos los escenarios en donde las superpotencias y sus aliados se encuentran enfrentadas, probablemente Ucrania es en donde el choque es más evidente. La causa más importante de ello es que para Rusia, Ucrania no es un territorio ubicado en alguna zona de influencia periférica, sino un espacio considerado como el perímetro de seguridad de Moscú, que por tanto, tiene para el Kremlin un enorme valor geopolítico, económico y estratégico, y sobre el que no está dispuesto a negociar determinado grado de influencia. Hoy en el blog, algunas notas al respecto:

  • 1. Independientemente de la serie de factores que operan al interior de Ucrania (temas que han sido muy abordados en este blog desde el inicio de la crisis en 2013), en la raíz del conflicto entre Rusia y Occidente, subyace la percepción por parte del Kremlin, y muy concretamente por parte de Putin, de que Estados Unidos y Europa fomentaron, respaldaron y alimentaron el movimiento social que se produjo a fines del 2013 (principalmente en la capital y el occidente de Ucrania), y que culminó con el derrocamiento del presidente Yanukovich. Para el Kremlin, Washington y Bruselas buscaban alejar a Ucrania de la órbita de influencia rusa y acercarla a Occidente. Independientemente de las evidencias que existan o que puedan ir surgiendo después, acerca del involucramiento real o no de estos actores externos en el movimiento social en Kiev, lo que es completamente real es que Putin así lo ha percibido desde un inicio, y ha reaccionado en consecuencia.


  • 2. Las respuestas de Rusia, por consiguiente, no tienen necesariamente la meta última de una expansión territorial. La toma de territorios o la intervención militar -de alta, mediana o baja escalas- son solo medios para obtener al menos dos fines: (a) Mantener un nivel de peso e influencia en un país que es considerado históricamente estratégico y perteneciente a la órbita de Moscú, y que dados los sucesos de febrero, se escapaba del control del Kremlin, y (b) Enviar un mensaje de fuerza a Occidente para que éste se mantenga alejado de su órbita y abandone la idea de interferir con los intereses rusos.


  •  
    Israel-Hamás: una tregua ¿permanente?
    28-agosto-2014
    Comentarios: 21        Lecturas: 14716

    En Israel, las críticas a Netanyahu llueven desde muy distintos frentes. Según encuestas recientes, su popularidad entre la ciudadanía israelí se desplomó en pocas semanas. El último cese al fuego, en teoría permanente, sobrevino casi repentinamente, tras menos esfuerzos de negociación de los que muchos hubiésemos pensado. Esas importantes demandas sobre las que hace unos días no había concesión, de pronto ya no eran tan importantes y ambos actores estuvieron dispuestos a dejarlas para después. La realidad es que esta crisis se había prolongado demasiado tiempo. A Netanyahu le urgía salir de la trampa, y a Hamás se le acababan los recursos para mantenerla viva. Podríamos decir, por primera vez desde que esta crisis empezó, que esta tregua debería ahora sí mantenerse. Pero si las cosas se quedan como están sin aprovechar el momento para resolver lo que hay de fondo -debido al agotamiento por la lucha y a tantos esfuerzos diplomáticos fallidos- lo más probable es que en algunos meses o años, el fuego se encenderá de nuevo. Pero peor, como cada vez que se vuelve a encender.

    (NOTA: ESTE ES SOLO UN TEXTO DE SEGUIMIENTO -ESPERO SEA EL ÚLTIMO DE ESTA FASE- QUE NO BUSCA ABORDAR DE FONDO EL TEMA DEL CONFLICTO PALESTINO-ISRAELÍ SINO ANALIZAR ÚNICAMENTE LAS CONDICIONES DE LA TREGUA. EN ESTE LINK HAY VARIOS OTROS ARTÍCULOS QUE HE ESCRITO DESDE QUE ESTA CRISIS INICIÓ)

  • 1. Para poder efectuar un balance medianamente equilibrado, es necesario comprender algo que acá hemos afirmado varias veces: Israel y Hamás luchan guerras muy distintas. Mientras que Israel libra una guerra con objetivos eminentemente militares, Hamás busca alcanzar metas políticas, psicológicas y simbólicas.




  •        SIGUIENTES 10
     
     
    Acerca del autor
     
    Mauricio Meschoulam

    Pareciera que el mundo es menos firme de lo que nos cuentan; que las cosas son un poco menos claras. La prisa mediática necesita encontrar las causas, los responsables, los hilos. Se inventan categorizaciones, se apresuran conclusiones. Se señalan vínculos que no son tan evidentes y se deja de conectar lo que se encuentra irremediablemente conectado.

    Soy internacionalista y profesor de la UIA desde 1993. Tengo una maestría en Estudios Humanísticos con especialización en Historia. Soy Doctor en Políticas Públicas y Administración con especialización en Terrorismo, Mediación y Paz. Escribo en El Universal desde enero del 2010. Mis investigaciones se han movido desde el mundo hacia nuestro país y de regreso.

    En este blog conversamos transdisciplinariamente sobre el planeta en que vivimos, su gente, sus pequeñas o grandes pero siempre múltiples historias, y de nuestro país buscando salvarse de sus propias fechorías.

    Las arenas movedizas son esos delicados sitios de los que no se puede salir si no se hace con paciencia, destreza y cuidado. Errar implica hundirse más. El mundo está lleno de ellas. Acá intentamos juntos a través del diálogo y el enriquecimiento de nuestros muy diferentes puntos de vista darnos la mano y quizás encontrar espacios para sacarnos los unos a los otros. Siquiera un poco.

    Twitter: @maurimm Blog personal: http://mauriciomeschoulam.tumblr.com/
     
    Escribele  haz click!
     


    Calendario de búsqueda