aviso-oportuno.com.mx

Suscríbase por internet o llame al 5237-0800


 
Hezbollah y los cárteles mexicanos
01-abril-2015
Comentarios: 3        Lecturas: 1596

Ayer volvió a salir el tema. Hezbollah podría tener vínculos con uno o varios cárteles mexicanos, según indica Kenneth Tovo, subcomandante del Comando Sur del ejército estadounidense. Me parece que en este asunto, el cual hemos abordado en este blog desde hace años, tenemos que movernos en tres ámbitos diferentes: (a) El terreno de la materialidad: los datos que hasta ahora se tienen acerca de vínculos reales y existentes, (b) El terreno de la posibilidad o factibilidad de que dichos vínculos existan o se fortalezcan en el futuro, (b) El terreno discursivo: la serie de actores que dentro de Estados Unidos han venido construyendo un discurso que liga las posibilidades con las materialidades a partir de miedos reales o imaginarios al respecto. Las declaraciones de Kenneth Tovo reflejan un poco de las tres. Hoy en el blog algunos comentarios al respecto.

Un caso a modo de ejemplo

Considere usted el siguiente caso (citado, por cierto, por Tovo en sus declaraciones):

 
A Ezra Shabot. Antisemitismo y pensamiento categórico
25-marzo-2015
Comentarios: 13        Lecturas: 9734

A mí se me dotó con una memoria extraña. Algunas cosas de las más simples y básicas no me duran en la cabeza ni siquiera unos minutos. Otras cosas se quedan ahí para siempre y regresan absolutamente vivas y frescas. A veces porque son llamadas; otras porque simplemente necesitan regresar. Ese es probablemente el caso de las palabras de Ezra Shabot, pronunciadas una fría y lluviosa tarde de mayo en Majdanek, Polonia, ante una indescriptible pila de cenizas humanas. Yo tenía 22 años. Ezra era mi maestro y el encargado de mi grupo, en nuestro viaje a los campos de concentración. Yo no sé si él lo recuerde. A mi esas cosas simplemente no se me olvidan nunca. Hablaba con un profundo conocimiento pero no podía ocultar el torbellino emocional que estaba experimentando al pronunciar un discurso gritado a través de la lluvia en medio de un cementerio humano transformado en esas cenizas que solo un campo de exterminio como Majdanek pudo producir. "Al judío", lo recuerdo como si fuera ayer, "no se le dejó alternativa", gritaba Ezra. "Aquí, en estas cenizas terminaron todas las corrientes ideológicas, todos los ismos, los religiosos, los laicos, los ateos, los descendientes de los descendientes. Aquí acabaron todos los que quisieron integrarse a su sociedad, y los que no, los que vestían de negro, los hasídicos, los rabinos, los científicos, los eruditos, los escritores y los médicos. Los dejaron a todos sin opciones". Así de cruda, y así de precisa mi memoria, me regresa justo ahora las palabras de mi maestro en ese mayo de 1990.

Con el tema de Carmen Aristegui, mi postura personal ha sido clara desde un inicio. La manifesté públicamente en mi cuenta de Twitter ante unos 13,500 seguidores. Firmé un par de cartas en solidaridad con ella. Le envié un par de mensajes de manera directa. En lo personal he sido su colaborador en CNN desde hace algunos años; me ha abierto puertas que nunca esperé y le tengo un aprecio muy especial. Pero al margen de lo personal, pienso que su salida de MVS es lamentable, es opaca, y me deja una gran cantidad de sospechas. Coincido con Carlos Bravo Regidor en que la opacidad no es de un solo lado (leer acá su artículo de ayer). Pero en el fondo, extraño esa voz que sonaba en mi radio todas las mañanas, como siempre que la veía se lo decía. Aunque se pasara tres horas hablando de un único tema. Aunque tuviera sus errores o sus excesos. La extraño como muchas y muchos, y me entristece encontrarme sospechando que lo que estamos viviendo como país es una serie de retrocesos al respecto de temas en los que sentíamos que íbamos avanzando. Esa no es otra cosa que mi opinión. Es una opinión bien sustentada o mal sustentada. Es una opinión enormemente subjetiva, o no. Es aceptable o inaceptable, dependiendo de quién la juzgue.

Pero mi religión u origen judío no es lo relevante en cuanto a esa buena o mala opinión que tengo al respecto.

 
Atentados en Túnez y Yemen ¿ISIS en plena expansión?
24-marzo-2015
Comentarios: 3        Lecturas: 7020

Sí y no. Es decir, ISIS se está expandiendo, pero esencialmente como idea, como una idea que muchos quieren imitar y/o a la que quieren afiliarse. Y esa es, de hecho, su parte más peligrosa porque el terrorismo es esencialmente una guerra psicológica; que utiliza la violencia, en efecto, pero solo como instrumento para golpear la mente de terceros. El terrorismo es esa clase de guerra en la que si el pánico masivo logra ser propagado, y se consigue hacer que millones de seres humanos vivan atemorizados, entonces los medios materiales para conseguirlo terminan resultando secundarios. En el camino, tristemente, mucha, muchísima gente muere. Pero si la idea logra penetrar entre potenciales adherentes, atrae grupos y es capaz de cruzar las fronteras, entonces ya no importa cuántos aviones están bombardeando los cuarteles centrales en Irak y en Siria o cuantas posiciones se pierden allá, porque se ha ganado esa otra guerra, la guerra de los medios, la guerra narrativa, y por ende, la guerra psicológica. Esa, es precisamente la que hay que saber combatir. Hoy en el blog, contrastamos realidades materiales y narrativas en cuanto a los más recientes atentados en Túnez y en Yemen.

Los atentados

Lamentablemente, dos terribles ataques terroristas son el motivo de textos como el de hoy. El primero de ellos, en Túnez, aparentemente a manos de dos o tres individuos quienes, según se indica, tenían como objetivo original el parlamento de ese país, pero que a falta de capacidad de penetrarlo, entraron al museo del Bardo, donde había cientos de turistas, tomando rehenes y matando a más de una veintena de personas inocentes. Túnez, el país donde inició la Primavera Árabe y donde quizás más logros democráticos se han alcanzado tras la dimisión del dictador Ben Ali, es paradójicamente también, el país que más cantidad de jihadistas ha "exportado" hacia Irak y Siria a combatir bajo las filas de ISIS. Por consiguiente, la participación de esa organización, o alguna de sus filiales, en actos terroristas en Túnez era algo esperado desde hace meses. Y así fue, poco tiempo después del atentado, el "Estado Islámico", o ISIS, reivindica los hechos.

 
Elecciones en Israel: Netanyahu victorioso entre el miedo y la parálisis
18-marzo-2015
Comentarios: 3        Lecturas: 10729

La historia hay que empezar a contarla desde el inicio. El proceso electoral en Israel no era un proceso ordinario, sino extemporáneo. La única razón por la que hoy tenemos que estar analizando resultados electorales en ese país es que Netanyahu se vio obligado a disolver su gabinete de gobierno a raíz del inmovilismo en el que había entrado. La fuerza que había cobrado cada uno de sus ministros era tal que Netanyahu se encontraba casi imposibilitado de tomar decisiones y gobernar. Esto se observó de manera muy notoria durante la crisis de Gaza del verano de 2014, al final de la cual, para poder conseguir un acuerdo de cese al fuego sin que su gabinete se opusiera, el primer ministro tuvo que negociar a espaldas de sus propios ministros. Y se entiende porque si no lo hubiese hecho, la crisis -con sus muertos, heridos y desplazados- pudo haber durado muchas semanas más. Lo paradójico es que al final del camino, el resultado de las presentes elecciones no es un gabinete demasiado más dócil que el disuelto. Lo que es peor, para poder mantener su cargo, el primer ministro generó demasiadas bajas y heridas -probablemente terminales- en el camino, dejando un agrio sabor de boca en más de uno que se pregunta si todo lo hecho para ganarlas realmente valió la pena. Hoy en el blog, algunos apuntes al respecto.

  • 1. El objetivo central de Netanyahu, entonces, no era conservar una primera magistratura que ya tenía y a la cual le restaban dos años. El propósito era en realidad conseguir un gabinete con el que fuese más fácil trabajar, con ministros más dispuestos a hacer concesiones. El problema es que las cosas se le fueron complicando al primer ministro, hasta transformar su lucha por un gabinete más dócil en una lucha a muerte por la sola supervivencia política.


  • 2. Las dificultades se presentan debido a que el sistema político israelí está diseñado de un modo tal, que para formar gobierno, normalmente el primer ministro necesita establecer coaliciones con partidos pequeños o con líderes hostiles, o de quienes se encuentra ideológicamente distanciado. Eso es justo lo que ahora sucede. Netanyahu no terminará al final del camino con un gabinete mucho más dócil que el anterior. De hecho, muy probablemente el gobierno que sea formado, deberá incluir al menos a uno, quizás más de uno, de los mismos ministros con los que se gestaron los mayores conflictos durante las crisis del año pasado.


  •  
    ¿Qué significa traer 30 refugiados sirios a México? "Habesha" Día D
    17-marzo-2015
    Comentarios: 6        Lecturas: 12570

    Mi solidaridad con Carmen Aristegui y con todo su equipo. Un abrazo fuerte desde este espacio deseando que su voz encuentre pronto el espacio que merece.

    Esta semana se cumplen cuatro años del conflicto sirio. Esta semana (jueves 19 de marzo) es también el Día D para el proyecto Habesha, una iniciativa creada por estudiantes mexicanos que busca traer 30 jóvenes refugiados sirios con el fin de que completen sus estudios en nuestro país. ¿En qué consiste esta iniciativa? Para responderlo reproduzco parte del texto que escribí hace unos meses sobre ese proyecto.

    El mundo, ese del que irremediablemente formamos parte, no parece detenerse. No nos quiere regalar una pausa siquiera. Si no es Siria es Irak. Si no es Irak es Nigeria. Si no es Nigeria es Ucrania, China, Gaza, Somalia o Libia. Y si no es Libia o Somalia, es Iguala, Michoacán, Torreón o el Estado de México, sitios que aunque no siempre notemos, son también parte del planeta, no solo de nuestro ombligo. De pronto, a la gran mayoría de nosotros, mortales comunes, nos da la impresión, en efecto, de que el sistema está al borde del colapso. Pero es justo en momentos como este, que un cambio de la narrativa resulta indispensable. Para ello el universo, el destino o el azar, a veces nos mandan ángeles, especies de espías o emisarios de Dios, que vienen a enseñarnos y concientizarnos acerca del poder transformacional que cada uno de nosotros tenemos. No siempre detectamos con precisión la llegada de estas especiales personas. Pero en esas raras ocasiones en que su grandeza nos rosa y somos lo suficientemente capaces como para darnos cuenta de ello, vale la pena detenerse a reflexionar en lo mucho que su ejemplo puede impactar entornos y sociedades. Hoy dedico mi blog a explicar por qué.

     
    La política exterior en la política interna de Estados Unidos
    12-marzo-2015
    Comentarios: 3        Lecturas: 14737

    Hace un par de días, 47 senadores republicanos enviaron una carta abierta a "los líderes" de Irán, advirtiéndoles que cualquier acuerdo firmado con Obama que no contase con la aprobación del Congreso podría ser bloqueado por un próximo presidente con solo "un plumazo". Ante la furia que esa carta produjo en la Casa Blanca, el columnista satírico del New Yorker, Andy Borowitz, publicaba que Irán estaba ofreciendo sus servicios para mediar entre los republicanos y Obama. Aunque esta columna está escrita, obvio, en tono de broma, refleja una realidad que cada vez se irá notando con mayor fuerza. La oposición republicana está utilizando cada vez de manera más incisiva los temas más delicados de la política exterior estadounidense para posicionarlos en la agenda y así, tratar de golpear la gestión del presidente. Razón: la economía estadounidense sigue cobrando fuerza. Para los republicanos es indispensable alejar la atención de potenciales electores de aquellos asuntos, y orientar la narrativa hacia temas externos en los que Obama es más débil. Esta estrategia les ha funcionado en el pasado, lo que se ha visto reflejado en los bajos niveles de aprobación de Obama, a pesar del buen desempeño de la economía. Hoy en el blog algunos apuntes al respecto.

    Economía, seguridad y aprobación de Obama

    Normalmente a un elector promedio lo que más importa es su vida inmediata, y esa vida inmediata está usualmente determinada por factores como el empleo, la inflación, las ventas, el bolsillo, el acceso a servicios, entre otros temas relacionados. Lo anterior es tradicionalmente cierto, hasta que se cuela por la cocina la percepción de que nuestra seguridad -el bien que más apreciamos- se encuentra vulnerada.

     
    Boko Haram se "afilia" a ISIS, lo material y lo simbólico
    10-marzo-2015
    Comentarios: 6        Lecturas: 11555

    A veces parece que ISIS (o el autodenominado "Estado Islámico"), es todopoderoso. Pero no lo es. Lo que sí es, es una organización enormemente hábil en el manejo de mensajes, ideas, en la utilización de la violencia para alterar psicológicamente a millones y proyectar esa noción de invencibilidad que tan exitosamente proyecta. Considere el caso de hoy: hace unos días, dos videos del grupo terrorista nigeriano Boko Haram llamaron nuestra atención. En el primero, las videograbaciones caseras con las que este grupo es comúnmente conocido -con tomas muy movidas efectuadas con cámaras de mano, con gritos y voces empalmadas- fueron remplazadas por un video mucho más elaborado que exhibe la decapitación de víctimas, al estilo preciso de ISIS, empleando su simbología y su lenguaje visual. Podía tratarse de una mera imitación o réplica de una estrategia que ha resultado eficaz en otras partes. O no. En un segundo video, Boko Haram declara públicamente su lealtad hacia el "Estado islámico". ¿Significa esto que las huestes de ISIS y las "tropas" de Boko Haram se unen para efectuar una especie de conquista global desde dos lejanas ubicaciones geográficas? ¿O bien, qué podría significar esta declaración y cuáles podrían ser algunas repercusiones? Hoy en el blog, algunos apuntes al respecto.

    Filiales y franquicias

  • 1. El sistema de "grupos afiliados" de la red Al Qaeda, ha sido explicado en este blog hasta el cansancio. Con ISIS está sucediendo exactamente lo mismo. No se trata de una expansión de las fuerzas de ISIS hacia distintas partes del globo, sino de su expansión como "idea ganadora", -en términos jihadistas por supuesto- con capacidad de atracción y competencia.


  •  
    El posible acuerdo EU-Irán y Netanyahu ante el Congreso
    03-marzo-2015
    Comentarios: 5        Lecturas: 16015

    En estos instantes, en los cafés y restaurantes de Washington difícilmente se habla de otra cosa. Irán, un posible acuerdo en torno a su programa nuclear, y la visita de Netanyahu. El primer ministro israelí hablará ante el Congreso este martes, nada menos que para efectuar una severa crítica al respecto del acuerdo que la Casa Blanca ha venido construyendo con Teherán tras meses de negociaciones. Esta crítica no se hace ante medios o en una conferencia privada, sino ante el máximo órgano de representación del pueblo estadounidense. Muy independientemente del propio proceso electoral israelí y del propio programa nuclear iraní, al hacer equipo con un importante sector del partido republicano, Netanyahu se mete de lleno en la política interna de Washington. Ahora bien, ¿qué es lo que se está negociando en Suiza entre iraníes y Occidente? ¿En qué consistiría un posible acuerdo sobre su programa nuclear? ¿Por qué Israel se opone a este acuerdo y de qué modo Netanyahu juega a mover fibras políticas en Washington en favor de su causa? Hoy en el blog algunos apuntes al respecto.

    Entorno y visión estratégica

  • 1. Las negociaciones actuales entre Irán y EU no se están dando en el mismo entorno que en otros momentos de la historia reciente. Lo que se está negociando en el fondo, no es solamente un acuerdo acerca de un proyecto nuclear, sino la decisión estratégica por parte de la administración Obama de equilibrar sus relaciones geopolíticas en la región de Medio Oriente. Washington, en otras palabras, necesita a un Irán menos hostil y más cercano. ¿Por qué?


  •  
    Propuestas alternativas para combatir a ISIS: Comunicación y pacificación
    27-febrero-2015
    Comentarios: 2        Lecturas: 14925

    Dice un texto del NYT que hoy en día ISIS se ha convertido en todo un tema en las conversaciones de café. Ese ha sido, en buena medida el éxito mercadológico de esta organización: Todo mundo habla de ellos, todo mundo parece temerle o parece considerarlo el mayor de los riesgos a la seguridad global. Considere usted lo siguiente: Las cifras de civiles muertos -muchos de ellos de manera deliberada y sanguinaria- en la guerra civil siria sigue escalando dramáticamente. La mayor parte de estos muertos es producida por los combates entre las tropas de Assad y diversas milicias. ISIS es, en efecto, una de ellas, pero no la única, como pareciera que lo es si encendemos el televisor o leemos la prensa. Ello es, obviamente, el resultado no solo del grado de violencia que esta organización utiliza, sino de la manera como la manipula para comunicar mensajes y proyectarse como la amenaza del siglo. Pero entonces, olvidamos que detrás de ISIS está ese conflicto que sigue ocasionando muertos, desplazados y refugiados en Siria, antes de ISIS y al margen de ISIS. Nos enfocamos solo en ISIS. A falta de mejores alternativas, optamos por replicar métodos para combatirle que han probado ser ineficaces o insuficientes en el pasado, en lugar de pensar alternativamente en cómo contrarrestar su narrativa y en cómo producir condiciones de paz en la región. Este blog no tiene las respuestas o las claves. Pero siempre podemos hacer en él ejercicios de reflexión, y tratar de pensar de formas diferentes.

    Presupuestos

  • 1. La guerra de ISIS, también conocido como el "Estado Islámico", no está solo en el mundo material, sino en los campos psicológico, simbólico, comunicativo, y político. El "Estado Islámico" es, por encima de todo, una idea. Una idea anclada, en efecto, en proyectarse como un "estado" que controla un territorio, ahora con "provincias", una población, y que cuenta con un gobierno que funciona.


  •  
    González Iñárritu y su discurso, o la diferencia entre "tener" y "construir"
    24-febrero-2015
    Comentarios: 15        Lecturas: 16694

    Alejandro González Iñárritu puso el dedo en la llaga. Quizás más por lo que dijo que por lo que algunos piensan que dijo ayer en la ceremonia de la entrega de los premios Oscar. "Bravo a González Iñárritu", escribía Denisse Dresser en su Twitter, "...por rogar que tengamos el gobierno que merecemos..." (las cursivas son mías). Bien, pues ¿por qué no mejor partimos de las palabras emitidas por el galardonado cineasta al aceptar el premio a la mejor película a nombre de su equipo? Cito en inglés: "I pray that we can find and build the government that we deserve...". "Rezo (o ruego) por que podamos encontrar y construir el gobierno que merecemos". González Iñárritu no utilizó la idea de rezar por que tengamos el gobierno que merecemos -como hubo quien lo interpretó- sino por que podamos encontrarlo y construirlo. Y no es lo mismo. Ahora sí, partiendo de lo que sí dijo, y no de lo que no dijo, debatamos. ¿Debemos asumir que no tenemos el gobierno que merecemos? ¿En qué consiste o cómo se determina el gobierno que una sociedad merece? ¿Es meramente sintáctica la diferencia entre "tener" algo y "encontrarlo y construirlo"? ¿Un gobierno es algo que se puede "encontrar"? ¿Dónde o cómo se encuentra? ¿Un gobierno es algo que se puede "construir"? ¿Cómo se construye un gobierno? Hoy en el blog, en una reflexión distinta a los textos usuales, algunos apuntes al respecto.

    La relevancia de la discusión

    ¿Vale la pena detenerse en el lenguaje como lo estamos haciendo? Evidentemente hay quien piensa que no. Así me lo han hecho saber algunas personas en redes sociales (no muchas, para ser honestos), quienes indicaron que la manera de decir las cosas no es lo importante, sino el fondo del mensaje. Perder el tiempo en "interpretaciones literales" a las palabras es evadir la discusión real, sostenían. Y claro, quizás siempre hay algo de razón en esa argumentación.



           SIGUIENTES 10
     
     
    Acerca del autor
     
    Mauricio Meschoulam

    Pareciera que el mundo es menos firme de lo que nos cuentan; que las cosas son un poco menos claras. La prisa mediática necesita encontrar las causas, los responsables, los hilos. Se inventan categorizaciones, se apresuran conclusiones. Se señalan vínculos que no son tan evidentes y se deja de conectar lo que se encuentra irremediablemente conectado.

    Soy internacionalista y profesor de la UIA desde 1993. Tengo una maestría en Estudios Humanísticos con especialización en Historia. Soy Doctor en Políticas Públicas y Administración con especialización en Terrorismo, Mediación y Paz. Escribo en El Universal desde enero del 2010. Mis investigaciones se han movido desde el mundo hacia nuestro país y de regreso.

    En este blog conversamos transdisciplinariamente sobre el planeta en que vivimos, su gente, sus pequeñas o grandes pero siempre múltiples historias, y de nuestro país buscando salvarse de sus propias fechorías.

    Las arenas movedizas son esos delicados sitios de los que no se puede salir si no se hace con paciencia, destreza y cuidado. Errar implica hundirse más. El mundo está lleno de ellas. Acá intentamos juntos a través del diálogo y el enriquecimiento de nuestros muy diferentes puntos de vista darnos la mano y quizás encontrar espacios para sacarnos los unos a los otros. Siquiera un poco.

    Twitter: @maurimm Blog personal: http://mauriciomeschoulam.tumblr.com/
     
    Escribele  haz click!
     


    Calendario de búsqueda